Israël-Palestina Topic [I]

De Amerikanen hebben nu eindelijk eens de druk goed opgevoerd, en spelen m.i. nu eens een goede rol in het Midden-Oosten. Hopelijk laten Israël en Palestina zich niet afschrikken door terreurdaden.

[sexy adriaan]

Che Guevara schreef op 26-05-2003 @ 10:08:
De Amerikanen hebben nu eindelijk eens de druk goed opgevoerd, en spelen m.i. nu eens een goede rol in het Midden-Oosten. Hopelijk laten Israël en Palestina zich niet afschrikken door terreurdaden.

De Amerikanen staan aan de kant van de palestijnen!!

De grootste groepering in Palestina is de Hamas. Zij ztaan op de zwarte lijst van de Amerikanen. Hoe kan er dan ooit een rechtvaardige situatie komen??

Wat denk ik erg belangrijk is, is dat de Israeli's eens moeten accepteren dat er nu eenmaal in deze fase van het conflict altijd een kans bestaat dat er nog zelfmoordaanslagen worden gepleegd. Zoals ik in een ander topic al zei: de Palestijnse leiders kunnen misschien 3 van de 10 aanslagen tegenhouden maar ze hebben niet élke individuele Palestijn onder controle.

Het probleem is, dat de leiders aan Palestijnse kant bést welwillend zijn. Alleen Sharon grijpt elke mogelijkheid aan om het proces af te breken (die koshere führer zou het liefst alle Palestijnen uitroeien, dat is het meest efficiënt natuurlijk). Als men dáár eens overheen komt is het eigenlijk kat in 't bakkie.

Immers, de oorzaak van het geweld is de onderdrukking en bezetting van de Palestijnen door de Israeli's. Pas als dát is weggenomen kan er serieus vrede komen. Dus éérst weer terug over de oorspronkelijke grenzen, en dán het zelfmoordprobleem aanpakken. Dán hebben die zelfmoordenaars namelijk ook geen legitieme reden meer om verzet te plegen, en nu nog wel.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:38:
Oh wat zielig nou snik jammer gil snik....
Er kan pas 'vrede' komen als de arabieren inzien dat er voor hun geen staat in zint en zij zich dus aan de Joodse normen & waarden moeten aanpassen....

En het is precies deze instelling waardoor er nooit vrede zal komen.

Prent het nou eens in: het moet van twee kanten komen: van de Israëli's EN van de Palestijnen!

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 26-05-2003 @ 17:41:
En het is precies deze instelling waardoor er nooit vrede zal komen.

Prent het nou eens in: het moet van twee kanten komen: van de Israëli's EN van de Palestijnen!

Het volk "Palestijnen" bestaat niet, er zijn wel arabieren uit buurlanden die in Israel wonen.

[naam onbekend]

Overigens staat op de vorige pagina van dit topic een artikel waarin de routekaart (die door het kabinet-Sharon is geaccepteerd) wordt uitgelegd. Een van de punten is dat er over twee jaar een Palestijnse staat moet zijn.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:43:
Het volk "Palestijnen" bestaat niet, er zijn wel arabieren uit buurlanden die in Israel wonen.

Goed, jij noemt hen 'Arabieren uit buurlanden', ik (en met mij vele anderen) noem ze 'Palestijnen'. Dat volk bestaat overigens al vrij lang hoor. In de Bijbel staan ze al. In de Nederlandse taal is er zelfs de uitdrukking 'naar de Filistijnen gaan'. 'Filistijnen' is een ander woord voor 'Palestijnen'.

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 26-05-2003 @ 17:44:
Overigens staat op de vorige pagina van dit topic een artikel waarin de routekaart (die door het kabinet-Sharon is geaccepteerd) wordt uitgelegd. Een van de punten is dat er over twee jaar een Palestijnse staat moet zijn.

Dat is om Amerika gerust te stellen.
De werkelijkheid is dat zo'n 'staat' er nooit zal komen.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:47:
Dat is om Amerika gerust te stellen.
De werkelijkheid is dat zo'n 'staat' er nooit zal komen.

Gelukkig heb jij daar totáál niets over te zeggen.

[Tio]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:47:
Dat is om Amerika gerust te stellen.
De werkelijkheid is dat zo'n 'staat' er nooit zal komen.

En dan is ze verbaasd en geschokt als de zelfmoordaanslagen maar door blijven gaan

[Isa]

Fleet Admiral schreef op 23-05-2003 @ 20:53:
Moet steun verlenen aan Palestijnse terreur verboden zijn?
Organisaties als de AEL en Internationale Socialisten verspreiden expliciete steunverklaringen aan de Hamas/Jihad-bewegingen in het Midden-Oosten.

De AEL ontkent het bestaansrecht van Israël, de IS praten op hun site het terrorisme goed.

Van www.ael.nl :
"Palestina is bezet door een staat van joodse, hoofdzakelijk westerse, kolonisten. Verzet hiertegen is vanzelfsprekend en legitiem. De AEL erkent het bestaansrecht van deze zionistische entiteit niet. Deze entiteit dient te worden ontmanteld en op te gaan in een ongedeelde Palestijnse staat, die onderdeel wordt van de nieuw te vormen Arabische federale staat. De AEL ondersteunt pogingen om te komen tot een vreedzame oplossing van het conflict. Een rechtvaardige vrede zal rekening houden met de rechten van alle verdrevenen."

Op de site van de Internationale Socialisten ( www.internationalesocialisten.org ) is de volgende tekst te vinden:

"Terwijl Irak door Brits-Amerikaanse troepen bezet is, blijft die andere bezettingsmacht in de regio, de staat Israël, de Palestijnen terroriseren."
"Inmiddels heeft de nieuwe premier elke vorm van 'terrorisme' van Palestijnse kant (lees: gewapend verzet tegen Israël) veroordeeld."


Mijn mening: iedere organisatie die openlijk steun verleent aan terroristische bewegingen, moet worden verboden op grond van het verlenen van steun aan een criminele/terroristische organisatie. De bestuursleden kunnen evt. worden gearresteerd en veroordeeld.

Zie voor deel 1 van deze discussie: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=486483

He ik ben het met FA eens. Die terroristische staten (VS) moeten gewoon helemaal van de aardbodem weg!

[Joostje]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 19:23:
Het is wat je geintegreerd noemt.
Joden die moeten we doden! en voetballen met 4 mei kransen toont niet echt dat men bereid is zich aan te passen.

Als alle moslims dat gedaan hadden haddenwe een tenminste een leuk voetbalfestijn gehad

[ijscoman]

Het Israelische kabinet is na uren vergaderen met een nipte meerderheid akkoord gegaan met de 'routekaart voor de vrede'.

Van de in totaal 23 ministers keurden 12 het vredesplan goed, 7 stemden tegen en 4 onthielden zich van stemming. Het is een overwinning voor premier Sharon, die zelf vrijdagavond al het plan had geaccepteerd. Hij deed dat nadat de Verenigde Staten hadden beloofd rekening te zullen houden met het Israelische bezwarenlijstje tegen het plan.
Veel ministers vrezen voor de veiligheid als het Israelische leger zich moet terugtrekken uit de Palestijnse gebieden. Ook willen zij de joodse nederzettingen in bezet gebied niet opgeven. Het besluit was even moeilijk als het oversteken van de Rode Zee, zei minister van buitenlandse zaken Silvan Shalom. Onder de tegenstemmers bevonden zich ministers van Sharons eigen Likud, die zeiden het bestaan van Israel niet op het spel te willen zetten.

Het plan voorziet in een onafhankelijke Palestijnse staat in 2005. Het is voor het eerst dat Israel expliciet verklaart aan een Palestijnse staat mee te zullen werken.
Een van de knelpunten bij de stemming is het Palestijnse recht op terugkeer, dat voor Israel onbespeekbaar is, maar wel deel uitmaakt van het vredesplan.

Het stappenplan eist dat de Palestijnen stoppen met terroristische aanslagen. Israel op haar beurt moet zich terugtrekken uit de bezette gebieden, en mag geen nieuwe nederzettingen meer bouwen. Dit laatste punt stuit op fel verzet in het rechtse kamp.

Premier Sharon gaf bij zijn verdediging van het vredesplan aan dat het 'niet rechtvaardig is dat Israel de baas is over 3,5 miljoen Palestijnen. "Onze troepen kunnen toch niet voor altijd in Jenin blijven zitten. De tijd is gekomen om 'ja' te zeggen tegen de Amerikanen, de tijd is gekomen om dit land te verdelen tussen ons en de Palestijnen", citeerde de krant Yediot Ahronot de premier zondag. Volgens Sharons goede vriend en politiek commentator Shimon Shiffer is het heel goed mogelijk dat Sharon werkelijk tot het inzicht is gekomen dat hij zal moeten leven met Palestina.

Het plan biedt Israel volgens de premier de mogelijkheid uit de voortdurende economische recessie te geraken. Hij beloofde bovendien bij de onderhandelingen met de Palestijnen alle bezwaren van de ministers tegen het plan in aanmerking te nemen.

Het kabinet stemde volgens een eigen afzonderlijke verklaring dan ook slechts in met stappen gedefinieerd door de routekaart en niet met het plan als geheel. Het verklaarde twaalf punten van kritiek op het plan te hebben. Vooral een eerder Saudisch plan, dat in de routekaart is opgenomen, is voor Israel onaanvaardbaar. Volgens dat voorstel moet het zich terugtrekken uit alle in 1967 bezette gebieden - de Gazastrook, de Westelijke Jordaanoever, de Golanhoogten en Oost-Jeruzalem - en moet er een Palestijnse staat gesticht worden met Jeruzalem als hoofdstad.

Sharon heeft meerdere malen te kennen gegeven een Palestijnse staat van niet groter dan de helft van de Westelijke Jordaanoever toe te willen staan. Het prijsgeven van Oost-Jeruzalem is niet eens onderwerp van gesprek voor Israel.

Effi Eitam, hoofd van de Nationale Religieuze Partij die onderdeel is van de coalitie, zei na de stemming dat Israel een erg gevaarlijke stap had genomen. Minister Uzi Landau, lid van Sharons Likud-partij, noemde de Amerikaanse toezeggingen een cyaankalipil met een suikerlaagje. Ook de ministers die voorstemden, twijfelden serieus aan de haalbaarheid van het plan. Ik denk dat het geen goed plan is, maar we moeten kiezen wanneer we de strijd aangaan met de VS, en daar is het moment nu niet naar, zei vice-premier Ehud Olmert.

Sommige critici noemen Sharons instemming met het plan, na wekenlang verzet, een tactische zet om de Amerikaanse druk af te wenden. Sharon zou er van uitgaan dat het plan toch wel zal worden getorpedeerd door nieuwe Palestijnse aanslagen. Deze critici wijzen op Sharons verleden als architect van joodse nederzettingen in Palestijns gebied en zijn hechte banden met de joodse kolonisten.
Terwijl de VS Israel toezegden rekening te houden met hun aanmerkingen op het plan, beloofden ze de Palestijnen dat het vredesplan ongewijzigd zal worden uitgevoerd. De Palestijnen keurden het plan vorige maand al goed. De Palestijnse premier Aboe Mazen herhaalde zaterdag in een interview zijn eis dat de routekaart onvoorwaardelijk wordt geaccepteerd door Israel. We accepteren geen gemaar, zei hij. "De routekaart moet worden geaccepteerd zoals hij is, van A tot Z, met al zijn voorwaarden en al zijn fases, iedere verandering aan de tekst ervan zal absoluut niet worden getolereerd."

De Palestijnse terreurbeweging Hamas verwierp Israel's 'acceptatie' van het vredesplan als een poging om het Palestijns verzet te ondermijnen.

De Amerikaanse regering toonde zich verheugd over de Israelische instemming en trof voorbereidingen voor een bezoek van Bush aan Egypte en Jordanië, begin juni. Amerikaanse bronnen zeiden dat de plannen nog niet volledig vast staan, maar vorm beginnen te krijgen. Binnen 3 weken zou vermoedelijk in Akkaba,Jordani&e; een ontmoeting kunnen plaatsvinden tussen president Bush, premier Sharon en premier Mazen.
Sharon is niet bereid tot een ontmoeting met vertegenwoordigers van het gehele kwartet zoals gepland in Sharm al-Sheiq in Egypte, maar gaat wel accoord met een kleinschaliger bijeenkomst.
Voorafgaand aan de besprekingen in Jordani&eum; zullen Sharon en Mazen elkaar opnieuw ontmoeten, naar alle waarschijnlijkheid al binnen enkele dagen.

De volledige lijst bezwaren/voorwaarden van Israel zijn te downloaden als .pfd file Bezwaarpunten roadmap

Bron: http://www.joods.nl:9673/rubrieken/artikel?nr=2941

[Roderoos.tk]

Ik vind dat de oprichting van Israel teruggedraaid moet worden en vervangen dient te worden door een nieuwe staat voor alle mensen, dus de joden, christenen, Moslims, atheisten, etc.
Deze nieuwe staat moet gelijke rechten kennen voor alle mensen. Iedereen die er nu woont, zou daar mogen blijven wonen. Dus de joodse kolonisten en hun nazaten die 50 geleden naar Israel kwamen zouden daar tot de eeuwigheid mogen blijven. De nederzettingen mogen gewoon blijven bestaan. Wel vind ik dat dan de Palestijnse vluchtelingen terug moeten kunnen gaan naar hun woonplaats...en dat zij zelf mogen beslissen waar ze in de nieuwe staat willen wonen. Dus als ze naast een joodse buurman willen wonen, dat moeten ze dat recht krijgen. Net zoals een jood die in Gazastrook wil wonen, dat moet ook kunnen. Laat de nieuwe staat een echte multiculturele samenleving worden. Dat is de beste duurzame oplossing naar mijn mening.

[Alexander]

SimShalom schreef op 26-05-2003 @ 17:43:
Het volk "Palestijnen" bestaat niet, er zijn wel arabieren uit buurlanden die in Israel wonen.

Mag ik de eerste zijn om je te feliciteren . Je hebt gelijk, het volk Palestijnen bestond niet voor 1947. Maar dankzij een strijd van een halve eeuw lang is er een nieuw volk ontstaan: de Palestijnen! En dat allemaal dankzij een paar heerlijke oorlogen, joodse nederzettingen en de welhaast onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël.
Is het niet ironisch dat juist door het beleid van Israël de Palestijnse mensen zich nu zodanig met elkaar verbonden voelen dat ze zich als volk beschouwen?
Maar goed, de eerste stappen zijn gezet. Ik bezie alles echter nog wel met argusogen. Het gaat geen gemakkelijke taak worden voor Abbas om de zelfmoordaanslagen te laten stoppen. Als Israël nog even geduldig blijft en de Palestijnen welwillend genoeg, zit er een kans in dat de routekaart gevolgd wordt. Laten we hopen dat de VS de druk op de ketel houdt de komende twee jaar

[thugz-angel]

Peace schreef op 22-05-2003 @ 13:07:
Reactie op Thugz-Angel:

1. Wiens schuld is het dat het Israelisch leger de Palestijnen moeten controleren? Waarom denk je nou dat Sharon zijn troepen afstuurt op bewoonde huizen?
2. Hetzelfde voor de Israeli's! Denk je dat zij zich beter voelen?
De hele tijd moeten bibberend moeten rondkijken of er een
verdacht iemand tussen zit, om dan 2 minuten later opgeblazen
te worden?!
3.Welk land heb je het over? Wanneer bestond er zoiets als een staat Palestina? Die mensen kwamen uit Jordanie, Syrie en co, maar toen die landen hen niet wilden, moesten ze emigreren!
Maar een land?...
4. Jaja, geen water! Was er dan voor 1948 wel water voor hen? Hadden die "Palestijnen" een bloeiende economie voor 1948? Neen, dankzij Israel, dankzij de israeli's die daar kwamen wonen, is er vruchtbaar grond van gemaakt, en hebben ze het een mooi, en welvarende plaats gemaakt!
Ga je dan de helpers in nood terug wegscmijten? Terug allemaal de zee in?

1) ik zeg je: als Isreal Palestina niet onder druk had gezet was dat nooit gebeurd, ze pakken elke minuut een ander gebied af!

2) zoals ik al zei: eigen schuld, t is hard, maar dat vind ik gewoon, als jij mensen onder druk gaat zetten krijgje dat ervan

3) voor WO2

4) geloof je het zelf, als dat zo zou zijn, dan had je al lang geen Palestijnen meer gezien daar, want dan waren ze volgens jouw theorie al dood.
Er waren minder droge gebieden waar je nog een keer water zou kunnen vinden, maar die werden de Palestijnen telkens afgepakt.

Isreal de helpers in nood....
grapjas

[thugz-angel]

naam onbekend schreef op 26-05-2003 @ 17:49:
Gelukkig heb jij daar totáál niets over te zeggen.

nee maar Sharon wel, die man doet me denken aan Sim Shalom............

[thugz-angel]

Roderoos.tk schreef op 27-05-2003 @ 01:35:
Ik vind dat de oprichting van Israel teruggedraaid moet worden en vervangen dient te worden door een nieuwe staat voor alle mensen, dus de joden, christenen, Moslims, atheisten, etc.
Deze nieuwe staat moet gelijke rechten kennen voor alle mensen. Iedereen die er nu woont, zou daar mogen blijven wonen. Dus de joodse kolonisten en hun nazaten die 50 geleden naar Israel kwamen zouden daar tot de eeuwigheid mogen blijven. De nederzettingen mogen gewoon blijven bestaan. Wel vind ik dat dan de Palestijnse vluchtelingen terug moeten kunnen gaan naar hun woonplaats...en dat zij zelf mogen beslissen waar ze in de nieuwe staat willen wonen. Dus als ze naast een joodse buurman willen wonen, dat moeten ze dat recht krijgen. Net zoals een jood die in Gazastrook wil wonen, dat moet ook kunnen. Laat de nieuwe staat een echte multiculturele samenleving worden. Dat is de beste duurzame oplossing naar mijn mening.

jij zou president moeten worden

[Sweet_Hadar]

thugz-angel schreef op 27-05-2003 @ 09:45:
jij zou president moeten worden

Dat vind ik nou niet. Laat die rode roos maar lekker in haar Hollandse tuintje bloeien en zich verder niet met de buren bemoeien.

[Gatara]

Op de man/vrouw spelen wordt van nu af aan NIET meer getolereerd.

Ik blijf waarschuwen hier

[Sweet_Hadar]

thugz-angel schreef op 27-05-2003 @ 09:44:
nee maar Sharon wel, die man doet me denken aan Sim Shalom............

Shit ik ben er bij .
Kom je er eigenlijk pas nu achter?

Roderoos.tk schreef op 27-05-2003 @ 01:35:
Ik vind dat de oprichting van Israel teruggedraaid moet worden en vervangen dient te worden door een nieuwe staat voor alle mensen, dus de joden, christenen, Moslims, atheisten, etc.
Deze nieuwe staat moet gelijke rechten kennen voor alle mensen. Iedereen die er nu woont, zou daar mogen blijven wonen. Dus de joodse kolonisten en hun nazaten die 50 geleden naar Israel kwamen zouden daar tot de eeuwigheid mogen blijven. De nederzettingen mogen gewoon blijven bestaan. Wel vind ik dat dan de Palestijnse vluchtelingen terug moeten kunnen gaan naar hun woonplaats...en dat zij zelf mogen beslissen waar ze in de nieuwe staat willen wonen. Dus als ze naast een joodse buurman willen wonen, dat moeten ze dat recht krijgen. Net zoals een jood die in Gazastrook wil wonen, dat moet ook kunnen. Laat de nieuwe staat een echte multiculturele samenleving worden. Dat is de beste duurzame oplossing naar mijn mening.

Zeker een mooi idee, maar daarvoor moeten eerst de extremisten opgepakt worden. Onder het grote delen van de Palestijnse en Israëlische bevolking wil men ook vrede en heeft men geen problemen met elkaar.

[BARON]

Che Guevara schreef op 27-05-2003 @ 16:40:
Zeker een mooi idee, maar daarvoor moeten eerst de extremisten opgepakt worden. Onder het grote delen van de Palestijnse en Israëlische bevolking wil men ook vrede en heeft men geen problemen met elkaar.

Volgens mij kan je als niet-Jood ook nu al prima in Israël wonen; je moet je dan wel aan de regels houden, en dat betekent geen Joden opblazen.

BARON schreef op 27-05-2003 @ 16:43:
Volgens mij kan je als niet-Jood ook nu al prima in Israël wonen; je moet je dan wel aan de regels houden, en dat betekent geen Joden opblazen.

Nou ja, prima wonen: ze wonen wel in vluchtelingenkampen of geïsoleerde wijken. Maar dat is te wijten aan de extremisten, niet aan de bevolking zelf. In feite slachtofferen de extremisten ook hun eigen volk.

[Roderoos.tk]

BARON schreef op 27-05-2003 @ 16:43:
Volgens mij kan je als niet-Jood ook nu al prima in Israël wonen; je moet je dan wel aan de regels houden, en dat betekent geen Joden opblazen.

Nee, als niet-jood kun je je niet vestigen in Israel. Dat is hem nou juist, daarom zeggen mensen dat zionisme apartheid/racisme is.
Israel discrimineert tussen de mensen. Israel is een apartheidstaat.

[BARON]

Roderoos.tk schreef op 27-05-2003 @ 17:04:
Nee, als niet-jood kun je je niet vestigen in Israel. Dat is hem nou juist, daarom zeggen mensen dat zionisme apartheid/racisme is.
Israel discrimineert tussen de mensen. Israel is een apartheidstaat.

Er wonen zat niet-Joden in Israël. Uit de bosatlas:

Godsdienst: Joden 83%, moslims 13%, christenen 2%

[Gatara]

BARON schreef op 27-05-2003 @ 17:30:
Er wonen zat niet-Joden in Israël. Uit de bosatlas:

Godsdienst: Joden 83%, moslims 13%, christenen 2%

Je kunt je wel vestigen als christen of moslim, maar je krijgt een Israelisch staatsburgerschap "omdat je jood bent". Als je christen of moslim bent, gaat dat niet.

[Gatara]

Hoop maar dat dat gesprek dan later zal plaatsvinden...

Abbas pulls out of 'road map' meeting

Simon Jeffery
Tuesday May 27, 2003


Mahmoud Abbas. Photo: AP

The Palestinian prime minister, Mahmoud Abbas, has pulled out of Israeli-Palestinian talks on the US-driven "road map" announced earlier today by his Israeli counterpart, Ariel Sharon.

Mr Abbas cited "scheduling difficulties", but the cancellation of the meeting, which was to be held tomorrow, was interpreted as an indication that the Palestinian leader does not see any value in meeting Mr Sharon.

"As far as Mr Abbas is concerned, Sharon does not deliver anything," the Guardian's Middle East correspondent, Chris McGreal, told Guardian Unlimited. "The Palestinians think Sharon uses them for propaganda, then all he does is harangue them about terror."

The Reuters news agency reported that officials on both sides downplayed talk of a rift, saying the meeting was postponed through scheduling problems rather than political differences. No new date has been set.

The talks would have been the second meeting between the two men in a fortnight. Their announcement followed remarks yesterday by Mr Sharon referring to the "occupation" of the West Bank and Gaza Strip, the first time he had used the word.

"To keep 3.5 million people under occupation is bad for us and them," he said on Israel Radio.

The term "occupation" is anathema to the Israeli right, which believes Israel has a legitimate claim to the West Bank and Gaza Strip for religious and security reasons.

But Mr Sharon has offered mixed signals on his commitment to the peace process, which is at present guided by the US-backed road map to the establishment of a viable, independent Palestinian state.

He yesterday told one of his party's parliamentarians that the government would continue to expand Jewish settlements in the occupied territories, even though the first stages of the road map require it to dismantle smaller illegal outposts and to freeze expansion of larger settlements.

"[The road map] certainly allows the unlimited building for your children and grandchildren, and I hope even for your great-grandchildren," he said.

The Israeli foreign minister, Silvan Shalom, yesterday confirmed that George Bush, the US president, will meet Israeli, Palestinian and Arab leaders in the Middle East early next month, possibly in Jordan, to push forward the peace plan.

The road map was given conditional and reluctant approval by the Israeli cabinet on Sunday.

http://www.guardian.co.uk/israel/Sto...964152,00.html

[Roderoos.tk]

BARON schreef op 27-05-2003 @ 17:30:
Er wonen zat niet-Joden in Israël. Uit de bosatlas:

Godsdienst: Joden 83%, moslims 13%, christenen 2%

Dat zijn de mensen die in dat gebied zijn gebleven na de oprichting van de staat Israel, dus de mensen die niet in vluchtelingenkampen zijn gepropt of het land uitgejaagd dmv "ethnic cleansing" enzo. Ze konden moeilijk die mensen ook nog eruit kicken, dus hebben ze die mensen "Israelier" gemaakt. Maar er wordt doelbewust gestreeft naar 100% joods Israel. Trouwens, ik kan me misschien voor een jaartje in Israel vestigen om daar naar de universiteit te gaan, maar ik kan nooit Israelier worden en me daar permanent vestigen (dus naturaliseren), omdat ik geen jood ben.

[naam onbekend]

Ik zag op het journaal dat Sharon zijn leger van de Westelijke Jordaanoever wil terugtrekken.

Het lijkt de goede kant op te gaan...je zult zien dat de zelfmoordaanslagen ook zullen afnemen als de Israëli's zich terugtrekken uit de Palestijnse autonome gebieden.

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 28-05-2003 @ 01:14:
de Palestijnse autonome gebieden

Sorry? WELKE gebieden? Ken geen Palestijns autonoom gebied...

[Isa]

Gatara schreef op 27-05-2003 @ 18:18:
Je kunt je wel vestigen als christen of moslim, maar je krijgt een Israelisch staatsburgerschap "omdat je jood bent". Als je christen of moslim bent, gaat dat niet.

Ik vind dat niet meteen niet oke.
Waarom zou je je aan die westerse onzin wetten moeten houden?
als je alleen Joden als staatsburgers wilt beschouwen in Israel heb je daar het recht toe.
Het word pas slecht als er geen vreemdelingen meer toegelaten worden zelfs al houden die zich aan de wet.
als ze dat doen zal dat dan ook tegen hun geloof en de Torah ingaan.

Maar op zich heb ik niks tegen landen waar alleen joden zwarten ariers of wie dan ook zich tot staatburgers mogen rekenen.
olh heeft nog altijd het land van melk en honig aan de joden beloofd.

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 28-05-2003 @ 07:31:


Maar op zich heb ik niks tegen landen waar alleen joden zwarten ariers of wie dan ook zich tot staatburgers mogen rekenen.
olh heeft nog altijd het land van melk en honig aan de joden beloofd.

Domweg omdat het behoorlijk oneerlijk zou zijn dat bepaalde landen slechts zouden toebehoren aan die "soort" bevolking omdat ze toevallig geboren zijn als dat soort bevolking en dan ook nog zomaar bv recht hebben op natuurlijke bronnen in die omgeving.

Stel je voor dat Saoedi Arabie alleen maar voor mensen die ook maar iets te maken hebben met de familie Saud Saudis mochten worden en alle andere werden er gewoon uitgekickt?

Kenny, ik vind je er erg gevaarlijke standpunten op nahouden soms.

(zoals een Rus ooit zei: "Net zo min als je je ouders kunt kiezen, kun je het land waar je geboren wordt kiezen")

[Rabbi Daniel]

Roderoos.tk schreef op 28-05-2003 @ 00:26:
Dat zijn de mensen die in dat gebied zijn gebleven na de oprichting van de staat Israel, dus de mensen die niet in vluchtelingenkampen zijn gepropt of het land uitgejaagd dmv "ethnic cleansing" enzo. Ze konden moeilijk die mensen ook nog eruit kicken, dus hebben ze die mensen "Israelier" gemaakt. Maar er wordt doelbewust gestreeft naar 100% joods Israel. Trouwens, ik kan me misschien voor een jaartje in Israel vestigen om daar naar de universiteit te gaan, maar ik kan nooit Israelier worden en me daar permanent vestigen (dus naturaliseren), omdat ik geen jood ben.

Inderdaad, dan moet je een joodse afstamming hebben.

Maar ik hoor van jou (en die zal ik waarschijnlijk ook nooit horen) geen enkel negatief geluid over de Arabische landen.

Probeer jij je maar eens als Jood in Riad te vestigen!
Of in Teheran!

Open maar eens een katholieke kerk in Oman!

Probeer eens als protestant te verhuizen naar Libanon!

[Joostje]

Gatara schreef op 27-05-2003 @ 13:34:
Op de man/vrouw spelen wordt van nu af aan NIET meer getolereerd.

Ik blijf waarschuwen hier

Gatara schreef op 27-05-2003 @ 13:34:
Kenny, ik vind je er erg gevaarlijke standpunten op nahouden soms.

[FloatAZiggy85]

Sorry? WELKE gebieden? Ken geen Palestijns autonoom gebied...

Ja als die joden nou eens zouden oprotten, die daar niet eens thuishoren. Ik vraag me soms wel eens af wat er met de joden zou zijn gebeurt als er geen 2e wereldoorlog was geweest, ze spelen al jaren het slachtofferskindje.

Inderdaad, dan moet je een joodse afstamming hebben.

Onzin, Isräel is praktisch het enige land dat mensen geen burgerstatus geeft vanwege hun religie. Dus daarom ben ik ook anti-zionisme.

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 28-05-2003 @ 10:11:
Inderdaad, dan moet je een joodse afstamming hebben.

Maar ik hoor van jou (en die zal ik waarschijnlijk ook nooit horen) geen enkel negatief geluid over de Arabische landen.

Probeer jij je maar eens als Jood in Riad te vestigen!
Of in Teheran!

Open maar eens een katholieke kerk in Oman!

Probeer eens als protestant te verhuizen naar Libanon!

dude, geef een reactie op kritiek ipv het onderwerp proberen te veranderen.

Fleet Admiral schreef op 28-05-2003 @ 10:11:
Probeer jij je maar eens als Jood in Riad te vestigen!
Of in Teheran!

Open maar eens een katholieke kerk in Oman!

Probeer eens als protestant te verhuizen naar Libanon!

En dan? In de landen die je net opnoemt leven ook christenen.

[Martian]

SimShalom schreef op 28-05-2003 @ 05:42:
Sorry? WELKE gebieden? Ken geen Palestijns autonoom gebied...

Je vervalt in herhaling (zo'n 10x per dag, zou ik zeggen)

[Sweet_Hadar]

Fleet Admiral schreef op 28-05-2003 @ 10:11:
Inderdaad, dan moet je een joodse afstamming hebben.

Een joodse moeder, om precies te zijn. Heb je die niet, pech gehad = geen Israëlisch staatsburgerschap.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 28-05-2003 @ 05:42:
Sorry? WELKE gebieden? Ken geen Palestijns autonoom gebied...

Goh, dan weet je blijkbaar toch minder van de situatie in Israël/Palestina af dan je altijd beweert.

Sinds 1994 zijn de Gazastrook en enkele plaatsen op de Westelijke Jordaanoever Palestijns autonoom gebied. Zoek het maar op.

[Roderoos.tk]

Fleet Admiral schreef op 28-05-2003 @ 10:11:
Inderdaad, dan moet je een joodse afstamming hebben.

Maar ik hoor van jou (en die zal ik waarschijnlijk ook nooit horen) geen enkel negatief geluid over de Arabische landen.

Probeer jij je maar eens als Jood in Riad te vestigen!
Of in Teheran!

Open maar eens een katholieke kerk in Oman!

Probeer eens als protestant te verhuizen naar Libanon!

Ik ben zeer kritisch tov Arabische landen hoor. Er zijn in alle Arabische gemeenschappen joodse gemeenschappen. Dat is door de geschiedenis gegroeid, door de hele geschiedenis heen zijn joden vervolgd door Christenen, terwijl zij werden getolereerd door Moslims, vandaar dat vooral joden in Arabische landen woonden, omdat zij met rust gelaten werden. Dit is helemaal omgeslagen na de WO II met de jodenvervolgingen en de oprichting van de staat Israel. Nu noemen mensen de Nederlandse cultuur zelfs joods-Christelijk, terwijl zij voor WO II dat woord nooit in de mond zouden nemen. Dat is nu nog steeds zo. Maar je hebt gelijk dat andere landen, zoals Arabische landen, criteria stellen aan je als jij je wilt naturaliseren.

[Rabbi Daniel]

SimShalom schreef op 28-05-2003 @ 11:04:
Een joodse moeder, om precies te zijn. Heb je die niet, pech gehad = geen Israëlisch staatsburgerschap.

Spijt me voor je dat je geen gelijk hebt.

Ik heb namelijk net van de Jewish Agency in Amstelveen gehoord dat ik gewoon recht heb op het Israëlisch Staatsburgerschap volgens de Wet op de Terugkeer, en dat dat recht zeker niet zal wijzigen de komende jaren.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar de JA is voor mij betrouwbaar genoeg.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 27-05-2003 @ 13:05:
Dat vind ik nou niet. Laat die rode roos maar lekker in haar Hollandse tuintje bloeien en zich verder niet met de buren bemoeien.

laat israel zich dan ook niet met de Palestijnen bemoeien.....
en zolang ze dat wel doen, mag rode roos van mij zich meet de israeliers bemoeien
hehehe

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 27-05-2003 @ 14:41:
Shit ik ben er bij .
Kom je er eigenlijk pas nu achter?

nee ikben niet zo achterlijk als jij

[Sweet_Hadar]

thugz-angel schreef op 28-05-2003 @ 15:02:
nee ikben niet zo achterlijk als jij

Moet ik er misschien IRONIE bij zetten omdat het anders door de intelligentia hier niet begrepen wordt?

[FloatAZiggy85]

Moet ik er misschien IRONIE bij zetten omdat het anders door de intelligentia hier niet begrepen wordt?

Prachtig die arrogantie

[Sweet_Hadar]

Fleet Admiral schreef op 28-05-2003 @ 13:55:
Spijt me voor je dat je geen gelijk hebt.

Ik heb namelijk net van de Jewish Agency in Amstelveen gehoord dat ik gewoon recht heb op het Israëlisch Staatsburgerschap volgens de Wet op de Terugkeer, en dat dat recht zeker niet zal wijzigen de komende jaren.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar de JA is voor mij betrouwbaar genoeg.

Heb ik nog een verassing voor je, je kunt alleen naar israel als je joods BENT en dus een joodse moeder hebt, die wetjes waar jij het over hebt gelden al lang niet meer.

off-topic: hoe weet je nou dat israel iets voor je is als je er nog nooit geweest bent en niet tegen hitte kunt? Face it: vorige zomer was het 51 graden (in Eilat, de rest rond de 48/49).

[Isa]

Gatara schreef op 28-05-2003 @ 09:41:
Domweg omdat het behoorlijk oneerlijk zou zijn dat bepaalde landen slechts zouden toebehoren aan die "soort" bevolking omdat ze toevallig geboren zijn als dat soort bevolking en dan ook nog zomaar bv recht hebben op natuurlijke bronnen in die omgeving.

Westerse onzin.
Intellectuelen hebben gewoon geen flauw benul van hoe goed een groepsidee en gevoel is voor de menselijke geest.
Ik vind het dan ook oke als 1 bepaalde groep (religieuzen vooral) alleen zichzelf als staatsburgers mogen rekenen in een bepaald land. Erger word het als je een etnische zuivering gaat houden.
Gelukkig word dit in de bijbel dan ook verboden:vreemdelingen die zich aanpassing moeten ook in Israel kunnen (want gij zijt vreemdelngen geweest in egypteland)

Stel je voor dat Saoedi Arabie alleen maar voor mensen die ook maar iets te maken hebben met de familie Saud Saudis mochten worden en alle andere werden er gewoon uitgekickt?

Er is natuurlijk wel een vershcil tussen een familie en een volk dat een geheel eigen cultuur en geloof heeft. Ik erger me er gewoon aan hoe die intellectuele machtehebbers tegenwoordig de wereld vernielen met hun ideeen over gelijkheid;sommige volkeren kun je beter alleen laten en 1 wereldcultuur is ook niet echt leuk en gelukkig makend.

Kenny, ik vind je er erg gevaarlijke standpunten op nahouden soms.

Ik vind de standpunten van gedwongen acceptatie en integratie gevaarlijk; deze ideeen zijn namelijk de lucifer die de brandstof in enkele personen die een sterke hunkering hebben naar een groepsgevoel of national religious pride aansteken.
Zo krijg je juist geweld.
Als je werkelijk tolerant bent accepteer je ook dat andere culturen niet iedereen wensen te accepteren als een van hen.
De intolerantie der toleranten ook wel genoemd...

(zoals een Rus ooit zei: "Net zo min als je je ouders kunt kiezen, kun je het land waar je geboren wordt kiezen")

precies wat ik bedoel:
heel fijn rationeel bedacht maar dan nog zorgt geboren worden ergens wel degelijk voor bepaalde gevoelens en ideeen en gedwongen integratie door intellectuele machthebbers die alles beter denken te weten
creeert geweld. accepteer dat mensen niet zo werken in hun geest:tenminste de meeste niet.

Het is natuurlijk wel zo dat het niet Europa voor de Ariers en Afrika voor de zwarten hoort te worden:echter Israel is gewoon een klein land ergens aan de kust, niemand heeft er last van als ze met rust gelaten worden en als we accepteren dat ze graag bij elkaar zijn, de joden dus.

FloatAZiggy85 schreef op 28-05-2003 @ 17:36:
Prachtig die arrogantie

Vooral de misplaatse arrogantie: het is intelligentsia.