Oud 25-08-2004, 17:11
Verwijderd
Citaat:
onderkoffer schreef op 25-08-2004 @ 15:10 :
daar leek me de onafhankelijkheid van de rechtbank toch zwaarder wegen imho maar goed ik ben geen jurist
Ja, dat vond de Zwolse rechtbank dus ook. De Commissie gelijke behandeling oordeelde dat sprake was van ongeoorloofde discriminatie, maar de zaak is uiteindelijk niet voor een gewone rechter geweest. Echte rechterlijke vonnissen over de hoofddoekjeskwestie zijn er dus nog niet.

Citaat:
Quincy schreef:
Ik wil toch even een opmerking maken over de rechtse houding van Nare man. Jij vindt dat een ondernemer het recht heeft bepaalde klanten te weren. Dit recht bestaat helemaal niet. Jij bedoeld het recht dat een ondernemer heeft een handelsovereenkomst te weigeren en dus een klant te weigeren mbt de handelswaar. Niemand heeft het recht van te voren een klant te weigeren om wat voor vooroordeel dan ook.
Ten eerste, dit heeft niets met politiek rechts of links te maken, tenzij jij links synoniem stelt aan 'alles tolereren' en rechts aan 'alles verbieden'. Maar dan heb je een dusdanig gesimplificeerd beeld van de werkelijkheid dat je mijn tijd niet waard bent, dus ik negeer deze opmerking maar.

Ten tweede. Jij snapt helemaal niets wat van ik bedoel. Toon maar eens aan dat dat recht niet bestaat. Ik heb namelijk al beargumenteerd waarom ik van mening ben dat een ondernemer dit mag weigeren, namelijk het feit dat grondrechten niet in de verhouding burger-burger doorwerken. Nu jouw beurt. Zeggen dat ik 'doel' op een handelsovereenkomst raakt helemaal kant nog wal. Je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel, vraag dan om uitleg.

Citaat:
Want als een ondernemer dat heeft dan heeft een gemeente dat ook en een land ook en iedereen dus dan bestaat discriminatie niet meer.
Nee, want een ondernemer is een burger terwijl het Rijk, de provincies en de gemeenten publiekrechtelijke lichamen zijn die zich dus aan publiekrechtelijke voorschriften (zoals de Grondwet) moeten houden. Ik begin me af te vragen of je mijn posts eigenlijk wel hebt gelezen.

Citaat:
Misschien weet je het niet meer maar er is hier een tijd geweest dat een bepaalde groep mensen niet op de bankjes mocht zitten in het Vondelpark. En je weet hoe dat gegaan is (hopelijk) en wie er uiteindelijk verloren heeft.
Tendentieus, suggestief, drogreden. Ik wil best met je discussiëren maar kom dan niet met dit soort onzin aan, want in een debat is het teruggrijpen op gebeurtenissen in het verleden zonder aan te geven waarom die relevant zijn gewoon een teken van zwakte.

Citaat:
Het gaat niet om wat mag en wat niet maar om wie je benadeeld en wie niet. Verplaats je eens in de positie van een moslim.
Dit slaat werkelijk alles. 'Verplaats je eens in de positie van de moslim'. Wat heeft dat in godsnaam met de argumenten te maken? Alsof er ineens een universele waarheid gloort wanneer ik me verplaats in de positie van een moslim.
Advertentie
Oud 25-08-2004, 17:28
NN
NN is offline
Citaat:
PGWR schreef op 25-08-2004 @ 12:14 :
Ik ben van mening dat een ondernemer het recht moet hebben om iemand geen toegang te verlenen tot zijn bedrijf, ookal wordt gedaan op grond van religieuze uitingen.
Dat is hem nou juist. De ondernemer in kwestie heeft een algemeen hoofddeksel verbod en dus niet het doel moslima's te weigeren, maar indirect doet hij dat wel.
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
Oud 25-08-2004, 17:32
NN
NN is offline
Citaat:
nare man schreef op 25-08-2004 @ 13:00 :
Tot nu toe heeft de kroegbaas in kwestie als verdediging aangevoerd dat hij een consequent beleid wil voeren. Mensen met petten of andere hoofddeksels komen zijn zaak niet in (is beleid bij vrijwel alle kroegen in Nederland) en hij kan het tegenover die mensen niet maken om een moslima met hoofddoekje wél binnen te laten.

Ik kan me daar goed in vinden. Los van het feit of deze kroegbaas wel of niet aan moslimpje pesten doet (want dat weten we niet), heeft hij wel een valide punt als hij zegt dat je aan kroegpubliek gewoon niet kunt uitleggen waarom moslims wél en andere mensen niet met hoofddeksel erin mogen.

Ik heb zelf ook wel eens meegemaakt dat ik met pet een kroeg niet inkwam, terwijl we net van een hockeyfeest kwamen en de kroeg nota bene van dat feest afwist (er stonden alleen studenten binnen). Ik kwam met een Polo Ralph Lauren-petje, verder keurig gekleed aan, maar mocht er niet in, ook omdat die kroegbaas een consequent beleid wilde voeren. Hij vond mij echt wel 'correct gekleed' alleen als hij mij binnen zou laten, zou hij vervolgens ook Lonsdale-petjes moeten binnenlaten.
Je hebt gelijk.
Die ondernemer snapt alleen niet dat het voor deze moslima's hun hoofddoek niet iets is als een normaal hoofddeksel als een hoed of een petje.
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
Oud 25-08-2004, 17:51
RanC
Avatar van RanC
RanC is offline
Sommige uitbaters weigeren ook mensen vanwege gympen, tattoo's, piercings, etc.

Als ze klanten met hoofddoekjes weigeren; hun zaak.
Ze lopen alleen maar klanten mis.

We moeten in Nederland eens wat minder gevoelig over het geloof gaan doen, wat voor geloof het ook mag zijn.

En ach, anders zoeken die moslima's toch een andere kroeg om naar toe te gaan? Keuze zat.
Of anders beginnen ze er zelf een.

Blegh, oeverloos gezeik altijd.

Oud 25-08-2004, 18:03
Mr. Pignati
Mr. Pignati is offline
Citaat:
Quincy schreef op 25-08-2004 @ 15:15 :
Ik wil toch even een opmerking maken over de rechtse houding van Nare man. Jij vindt dat een ondernemer het recht heeft bepaalde klanten te weren. Dit recht bestaat helemaal niet. Jij bedoeld het recht dat een ondernemer heeft een handelsovereenkomst te weigeren en dus een klant te weigeren mbt de handelswaar. Niemand heeft het recht van te voren een klant te weigeren om wat voor vooroordeel dan ook. Want als een ondernemer dat heeft dan heeft een gemeente dat ook en een land ook en iedereen dus dan bestaat discriminatie niet meer. Misschien weet je het niet meer maar er is hier een tijd geweest dat een bepaalde groep mensen niet op de bankjes mocht zitten in het Vondelpark. En je weet hoe dat gegaan is (hopelijk) en wie er uiteindelijk verloren heeft.
een ondernemer mag dat wel. en het heet een dresscode. stel een ondernemer is een racist, en wil geen hoofddoekjes, plaats meneer een bordje, met hoofddeksel niet naar binnen ofzo. althans zo doen sommige kroegen het hier in de buurt. gelukkig kom ik daar niet
Oud 25-08-2004, 18:17
Verwijderd
nare man schreef op 25-08-2004 @ 13:00 :
Citaat:
Tot nu toe heeft de kroegbaas in kwestie als verdediging aangevoerd dat hij een consequent beleid wil voeren. Mensen met petten of andere hoofddeksels komen zijn zaak niet in (is beleid bij vrijwel alle kroegen in Nederland) en hij kan het tegenover die mensen niet maken om een moslima met hoofddoekje wél binnen te laten.
In hoeverre is een hoofddoekje een hoofddeksel? Is een bandana ook een hoofddeksel? Of een haarband? Bovendien komt deze weigering in principe neer op de discriminatie van één bevolkingsgroep, namelijk moslims, en stelt het de verhoudingen tussen moslim en niet-moslim nog eens scherper dan ze al waren.
Oud 25-08-2004, 18:19
Verwijderd
Citaat:
NN schreef op 25-08-2004 @ 17:32 :

Die ondernemer snapt alleen niet dat het voor deze moslima's hun hoofddoek niet iets is als een normaal hoofddeksel als een hoed of een petje.
Uh huh. Weigert meneer trouwens ook joden met een keppeltje? De anti-semiet!
Oud 25-08-2004, 18:36
meisje
meisje is offline
Hoofddoekjes zijn wel degelijk hetzelfde als petjes. Hoofddoekjes zijn namelijk cultuurgericht en niet geloofgericht.
Oud 25-08-2004, 18:48
Mr. Pignati
Mr. Pignati is offline
Citaat:
Le Socialiste schreef op 25-08-2004 @ 18:17 :
nare man schreef op 25-08-2004 @ 13:00 :


In hoeverre is een hoofddoekje een hoofddeksel? Is een bandana ook een hoofddeksel? Of een haarband? Bovendien komt deze weigering in principe neer op de discriminatie van één bevolkingsgroep, namelijk moslims, en stelt het de verhoudingen tussen moslim en niet-moslim nog eens scherper dan ze al waren.
onzin, mensen met petten worden ook geweigerd. Als de kroegbaas mensen met petten zou weigeren en molsims met hoofddoekjes zou toelaten zou het ook discriminatie zijn.
Oud 25-08-2004, 19:03
Verwijderd
Citaat:
meisje schreef op 25-08-2004 @ 18:36 :
Hoofddoekjes zijn wel degelijk hetzelfde als petjes. Hoofddoekjes zijn namelijk cultuurgericht en niet geloofgericht.
hoofddoekjes zijn wel degelijk geloofgericht...


maar dat is weer een ander discussie
Oud 25-08-2004, 21:53
$@nd€r $@l@m@nd€r
$@nd€r $@l@m@nd€r is offline
Citaat:
S. schreef op 25-08-2004 @ 19:03 :
hoofddoekjes zijn wel degelijk geloofgericht...


maar dat is weer een ander discussie
Wat doet dat er toe? Ik kan toch ook zeggen dat een pet of hoed geloofsgericht is?
__________________
Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D | Voorheen bekend als 'S@nder'.
Oud 25-08-2004, 22:13
Lotte
Avatar van Lotte
Lotte is offline
Citaat:
mastertime schreef op 25-08-2004 @ 15:26 :
de 'islamisische' oudes zullen hier blij mee zijn, net zoals ze blij zijn met 'verbod op marokaanse jongens in disco' bij sommige disco's. want verbod op hoofddoeken in die horeca bedrijven betekent twee dingen; de vrouwen/meiden worden gedwongen om hun hoofddoek af te doen en dat gebeurt vaak niet, of ze gaan ergens anders werken.. in beide gevallen hoeven de meiden geen bier, alcohol en niet-islamistisch eten te serveren in een niet-islamistisch milieu.. dat zorgt voor radicalizering.
Het gaat in dit geval niet om werken maar om toegang verbieden in.
Oud 25-08-2004, 22:21
Verwijderd
Citaat:
$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 25-08-2004 @ 21:53 :
Wat doet dat er toe? Ik kan toch ook zeggen dat een pet of hoed geloofsgericht is?

omg
Oud 25-08-2004, 22:36
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
NN schreef op 25-08-2004 @ 17:32 :
Je hebt gelijk.
Die ondernemer snapt alleen niet dat het voor deze moslima's hun hoofddoek niet iets is als een normaal hoofddeksel als een hoed of een petje.
ik denk eigenlijk dat het de ondernemer een worst zal wezen hoe ze het zien, hij wil zich richten op een bepaald publiek, en wie daar ver buiten valt wil ie er niet in hebben.

aangezien zijn horecainstelling geen openbare ruimte is kan hij mensen daartoe de toegang ontzeggen als hij dat wil.


ik snap de hele discussie niet, wat ondernemers willen is een gegeven, ze staan in hun recht, dus wie per se met een hoofddoek wil lopen weet dat ie geweigerd word, of daar een grote kans op loopt.

dus, wil je uit, dan kan je kiezen, hoofddoek af, of grote kans om geweigerd te worden, kan je daar niet mee leven, dan blijf je toch lekker thuis, daar word allah immers nog blijer van.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 25-08-2004, 23:25
brinta
brinta is offline
Ik draag een hoofddoek en ben nog nooit bij een horecagelegenheid geweigerd. Kanttekening: ik kom niet vaak in rechtseballenhorecagelegenheden maar liever in linkserakkersslashwerkelozekunstenaarshorecagelegenheden
Oud 25-08-2004, 23:29
Verwijderd
Want natuurlijk zijn het altijd de rechtseballenhorecagelegenheden waar je geweigerd wordt. Goed dat je dat er even bij vermeldt, waren we bijna vergeten.
Oud 25-08-2004, 23:41
brinta
brinta is offline
idd, ik ben blij dat je het met me eens bent, Nare Man
Oud 25-08-2004, 23:42
brinta
brinta is offline
Okee, okee, een kleine nuance dan, ik ben de beroerdste niet: al te linkse horecagelegenheden zijn ook weer niet gediend van religieuze symbolen, kameraad
Oud 25-08-2004, 23:46
Verwijderd
Ook bij een 'Politiek Diskussie Kafe' wordt sommige kleding niet getolereerd.
Oud 25-08-2004, 23:49
brinta
brinta is offline
Polo's bijvoorbeeld
Oud 25-08-2004, 23:50
brinta
brinta is offline
Of doel je op blauwe kledij?
Oud 26-08-2004, 00:00
Verwijderd
Lonsdale.
Oud 26-08-2004, 00:08
brinta
brinta is offline
en chokers
Oud 26-08-2004, 00:10
Verwijderd
Wat zijn dat?
Oud 26-08-2004, 00:17
brinta
brinta is offline
Hoe is dit gegeven trouwens getest (de toename van het weigeren van hoofddoeken in horeca)? Kwamen er klachten binnen bij antidiscriminatieinstanties? Of hebben ze proefpersonen eropuit gestuurd?
Oud 26-08-2004, 00:19
brinta
brinta is offline
(chokers zijn van die zijden paisley-motief sjaaltjes die een Heer Van Stand om zijn nek drapeert tegen de kraag van zijn overhemd)
Oud 26-08-2004, 00:26
Verwijderd
Ik denk dat ze dat vooral baseren op het aantal gemelde weigeringen bij het Meldpunt discriminatie, de Commissie gelijke behandeling, enzovoort.
Oud 26-08-2004, 02:02
Verwijderd
Citaat:
S. schreef op 25-08-2004 @ 22:21 :
omg
domme reactie, want in principe heeft hij wel gelijk.
Het zou trouwens ook nergens op slaan dat je wel een hoofddeksel zou mogen dragen, als het om geloofsredenen was, maar dat het niet mocht als het om andere redenen was.
Oud 26-08-2004, 14:10
meisje
meisje is offline
Citaat:
S. schreef op 25-08-2004 @ 19:03 :
hoofddoekjes zijn wel degelijk geloofgericht...


maar dat is weer een ander discussie
Naar mijn mening niet en ik kan de Koran als bewijs opvoeren. Het is in die culturen hetzelfde met haar als borsten, het dient bedekt te worden, het is een sieraad voor de vrouw. Het heeft geen fuck met de Islam te maken, daar bijvoorbeeld christelijke vrouwen dat om dezelfde reden vroeger droegen.
Oud 26-08-2004, 14:21
Skyrise
Avatar van Skyrise
Skyrise is offline
[provocatiemode=on]



[/provocatiemode]





waar is de grens? racisme wordt steeds groter in Nederland. tot hoever willen we gaan?

wat MIJ betreft wordt het racisme keihard uitgeroeid (alle middelen geoorloofd), dan hadden we uberhaupt deze discussie niet hoeven voeren, want waren gewoon alle mensen gelijken en geldde voor iedereen dezelfde regels.
Oud 26-08-2004, 14:58
Verwijderd
Citaat:
Quincy schreef op 25-08-2004 @ 15:15 :
Misschien weet je het niet meer maar er is hier een tijd geweest dat een bepaalde groep mensen niet op de bankjes mocht zitten in het Vondelpark. En je weet hoe dat gegaan is (hopelijk) en wie er uiteindelijk verloren heeft.
Echter, de bedenker van dat plan was niet de uitvinder ervan. De jodenster is immers als eerste gebruikt door de Moslims
Oud 26-08-2004, 15:03
Verwijderd
Citaat:
Skyrise schreef op 26-08-2004 @ 14:21 :
[provocatiemode=on]

[afbeelding]

[/provocatiemode]





waar is de grens? racisme wordt steeds groter in Nederland. tot hoever willen we gaan?

wat MIJ betreft wordt het racisme keihard uitgeroeid (alle middelen geoorloofd), dan hadden we uberhaupt deze discussie niet hoeven voeren, want waren gewoon alle mensen gelijken en geldde voor iedereen dezelfde regels.

Hokjesdenken met geweld bestrijden
Jij bent pas ruimdenkend

En denk aan je sterke werkwoorden

Laatst gewijzigd op 26-08-2004 om 15:15.
Oud 26-08-2004, 15:05
onderkoffer
onderkoffer is offline
Citaat:
meisje schreef op 26-08-2004 @ 14:10 :
Naar mijn mening niet en ik kan de Koran als bewijs opvoeren. Het is in die culturen hetzelfde met haar als borsten, het dient bedekt te worden, het is een sieraad voor de vrouw. Het heeft geen fuck met de Islam te maken, daar bijvoorbeeld christelijke vrouwen dat om dezelfde reden vroeger droegen.
en nonnen nog steeds
Oud 26-08-2004, 15:48
Skyrise
Avatar van Skyrise
Skyrise is offline
Citaat:
Benfatto schreef op 26-08-2004 @ 15:03 :
Hokjesdenken met geweld bestrijden
Jij bent pas ruimdenkend

En denk aan je sterke werkwoorden
ik hou van je schatje
Oud 26-08-2004, 16:32
brinta
brinta is offline
Ik ben zo nieuwsgierig over welke horecagelegenheden we het precies hebben. Iemand namen/voorbeelden?
Oud 26-08-2004, 19:05
Verwijderd
Citaat:
meisje schreef op 26-08-2004 @ 14:10 :
Naar mijn mening niet en ik kan de Koran als bewijs opvoeren. Het is in die culturen hetzelfde met haar als borsten, het dient bedekt te worden, het is een sieraad voor de vrouw. Het heeft geen fuck met de Islam te maken, daar bijvoorbeeld christelijke vrouwen dat om dezelfde reden vroeger droegen.


Wel in de Koran en niet in de Islam..?

De Koran is de leidraad voor de Islam. Het haar tot aan de boezem moet oa worden bedekt, maar nogmaals..das weer een ander discussie
Oud 26-08-2004, 19:24
Skyrise
Avatar van Skyrise
Skyrise is offline
de meeste nederlandse sloeries kunnen nog wat leren van de meestal zeer goed geklede moslima's

Oud 26-08-2004, 19:32
dwight88
Avatar van dwight88
dwight88 is offline
Citaat:
brinta schreef op 24-08-2004 @ 19:35 :
Discriminatie is horeca-uitbaters sowieso niet vreemd, is dat 1 van de vakken op de hotelschool ofzo?
niet overdrijven he.

Ik werk nu zelf een aantal jaren in de horeca, waarvan de laatste 2 jaar in een horecabedrijf dat op een wat afgelegen locatie ligt, en wel tot 's avonds laat open is. De praktijk leert gewoon (ik ben GEEN racist, wil ik ook niet vergelijken mee worden ofzo !!!) dat we veel last hebben van marokkaanse jongeren, hetzij door diefstal, hetzij door iets anders. Wij hebben dan wel geen concrete regels om mensen buiten de deur te houden, willen we ook niet. Maar iedere buitenlander (hoe cru het ook is) die 's avonds wat later binnenkomt, zal extra in de gaten gehouden worden.

Nogmaals, ik heb niks tegen wie dan ook, maar van ervaring leert men soms wel uit te kijken.
Oud 26-08-2004, 19:35
Verwijderd
Citaat:
Skyrise schreef op 26-08-2004 @ 19:24 :
de meeste nederlandse sloeries kunnen nog wat leren van de meestal zeer goed geklede moslima's

Oud 26-08-2004, 19:35
Verwijderd
Citaat:
dwight88 schreef op 26-08-2004 @ 19:32 :
niet overdrijven he.

Ik werk nu zelf een aantal jaren in de horeca, waarvan de laatste 2 jaar in een horecabedrijf dat op een wat afgelegen locatie ligt, en wel tot 's avonds laat open is. De praktijk leert gewoon (ik ben GEEN racist, wil ik ook niet vergelijken mee worden ofzo !!!) dat we veel last hebben van marokkaanse jongeren, hetzij door diefstal, hetzij door iets anders. Wij hebben dan wel geen concrete regels om mensen buiten de deur te houden, willen we ook niet. Maar iedere buitenlander (hoe cru het ook is) die 's avonds wat later binnenkomt, zal extra in de gaten gehouden worden.

Nogmaals, ik heb niks tegen wie dan ook, maar van ervaring leert men soms wel uit te kijken.
en kun je nu uitleggen wat een buitenlander met een hoofddoek te maken heeft?
Oud 26-08-2004, 21:23
Quincy
Quincy is offline
Citaat:
nare man schreef op 25-08-2004 @ 17:11 :
Ja, dat vond de Zwolse rechtbank dus ook. De Commissie gelijke behandeling oordeelde dat sprake was van ongeoorloofde discriminatie, maar de zaak is uiteindelijk niet voor een gewone rechter geweest. Echte rechterlijke vonnissen over de hoofddoekjeskwestie zijn er dus nog niet.



Ten eerste, dit heeft niets met politiek rechts of links te maken, tenzij jij links synoniem stelt aan 'alles tolereren' en rechts aan 'alles verbieden'. Maar dan heb je een dusdanig gesimplificeerd beeld van de werkelijkheid dat je mijn tijd niet waard bent, dus ik negeer deze opmerking maar.

Ten tweede. Jij snapt helemaal niets wat van ik bedoel. Toon maar eens aan dat dat recht niet bestaat. Ik heb namelijk al beargumenteerd waarom ik van mening ben dat een ondernemer dit mag weigeren, namelijk het feit dat grondrechten niet in de verhouding burger-burger doorwerken. Nu jouw beurt. Zeggen dat ik 'doel' op een handelsovereenkomst raakt helemaal kant nog wal. Je begrijpt gewoon niet wat ik bedoel, vraag dan om uitleg.



Nee, want een ondernemer is een burger terwijl het Rijk, de provincies en de gemeenten publiekrechtelijke lichamen zijn die zich dus aan publiekrechtelijke voorschriften (zoals de Grondwet) moeten houden. Ik begin me af te vragen of je mijn posts eigenlijk wel hebt gelezen.



Tendentieus, suggestief, drogreden. Ik wil best met je discussiëren maar kom dan niet met dit soort onzin aan, want in een debat is het teruggrijpen op gebeurtenissen in het verleden zonder aan te geven waarom die relevant zijn gewoon een teken van zwakte.



Dit slaat werkelijk alles. 'Verplaats je eens in de positie van de moslim'. Wat heeft dat in godsnaam met de argumenten te maken? Alsof er ineens een universele waarheid gloort wanneer ik me verplaats in de positie van een moslim.
Weet je wat het is nare man: Ik ben gewoon niet zo moeilijk. Blijkbaar vind jij deze discussie heel belangrijk omdat je de langste en meest uitvoerige reply aan mij hebt gegeven van het hele topic. Gelukkig ben ik pas 18 en jij 22 maar ik hoop dat ik niet zo fanatiek in de politiek verzijld raak als jij.

Wat ik nou eigenlijk erg vind is dat mensen met een hoofddoek bij voorbaat geweigerd worden. Ik heb er bijvoorbeeld veel minder problemen mee als iemand door zijn (of haar) gedrag eruit wordt gegooid. Ik kan me alleen niet voorstellen dat iedere hoofddoek er ook weer uitgegooid wordt. En als er nog spelfouten in mijn posts zitten:
Oud 26-08-2004, 22:07
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Skyrise schreef op 26-08-2004 @ 19:24 :
de meeste nederlandse sloeries kunnen nog wat leren van de meestal zeer goed geklede moslima's


jij bent zeker een van die types die 'hoer' roept naar alles wat geen sluier draagt ofzow?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 26-08-2004, 22:33
brinta
brinta is offline
@ Dwight 88:
Citaat:
Ik werk nu zelf een aantal jaren in de horeca, waarvan de laatste 2 jaar in een horecabedrijf dat op een wat afgelegen locatie ligt
Haha, zo'n parenclubboerderij zeker, net even buiten de bebouwde kom Kom je na afloop je kleren ophalen, heeft zo'n Marokkaan ze gepierd

Als jij geen racist bent...wake up and smell the coffee!
Oud 26-08-2004, 22:37
brinta
brinta is offline
En S:
Citaat:
De Koran is de leidraad voor de Islam. Het haar tot aan de boezem moet oa worden bedekt
De Koran zegt ook: in godsdienst is geen dwang. Er moet niks, je maakt keuzes.
Oud 26-08-2004, 22:54
Verwijderd
Citaat:
Mr. Pignati schreef op 25-08-2004 @ 18:48 :
onzin, mensen met petten worden ook geweigerd. Als de kroegbaas mensen met petten zou weigeren en molsims met hoofddoekjes zou toelaten zou het ook discriminatie zijn.
Oh ja, welke bevolkingsgroep draagt dan uitsluitend petjes? Het is nu eenmaal zo dat uitsluitend islamitische allochtone vrouwen het slachtoffer zullen worden en derhalve een discriminerende uitwerking heeft. En dat vind ik een zorgwekkende ontwikkeling. En ik haal niet voor niets het keppeltjesverhaal aan, je zou als horecabaas eens mensen met keppeltjes moeten weigeren, krijg je meteen het CIDI en 99% van de Nederlanders over je heen.
Oud 26-08-2004, 23:03
Verwijderd
Citaat:
brinta schreef op 26-08-2004 @ 22:37 :
En S:


De Koran zegt ook: in godsdienst is geen dwang. Er moet niks, je maakt keuzes.


Heb ik dat ergens tegengesproken dan..
Oud 26-08-2004, 23:38
brinta
brinta is offline
@S: Ja, je zegt MOET in je quote. Er is geen sprake van moeten.
Oud 26-08-2004, 23:44
Verwijderd
Citaat:
brinta schreef op 26-08-2004 @ 23:38 :
@S: Ja, je zegt MOET in je quote. Er is geen sprake van moeten.

jij begrijp t verkeerd, of ik heb het fout begrepen..

het geloof mag je niet opgedrongen worden, streker nog, je MOET er zelf voor kiezen..(Niejah) maar als je die keus hebt gemaakt, neem ik aan dat je de Islam zo nauwkeurig mogelijk na wilt streven. Doe je dit, dan volg je de Koran. En in de Koran staat dat een vrouw oa vanaf het haar tot aan de boezem bedekt MOET zijn. Ja, als je al de keus hebt gemaakt om als Islamitische door het leven te gaan, zijn er regels..en daar dien je je dan aan te houden...
Oud 26-08-2004, 23:55
brinta
brinta is offline
Ik ben het niet met je eens, S, want veel van wat zogenaamd "moet" is juist cultureel bepaald. De Islam gaat voor mij om meer dan regeltjes wat wel en niet "mag", de gelovige is geen ambtenaar.
Oud 27-08-2004, 00:28
Verwijderd
Citaat:
brinta schreef op 26-08-2004 @ 23:55 :
Ik ben het niet met je eens, S, want veel van wat zogenaamd "moet" is juist cultureel bepaald. De Islam gaat voor mij om meer dan regeltjes wat wel en niet "mag", de gelovige is geen ambtenaar.
De eerste moslim die toegeeft dat er zoiets bestaat als interpretaties of geschillen over de uitleg van Koranverzen moet ik nog tegenkomen.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:07.