Experiment met basisinkomen in Utrecht

[Carn]

Miekepieke schreef:

Ik vraag me af wat er gebeurd, mensen in de eerste categorie verdienen dan neem ik aan meer boven het basisinkomen? Voor hen zal het interessant zijn om te blijven werken. > afgezien van de verdiensten natuurlijk. Hun job zal ze misschien zelf ook al voldoening geven.
Maar ik kan me voorstellen dat de mensen uit de tweede categorie zoiets hebben van, voert, ik stop ermee en ga alleen maar dingen doen waar ik blij van word. Ook als dat niet bijdraagt aan de maatschappij.

En waar komt dat geld vandaan? Ik vraag me af of dit haalbaar is, aangezien onze maatschappij toch ook wel enigszins kapitalistisch is ingericht. (toch?) Maar ik heb me er niet in verdiept en weet ook vrij weinig van overheidsgebeuren en belastingen enzo.

Heb je het artikel van de Correspondent gelezen?
- Het 'negatieve inkomstenbelasting' lijkt mij een logische mechanisme.
- 'Dingen doen waar je blij van wordt' is doorgaans niet gratis (tenzij je doelt op vrijwilligerswerk); dus ook dat zal zich schalen naar je financiële mogelijkheden
- En het geld is er gezien alle uitkeringen en toeslagen. In het artikel heeft men het over +- 2,1 miljard, dat is blijkbaar nog geen half procent van het bbp.

[Haubenmeise]

Houd er wel rekening mee dat je bij alleen een basisinkomen geen geld zult hebben voor veel 'luxe'. Die 'incentive' om nog steeds te werken is er voor de meeste mensen dus sowieso nog, alleen misschien niet meer voor voltijdsfuncties. Dat laatste lijkt me in de huidige arbeidsmarkt erg gunstig om het werk wat beter te verdelen en zo de werkloosheid terug te dringen.

[Mr Soija]

De Veroorzaker schreef:

Daar vraag je of er percentages te geven zijn (gesloten vraag)

Hier vraag je om percentages (open vraag):
Ik zeg: geef mij ook zulke percentages voor ''mensen die niet willen werken''


dit soort en zulke lijken dan te verwijzen naar de percentages die jij ooit ene keer ergens in een college gehoord hebt. Dus nee ik vermoed dat niemand die geven kan, de enige die het zou kunnen ben jij en jij stelt de vraag dus ik denk niet dat je ze kunt geven.

Lezen is zeker een vak, schrijven des te meer!

Quis is heel erg duidelijk, dus waarom begrijp jij een simpele zin niet? En vanwaar die bitchiness?

[De Veroorzaker]

Mr Soija schreef:

Quis is heel erg duidelijk, dus waarom begrijp jij een simpele zin niet? En vanwaar die bitchiness?

Wat zegt ze dan precies? Volgens mij gebruikt ze namelijk heel veel woorden om helemaal niks te zeggen, vind ik niet heel duidelijk maar leg het vooral uit. Omdat mijn tampon scheef zit en ik allergisch ben voor stompzinnig gebruik van irrelevante statistiek.

[Hazel]

Wat ben jij toch een zuigertje, Veroorzaker. Echt, mijn complimenten

[Quis.]

Mr Soija schreef:

Quis is heel erg duidelijk, dus waarom begrijp jij een simpele zin niet? En vanwaar die bitchiness?

Hij begrijpt het prima, maar probeert het zo te draaien dat ik me ga verdedigen.

[Hazel]

Begin er niet aan

Schrödinger schreef:

Kun je nu toch ook al in de bijstand? Moet je alleen wat meer formulieren invullen.

Dat is het systeem en je medemens naaien vs geld ontvangen die je toch al zou krijgen

[Katertje]

gladdeaal schreef:

Dat is het systeem en je medemens naaien vs geld ontvangen die je toch al zou krijgen

Zou je daar niet zo ontzettend klaar mee zijn na 2 maandan dan?

[Mr Soija]

Hazel schreef:

Wat ben jij toch een zuigertje, Veroorzaker. Echt, mijn complimenten

Quis. schreef:

Hij begrijpt het prima, maar probeert het zo te draaien dat ik me ga verdedigen.

Hazel schreef:

Begin er niet aan

Ben ik nu een happer?

[De Veroorzaker]

Nee gewoon dom vermoed ik.

[Mr Soija]

Carn schreef:

Voor de mensen die het interessant vinden.
https://decorrespondent.nl/3753/Het-...91324-de579e47

Het is uiteindelijk dus enkel die 2000 werklozen geworden, die i.p.v. de ww-uitkering het basisinkomen krijgen?

[Carn]

Plak je nu een vraagteken achter een feit?