waarom mensen in een God geloven

[WelcomeHome]

hmz deze reply staat eigenlijk ook al bij mystiek maar ik vind hem hier wat gepaster en k open dan maar gelijk ook een topic erover.

God zit tussen je oren, het is min of meer een verzinsel. Ik zal 't kort proberen samen te vatten. Het is de moeite van het lezen wel waard denk ik..hoop ik..

Ten eerste is het een behoefte van de mens om zichzelf tegen de dreigende dood te beschermen; elk levend wezen zal zich tegen een bedreiging met de dood verzetten. Door over zijn toekomstige dood na te denken maakt de mens er eigenlijk een onmiddelijk gevaar van . Hij verdedigt zich ertegen door het te ontkennen. Hij kan niet ontkennen dat zijn lichaam dat zijn lichaam zal sterven en vergaan - daar zijn te veel bewijzen voor; daarom lost hij het probleem op door een onsterfelijke ziel te bedenken - een ziel die meer zijn eigenlijk 'ik' is dan zelfs zijn eigen lichaam. Als de ziel in een hiernamaals kan voortleven heeft hij de dreigende aanslag op zijn leven overwonnen.

In de tweede plaats speelt de neotenie in de mens een rol. Neotenie is het biologische verschijnsel, dat een jeugdvorm de plaats inneemt van de volwassen vorm, of, omgekeerd gezegd, dat in de volwassen vorm duidelijke jeugdkenmerken behouden blijven. De mens is in een aantal opzichten een neotene mensaap. Een volwassen mens lijkt meer op een jonge dan op een volwassen aap. Hij heeft de nieuwsgierigheid en speelsheid van jonge apen, die apen verliezen als ze volwassen worden, maar de mens nooit.
Zo zijn honden ook eigenlijk neotene wolven. De mens heeft graag dat zijn trouwe kameraad speels is, en fokt daarom steeds jeugdiger honden. Een volgroeide hond springt en rent en speelt nog steeds als een jonge wolvewelp. Maar wolvenwelpen worden groot en houden op met spelen. Jonge honden worden ook groot, maar blijven net als mensen kinderlijk in hun gedrag. Dit houdt in dat ze zich tegenover mensen gedragen alsof het hun ouders zijn. Hun baas wordt de dominante vader- of moederfiguur. Als neotene wezens kunnen honden zich voortplanten, maar blijven gevoelig voor ouderlijk gezag en gehoorzaamheid aan hun baas. Daarom zijn het de ideale huisdieren. Voor honden vervult de mens eigenlijk de rol van god.

Zijn evolutie tot een neotenische wezen brengt de mens in een zelfde soort positie als de hond. Hij wordt geslachtsrijp maar heeft toch nog een ouder nodig - een superouder, die net zo indrukwekkend voor hem is als een mens voor een hond behoort te zijn. Het antwoord daarop is geweest het creeeren van een god - een vrouwelijke super-ouder in de vorm van een goddelijke moeder of in een mannelijke vorm van god de vader. Evenals echte ouders moeten ze beschermen, bestraffen en gehoorzaamd worden.
Het is een goede vraag waarom de echte ouders niet zelf deze rol voor de mensen konden spelen. Het antwoord is dat ouders biologisch gesproken groter moeten zijn dan hun kinderen om als echte ouders te blijven fungeren. Een kind moet letterlijk tegen zijn ouders opzien. Ze moeten fysiek sterker zijn om hem te kunnen beschermen. Als de kinderen eenmaal volwassen zijn en even groot zijn als hun ouders, uit huis wonen en zich net als zij gaan voortplanten, zijn de ouders hun echte ouderstatus kwijt.
Maar goden godinnen zijn immens. Net als ouders zijn 'daarboven' in de hemel, waarheen we naar hen moeten opzien. En ze zijn almachtig, zoals goede ouders betaamt. Hoe oud we ook worden, we kunnen hen altijd Heilige Moeder of Vader noemen, en ons met kinderlijk vertrouwen tot hen wenden.

Ten derde speelt de hoogontwikkelde zin voor samenwerking van de mens een rol. Toen onze vroege voorouders jagers werden, waren ze gedwongen in veel sterkere maten samen te werken dan ooit tevoren. De leider had de actieve medewerking van zijn gezellen nodig, niet slechts passieve gehoorzaamheid. Als er initiatief getoond moet worden ontstaat het gevaar dat blindelingse trouw aan de leider of aan de stam gaat verdwijnen. De intelligente samenwerking die levensnoodzakelijk was voor de jagersgroep zou gemakkelijk de even noodzakelijke groepssamenhang kunnen ondermijnen. Hoe kon een leider tegelijk blind vertrouwen en beredenerende intelligentie eisen? De oplossing was, de hulp van een superleider in te schakelen, een god-figuur - als object voor de blinde trouw en als bindend element, maar die de leden van de groep vrijliet om onder elkaar intelligente samenwerking te behoefenen.

Dat zijn de drie voornaamste factoren van het bestaan van Goden: de behoefte van de mens zichzelf tegen de dreigende dood te beschermen; zijn behoefte aan een super-ouder; zijn behoefte aan een super-leider.

Iemand die in een ruimtevaartuig laag over menselijke nederzettingen vliegt en onze gewoonten niet kent, zou direct opmerken dat in vele dorpen en steden een of meer huizen veel groter zijn dan de rest. Deze grote gebouwen die boven andere huizen uittorenen, moeten ongetwijfeld de verblijfplaats zijn van enorme wezens. Deze gebouden - de huizen van de goden; kerken, kathedralen, moskeeen, tempels - zijn kennelijk gebouwd voor reuzen, en een bezoeker uit de ruimte zou verbaasd zijn bij nadere beschouwing te merken dat deze reuze nooit thuis zijn. Hun volgelingen bezoeken hen geregeld en buigen voor hen, maar zelf blijven ze onzichtbaar. Alleen hun roep klinkt als een klok over het land. De mens is ontegenzeggelijk een fantasierijk wezen.

bron: ik heb een werkstuk gemaakt over geloof.
sorry voor de lange topic..

[emmy1985]

WelcomeHome schreef:

Ik zal 't kort proberen samen te vatten.

dat was het dus niet, maar eh wat is hier nau de bedoeling van???

[WelcomeHome]

emmy1985 schreef:

dat was het dus niet, maar eh wat is hier nau de bedoeling van???

de vraag is, waarom geloven mensen in een God? wat zijn jullie ideeën daarover? stond inderdaad niet echt in m'n post


[Dit bericht is aangepast door WelcomeHome (09-03-2002).]

volgens mij hoort 't ook niet hier
maar op f&l

[Nena21]

Ik ben christelijk opgevoed maar geloof niet in een god.
Als er een god zou bestaan,waarom dan al die ellende?Waarom oorlog,waarom onschuldige kinderen die doodgaan,waarom worden mensen ernstig ziek,etc.
Neh,geloof er niet in,als hij echt zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Aan de andere kant zou je kunnen denken hoe komen we hier dan terecht,iemand moet ons toch geschapen hebben?
Hmm weet 't allemaal niet

[Nena21]

marianne22 schreef:
volgens mij hoort 't ook niet hier
maar op f&l

Lijkt me ook ja,wou ik eigenlijk al zeggen,maar ik dacht ik hou m'n mond maar eens

[WelcomeHome]

marianne22 schreef:
volgens mij hoort 't ook niet hier
maar op f&l

hmnou volgens mij gaat dit over de psyche van de mens en dat is toch echt psychologie..

[mathfreak]

Om te kunnen begrijpen waarom mensen een bepaalde religie aanhangen moeten we weten hoe een religie ontstaat.
Mensen zijn altijd geneigd om een verklaring te zoeken voor wat er om hen heen gebeurt. In de oertijd meende men dat onweer en dergelijke aan goden te wijten waren die men op de een of andere manier tevreden moest zien te stellen door offers te brengen. Bij sommige volkeren ging het daarbij ook om mensenoffers.
Het is eigenlijk pas sinds de Griekse Oudheid dat men in is gaan zien dat er naast religieuze verklaringen ook andere verklaringen mogelijk zijn om datgene wat om ons heen gebeurt te kunnen verklaren. Zo ontstond dus de ontwikkeling van de wetenschap.
Wat mijzelf betreft: ik ben zelf Rooms-Katholiek en ga nog wel naar de kerk, maar mijn kerkgang is louter traditioneel en heeft dus niets met religie van doen. WelcomeHome schreef dat God min of meer een verzinsel is. Ik zou het bestaan van een godheid liever een hypothese willen noemen. Een van de forumbezoekers heeft zelfs een signature die dat aangeeft. Ik meen dat er iets stond als: "God did not create man, it was man that created God", wat overeenstemt met wat ik aangaf over het ontstaan van religies.

WelcomeHome schreef:
hmnou volgens mij gaat dit over de psyche van de mens en dat is toch echt psychologie..

Als je het enkel op die manier ('t gaat over de psyche van de mens') bekijkt dan kan alles wel op psychologie, en zo werkt het dus niet. Laat die dus maar achterwege.

[jnieuwelaar]

ik ben tegen religie, eigenlijk is mijn sig dan ook fout, maar goed. Alleen al het aantal oorlogen dat door religieuze meningsverschillen is ontstaan brengt je al bij het besef dat religie fout is.

Denk ook eens aan die ouwe lullen in Rome, die prediken dat het gebruik van anti-conceptiemiddelen tegen de wet van God is. Nee gelukkig zijn er geen SOA's

Wel is het zo dat veel mensen kracht putten uit hun geloof in god.

Celesta schreef:
Ik ben christelijk opgevoed maar geloof niet in een god.
Als er een god zou bestaan,waarom dan al die ellende?Waarom oorlog,waarom onschuldige kinderen die doodgaan,waarom worden mensen ernstig ziek,etc.
Neh,geloof er niet in,als hij echt zou bestaan zou dit niet gebeuren.
Aan de andere kant zou je kunnen denken hoe komen we hier dan terecht,iemand moet ons toch geschapen hebben?
Hmm weet 't allemaal niet

Das nou jammer, de fouten die de mens maakt is niet de fout van de God waarin ze geloven ...

Ik ben niet echt gelovig, ik weet niet wat ik ervan moet denken, ook niet van de mensen die niet geloven...
Mensen die niet geloven zeggen dat gelovigen 'zwakker' zijn omdat ze ergens in moeten geloven om te blijven leven, en andersom mensen die WEL geloven vinden mensen die niet geloven 'zwakker' omdat hun de 'liefde' van God niet kunnen aanvaarden...

Ik respecteer de mensen van alletwee de zijde en voor de rest, ZE DOEN MAAR, dat zouden ze toch doen zonder mijn toestemming...

oja, en probeer niet zo ingewikkeld te doen, mensen zulle toch wel blijven geloven ook al zeg jij van niet, en andersom geld dat ook...

Leef jou leven nou maar, en let niet zo op mensen die het toevallig ietsje anders doen dan jij...

[Vespasienne]

Hier heb ik 2 jaar geleden nog eens wat over geschreven:

Heeft god de mensen geschapen of andersom?

Mensen gaven vroeger veel aandacht aan communiceren en doen dat nu nog steeds. In een heel vroeg stadium van de mensheid hebben wij door meevallers in de evolutie meer besef gekregen dan andere diersoorten. We kregen eerst besef over onszelf en daarna ging steeds meer over naar de omgeving. Dit besef nam toe en toe en we begonnen kennis te vormen over onszelf en later over de omgeving. Je past jezelf een front aan waar je je het prettigst bij voelt, en daarmee klonter je kennis bij elkaar. Hiermee ga je communiceren en verkrijg je brokken kennis. Anderen leren van jou en jij van hen. Met dat brok kan je dan oplossingen zoeken en vinden in de meeste gevallen. Niet altijd want je gaat jezelf bedenken waar alles vandaan komt en of er een begin is geweest. De drang blijft en zo op dit punt aangekomen val je al snel in een heel diepe schacht van onmogelijke oplossingen en complexe gedachten. De enige manier om hier uit te komen is er toch een oplossing voor te zoeken.
Nu kom je al snel op het idee om te bedenken dat iets of iemand hier achter moet zitten. Je zoekt een uitweg naar iets dat boven alles staat een luxe goocheldoos heeft en over een enorm meetkundig inzicht beschikt. Dit kan alleen een menselijk wezen zijn want onder dat iets zijn wij het machtigst. De keus ligt vast en hier kan dan nog eeuwen over gecommuniceerd worden. Hier kom ik dan weer uit bij ‘brokkennis’, door er zo lang over te denken en te verspreiden heeft het geloof een enorm sterke basis gelegd. Deze basis is nog eens versterkt door het schrijven van de bijbel en de verzamel punten (oftewel kerken). Door deze basis hebben wij nu nog met gelovige mensen te doen. Geloven is helemaal niet meer nodig als je naar alle kennis en naar de communicatieve vaardigheden van deze tijd kijkt.

[Internationalist]

WelcomeHome schreef:
hmnou volgens mij gaat dit over de psyche van de mens en dat is toch echt psychologie..

filosofie en levensbeschouwing

En alles heeft indirect te maken met de psyche, maar dan ga je aan de doelstelling van dit forum voorbij. Het kan hier wel gepost worden, echter zijn theologische onderwerpen logischer en meer voor discussie vatbaar op F en L (al word je er daar wel mee dood gegooigd).


-----> F en L

[dystopia]

jnieuwelaar schreef:
ik ben tegen religie, eigenlijk is mijn sig dan ook fout, maar goed. Alleen al het aantal oorlogen dat door religieuze meningsverschillen is ontstaan brengt je al bij het besef dat religie fout is.

Denk ook eens aan die ouwe lullen in Rome, die prediken dat het gebruik van anti-conceptiemiddelen tegen de wet van God is. Nee gelukkig zijn er geen SOA's

Wel is het zo dat veel mensen kracht putten uit hun geloof in god.

Het is verstandig wanneer mensen 'ns nadenken en mensen die een ander geloof hebben niet meteen als minderwaardig te beschouwen of om die rede dingen te zeggen als: 'het land uit!'.

Je zult toch samen door 1 deur oeten in deze internationalistische ( ) maatschappij.

-> F&L, daar past dit beter.

[I_GenesisII]

Lol..Ik kan het niet anders dan met je eens zijn.