hoe denken verschillende geloven over het afstaan van organen?

[Fantôme]

Orgaandonatie dus.
Mensen hebben de keuze hun organen af te staan wanneer zij zijn overleden. Hoe denkt het Christendom, de Islam maar ook andere vormen van geloof hierover? Mag dit of niet?
XXX fantome

[hasseltboy]

Ik denk niet dat er iets over in de Bijbel staat.

[Bloedpropje]

Hoeveel orgaantransplantaties denk je dat er plaatsvonden in de tijd dat die religies ontstonden?

[Fantôme]

dat snap ik ook nog wel...
het zal ook niet zozeer gaan in de bijbel/koran waar dan ook over orgaantransplantaties maar misschien iets anders waarop het gebaseerd wordt?

[coopergirl]

..Heb ik het onlangs met een gegrefomeerde klasgenoot over gehad. Volgens haar is het de wil van god dat je overlijd. Je mag dan niet via kunstmatige wegen -zoals het orgaan van een ander- je leven rekken..

Zoals bekend zijn Jehova's tegen bloedtransfusies etc.

Ik ben van huis uit niet religieus opgevoed, maar ik vind het een bizarre redenatie..

[juno]

Met andere woorden: is het voor de wederopstanding tijdens de dag des oordeels nodig dat je lichaam intact begraven word?

Op grond van dit voorschrift worden joden niet gecremeerd, want anders is er niets meer om tot leven te wekken.

Ik weet niet hoe de andere geloven er tegenover staan.

Het lijkt mij dat er wel dispensatie bestaat voor ongelukken of ziektes die het lichaam beschadigd hebben, maar organen afstaan doe je vrijwillig.

Er staat mij ook iets bij van de belofte dat iedereen zonder lichamelijke gebreken eeuwig zal leven, dus het kan allemaal blijkbaar ongedaan gemaakt worden.

~~Fantôme~~ schreef op 26-03-2005 @ 17:11 :
dat snap ik ook nog wel...
het zal ook niet zozeer gaan in de bijbel/koran waar dan ook over orgaantransplantaties maar misschien iets anders waarop het gebaseerd wordt?

Kun je vrij eenvoudig baseren op de idee van de volmaaktheid van de schepping, of althans van de volledigheid ervan. God heeft ons gemaakt zoals we zijn en heeft niet gewild dat mensen onderling aan elkaars lichaam gaan sleutelen, zeker niet als god voor de betreffende persoon al heeft besloten dat hij moet overlijden.

De schoen wringt natuurlijk op de grens met 'onnatuurlijk' in leven houden en gewone medische behandeling. Veel gelovigen zijn wel 'onnatuurlijke' vormen van levensrekking maar niet tegen medische hulp in het algemeen, hoewel er natuurlijk ook krankzinnige mofo's zijn die álle medicatie en behandeling weigeren bij ziekte. Maar dat lost zichzelf wel op, denk ik altijd maar.

Tegen die mensen die claimen dat het tegen de wil van hun god is om het leven te rekken is 1 enkel argument voldoende: als jouw god niet wil dat wij levens rekken, had zij ons de technologie daartoe nooit gegeven.

[Machiavelli]

Daar is bij mijn weten niet echt een eenduidige gedachte over.

Toevallig heb ik vanochtend mijn donorformulier ingevuld

[Machiavelli]

Reverend schreef op 27-03-2005 @ 14:17 :
Toevallig heb ik vanochtend mijn donorformulier ingevuld

[Hernuel Fan]

natuurlijk mag dat (christendom) De gereformeerden lopen altijd te zeuren dat het Gods wil is als je ziek word, dus dat je niet mag vaccineren maar dan kun je net zo goed niet gaan werken, want als het Gods wil is zul je toch wel blijven leven. Onzin dus. Ik vind het eerder nog een plicht om organen af te staan als je iemand daarmee kan helpen. (dan heb ik het over dode mensen)

[ecrivaine]

Hernuel Fan schreef op 27-03-2005 @ 17:03 :
(dan heb ik het over dode mensen)

Dat mag je hopen ja

[Machiavelli]

Hernuel Fan schreef op 27-03-2005 @ 17:03 :
natuurlijk mag dat (christendom) De gereformeerden lopen altijd te zeuren dat het Gods wil is als je ziek word, dus dat je niet mag vaccineren maar dan kun je net zo goed niet gaan werken, want als het Gods wil is zul je toch wel blijven leven. Onzin dus. Ik vind het eerder nog een plicht om organen af te staan als je iemand daarmee kan helpen. (dan heb ik het over dode mensen)

Je betoog behoeft enige nuancering. De meeste gereformeerde kerkgenootschappen hebben niks tegen inenting. Er zijn er wel die daar tegen zijn ja maar dat is een kleine minderheid.

[Halogeen]

en bovendien werkt de Voorzienigheid volgens mij niet helemaal zo.


Ik ben zelf Christen en ben niet tegen het transplanteren van organen, maar ik ben ook niet tegen het klonen van organen voor transplantatie doeleinden. dus... of ik er echt bij hoor...

[Tranzzam]

coopergirl schreef op 26-03-2005 @ 17:11 :
..Heb ik het onlangs met een gegrefomeerde klasgenoot over gehad. Volgens haar is het de wil van god dat je overlijd. Je mag dan niet via kunstmatige wegen -zoals het orgaan van een ander- je leven rekken..

Maar aan de andere kant, als het Gods wil is dat mensen hun organen niet gaan doneren, waarom staat Hij dan toe dat de techniek ervoor wél ontdekt is?

[Bloedpropje]

Tranzzam schreef op 27-03-2005 @ 19:55 :
Maar aan de andere kant, als het Gods wil is dat mensen hun organen niet gaan doneren, waarom staat Hij dan toe dat de techniek ervoor wél ontdekt is?

Maar als god niet wil dat Eva appels eet, waarom bouwt ie dan een boom?

Misschien is god wel een vrouwhatende homo.

[Tranzzam]

Bloedpropje schreef op 27-03-2005 @ 21:41 :
Maar als god niet wil dat Eva appels eet, waarom bouwt ie dan een boom?

Omdat God niet de liefhebbende almacht is die de meeste Christenen denken dat hij is.
Als God écht van de mensen had gehouden, had hij die rottige boom nooit geplant, maar had hij ons tot in lengte van dagen in het Paradijs laten wonen.
Had een hoop gedoe gescheeld, ik noem maar een Jezus, een kruisiging en dat gebeuren.

Maar ach, het feit dat Hij Eva zo nodig moest verleiden, met de huidige wereld tot gevolg, geeft maar weer aan dat de aarde een grote grap is, en God een wel hele morbide vorm van humor heeft.

[Bloedpropje]

Tranzzam schreef op 27-03-2005 @ 19:55 :
Maar aan de andere kant, als het Gods wil is dat mensen hun organen niet gaan doneren, waarom staat Hij dan toe dat de techniek ervoor wél ontdekt is?

Omdat

Tranzzam schreef op 27-03-2005 @ 21:51 :
de aarde een grote grap is, en God een wel hele morbide vorm van humor heeft.

Dit gaat over of orgaandonatie is toegestaan in verschillende godsdiensten, niet over de beweegredenen van God

[=zwart wit=]

1. gods wil en voorzienigheid, geen zelfbeschikking over leven en dood
2. behoud je eigen lichaam dat god je gegeven heeft
3. je lichaam moet intact zijn voor de wederopstanding


orgaantransplantatie is levensverlengend.
je mag je leven niet op het spel zetten, roekeloos behandelen of er zomaar een einde aan maken. ik denk dat god je wel de verantwoordelijkheid geeft om je leven te behouden, zolang je dat zelf kan. god gaf je zelfs de keuze om te kiezen tussen goed en kwaad, hij gaf je ook je eigen verantwoordelijkheid, voor jezelf en je naaste. daarnaast denk ik ook dat je in het oog moet houden dat als god je dood wil hebben, dat je dan ook terstond zal sterven.
waarom god deze techniek toestaat =/= waarom laat god het kwade toe. kwaad is afwezigheid van goed. natuurlijk is god machtig genoeg om het tegen te houden, maar dat laten we even buiten beschouwing.

je moet je eigen lichaam behouden, mss omdat je lichaam ook van god is. oke.

dat je je lichaam moet behouden voor volwaardige opstanding vind ik altijd redelijk vaag, is god niet machtig genoeg om je een nieuw lichaam te geven? en je zal toch een geheel nieuw en ik denk ook anders en mss zelfs 'anoniem' lichaam krijgen (als je dat krijgt! dat valt ook te betwijfelen). ik neem aan dat er in de hemel geen kromme neuzen of manke benen zijn. hoe zou het anders gaan als je verbrand bent? niet cremeren lijkt me dan alleen om de reden dat er veel tegenovergesteld wordt geredeneerd (als ik gecremeerd ben, is mijn lichaam weg), verder uit eerbied voor je lichaam en als symbool voor de opstanding.

ik denk dat je als christen (en als ieder ander gelovige of ook ongelovige) orgaandonor moet zijn. tenzij je tegen levensverlenging ben in godsnaam, om godswil of wat dan ook. ik denk dat je er alles aan moet doen om een mensenleven te sparen en te onderhouden. god gaf je tenslotte de verantwoordelijkheid zelf zorgvuldig met je lichaam om te springen. daarom wordt het tijd dat alle christenen tegen roken zijn, en dat ze allemaal over stappen op biologisch voedsel. enzo.

levend of dood doneren maakt ook verschil natuurlijk. een nier afstaan in dit leven, of beenmergtransplantatie, daar valt niet veel tegen in te brengen. behalve als je lichaam niet aangetast mag worden. dood doneren wordt iets anders, maar ik denk dat als je ziel uit je lichaam is vertrokken, dat je lichaam hier dan geen waarde meer heeft. na verloop van tijd zal het toch echt wegrotten, wat je wil. en vooral ook, het is levensreddend voor anderen! tenzij je natuurlijk geen andere levens wilt verlengen oid .

hersendood is ook zoiets, een kunstmatig leven is voor mij geen leven meer. in de natuur was het al gestorven, waarom zou je het nog technisch in leven houden? bij joden geldt dat volgens mij nog sterker.

iets te lang.

[langejongen]

Tranzzam schreef op 27-03-2005 @ 21:51 :
Omdat God niet de liefhebbende almacht is die de meeste Christenen denken dat hij is.
Als God écht van de mensen had gehouden, had hij die rottige boom nooit geplant, maar had hij ons tot in lengte van dagen in het Paradijs laten wonen.
Had een hoop gedoe gescheeld, ik noem maar een Jezus, een kruisiging en dat gebeuren.

Je moet bedenken dat God de keuze aan de mens overgelaten heeft. Hij heeft de boom geplant en het verbod gegeven aan Adam en Eva om te zien of ze Hem zo lief hadden, dat ze ook zijn verbod gehoorzamen zouden. Als ze toch zouden eten van die boom, zouden ze de dood sterven. Ze mochten van alle bomen in het Paradijs eten, maar van die ene boom moesten ze afblijven. Toen de satan tegen Adam en Eva zei dat het allemaal wel mee zou vallen als ze toch zouden eten van die ene boom, hebben ze toch gegeten en daardoor Gods gebod overtreden.
We geven de schuld aan God, maar je moet wel bedenken dat we ook een eigen verantwoordelijkheid hebben. En die hadden Adam en Eva net zo goed als wij.

Lees Genesis 2:17 en Genesis 3:1-6 maar eens.

Ontopic: In de Bijbel staat m.i niet duidelijk een JA of NEE over orgaandonatie. Iedere christen mag/moet daarover zelf een beslissing nemen.

Ik ben trouwens christelijk.

[Fantôme]

zwartwit, welk geloof heb jij?

[Fantôme]

Reverend schreef op 27-03-2005 @ 21:43 :
Misschien is god wel een vrouwhatende homo.

pardon? waar komt dat ineens vandaan?

[=zwart wit=]

~~Fantôme~~ schreef op 28-03-2005 @ 21:12 :
zwartwit, welk geloof heb jij?

christelijk.

[Fantôme]

=zwart wit= schreef op 28-03-2005 @ 21:24 :
christelijk.

oké. ik dacht eerst dat je Jehova's getuige was (hoe ik daar dan weer bij kom )

[Rodion]

Tranzzam schreef op 27-03-2005 @ 21:51 :
Omdat God niet de liefhebbende almacht is die de meeste Christenen denken dat hij is.
Als God écht van de mensen had gehouden, had hij die rottige boom nooit geplant, maar had hij ons tot in lengte van dagen in het Paradijs laten wonen.
Had een hoop gedoe gescheeld, ik noem maar een Jezus, een kruisiging en dat gebeuren.

Maar ach, het feit dat Hij Eva zo nodig moest verleiden, met de huidige wereld tot gevolg, geeft maar weer aan dat de aarde een grote grap is, en God een wel hele morbide vorm van humor heeft.

Als er niks te kiezen valt, kun je ook geen keuze maken (vóór God). Zonder haat geen liefde.

[Wiltine]

Christelijke visie (in het kort):

voor:
- een vorm van naastenliefde
- het staat de wederkomst niet in de weg
- we gebruiken ook medicijnen dus waarom geen organen?
- een mens krijgt langer genadetijd

tegen:
- menselijk ingrijpen tegen Gods wil
- jij zorgt ervoor dat een ander nog langer kan zondigen tegen God

Heeft iemand misschien nog andere christelijke argumenten voor en/of tegen?

edit: Ik wil trouwens niet zeggen dat ik het met elk argument eens ben!

[langejongen]

Wiltine schreef op 29-03-2005 @ 18:57 :
Christelijke visie (in het kort):

voor:
- een vorm van naastenliefde
- het staat de wederkomst niet in de weg
- we gebruiken ook medicijnen dus waarom geen organen?

Mee eens.

Wiltine schreef op 29-03-2005 @ 18:57 :
- een mens krijgt langer genadetijd.

Dat is in principe waar, alleen wordt het moment van je dood niet uitgesteld/vooruitgeschoven door transplantatie van organen. "Je gaat niet voor je tijd" zegt men weleens. Dus de genadetijd komt niet nog eens bij de genadetijd die je al hebt gekregen/krijgt.

[Tranzzam]

kwibus schreef op 28-03-2005 @ 21:35 :
Als er niks te kiezen valt, kun je ook geen keuze maken (vóór God). Zonder haat geen liefde.

Dat zeggen 'ze' wel vaker ja, en dat vind ik raar.
Als Gods liefde voor ons zo oneindig groot is, waarom acht Hij het dan nodig ons steeds maar weer op de proef te stellen?

[Wiltine]

langejongen schreef op 29-03-2005 @ 19:12 :
Mee eens.



Dat is in principe waar, alleen wordt het moment van je dood niet uitgesteld/vooruitgeschoven door transplantatie van organen. "Je gaat niet voor je tijd" zegt men weleens. Dus de genadetijd komt niet nog eens bij de genadetijd die je al hebt gekregen/krijgt.

Oke, maar je hebt bij zoiets altijd twee kanten, een goddelijke en een menselijke kant. Dit was dus even vanuit de menselijke kant geredeneerd.

[Hernuel Fan]

Wij hebben het gisterenavond met (een christelijke) club hierover gehad. Aan het begin was iedereen het erover eens dat orgaandonatie je plicht was. Daarna werd deze tekst voorgelezen:
leviticus 17 vers 10 tot 14
"10 Ieder van het huis Iraëls en van de vreemdelingen, die in hun midden vertoeven, die enig bloed eet - tegen zoiemand, die dat bloed gegeten heeft zal ik mijn aangezicht keren en hem uit het midden van zijn volk uitroeien.
11 Want de ziel van het vlees is in het bloed en Ik heb het u op het altaar gegeven om verzoening over uw zielen te doen, want het bloed vewerkt verzoening door middel van de ziel.
12 Daarom heb ik tot de Israëlieten gezegd: Niemand van u zal bloed eten. Ok de vreemdeling die in uw midden vertoeft, zal geen bloed eten.
13 En ieder van de Israëlieten en van de vreemdelingen, die in uw midden vertoeven, die een stuk wild of gevogelte jaagt, dat gegeten mag worden, zal het bloed daarvan uitgieten en dat bedekken met aarde.
14 Want, wat de ziel van alle vlees betreft - het bloed ervan is zijn ziel; daarom heb Ik tot de isreälieten gezegd: Gij zult van generlei vlees bloed eten, want de ziel van alle vlees is het bloed: ieder die het eet zal uitgroeid worden.

Als je dit zo leest: de ziel van het vlees zit in het bloed, dan zou het dus zo zijn dat je als christen geen bloedtransfusie, en dus ook geen orgaandonatie zou mogen doen. Dan zou je namelijk de ziel van iemand anders in je lichaam krijgen. Maar wordt er echt ziel bedoelt, want er staat: 'want, wat de ziel van alle vlees betreft, het bloed ervan is in zijn ziel'. Christenen geloven dat dieren geen ziel hebben. En in de NBV vertaling staat:

Wanneer een Israëliet of een vreemdeling die bij jullie woont bloed eet, zal ik mij tegen hem keren en hem uit de gemeenschap stoten.
Want het bloed is de levenskracht van een levend wezen . Ik heb het jullie gegeven om er op het altaar de verzoeningsrite mee te voltrekken, want bloed kan, als levenskracht, verzoening bewerken. (de rest is ong. hetzelfde alleen word 'ziel' vervangen door 'levenskracht.

Als je de NBV zou lezen zou het dus wel mogen, want bloed is idd de levenskracht van een mens, zonder bloed kun je niet leven, en als je ziel niet in het bloed zit dan is bloedtransfusie of orgaandonatie geen probleem. Ik zou niet weten wat er in de grondteksten staat, en misschien is dat wel zo'n grieks woord dat twee dingen betekent.

Stel dat je dus aanneemt dat je ziel dus niet in het bloed zit, dan kun je dus gewoon 'ja' op het donorformulier invullen. Maar stel dat er een of andere idioot van plan is om donors te gaan gebruiken voor bijvoorbeeld onderzoek naar klonen, waar wij als christenen volledig tegen zijn. Dan help jij dus mee aan het onderzoek. Nou, de conclusie van de clubavond was: Laat je nabestaanden beslissen, maar zorg wel dat ze weten dat jij het wil mits er goede dingen met je organen gebeuren.

[T_ID]

Reverend schreef op 27-03-2005 @ 14:17 :Toevallig heb ik vanochtend mijn donorformulier ingevuld

En dat zouden meer mensen moeten doen.

[hasseltboy]

Je moet eerst 18 zijn toch?Nog een paar maanden, dan vul ik hem in. Mogen ze eruit halen, wat eruit te halen valt!

[RanC]

hasseltboy schreef op 02-04-2005 @ 13:44 :
Je moet eerst 18 zijn toch?Nog een paar maanden, dan vul ik hem in. Mogen ze eruit halen, wat eruit te halen valt!

Nee, maar wanneer je 18 bent krijg je hem sowieso thuisgestuurd. Ik dacht dat je vanaf je twaalfde al kon laten registreren.

ik denk niet dat het uit maakt als je een orgaan doneert, want bij de weder opstanding krijg je een nieuw lichaam dus je kan je ook laten cremeeren als je dat wil

[MazeMouse]

En voor al die christenen die om zulke redenen geen donor zijn zou het dus verboden moeten worden dat zij organan zouden kunnen ontvangen als zij die nodig mochten hebben.
(niet willen geven? Dan ook niet mogen krijgen. Kort door de bocht maar das dan jammer)

Ach, hun geloof zou zoiets ook niet toestaan. Het is tenslotte gods wil dat hun lever (of net wat) er mee ophoud

[lzee100]

Ik ben het met mazmouse eens, alhoewel ik niet zou weten wat ik zou doen als het mezelf zou overkomen.

Helaas dat die wet die bepaalt dat je automatisch donor bent, behalve als je anders aangeeft, niet doorgekomen is


Maarja, inderdaad. Geen donaties richting mensen die het zelf niet willen afstaan

[be simple]

Idd jammer dat de wet van de automatische donoren niet is doorgegaan.
Van mij mogen mensen mijn organen hebben als ik hen ermee kan helpen. Wie zou dat nou niet willen? Dat is toch alleen maar een goede daad? Zelf heb je er tog niets meer aan.

[be simple]

Sommige mensen zijn het er niet mee eens dat je je organen moet doneren, omdat je lichaam dan niet meer 'heel' is. Maar wat als je been bijvoorbeeld geamputeerd moet worden? Dan mis je ook wat van je lichaam. Is dat dan ook verkeerd?

[Fantôme]

Stoere Meid schreef op 07-04-2005 @ 11:52 :
ik denk niet dat het uit maakt als je een orgaan doneert, want bij de weder opstanding krijg je een nieuw lichaam dus je kan je ook laten cremeeren als je dat wil

wat geloof jij precies>?

[Fantôme]

hasseltboy schreef op 02-04-2005 @ 13:44 :
Je moet eerst 18 zijn toch?Nog een paar maanden, dan vul ik hem in. Mogen ze eruit halen, wat eruit te halen valt!

nopez, ben al vanaf mn 12e donor.

[Fantôme]

Hernuel Fan schreef op 02-04-2005 @ 10:28 :
Wij hebben het gisterenavond met (een christelijke) club hierover gehad. Aan het begin was iedereen het erover eens dat orgaandonatie je plicht was. Daarna werd deze tekst voorgelezen:
leviticus 17 vers 10 tot 14
"10 Ieder van het huis Iraëls en van de vreemdelingen, die in hun midden vertoeven, die enig bloed eet - tegen zoiemand, die dat bloed gegeten heeft zal ik mijn aangezicht keren en hem uit het midden van zijn volk uitroeien.
11 Want de ziel van het vlees is in het bloed en Ik heb het u op het altaar gegeven om verzoening over uw zielen te doen, want het bloed vewerkt verzoening door middel van de ziel.
12 Daarom heb ik tot de Israëlieten gezegd: Niemand van u zal bloed eten. Ok de vreemdeling die in uw midden vertoeft, zal geen bloed eten.
13 En ieder van de Israëlieten en van de vreemdelingen, die in uw midden vertoeven, die een stuk wild of gevogelte jaagt, dat gegeten mag worden, zal het bloed daarvan uitgieten en dat bedekken met aarde.
14 Want, wat de ziel van alle vlees betreft - het bloed ervan is zijn ziel; daarom heb Ik tot de isreälieten gezegd: Gij zult van generlei vlees bloed eten, want de ziel van alle vlees is het bloed: ieder die het eet zal uitgroeid worden.

Als je dit zo leest: de ziel van het vlees zit in het bloed, dan zou het dus zo zijn dat je als christen geen bloedtransfusie, en dus ook geen orgaandonatie zou mogen doen. Dan zou je namelijk de ziel van iemand anders in je lichaam krijgen. Maar wordt er echt ziel bedoelt, want er staat: 'want, wat de ziel van alle vlees betreft, het bloed ervan is in zijn ziel'. Christenen geloven dat dieren geen ziel hebben. En in de NBV vertaling staat:

Wanneer een Israëliet of een vreemdeling die bij jullie woont bloed eet, zal ik mij tegen hem keren en hem uit de gemeenschap stoten.
Want het bloed is de levenskracht van een levend wezen . Ik heb het jullie gegeven om er op het altaar de verzoeningsrite mee te voltrekken, want bloed kan, als levenskracht, verzoening bewerken. (de rest is ong. hetzelfde alleen word 'ziel' vervangen door 'levenskracht.

Als je de NBV zou lezen zou het dus wel mogen, want bloed is idd de levenskracht van een mens, zonder bloed kun je niet leven, en als je ziel niet in het bloed zit dan is bloedtransfusie of orgaandonatie geen probleem. Ik zou niet weten wat er in de grondteksten staat, en misschien is dat wel zo'n grieks woord dat twee dingen betekent.

Stel dat je dus aanneemt dat je ziel dus niet in het bloed zit, dan kun je dus gewoon 'ja' op het donorformulier invullen. Maar stel dat er een of andere idioot van plan is om donors te gaan gebruiken voor bijvoorbeeld onderzoek naar klonen, waar wij als christenen volledig tegen zijn. Dan help jij dus mee aan het onderzoek. Nou, de conclusie van de clubavond was: Laat je nabestaanden beslissen, maar zorg wel dat ze weten dat jij het wil mits er goede dingen met je organen gebeuren.

wat betreft het laatste. op je dondorformulier kan je aangeven wat je wilt dat er gebeurd met je organen. dus je kan ook aangeven dat je niet wilt dat het gebruikt wordt voor onderzoek

[T_ID]

Reverend schreef op 08-04-2005 @ 10:11 :
Maarja, inderdaad. Geen donaties richting mensen die het zelf niet willen afstaan

Ik zou er idd wel voor zijn om dat als keuze bij het donorformulier toe te voegen.

[=zwart wit=]

Reverend schreef op 08-04-2005 @ 10:11 :
Maarja, inderdaad. Geen donaties richting mensen die het zelf niet willen afstaan

is het nou egoistisch om je organen niet af te staan, of egoistisch om andere mensen het recht op organen te ontnemen?

[be simple]

~~Fantôme~~ schreef op 08-04-2005 @ 21:37 :
nopez, ben al vanaf mn 12e donor.

Ik dacht ook dat vanaf je 18e pas kon! Maar dat ben ik nog niet , maar ik wil wel een donor zijn. Moet je dat dan ergens aanvragen ofzo? (miss een b-tje blond, maar ik weet t egt niet )

[T_ID]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 12:25 :
Ik dacht ook dat vanaf je 18e pas kon! Maar dat ben ik nog niet , maar ik wil wel een donor zijn. Moet je dat dan ergens aanvragen ofzo? (miss een b-tje blond, maar ik weet t egt niet )

http://www.donorvoorlichting.nl/index.cfm

En ja, je kan het al eerder invullen (ik sinds m'n 14e) maar je krijgt pas automatisch een formulier toegestuurd als je 18 wordt.

[MazeMouse]

=zwart wit= schreef op 09-04-2005 @ 16:04 :
is het nou egoistisch om je organen niet af te staan, of egoistisch om andere mensen het recht op organen te ontnemen?

Neuh, simpele oplossing

Wel ontvangen maar niet afstaan => NEE
Sorry, maar het is persoonlijk vrij egoistisch als je wel zou willen/mogen ontvangen terwijl je zelf weigert iets af te staan.
Niet afstaan => Niet ontvangen
Oorzaak => Gevolg

Anders krijg je van die rukkers die als het nodig is wel een orgaan ontvangen maar dan later wanneer iemand anders iets nodig heeft wat van hun gebruikt kan worden maar gewoon lekker mag creperen? Nee hoor, crepeer dan zelf ook maar lekker. (oog om oog zoals in jullie bijbel staat)