videobestanden van videocamera omzetten

[lucy48]

Als ik video's maak met mn videocamera, zijn deze bestanden heel groot, zodat er maar weinig op een dvd past, een halve minuut is al 100 MB, zodat er op een dvd maar 24,5 minuten passen. Ik als leek denk dan: hoe kan het dat er op een dvd meestal films van een uur of twee staan?
weet iemand misschien een manier om mn vidoebestanden kleiner te maken, zonder al te veel kwaliteitsverlies? Ik heb al even gegoogled, maar ik kon niet echt wijs worden uit de vele verschillende informatie.

[dafelix]

en dual-layer DVD kan 8 GiB houden (dat zijn de DVD's in de winkel over 't algemeen), een single DVD 'slechts' 4 GiB

Maar aangezien je format RAW is, kun je je filmpjes encoden (comprimeren zodat je ze nog kunt bekijken), met bijvoorbeeld XviD (zoek 'ns naar 't centrale audio/video topic)

[lucy48]

ik zie het centrale audio/video-topic nergens

Daarom wordt er ook 'zoek eens naar' gezegd.

[dafelix]

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1225699

ik weet dat het topic nietmeer bedoelt is om alle vragen in te stellen, maar je kan er wel mooi je antwoord uithalen denk ik (kijkende naar tutorials en links)

[lucy48]

kan ik beter in DivX of XviD omzetten?
of beter geen van beide?

[dafelix]

ik persoonlijk prefereer XviD boven DivX, maar dat heeft te maken met 't feit dat XviD opensource en minder commercieel is dan DivX;

Overigens, als je de dingen op je DVD-speler wilt afspelen, moet je kijken of je DVD-speler XviD aankan, afaik kunnen de meeste spelers van tegenwoordig dat, maar ik weet 't niet zeker

[lucy48]

kheb het allebei even geprobeerd en volgens mij maar divx ze kleiner dan xvid, of er ook kwaliteitsverschil is ben ik nog niet helemaal uit.

[ILUsion]

Het hangt er allemaal van af wat je met die videobestanden wilt gaan doen. Als die videobestanden 'af' zijn (je gaat geen of heel weinig extra bewerking uitvoeren, ze zijn zo goed om te bekijken), dan kun je volgens mij wel XViD of DivX gebruiken; als je echter nog heel wat gaat bewerken, kun je ze volgens mij beter in DV houden, ze bewerken, opslaan naar dvd/XViD/DivX (dvd als dvd-video, bedoel ik dan, daar past 120 minuten op een single layer-schijfje).

Waarom ik dat aanraad, ten eerste duurt het encoderen wel enige tijd, zeker als je meerdere uren videomateriaal hebt (encoderen duurt zelden langer dan de film zelf duurt, maar hoe het op nieuwe hardware zit, weet ik niet echt (eigen config is een PIV 2.6GHz)). Die tijd is niet het enige wat je verliest bij encoderen, maar ook informatie en dat uit zich dan in steeds iets mindere kwaliteit van signaal bij het hercoderen (artefacten, blokvorming, ...). De meeste mensen merken het echter niet steeds op, maar ik vind voorkomen beter dan genezen, gewoon steeds proberen met hogekwaliteitsmateriaal te werken dan nadien tot de vaststelling te moeten komen dat je resultaat toch niet zo goed is (en je dus helemaal opnieuw mag beginnen met video capturen).

edit: zowel divx als xvid kunnen hun bitrate kiezen, dus van kleiner/groter mag niet veel sprake zijn, het is de kwaliteit/bitrate die belangrijk is (de bitrate = hoeveelheid bits/bytes die grebruikt worden per seconde video/beeld/muziek-materiaal; bij muziek (MP3) is de bitrate 128 kbps zeer frequent, bijvoorbeeld, bij videobestanden liggen de bitrates véél hoger normaalgezien). Je hebt ook nog zaken als "multiple pass"-encoding, dit houdt in dat het bestand meerdere malen geanalyseerd wordt om zo meer informatie erin te kunnen behouden (je encodeertijd neemt wel toe, maar op eenzelfde grootte kan je meer details bevatten).

[dafelix]

^^

krek wa'k (wou) zeg(gen)

[Mestkever]

Dat probleem heb ik zelf ook. Nu heb ik Pinaccle studio 10+ geregeld en daarmee kan je ook alles verkleinen en bewerken. Als je wil kan je er zelfs 5.1 geluid bij maken met Pinaccle. Dan word 2,5gb aan video van je camera omgezet naar zon 30mb

[dafelix]

5.1 geluid bijmaken? Je kan niet uit normaal stereo 5.1 halen, je zou 't hoogstens kunnen faken (mono naar stereo: het geluid verdelen over de twee boxen met een kleine delay). Wat er niet is, kun je er niet bijmaken

[ILUsion]

dafelix schreef op 31-08-2006 @ 15:38 :
5.1 geluid bijmaken? Je kan niet uit normaal stereo 5.1 halen, je zou 't hoogstens kunnen faken (mono naar stereo: het geluid verdelen over de twee boxen met een kleine delay). Wat er niet is, kun je er niet bijmaken

Bij dat upmixen is delay volgens mij niet noodzakelijk, op je geluidsinstallatie kun je beter wel op elke luidspreker zelf een delay instellen zodat je op één positie perfect synchroon geluid krijgt (maar dat blijft in feite mono). Stereo naar 5.1 is ook gewoon upmixen, lage frequenties op het .1-kanaal en uit de andere 5, links/rechts gewoon naar achter ook kopiëren en center = mix van links en rechts. Maar misschien dat je bij Studio wel bijvoorbeeld achtergrondmuziek op de rear-speakers kunt zetten en niet op de fronts, dan heb je in feite wel een volwaardige 5.1-track, om het zo te zeggen (in films wordt het geluid (soundtrack, stemmen, ...) vaak ook gewoon erna ingestoken, heel vaak voice-over omdat je op locatie niet altijd even goed stemgeluid kan opnemen).

[phoxetis]

dafelix schreef op 30-08-2006 @ 14:50 :
Maar aangezien je format RAW is, kun je je filmpjes encoden (comprimeren zodat je ze nog kunt bekijken), met bijvoorbeeld XviD (zoek 'ns naar 't centrale audio/video topic)

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeeeeeeeeeeeee

een DVD gebruikt MPEG-2 codering.
maak het nu niet moeilijker dan het is ?

[ILUsion]

phoxetis schreef op 06-09-2006 @ 14:10 :
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeeeeeeeeeeeee

een DVD gebruikt MPEG-2 codering.
maak het nu niet moeilijker dan het is ?

Volgens mij wordt bedoeld dat, als je je video capturet van je videocamera, dan krijg je bij de meeste (degelijke) digitale camera's een formaat dat zéér veel informatie bevat. Echt RAW is het niet (het is niet de pure informatie van de sensor zoals bij een RAW-formaat, maar al de basisvideobewerkingen als witbalans, contrast, ... ingesteld). Bij een echte RAW krijg je geen afspeelbare video maar een datastroom die rechtstreeks van de camerachip komt en nog géén witbalans, contrast, helderheid, ... heeft toegepast. Een korte maar heldere uitleg over RAW bij fotocamera's is te vinden bij Canon.

Maar bon, dat eigenlijk terzijde; van een videocamera krijg je meestal videomateriaal in het DV-formaat terug (DV = Digital Video) en dat gebruikt (als ik me niet vergis) zo'n 150 Mbps. (en ik vergis me blijkbaar, het is maar 30 Mbps ongeveer ). Op een dvd past rond de 4 tot 8 gigabyte (single layer / dual layer), in DV krijg je daar dus zo'n 18 tot 36 minuten DV-materiaal, bedenk dan dat een DV-tape 60 minuten lang is.

Trouwens, dvd wilt enkel zeggen dat je een bepaald type schijfje gebruikt, niet wat voor informatie je daarop zet. Zo is een cd ook een bepaald soort schijfje, maar de meeste mensen bedoelen met 'cd' een 'audio-cd' (dat is een cd met audio op in een bepaald formaat (gewoon WAVE) die gelezen kan worden door standaard cd-spelers). Met dvd is dat net hetzelfde, alleen zien mensen daar het primaire doel 'video', namelijk 'video-dvd', daarbij wordt inderdaad MPEG2 gebruikt, maar de standaarden voorzien dat je op een single layer dvd zo'n 120 minuten film kan persen/branden. Dan heb je dus wel last van MPEG2, maar je kan evengoed gewoon je DV-bestanden op dvd (data-dvd, om het onderscheid duidelijker te maken, net zoals je data-cd's hebt (meestal cd-rom genoemd, maar die zijn enkel persbaar, niet beschrijfbaar).

Om nog eventjes terug te komen op die bitrate van DV (30 Mbps), een video-dvd heeft een bepaalde maximum bitrate, namelijk 10 Mbps, maar de mééste dvd's blijven daar ruim onder (eerder richting 8 Mbps).

Maar terug op het onderwerp: bewerk je video's, zet ze eerst op een harde schijf die genoeg ruimte heeft, brand ze daarna op dvd en houdt je mastertape gewoon bij maar verwijder je werkbestanden van de harde schijf. Als je toch opnieuw zou moeten gaan bewerken, kun je altijd de video opnieuw capturen, zolang je dit steeds op dezelfde manier doet (standaardnaampjes gebruiken of opschrijven welke namen je gebruikt) en je projectbestand van je videobewerkingsprogramma opslaat, kun je blijven bewerken na het opnieuw capturen zonder dat je ettelijke terabytes aan videobestanden moet hebben staan.

[phoxetis]

nou ik had het over video-DVD, precies wat de TS in de eerste post ook aangeeft om te willen maken. begin dan niet over divx, enzo, plz.

behalve dat piekt de maximum bitrate van een DVD net óver de 10 MBit/s, loopt DV op 25 MBit/s, en heb ik nog nooit in mijn leven een videocamera gezien die RAW uitgeeft; uncompressed is al een opgave.

Verder is het een prima, verhelderend relaas, chapeau

[ILUsion]

phoxetis schreef op 06-09-2006 @ 23:16 :
nou ik had het over video-DVD, precies wat de TS in de eerste post ook aangeeft om te willen maken. begin dan niet over divx, enzo, plz.

behalve dat piekt de maximum bitrate van een DVD net óver de 10 MBit/s, loopt DV op 25 MBit/s, en heb ik nog nooit in mijn leven een videocamera gezien die RAW uitgeeft; uncompressed is al een opgave.

Verder is het een prima, verhelderend relaas, chapeau

Neen, de TS geeft aan de videobestanden te willen opslaan, niet speciaal dat ze afspeelbaar moeten zijn in een standalone dvd-speler (want dat kan ook niet met die DV-bestanden!)

Natuurlijk spuwen videocamera's geen RAW uit, dat zou gewoonweg te veel informatie zijn langs de ene kant, maar anderzijds zou je dan manueel elk shot moeten gaan bewerken of analyseren om je video te kunnen bekijken, wat nu gewoon in de camera realtime gebeurt.

Mijn technische kennis van DV is beperkt, maar compressed wil niet zeggen dat er aan kwaliteit hoeft ingeboet te worden. Die bitrate had ik trouwens ook maar uitgerekend naar wat onze camera uitspuwt. PNG, GIF, FLAC, APE, ZIP, RAR, ... zijn ook gecomprimeerd maar zijn lossless gecomprimeerd, alle gegevens worden dus meegenomen. MPEG (zij het nu MPEG1, MPEG2, MPEG4 en daarvan afgeleide formaten als MP3), JPEG, DivX, XVid, ... zijn daarentegen lossy formaten, er wordt dus met opzet bepaalde informatie weggelaten zodat er beter gecomprimeerd kan worden, dit geeft bij veelvuldig lossy comprimeren last van artefacten (blokvorming en dergelijke), daarom dat je zo veel mogelijk met de originele DV-bestanden best aan het werk gaat, dan heb je nog alle speelruimte, want van hoge kwaliteit kan je steeds naar lagere kwaliteit, maar omgekeerd gaat dat niet op.

[phoxetis]

true... nou DV heeft een 1:5 beeldcompressie, en is een MJPEG codec. Dat wil zeggen dat de videobestanden in weze bestaan uit eindeloze rijen JPEG plaatjes. Weet je dat ook weer

DV komt hoofdzakelijk in twee smaken: DV25 (gebruikt met bandformaten als MiniDV, DVCAM, DVCPRO en Digital8) en DV50 (DVCPRO50).

De laatste bestaat eigenlijk uit twee parallel werkende DV25 codecs.