omtrek bovenbenen

Water · **09-04-2008, 10:21**

Ik weet dat het nogal een rare vraag is, maar ik vroeg me af of iemand weet wat nou een normale of een gemiddelde omtrek van een vrouwelijk bovenbeen is. Ik vind namelijk die van mezelf veel te dik, maar de kans is groot dat dit komt door mijn verstoorde beeld. Daarom wilde ik op zoek naar objectieve informatie om het eens op een andere manier te bekijken. Ik hoop dat iemand mij kan helpen!

**09-04-2008, 10:31**

Dat ligt aan je bouw, lijkt me. Als je een gezond BMI hebt, dan zijn je bovenbenen ook echt niet buiten proportioneel dik ofzo, daar hoef je je echt niet druk om te maken.

Yana · **09-04-2008, 16:33**

Eerlijk gezegd ben ik hier ook wel benieuwd naar.

Water · **10-04-2008, 07:59**

Verstandelijk weet ik ook wel dat mijn bovenbenen heus niet abnormaal dik zijn, maar voor mijn gevoel is dat wel zo. Daarom zoek ik echt objectief bewijs waar ik niet omheen kan. Misschien moet ik gewoon eens met de meetlat op straat gaan staan

**10-04-2008, 09:13**

Wat Andijvie zegt: "Dat ligt aan je bouw, lijkt me."

En als je verstandelijk al weet dat je bovenbenen niet abnormaal dik zijn, is dat dan niet al de objectie(re) informatie? Een aantal maten gaan je gevoel, denk ik, heus niet veranderen...daar is (veel) meer voor nodig.

Yana · **10-04-2008, 14:48**

Volgens mij zou het best wel fijn zijn om ergens zwart op wit te zien staan dat je bovenbenen tussen deze en deze omtrek mogen liggen om "gezond" te zijn. Dan kan ik het beter inschatten én beter relativeren.

Maar ik weet niet hoe dat voor Water is. Is dit trouwens een opdracht of niet, Water?q

Mara · **10-04-2008, 14:49**

Het ligt aan je bouw en aan je lengte. Iemand van 1,85 die slank is heeft bredere bovenbenen dan iemand van 1,50 die slank is, om maar eens wat te noemen.

**10-04-2008, 14:58**

@Yana: Ik geloof niet dat dergelijke maten bestaan...? Dit omdat het gewoon enorm afhankelijk is van je bouw en idd ook van je lengte.

Water · **10-04-2008, 15:31**

Ik zou het inderdaad fijn vinden om gewoon zwart op wit maten te hebben, maar ik begrijp dat dat een onrealistische wens is. Ik heb dit ook inderdaad met mijn psycholoog besproken en zij kwam met het idee om eens te zoeken naar gemiddelde/normale waarden...

**10-04-2008, 16:29**

Misschien dat als je je lengte hier neer zet dat mensen er iets zinnigers over kunnen zeggen? (Ik heb geen idee, maar ik kan me daar iets bij voorstellen...al laat je dan je bouw nog buiten beschouwing, maar het geeft iig iets meer informatie.)

Water · **11-04-2008, 07:35**

Misschien helpt het, kan ik in elk geval proberen... ik ben 1.60m.

Hulk · **11-04-2008, 19:22**

Ik heb een onderzoekje gevonden onder 1100 vrouwen van 18-20 jaar waarvan de gemiddelde lengte 1.59m is. Het gemiddelde gewicht is 54kg. (volgens mij is dat sowieso ondergemiddeld??)

De gemiddelde omtrek hun bovenbenen is ongeveer 55cm.

Voor meer maten kijk hier

http://query.nytimes.com/mem/archive...CF&oref=slogin

Mijn eigen been is overigens zo'n 70cm

(52cm toen ikbegon met trainen)

Mara · **11-04-2008, 21:58**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik heb een onderzoekje gevonden onder 1100 vrouwen van 18-20 jaar waarvan de gemiddelde lengte 1.59m is. Het gemiddelde gewicht is 54kg. (volgens mij is dat sowieso ondergemiddeld??)

De gemiddelde omtrek hun bovenbenen is ongeveer 55cm.

Voor meer maten kijk hier

http://query.nytimes.com/mem/archive...CF&oref=slogin

Mijn eigen been is overigens zo'n 70cm

(52cm toen ikbegon met trainen)

Wel een gezond BMI, dus 't kan wel een indicatie zijn. Daar komt bij dat TS 1,60 is, dus ongeveer zelfde lengte.

TS, wat is je bovenbeenomtrek?

zoemzoem · **11-04-2008, 22:23**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik heb een onderzoekje gevonden onder 1100 vrouwen van 18-20 jaar waarvan de gemiddelde lengte 1.59m is. Het gemiddelde gewicht is 54kg. (volgens mij is dat sowieso ondergemiddeld??)

De gemiddelde omtrek hun bovenbenen is ongeveer 55cm.

Voor meer maten kijk hier

http://query.nytimes.com/mem/archive...CF&oref=slogin

Ok, waarschijnlijk lees/bereken ik verkeerd, maar er staat toch dat het gemiddelde gewicht 119,5 pounds is = 60 kg. (BMI is dan nog steeds onder de 25)
Edit: dat is wel een artikel van ruim 100 jaar oud!

Ter info: mijn bovenbeenomtrek is 58 cm.

**11-04-2008, 23:12**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik heb een onderzoekje gevonden onder 1100 vrouwen van 18-20 jaar waarvan de gemiddelde lengte 1.59m is. Het gemiddelde gewicht is 54kg. (volgens mij is dat sowieso ondergemiddeld??)

De gemiddelde omtrek hun bovenbenen is ongeveer 55cm.

Voor meer maten kijk hier

http://query.nytimes.com/mem/archive...CF&oref=slogin

Mijn eigen been is overigens zo'n 70cm

(52cm toen ikbegon met trainen)

Ieh

**12-04-2008, 11:18**

Citaat:

zoemzoem schreef:

Ok, waarschijnlijk lees/bereken ik verkeerd, maar er staat toch dat het gemiddelde gewicht 119,5 pounds is = 60 kg.

54,2 kilo.

Citaat:

Een Imperial pound of Engels pond komt overeen met 0,45359237 kilogram. Dit wordt ook wel Libra Pound (Lbs) genoemd.

zoemzoem · **12-04-2008, 14:18**

Citaat:

Katje schreef:

54,2 kilo.

Je hebt gelijk

Hulk · **12-04-2008, 14:34**

Citaat:

zoemzoem schreef:

Ok, waarschijnlijk lees/bereken ik verkeerd, maar er staat toch dat het gemiddelde gewicht 119,5 pounds is = 60 kg. (BMI is dan nog steeds onder de 25)
Edit: dat is wel een artikel van ruim 100 jaar oud!

Ter info: mijn bovenbeenomtrek is 58 cm.

Haha dat had ik niet gezien

Maar eigenlijk maakt het dat goed vergelijkmateriaal voor de TS omdat ze zelf ook die lengte heeft die toen gangbaar was

.

Maar de gemiddelde beenomtrek van mensen van 1.60 is in die 100 jaar wel gestegen denk ik!

xLove · **12-04-2008, 19:07**

Hee, ik ben een meisje die vind dat ze te dikke boven benen heeft, ik weet dat mensen vaak zeggen dat ik me aanstel, maar ik vind ze zelf en ze hoeven maar een paar centimeter dunner, dus mijn vraag, heeft iemand een tip voor mij om dunnere bovenbenen te krijgen, ik volleybal bijna 6 x in de week. ( alvast bedankt)
x.

Water · **14-04-2008, 11:01**

Bedankt voor de reacties. Ik vond het wel een leuk onderzoekje, maar 1890 is toch best lang geleden

. Als ik mijn bovenbenen halverwege meet is de omtrek 50cm...

Lente · **14-04-2008, 11:05**

zolang je een gezond gewicht hebt en zonder problemen broeken past, lijkt me dat ze niet te dik zijn?

vosje16 · **14-04-2008, 22:35**

Mensen vinden dat ik slank ben en de omtrek van mijn bovenbenen is 51cm.

Met een omtrek van 50cm zal de TS dus waarschijnlijk niet te dik zijn...In ieder geval is haar omtrek lager dan het gemiddelde uit het onderzoek...

Yana · **16-04-2008, 18:03**

Mijn gemiddelde is ook lager. Dat kan echt niet. Ik heb op allerlei plekken gemeten en zelfs het hoogste is nog lager. Onmogelijk.

Yana · **16-04-2008, 18:07**

Hebben jullie trouwens gemeten terwijl je been op de stoel lag, of terwijl die dat niet deed?

Poepkind · **16-04-2008, 18:17**

yana en water, de omtrek van jullie bovenbenen is lager dan die van de vrouwen uit het onderzoek. Die hadden gemiddeld een laag BMI en een korte lengte, daarnaast is het erg lang geleden. Vrouwen waren vroeger een stuk slanker dan nu, omdat er door de westerse leefstijl veel overgewicht is. Toch vinden jullie je benen nog steeds dik, jullie gevoel heeft dus niks te maken met objectieve meetwaarden.
Stop met het meten en wegen en zoeken naar maten, want dat helpt je toch niet. Het is het zelfbeeld waar je een probleem mee hebt, en niet met overgewicht. Het zit tussen je oren, en daar moet je aan werken.

**17-04-2008, 07:35**

Citaat:

Poepkind schreef:

yana en water, de omtrek van jullie bovenbenen is lager dan die van de vrouwen uit het onderzoek. Die hadden gemiddeld een laag BMI en een korte lengte, daarnaast is het erg lang geleden. Vrouwen waren vroeger een stuk slanker dan nu, omdat er door de westerse leefstijl veel overgewicht is. Toch vinden jullie je benen nog steeds dik, jullie gevoel heeft dus niks te maken met objectieve meetwaarden.
Stop met het meten en wegen en zoeken naar maten, want dat helpt je toch niet. Het is het zelfbeeld waar je een probleem mee hebt, en niet met overgewicht. Het zit tussen je oren, en daar moet je aan werken.

Juh. En of je been op een stoel ligt of niet maakt natuurlijk niet uit; de vorm verandert, maar de omtrek natuurlijk niet.

**17-04-2008, 07:50**

Wat Poepkind zegt.

Mara · **17-04-2008, 13:10**

Citaat:

Yana schreef:

Mijn gemiddelde is ook lager. Dat kan echt niet. Ik heb op allerlei plekken gemeten en zelfs het hoogste is nog lager. Onmogelijk.

Eng he, dat je nu een feit, iets objectiefs hebt, dat zegt dat je níet dik bent, maar zelfs dunner dan slank?

Hulk · **17-04-2008, 16:11**

Citaat:

Morgan schreef:

Juh. En of je been op een stoel ligt of niet maakt natuurlijk niet uit; de vorm verandert, maar de omtrek natuurlijk niet.

nou mijn omtrek veranderd wel als ik staand of zittend meet

de correcte meetwijze is rechtop staand over het dikste punt (net onder de bil)

**18-04-2008, 10:05**

Citaat:

Hulk schreef:

nou mijn omtrek veranderd wel als ik staand of zittend meet

de correcte meetwijze is rechtop staand over het dikste punt (net onder de bil)

Misschien als je net onder de bil meet dat er bil in je bovenbeen gepropt wordt als je zit ofzo

Maar middenop je been lijkt het mij technisch onmogelijk dat er meer massa komt als de vorm verandert?

Mijn precies passende spijkerbroek knapt toch ook niet opeens als ik zit?

Hulk · **18-04-2008, 12:16**

het gaat ook om een centimetertje misschien

met zittend meten versta ik trouwens op het puntje van een stoel zittend en de hoek tussen boven- en onderbeen 90 graden. dus niet dat ie platgedrukt wordt ergens op

het lijkt me duidelijk trouwens dat "water" hele dunne bovenbeentjes heeft als ze zelfs dunner zijn dan die van 100 jaar geleden

Fantôme · **18-04-2008, 14:40**

ik ben 1.70 m.
omtrek is 57 cm als ik sta
en 60 cm als hij op de stoel ligt.
ik heb een vrij 'normaal' postuur, met een gezond bmi enzo.
mocht dat je geruststellen.

Water · **21-04-2008, 10:34**

Citaat:

Poepkind schreef:

... Het zit tussen je oren, en daar moet je aan werken.

Dat weet ik en daar ben ik ook mee bezig. Ik geloof dat ik nu wel genoeg bewijs heb verzameld om me er in ieder geval verstandelijk van te overtuigen dat ik echt geen dikke benen heb.

Selin · **21-04-2008, 19:41**

iedereen denkt dat haar bovenbenen te dik zijn (bijna alle vrouwen in elk geval), maar dat is gewoon omdat iedereen tegenwoordig dun wil zijn. modellen = dun, mooi = dun. zo wordt er tegenaan gekeken, maar dar is niet de realitiet. als je echt te dikke bovenbenen zou hebben zou je BMI te hoog zijn.

Hulk · **22-04-2008, 09:28**

Citaat:

Selin schreef:

iedereen denkt dat haar bovenbenen te dik zijn (bijna alle vrouwen in elk geval), maar dat is gewoon omdat iedereen tegenwoordig dun wil zijn. modellen = dun, mooi = dun. zo wordt er tegenaan gekeken, maar dar is niet de realitiet. als je echt te dikke bovenbenen zou hebben zou je BMI te hoog zijn.

hoeft niet... iemand met een bmi van 27 heeft niet bij voorbaat 'te dikke' bovenbenen.

maar voor 'te dik' is het bmi sowieso een betere graadmeter dan de omtrek van de bovenbenen.

Yana · **22-04-2008, 09:34**

Het scheelt bij mij echt wel waar ik meet hoor.

Maar ik dacht dat het veel meer zou schelen met jullie (in negatieve zin). Ik dacht dat mijn bovenbenen ook objectief huuuge zouden zijn. En dat is dus geloof ik niet zo.

Scheelt het dat ik klein ben en geen zware botten heb?

duivelaartje · **22-04-2008, 10:24**

Ik vind m'n bovenbenen juist te dun. Een beetje dikkere bovenbenen zijn best mooi in mijn ogen. Als ze wat gespierd zijn, zijn ze sowieso wat 'dikker' en dat vind ik juist mooi onder bijvoorbeeld een rokje.

**22-04-2008, 10:39**

Citaat:

Yana schreef:

Scheelt het dat ik klein ben en geen zware botten heb?

Stop maar met zoeken van excusen: ze zijn gewoon niet dik.

Er zitten meer niet al te lange mensen in dit topic, als ik het goed heb, en het gewicht van je botten zal niet uit maken, ddaardoor verandert de omvang niet, toch?

Bloem · **22-04-2008, 13:03**

Bovendien bestaat er niet zoiets als zware botten, dat maakt dacht ik hooguit 1,5 kilo uit.

Water · **22-04-2008, 17:16**

@Yana: Volgens mij moet ik tegen jou hetzelfde zeggen als tegen mezelf... je bent echt niet te dik en ook je benen niet!

x-spekkie-x · **22-04-2008, 18:12**

Je beenomtrek verandert niet zo snel. Om een vergelijking te geven:

1.84m - 84kg - beenomtrek 64cm
1.84m - 74kg - beenomtrek 62cm

Ik ben dus 10kg afgevallen en mijn beenomtrek is maar 2cm minder geworden.
(En ik heb een bmi van 21.9, dus ook een prima gewicht

)

Hulk · **23-04-2008, 21:40**

Citaat:

x-spekkie-x schreef:

Je beenomtrek verandert niet zo snel. Om een vergelijking te geven:

1.84m - 84kg - beenomtrek 64cm
1.84m - 74kg - beenomtrek 62cm

Ik ben dus 10kg afgevallen en mijn beenomtrek is maar 2cm minder geworden.
(En ik heb een bmi van 21.9, dus ook een prima gewicht

)

verschilt wel weer heel sterk per persoon, de een slaat de vetreserves bijvoorbeeld meer rond de middel op, en de ander rond de billen/benen.

esth3r · **24-04-2008, 15:22**

verschilt inderdaad wel heel sterk. Bij mij viel ik heel veel bij mijn benen af.
177 meter
66 kilo : omtrek 55 cm
63 kilo : omtrek 51 cm
om het diktste punt gemeten

fizzle-fluffy · **25-04-2008, 21:41**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik heb een onderzoekje gevonden onder 1100 vrouwen van 18-20 jaar waarvan de gemiddelde lengte 1.59m is. Het gemiddelde gewicht is 54kg. (volgens mij is dat sowieso ondergemiddeld??)

De gemiddelde omtrek hun bovenbenen is ongeveer 55cm.

Voor meer maten kijk hier

http://query.nytimes.com/mem/archive...CF&oref=slogin

Mijn eigen been is overigens zo'n 70cm

(52cm toen ikbegon met trainen)

waar meet je dat dan? Want ik ben 1m70 en 63 kg en mijn benen zijn ook 55 cm, terwijl ik veel fiets en aan karate doe en vrij dikke bovenbenen heb daardoor.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Ook groenten moeten gesaaid worden #1392 Noedelhap	500	28-05-2011 11:32
Lichaam & Gezondheid	[workout] Schema perfectme	16	03-01-2006 17:36
Liefde & Relatie	vriend vindt me te dik Tulpje6	182	20-11-2003 13:42
Lifestyle	echt zo'n magere meisjes? deesmees	160	19-08-2003 15:22

09-04-2008, 10:21
Water	Ik weet dat het nogal een rare vraag is, maar ik vroeg me af of iemand weet wat nou een normale of een gemiddelde omtrek van een vrouwelijk bovenbeen is. Ik vind namelijk die van mezelf veel te dik, maar de kans is groot dat dit komt door mijn verstoorde beeld. Daarom wilde ik op zoek naar objectieve informatie om het eens op een andere manier te bekijken. Ik hoop dat iemand mij kan helpen!

09-04-2008, 10:31
Verwijderd	Dat ligt aan je bouw, lijkt me. Als je een gezond BMI hebt, dan zijn je bovenbenen ook echt niet buiten proportioneel dik ofzo, daar hoef je je echt niet druk om te maken.

09-04-2008, 16:33
Yana	Eerlijk gezegd ben ik hier ook wel benieuwd naar. __________________ She lives on disillusion road, we go where the wild blood flows

10-04-2008, 07:59
Water	Verstandelijk weet ik ook wel dat mijn bovenbenen heus niet abnormaal dik zijn, maar voor mijn gevoel is dat wel zo. Daarom zoek ik echt objectief bewijs waar ik niet omheen kan. Misschien moet ik gewoon eens met de meetlat op straat gaan staan

10-04-2008, 09:13
Verwijderd	Wat Andijvie zegt: "Dat ligt aan je bouw, lijkt me." En als je verstandelijk al weet dat je bovenbenen niet abnormaal dik zijn, is dat dan niet al de objectie(re) informatie? Een aantal maten gaan je gevoel, denk ik, heus niet veranderen...daar is (veel) meer voor nodig.

10-04-2008, 14:48
Yana	Volgens mij zou het best wel fijn zijn om ergens zwart op wit te zien staan dat je bovenbenen tussen deze en deze omtrek mogen liggen om "gezond" te zijn. Dan kan ik het beter inschatten én beter relativeren. Maar ik weet niet hoe dat voor Water is. Is dit trouwens een opdracht of niet, Water?q __________________ She lives on disillusion road, we go where the wild blood flows

10-04-2008, 14:49
Mara	Het ligt aan je bouw en aan je lengte. Iemand van 1,85 die slank is heeft bredere bovenbenen dan iemand van 1,50 die slank is, om maar eens wat te noemen.

10-04-2008, 14:58
Verwijderd	@Yana: Ik geloof niet dat dergelijke maten bestaan...? Dit omdat het gewoon enorm afhankelijk is van je bouw en idd ook van je lengte.

10-04-2008, 15:31
Water	Ik zou het inderdaad fijn vinden om gewoon zwart op wit maten te hebben, maar ik begrijp dat dat een onrealistische wens is. Ik heb dit ook inderdaad met mijn psycholoog besproken en zij kwam met het idee om eens te zoeken naar gemiddelde/normale waarden...

10-04-2008, 16:29
Verwijderd	Misschien dat als je je lengte hier neer zet dat mensen er iets zinnigers over kunnen zeggen? (Ik heb geen idee, maar ik kan me daar iets bij voorstellen...al laat je dan je bouw nog buiten beschouwing, maar het geeft iig iets meer informatie.)

11-04-2008, 07:35
Water	Misschien helpt het, kan ik in elk geval proberen... ik ben 1.60m.

12-04-2008, 19:07
xLove	Hee, ik ben een meisje die vind dat ze te dikke boven benen heeft, ik weet dat mensen vaak zeggen dat ik me aanstel, maar ik vind ze zelf en ze hoeven maar een paar centimeter dunner, dus mijn vraag, heeft iemand een tip voor mij om dunnere bovenbenen te krijgen, ik volleybal bijna 6 x in de week. ( alvast bedankt) x.

14-04-2008, 11:01
Water	Bedankt voor de reacties. Ik vond het wel een leuk onderzoekje, maar 1890 is toch best lang geleden. Als ik mijn bovenbenen halverwege meet is de omtrek 50cm...

14-04-2008, 11:05
Lente	zolang je een gezond gewicht hebt en zonder problemen broeken past, lijkt me dat ze niet te dik zijn?

14-04-2008, 22:35
vosje16	Mensen vinden dat ik slank ben en de omtrek van mijn bovenbenen is 51cm. Met een omtrek van 50cm zal de TS dus waarschijnlijk niet te dik zijn...In ieder geval is haar omtrek lager dan het gemiddelde uit het onderzoek...

16-04-2008, 18:03
Yana	Mijn gemiddelde is ook lager. Dat kan echt niet. Ik heb op allerlei plekken gemeten en zelfs het hoogste is nog lager. Onmogelijk. __________________ She lives on disillusion road, we go where the wild blood flows

16-04-2008, 18:07
Yana	Hebben jullie trouwens gemeten terwijl je been op de stoel lag, of terwijl die dat niet deed? __________________ She lives on disillusion road, we go where the wild blood flows

18-04-2008, 14:40
Fantôme	ik ben 1.70 m. omtrek is 57 cm als ik sta en 60 cm als hij op de stoel ligt. ik heb een vrij 'normaal' postuur, met een gezond bmi enzo. mocht dat je geruststellen. __________________ Dit is een coole sig.

21-04-2008, 19:41
Selin	iedereen denkt dat haar bovenbenen te dik zijn (bijna alle vrouwen in elk geval), maar dat is gewoon omdat iedereen tegenwoordig dun wil zijn. modellen = dun, mooi = dun. zo wordt er tegenaan gekeken, maar dar is niet de realitiet. als je echt te dikke bovenbenen zou hebben zou je BMI te hoog zijn.

22-04-2008, 09:34
Yana	Het scheelt bij mij echt wel waar ik meet hoor. Maar ik dacht dat het veel meer zou schelen met jullie (in negatieve zin). Ik dacht dat mijn bovenbenen ook objectief huuuge zouden zijn. En dat is dus geloof ik niet zo. Scheelt het dat ik klein ben en geen zware botten heb? __________________ She lives on disillusion road, we go where the wild blood flows

22-04-2008, 10:24
duivelaartje	Ik vind m'n bovenbenen juist te dun. Een beetje dikkere bovenbenen zijn best mooi in mijn ogen. Als ze wat gespierd zijn, zijn ze sowieso wat 'dikker' en dat vind ik juist mooi onder bijvoorbeeld een rokje.

22-04-2008, 13:03
Bloem	Bovendien bestaat er niet zoiets als zware botten, dat maakt dacht ik hooguit 1,5 kilo uit.

22-04-2008, 17:16
Water	@Yana: Volgens mij moet ik tegen jou hetzelfde zeggen als tegen mezelf... je bent echt niet te dik en ook je benen niet!

22-04-2008, 18:12
x-spekkie-x	Je beenomtrek verandert niet zo snel. Om een vergelijking te geven: 1.84m - 84kg - beenomtrek 64cm 1.84m - 74kg - beenomtrek 62cm Ik ben dus 10kg afgevallen en mijn beenomtrek is maar 2cm minder geworden. (En ik heb een bmi van 21.9, dus ook een prima gewicht ) __________________ <):o)

24-04-2008, 15:22
esth3r	verschilt inderdaad wel heel sterk. Bij mij viel ik heel veel bij mijn benen af. 177 meter 66 kilo : omtrek 55 cm 63 kilo : omtrek 51 cm om het diktste punt gemeten