Toch proces tegen Geert Wilders

De Veroorzaker schreef:

Eh ja, en er zijn vast verkiezingen zat op internet mbt allerhande nutteloze zaken. Grote mensen bedoelen met verkiezingen doorgaans parlementsverkiezingen van het land waar ze een paspoort van hebben.

Meteen een aantal mensen op hun teentjes getrapt, omdat hun geheugen hen even in de steek liet. En dan nog door een vervent PVV-er op hun te kortkomingen worden gewezen.

In plaats van dat men reageert: "Goh dat wist ik niet, wat leuk dat je mij daar op wijst, dat wist ik niet nu kan ik tenminste op de SP of weet ik veel wat stemmen..." Nee, meteen *mwap* zo'n scheur open en meteen van zich afbijten door grappen en grollen te maken en mij als een klein kind af te schilderen.

Europarlement-verkiezingen zijn misschien nog wel belangrijker dan nationale verkiezingen, omdat Europa tegenwoordig alles bepaald en veel nationale wetten worden ingevoerd 'omdat het Europese richtlijnen' zijn. Dus het afschrijven van Europese parlement verkiezingen afschrijven als 'verkiezinkjes' lijkt me zeer ongepast.

Bovendien iemand die niet voor alle verkiezingen waarbij volksvertegenwoordigers worden gekozen naar de stembus gaat, stemt niet tegen, maar die stemt in. De mensen die het minste naar de stembus gaan, hebben vaak het meest te kankeren op de maatschappij. Die mensen moeten gewoon hun bek houden, want ze stemmen ermee in omdat ze niet stemmen.

[Mobius]

Wauw Commando, wat een betoog!

[De Veroorzaker]

niekjuh schreef:

A) het startschot zou zijn voor talloze andere aanklachten, en B) dat dit Wilders alleen maar meer publiciteit op zou leveren...

A) rechtsgelijkheid lijkt me een prima zaak
B) lijkt me een prima zaak

Commando schreef:

Meteen een aantal mensen op hun teentjes getrapt, omdat hun geheugen hen even in de steek liet. En dan nog door een vervent PVV-er op hun te kortkomingen worden gewezen.

Ben je lid dan? O nee wacht, dat kan niet.

In plaats van dat men reageert: "Goh dat wist ik niet, wat leuk dat je mij daar op wijst, dat wist ik niet nu kan ik tenminste op de SP of weet ik veel wat stemmen..." Nee, meteen *mwap* zo'n scheur open en meteen van zich afbijten door grappen en grollen te maken en mij als een klein kind af te schilderen.

Ik wist het, ik denk de rest ook

Bovendien iemand die niet voor alle verkiezingen waarbij volksvertegenwoordigers worden gekozen naar de stembus gaat, stemt niet tegen, maar die stemt in. De mensen die het minste naar de stembus gaan, hebben vaak het meest te kankeren op de maatschappij. Die mensen moeten gewoon hun bek houden, want ze stemmen ermee in omdat ze niet stemmen.

Heb je het nu tegen iemand of ben je gewoon een open deur aan het intrappen?

Commando schreef:

2009 jongen. Binnen nu en een paar maanden dus. Europarlement. PVV doet mee!

Als politiek-bewuste jongen zou je dit toch moeten weten.

Wie heeft hier nou het geheugen van een plak ontbijtkoek?

(1-0 voor de PVV-aanhang en een vooroordeel weggewerkt!!!)

Met 2 of 3 zetels in het Europarlement gaat Wilders geen potten breken, hij wordt daar gewoon weggelachen samen met zijn collega-clowns van de BNP. Bedenk ook dat de opkomst bij de verkiezingen voor het Europarlement meestal vrij laag is, wat nadelig is voor Wilders omdat zijn aanhang voornamelijk uit de drekkerige onderlaag komt, die normaalgesproken alleen bij nationale verkiezingen (of Grondwet-referenda) komt opdagen.

[De Veroorzaker]

Zo bekeken lijkt Wilders best op Obama.

Kazet Nagorra schreef:

Met 2 of 3 zetels in het Europarlement gaat Wilders geen potten breken, hij wordt daar gewoon weggelachen samen met zijn collega-clowns van de BNP. Bedenk ook dat de opkomst bij de verkiezingen voor het Europarlement meestal vrij laag is, wat nadelig is voor Wilders omdat zijn aanhang voornamelijk uit de drekkerige onderlaag komt, die normaalgesproken alleen bij nationale verkiezingen (of Grondwet-referenda) komt opdagen.

1 Stem heeft de PVV sowieso al. En dat is die van mij.

Ik betwijfel het of het merendeel van de PVV-stemmen uit 'de drekkerige onderlaag' komt. Volgens mij zijn het gewoon een beetje mensen die voorheen LPF, VVD en CDA gestemd hebben die nu op de PVV stemmen. Ik denk gewoon dat het een middenklasse is die PVV stemt, niet zozeer de bovenlaag of de onderlaag, maar de gewone Nederlander die werkt voor zijn geld en vindt dat zijn belastinggeld niet goed wordt besteed en dagelijks de problemen van de multiculturele samenleving ervaart.

Bovendien als er bijna 700.000 mensen op de PVV de afgelopen keer hebben gestemd, dan is het toch behoorlijk slecht gesteld met de armoede in Nederland, zoals jij beweert. 5e partij van het land in één keer dan moet je toch een brede middenklasse aanspreken, toch?

[Mobius]

Ik geloof dat de onderklasse eerder PvdA of GroenLinks stemt...

Mobius schreef:

Ik geloof dat de onderklasse eerder PvdA of GroenLinks stemt...

Ja, daar ben ik het ook mee eens. En ambtenaren stemmen SP. Allochtonen stemmen meestal ook PvdA. De onderklasse = allochtoon = PvdA = logisch dus.

Was laatst toch een discussie over in contact gezocht met jou, nog iemand en mij? Ik zei wat en toen zei diegene tegenovergestelde en toen zei jij 2x iets. Toen wou ik wat zeggen en toen was ie op slot.

Mobius schreef:

Ik geloof dat de onderklasse eerder PvdA of GroenLinks stemt...

Haha.

Commando schreef:

Ja, daar ben ik het ook mee eens. En ambtenaren stemmen SP. Allochtonen stemmen meestal ook PvdA. De onderklasse = allochtoon = PvdA = logisch dus.

Was laatst toch een discussie over in contact gezocht met jou, nog iemand en mij? Ik zei wat en toen zei diegene tegenovergestelde en toen zei jij 2x iets. Toen wou ik wat zeggen en toen was ie op slot.

Haha.

[Kitten]

Ik vind het wel jammer dat hier een scheve generalisering wordt getrokken tussen stemmers. Ik ben zelf een PvdA stemmer en ik ben een van de hoger opgeleide mensen van het forum (bijna klaar met mijn Master). Terwijl ik hier ook hoogopgeleide mensen zie die op de VVD, PVV, CDA, Groenlinks, D66 en zelfs SGP stemmen. Ik denk dat je daar niet een goede lijn in kan trekken.

Ik denk dat je meer moet kijken naar hoe partijen zich profileren en wat voor stemmers het aantrekt. Ik geloof dat ooit uit onderzoek blijkt dat de PVV veel jonge, opgeleide mannen trekt, die zich kunnen vinden in de agressieve, absolute taal van de PVV. Dat zijn ook mensen die het wel redden als de triomf van onze beschaving (tolerantie, gelijkheid, sociale zekerheid, onderwijs) hevig wordt ondermijnt door die partij.

Armere mensen zoeken liever een partij die zorg uitstraalt, dommere mensen stemmen vaker uit traditie of uit 'opgelegde overtuiging' (welke politicus hen het meeste heeft aangesproken) enz. De Partij van de Dieren ziet meer aanhang in het westen dan in het oosten, en vooral erg weinig in Wageningen. En zo kan je door gaan.

Uiteindelijk gaat het er gelukkig om dat veel mensen traditioneel blijven stemmen op wat ze al deden. Dat zorgt er uiteindelijk toch voor dat Wilders er niet met te veel stemmen vandoor gaat. Want persoonlijk vind ik het een man die met 1 zetel in de kamer mag zitten om uitsluitend als comic relief te dienen.

[De Veroorzaker]

Uit de demografische kenmerken van de PVV-kiezers van nu blijkt o.a. de volgende verschillen met de rest van het Nederlandse electoraat:
- Relatief meer mannen
- Relatief meer ouderen
- Relatief meer kiezers met een lagere opleiding
- Relatief lagere inkomens
- Lezen relatief gezien beduidend meer De Telegraaf, en relatief beduidend minder Volkskrant en NRC-Handelsblad
- Hebben een heel laag vertrouwen in politiek en regering
- En vinden in meerderheid dat Nederland zich uit de EU dient te terugtrekken.

Passende bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...l?pageNumber=3

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Want persoonlijk vind ik het een man die met 1 zetel in de kamer mag zitten om uitsluitend als comic relief te dienen.

Mobius schreef:

Ik geloof dat de onderklasse eerder PvdA of GroenLinks stemt...

Nee, die stemmen voor een groot deel SP of Wilders. Behalve de allochtone onderklasse, die stemmen vooral PvdA. GroenLinks heeft veel aanhang onder studenten.

Commando schreef:

1 Stem heeft de PVV sowieso al. En dat is die van mij.

Ik betwijfel het of het merendeel van de PVV-stemmen uit 'de drekkerige onderlaag' komt. Volgens mij zijn het gewoon een beetje mensen die voorheen LPF, VVD en CDA gestemd hebben die nu op de PVV stemmen. Ik denk gewoon dat het een middenklasse is die PVV stemt, niet zozeer de bovenlaag of de onderlaag, maar de gewone Nederlander die werkt voor zijn geld en vindt dat zijn belastinggeld niet goed wordt besteed en dagelijks de problemen van de multiculturele samenleving ervaart.

Bovendien als er bijna 700.000 mensen op de PVV de afgelopen keer hebben gestemd, dan is het toch behoorlijk slecht gesteld met de armoede in Nederland, zoals jij beweert. 5e partij van het land in één keer dan moet je toch een brede middenklasse aanspreken, toch?

Ik bedoel met "de drekkerige onderlaag" niet per se mensen die weinig verdienen. Ik bedoel mensen met geestelijke armoede; vaak verdienen ze niet veel, maar als bouwvakker of cafébaas o.i.d. kun je best goed rondkomen. Ik bedoel de mensen die Frans Bauer luisteren, de Telegraaf lezen en SBS6 kijken. Het soort mensen dat niet begrijpt dat ze dief zijn van hun eigen portemonnee door PVV te stemmen, want de libertarische idealen van Wilders komen alleen de puissant rijken ten goede.

[Kitten]

De Veroorzaker schreef:

Waarom quote jij mij als 'Niekjuh'...?

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Waarom quote jij mij als 'Niekjuh'...?

geen idee

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

de libertarische idealen van Wilders komen alleen de puissant rijken ten goede.

Waarom denk je dat ik op hem stem?

[Kitten]

De Veroorzaker schreef:

geen idee

Nu klopt het wel. Rare wereld.

Mobius schreef:

Waarom denk je dat ik op hem stem?

Ik denk dat dat een combinatie is van negatieve ervaringen met allochtonen en onvrede met het etablissement. Of misschien gewoon misantropie.

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Nu klopt het wel. Rare wereld.

ik had het aangepast

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat dat een combinatie is van negatieve ervaringen met allochtonen en onvrede met het etablissement. Of misschien gewoon misantropie.

bij mij het laatste

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Of misschien gewoon misantropie.

Goeie reden ja.

Kazet Nagorra schreef:

Ik bedoel met "de drekkerige onderlaag" niet per se mensen die weinig verdienen. Ik bedoel mensen met geestelijke armoede; vaak verdienen ze niet veel, maar als bouwvakker of cafébaas o.i.d. kun je best goed rondkomen. Ik bedoel de mensen die Frans Bauer luisteren, de Telegraaf lezen en SBS6 kijken. Het soort mensen dat niet begrijpt dat ze dief zijn van hun eigen portemonnee door PVV te stemmen, want de libertarische idealen van Wilders komen alleen de puissant rijken ten goede.

idd, waarom denk je dat ik op hem stem? Om zijn ideen. Die ambtenaren en allochtonen moeten weg, die kosten alleen maar. Daar gaan mijn belastingcenten naar toe. De klimaatverandering bestaat mijns inziens niet, en de auto is ook niet meer heilig bij de VVD. Dan komen de libertarische idealen van Wilders dicht in de buurt van de mijne.

Bovendien ben ik het met 95% van de standpunten van de PVV eens en ben ik ervan overtuigd dat het mogelijke beleid van de PVV goed is voor HEEL Nederland. Ook voor de bouwvakker, ook voor de werkloze, ook voor de kroegbaas, voor iedereen; dus ook voor de hard-werkende allochtoon. Als het aan mij ligt wordt de PVV een sterke coalitiepartner de volgende verkiezingen. Met Wilders op Buitenlandse of Binnenlandse zaken, Raymond de Roon op vreemdelingenbeleid en Brinkman op justitie.

Tenslotte: ik zou er wel 5% op inkomen achteruit willen gaan als die hoofddoeken en die gesluierden (spoken), de moskeen, de immams onmiddellijk op zouden rotten. Het tegengaan van mileu- en horizonvervuiling kost ook geld, maar zie het als een investering voor de toekomst.

[Kitten]

Hero Brinkman is echt de manier om van de PVV af te komen. Laat die man vooral zich heel vaak belachelijk maken, zoals hij al vaak heeft gedaan.

Als de PVV het beleid van Nederland bepaald, ga ik in een land wonen waar principes nog wel belangrijk zijn en ik vertrouwen heb in de regering. Belgie ofzo...

[Mobius]

Kitten schreef:

Hero Brinkman is echt de manier om van de PVV af te komen. Laat die man vooral zich heel vaak belachelijk maken, zoals hij al vaak heeft gedaan.

Licht eens toe, zoals hij ook zijn kritiek op de Antillen toelicht.

Als de PVV het beleid van Nederland bepaald, ga ik in een land wonen waar principes nog wel belangrijk zijn en ik vertrouwen heb in de regering. Belgie ofzo...

:')

Kitten schreef:

Hero Brinkman is echt de manier om van de PVV af te komen. Laat die man vooral zich heel vaak belachelijk maken, zoals hij al vaak heeft gedaan.

Als de PVV het beleid van Nederland bepaald, ga ik in een land wonen waar principes nog wel belangrijk zijn en ik vertrouwen heb in de regering. Belgie ofzo...

Als er één partij principes heeft is het de PVV wel. Dat die principes jouw niet aanstaan, dat is jouw zorg, maar zeg niet dat de PVV geen principes heeft.

Toen ik Brinkman voor het eerst op tv zag in zijn eerste interview zeiden mijn vader en ik meteen:'das een goeie". Dat vinden we nog steeds. Bij NOVA vond ik hem ook wel aardig tegen een Tweede Kamerlid van de Christenunie. Ik vond dat Brinkmann de juiste standpunten (die ik ook heb) precies verwoordde. Ik vind hem het beste Kamerlid van de PVV op Wilders na, hoewel ik ook een tv-optreden van Agema had gezien en die ook zeer fel is. Echt een pittige tante die zich niet zo maar weg laat sturen of uit het veld laat slaan. Hoog opgeleid zijn ze ook allemaal wel, de Kamerleden van de PVV.

Oh ja en als we hier ooit een 'linke lente' krijgen of een linkse coalitie, dan ben ik weg, zeker als het een PvdA-GL-SP kabinet betreft. Dan weet je zeker dat je stront aan de knikker krijgt!

[Kitten]

Mobius schreef:

Licht eens toe, zoals hij ook zijn kritiek op de Antillen toelicht.

Hero Brinkman vergeet dat mensen in de politiek respect verdienen, wat je ook vindt van ze. Vooral als hij respect terug wil hebben. Wat Hans Teeuwen zei bij de Meiden van Halal gaat net zo goed de andere kant op: Als je respect wil hebben moet je dat ook tonen. Je gaat niet iemand een leugenaar noemen als je op politiek bezoek wil gaan. Als je dat soort taal wil uitslaan, dan doe je dat als je niet op zo'n missie bent. Dan bijt je maar even op je tong.

Ik vind het daarnaast schandalig dat mijn eigen landgenoten worden uitgemaakt voor Marrokanen en samengevat worden als tuig, terwijl ze hier net zo lang of langer hebben gewoond als ik. Ik vind de gemiddelde Nederlander met Marrokaanse afkomst meer op mij lijken dan een zwarte-kousen refo uit Urk.

Hero Brinkman is iemand die schoffeerd, provoceerd en zich over het algemeen als een domme bruut gedraagd die denkt dat hij het domme klootjesvolk wel even gaat vertellen dat de wereld zwart-wit is.

Daarnaast ben ik in het totaal tegenstander van een maatschappij die zich richt op het privatiseren van de overheid. Natuurlijk kunnen overheidsdiensten beter worden georganiseerd, maar ik heb persoonlijk de enorme klote-chaos gezien die het openbaar busvervoer is geworden. Als dat een 'gouden toekomst' is, dan zie ik een Nederland wat geen kloot meer geeft om mensen die niet zijn zoals gewenst is.

Ik zal geen vergelijkingen trekken met oude absolute regimes, maar ik weet wel dat als je grenzen wil stellen aan basisrechten zoals de vrijheid van meningsuiting, godsdienst (hoewel ik niet voor godsdienst ben, garandeert dit recht ook mijn recht op het niet hebben van een godsdienst), onderwijs en je te kleden, dat je dan fundamenteel fout bezig bent.

[Kitten]

Commando schreef:

Als er één partij principes heeft is het de PVV wel. Dat die principes jouw niet aanstaan, dat is jouw zorg, maar zeg niet dat de PVV geen principes heeft.

Dat zeg ik wel. Ik vind de PVV een opportunistische partij die het liefst alles in de grond ramt als het zetels oplevert. Als je die mening niet aanstaat is dat jouw probleem, maar ik vind dat.

Commando schreef:

idd, waarom denk je dat ik op hem stem? Om zijn ideen. Die ambtenaren en allochtonen moeten weg, die kosten alleen maar. Daar gaan mijn belastingcenten naar toe. De klimaatverandering bestaat mijns inziens niet, en de auto is ook niet meer heilig bij de VVD. Dan komen de libertarische idealen van Wilders dicht in de buurt van de mijne.

Bovendien ben ik het met 95% van de standpunten van de PVV eens en ben ik ervan overtuigd dat het mogelijke beleid van de PVV goed is voor HEEL Nederland. Ook voor de bouwvakker, ook voor de werkloze, ook voor de kroegbaas, voor iedereen; dus ook voor de hard-werkende allochtoon. Als het aan mij ligt wordt de PVV een sterke coalitiepartner de volgende verkiezingen. Met Wilders op Buitenlandse of Binnenlandse zaken, Raymond de Roon op vreemdelingenbeleid en Brinkman op justitie.

Tenslotte: ik zou er wel 5% op inkomen achteruit willen gaan als die hoofddoeken en die gesluierden (spoken), de moskeen, de immams onmiddellijk op zouden rotten. Het tegengaan van mileu- en horizonvervuiling kost ook geld, maar zie het als een investering voor de toekomst.

Je hebt het hier wel over een achteruitgang met meer dan 5%. Als Wilders zijn zin krijgt betaal jij voortaan 500 euro voor je ziektekosten, zoals in Amerika, explodeert de criminaliteit en kun jij je (eventuele) kinderen niet meer naar een universiteit sturen als je niet rijk bent. Aan de files zal niets gedaan worden, want voor infrastructurele projecten is dan immers geen geld. Kijk maar hoe brak de infrastructuur er in de VS bij ligt.

Maar als je het grote geld weet binnen te halen, kun je dan wel vier zwembaden nemen in plaats van slechts één! Yes!

[QUOTE=Kazet Nagorra;28812008]Je hebt het hier wel over een achteruitgang met meer dan 5%. Als Wilders zijn zin krijgt betaal jij voortaan 500 euro voor je ziektekosten, zoals in Amerika, explodeert de criminaliteit en kun jij je (eventuele) kinderen niet meer naar een universiteit sturen als je niet rijk bent. Aan de files zal niets gedaan worden, want voor infrastructurele projecten is dan immers geen geld. Kijk maar hoe brak de infrastructuur er in de VS bij ligt.QUOTE]

Wat zijn dat nou allemaal weer voor vooroordelen?

Feit is dat de criminaliteit nu hoog is, er nu veel files zijn nu veel voor ziektekosten betaald moet worden (in tegenstelling tot wat je krijgt) en het onderwijs beroerd is (wat heb je aan een goedkope school als het onderwijs gewoon niet goed is?) EN DE REGERING DOET ER NIKS AAN. En met een linkse coalitie van SP en PvdA wordt het nog erger. Als die de kans krijgen dan maken ze van Nederland net zo'n systeem als de sovjetunie.. als de communistische partij van de sovjetunie. Ze hebben namelijk althans soms die methoden overgenomen.

1- PVV is tegen no-claim en eigen risico (net als de SP trouwens) 500 euro lijkt me een heel goed idee, dat is zo'n beetje de helft van wat ik nu betaal (en de gemiddelde Nederlander betaalt), laat Geert maar komen!
2-PVV schrapt als eerste belasting in de eerste inkomensschijf (lage inkomens dus; ieder gaat er op vooruit) en algemene belastingen als accijns op brandstof en gas (kwartje van Kok), verpakkingsbelasting en vliegtaks.
3-PVV zet hoog in op veiligheid en criminialiteit. Motie voor het Three-strikes-you're-out principe (3 (ernstige) misdaden levenslang) werd niet aangenomen, hogere minimum straffen, cellen geen 5 sterren hotel, etc, etc
4-PVV vindt dat 'de leraar weer meester moet worden'. Martin Bosma was de enige die kamervragenstelde aan de minister van onderwijs waarom kinderen nog leeskregen uit aardrijkskunde boeken waarin termen als DDR en BDR stonden
5-PVV staat voor meer asvalt: 'Auto is een populair vervoermiddel, Nederland moet weer rijden' Uit extern onderzoek blijkt dat 80km-zones meer files en meer luchtvervuiling veroorzaken --> PVV is voor afschaffing van 80km-zones op snelwegen en zelfs voor verhoging van maximumsnelheid voor betere doorstroming van het verkeer. Als eerste dienen 'flessenhalsen' in de weg eruit te worden gehaald

Ga jij eerst eventjes lekker wat literatuur van Ome Wilders doorspitten, en weet wat een gemiddelde zorgverzekering kost, voordat je met argumenten aankomt poepen die 100% tegenovergesteld van de waarheid zijn.

Kitten schreef:

Ik zal geen vergelijkingen trekken met oude absolute regimes, maar ik weet wel dat als je grenzen wil stellen aan basisrechten zoals de vrijheid van meningsuiting, godsdienst (hoewel ik niet voor godsdienst ben, garandeert dit recht ook mijn recht op het niet hebben van een godsdienst), onderwijs en je te kleden, dat je dan fundamenteel fout bezig bent.

1-PVV is voor verruiming van vrijheid van meningsuiting, maar als er haat gezaaid wordt in naam van Allah of Jezus of Boedda, moeten die gebedshuizen gewoon dicht en de immams in een strafproces terecht komen. Dat is de wet.
2-Iedereen heeft vrijheid van godsdienst, maar zodra die gebedshuizen terroristenkampen worden, moeten ze worden dichtgemetseld met een dikke laag beton en specie.
3-Op Islamitische scholen wordt zeer slecht onderwijs gegeven. Het is grotendeels voor die kinderen hun eigen bestwil dat die scholen worden gesloten. Op deze manier integreren ze makkelijker met autochtone Nederlanders. Op de meeste Islamitsche scholen mag niet eens worden gesproken over thema´s als ´de kinderboerderij´ omdat daar ook varkens rondlopen. Zeg eerlijk, dat is gewoon belachelijk.
4-PVV is liberaal, maar het is van de zotte en zelfs verboden om gesluierd over straat te gaan (zelfs voor het Burka-verbod). Je dient namelijk ´identificeerbaar´ over straat te gaan. Als ik met een bivakmuts over straat ga en de bank binnenloop wordt ook meteen de politie gebeld, precies hetzelfde. Sommige Nederlandse kinderen vragen aan hun mama:´zijn dat spoken´. Laats zag ik twee van dat soort gesluierde types in een klein autootje rondrijden. Het zijn net 2 spoken achter het stuur. Is toch niet normaal. In Turkije en Marokko lopen ze er niet zo bij. Daar liggen de Turkse dames ook gewoon te bakken met bikini aan aan het strand. Aan die idioterie beginnen ze als ze hier zijn.

Volgens mij ben je juist fundamenteel fout bezig als je dat allemaal maar toelaat.

[Kitten]

Commando schreef:

1-PVV is voor verruiming van vrijheid van meningsuiting, maar als er haat gezaaid wordt in naam van Allah of Jezus of Boedda, moeten die gebedshuizen gewoon dicht en de immams in een strafproces terecht komen. Dat is de wet.

En wanneer zaai je haat? Ik denk dat als het duidelijk is geworden over de laatste jaren, dat ook Wilders heel duidelijk daar de grenzen van probeert op te zoeken. Hij roept namelijk wel niet direct op tot geweld, maar zijn toon en zijn manier van omgaan met problemen die 'niet-Nederlands' zijn is niet de weg naar integratie van mensen die hier als nieuwe burgers zijn gekomen.

Daarnaast: Waarom sluit je de gehele gemeenschap af van hun gebedshuis? Je kan in plaats daar van de verantwoordelijken uit hun ambt laten zetten en de gebedshuizen een nieuw iemand op de preekstoel laten zetten. Het idee wat Wilders eigenlijk beoogt, is dat mensen die een bepaald geloof hebben en over de streep gaan, nooit en te nimmer meer echt met hun geloof bezig kunnen zijn, omdat hun gebedshuis dicht is.

2-Iedereen heeft vrijheid van godsdienst, maar zodra die gebedshuizen terroristenkampen worden, moeten ze worden dichtgemetseld met een dikke laag beton en specie.

Ik heb nog nooit concrete bewijzen gezien dat gebedshuizen terroristenkampen zijn of worden. Natuurlijk is het zo dat niet elk gebedshuis een toonbeeld is van normaal gedrag, maar je hebt een lange weg te gaan voordat eigen initiatief om over de schreef te gaan in een georganiseerde misdaad veranderd. Als je echter wel zo ver bent dat dat zo is (maar bewijs het maar eens. Op de halve vermoedens van een geblondeerde vetkuif vind ik het een beetje slecht) mag je eens overwegen of een gebedshuis kan blijven bestaan als het niet meer steunt op de fondsen die het heeft.

3-Op Islamitische scholen wordt zeer slecht onderwijs gegeven. Het is grotendeels voor die kinderen hun eigen bestwil dat die scholen worden gesloten. Op deze manier integreren ze makkelijker met autochtone Nederlanders. Op de meeste Islamitsche scholen mag niet eens worden gesproken over thema´s als ´de kinderboerderij´ omdat daar ook varkens rondlopen. Zeg eerlijk, dat is gewoon belachelijk.

Als scholen slecht onderwijs geven moet dat worden aangepakt. Maar dat hoeft niets te maken hebben met de geloofsachtergrond van die scholen. Ik vind het persoonlijk uberhaupt onzin dat er scholen zijn met een religieuze achtergrond, maar christelijke scholen zullen zich nooit onder zulk vuur vinden, terwijl ze kinderen ook indoctrineren in een dom, oud geloof. Waar de PVV op mikt, echter, is het catagorieel uitsluiten van scholen van 1 geloof, of er nu slecht of goed onderwijs wordt gegegeven.

4-PVV is liberaal, maar het is van de zotte en zelfs verboden om gesluierd over straat te gaan (zelfs voor het Burka-verbod). Je dient namelijk ´identificeerbaar´ over straat te gaan. Als ik met een bivakmuts over straat ga en de bank binnenloop wordt ook meteen de politie gebeld, precies hetzelfde. Sommige Nederlandse kinderen vragen aan hun mama:´zijn dat spoken´. Laats zag ik twee van dat soort gesluierde types in een klein autootje rondrijden. Het zijn net 2 spoken achter het stuur. Is toch niet normaal. In Turkije en Marokko lopen ze er niet zo bij. Daar liggen de Turkse dames ook gewoon te bakken met bikini aan aan het strand. Aan die idioterie beginnen ze als ze hier zijn.

Identificeerbaar zijn is inderdaad belangrijk, maar er is ook een hellend vlak wat je in slaat als je (zoals de PVV vaker doet) richt op de problemen binnen een groep mensen zonder dat daar perse een duidelijke reden voor is. Wanneer is het een belang van veiligheid en wanneer wordt het discriminatie? Ik vertrouw dat punt voor geen meter aan de PVV toe. Wanneer is het niet alleen het dragen van een gezichtbedekking, maar gaat het ook om hoofddoekjes? En wanneer gaat het niet alleen om hoofddoekjes, maar ook om palestina-sjalen of hoeden? Ik ben zelf atheistisch, maar ik vind Palestina-sjalen heerlijk. Maakt dat mij een anti-sociale terrorist?

Volgens mij ben je juist fundamenteel fout bezig als je dat allemaal maar toelaat.

Verwar zorgvuldigheid nooit met ongeoorloofde tolerantie. Je beschermt de Nederlandse cultuur niet als je binnen deze cultuur groepen recht tegen over elkaar zet. Of je het nu leuk vind of niet, delen van de Marrokaanse en Turkse cultuur zijn in Nederland gewoon binnen gekomen en geaccepteerd. Net als de Indische cultuur dat al jaren is.

Mijn oma is in Indië opgegroeid en heeft haar hele leven een hoofddoek gedragen, terwijl ze verder niets met de islam heeft, noch dat het haar een maatschappelijke paria maakte. Als de PVV zijn normale onzorgvuldige manier van beslissen doorvoert, ga je uiteindelijk de hele Nederlandse cultuur raken, niet alleen de problemen die met sommige minderheidsgroepen bestaan.

Misschien moet Wilders een kijken naar hoe veel er eigenlijk wel goed gaat, voor dat hij besluit iedereen over een kam te scheren.

p.s. Hogere straffen hebben over het algemeen nooit effect gehad op de daadwerkelijke criminaliteitscijfers. Dat is een illusie die sommige mensen houden, en dat moeten ze maar doen. Het feit is gewoon dat er totaal geen onderbouwing voor is. Kijk naar landen als de VS en VK. Hun straffen zijn veel hoger dan hier in Nederland, maar het enige effect is dat er meer mensen achter tralies zitten.

[De Veroorzaker]

Dat is weer het aloude kromme idee van links, dat straffen 'zin' moet hebben zodat mensen terug kunnen keren in de maatschappij. Nee straffen doe je wmb gewoon om te straffen, als je iets doet dat niet mag moet je boeten, vrij simpel eigenlijk boetes voor minimale overtredingen verhogen de (verkeers)veiligheid ook niet.

[Kitten]

De Veroorzaker schreef:

Dat is weer het aloude kromme idee van links, dat straffen 'zin' moet hebben zodat mensen terug kunnen keren in de maatschappij. Nee straffen doe je wmb gewoon om te straffen, als je iets doet dat niet mag moet je boeten, vrij simpel eigenlijk boetes voor minimale overtredingen verhogen de (verkeers)veiligheid ook niet.

Ja, maar het gaat hier om de vraag of strengere straffen de hoeveelheid criminaliteit verminderen. Het gaat dus daadwerkelijk om een 'zin' achter de manier waarop je straft. Uiteindelijk betekenen volle gevangenissen en meer gevangenissen alleen maar dat we er meer geld aan moeten uitgeven.

[De Veroorzaker]

Als eenmaal alle criminelen in de gevangenis zitten is het voorbij Al hoeft straffen niet per definitie een celstraf te betekenen.

[Gatara]

Commando schreef:

1 Stem heeft de PVV sowieso al. En dat is die van mij.

Ik betwijfel het of het merendeel van de PVV-stemmen uit 'de drekkerige onderlaag' komt. Volgens mij zijn het gewoon een beetje mensen die voorheen LPF, VVD en CDA gestemd hebben die nu op de PVV stemmen.

En die voorheen op SP stemden, gek genoeg. Nouja, gek. Constant Kusters van de NVU stemt ook SP (maar geen PVV, want Wilders houdt teveel van joden vindt ie.)

[Gatara]

De Veroorzaker schreef:

Dat is weer het aloude kromme idee van links, dat straffen 'zin' moet hebben zodat mensen terug kunnen keren in de maatschappij. Nee straffen doe je wmb gewoon om te straffen, als je iets doet dat niet mag moet je boeten, vrij simpel eigenlijk boetes voor minimale overtredingen verhogen de (verkeers)veiligheid ook niet.

En als je je netjes houdt aan de regelgeving, vind ik dat je ook best een beloning mag krijgen

[arPos]

Commando schreef:

Europarlement-verkiezingen zijn misschien nog wel belangrijker dan nationale verkiezingen, omdat Europa tegenwoordig alles bepaald en veel nationale wetten worden ingevoerd 'omdat het Europese richtlijnen' zijn. Dus het afschrijven van Europese parlement verkiezingen afschrijven als 'verkiezinkjes' lijkt me zeer ongepast.

Mwoa, pas na rectificatie in de nederlandse wet, maar goed in ieder geval fijn dat de PVV het credo van de SP voor het europarlement heeft overgenomen: "we zijn de luis in de pels"

Bovendien iemand die niet voor alle verkiezingen waarbij volksvertegenwoordigers worden gekozen naar de stembus gaat, stemt niet tegen, maar die stemt in.

Hmm, gek genoeg lijkt het überhaupt niet veel uit te maken, makes me wonder; wat zou er gebeuren als zeg maar niemand gaat stemmen.

Ik betwijfel het of het merendeel van de PVV-stemmen uit 'de drekkerige onderlaag' komt. Volgens mij zijn het gewoon een beetje mensen die voorheen LPF, VVD en CDA gestemd hebben die nu op de PVV stemmen. Ik denk gewoon dat het een middenklasse is die PVV stemt, niet zozeer de bovenlaag of de onderlaag, maar de gewone Nederlander die werkt voor zijn geld en vindt dat zijn belastinggeld niet goed wordt besteed en dagelijks de problemen van de multiculturele samenleving ervaart.

Dat is best mogelijk, wel een beetje jammer dat wilders niet echt de tijd heeft genomen om na te denken hoe we de belastingcentjes wel evenredig moeten verdelen, gelukkig is hij zelfs ondanks zijn 1-onderwerp-politiek daarin geen uitzondering, immers onderwijs zorg en infrastructuur krijgen nog altijd een onevenredig deel.

maar je wekt m'n interesse dus wil ik je op zich wel een kans geven... zou je me eens kort kunnen uitleggen wat wilders zijn visie is op bovenstaande 3 sectoren en zijn visie op het overheidsorgaan zelf is?

...beleid van de PVV...

Welk beleid?

en de auto is ook niet meer heilig bij de VVD

Ach 1.6 4 wielen, stuur en electronisch gemak is toch wel de max. aan wat je nodig hebt in nederland, wat ik schrijnender vind is dat wat jij betaald aan staatsinkomsten m.b.t. de auto niet of niet afdoende wordt besteed aan faciliteiten voor de auto.

en die gesluierden (spoken),

Nee, pinquins, maargoed dat zeg je terwijl je je bewust bent dat we een stel moffen op de troon hebben dat we onder die koninkrijk relaties nog steeds half toegestaan koloniseren op de antillen (een van de PVV hun betere punten m.i.) en sluiste donner toen het nog mooi weer was vrachtwagenladingen polen binnen. nederland is ontstaan uit bevolking vanuit germanië en daarna vanuit rome, de bretonen en later zelfs even de anglosaksen.

je gooit me in een moreel dillemma, mijn familie komt vanuit oud-griekenland via romanië en duitsland ergens in de 13e eeuw nederland binnen....

er nu veel files zijn nu veel voor ziektekosten betaald moet worden (in tegenstelling tot wat je krijgt) en het onderwijs beroerd is (wat heb je aan een goedkope school als het onderwijs gewoon niet goed is?)

-De PVV gaat files hoe oplossen, met monorailtreinen?
-Inderdaad het klopt dat er nu te veel voor ziektenkosten betaald worden, vandaar dat een inkomensafhankelijke volkspremie voor basiszorg en een particulier die voor de overige luxemeuk dan ook een stuk beter werkte, socialisme in die sector wat een overwachte meestand van je
-Het onderwijs is prima, d.w.z. er zijn echt wel capabele leraren genoeg, de lesstof kan echt wel toereikend zijn en zelfs de huisvesting van studenten zou niet eens een probleem moeten vormen, een miniscuul budget en vernieuwing na vernieuwing na vernieuwing (duyvendak -> 2e fase, competentiegericht leren, zoek ff het artikel voor je) is hetgeen wat het kapot maakt, ook voor deze sector geldt dat als er geen concurentiebelang is het veel beter te organiseren is.

dit wil overigens niet eens zeggen dat individuele partijen dat niet in het belang van het volk betaald kunnen uitvoeren, het garandeerd slechts dat je in die sectoren werkt omdat je er wil werken en dat ze van essentieel belang zijn en blijven.

Maargoed mijn onderwijsinstelling is een financiële holding dus ik hoor de jaarcijfers vanzelf wel he...

EN DE REGERING DOET ER NIKS AAN

je moet juist uitermate tevreden zijn, liberalisering van onderwijs en zorg staat hoog op balkjes verlanglijstje... hoe pakt het uit tot noch toe we zijn nu in deel 4 van de boekenreeks.

identificeerbaar´ over straat te gaan..

Klote nu moet ik m'n muts en bandana dus verbranden?
...ik zou gewoon mensen hun reet gaan chippen, kan iedereen lekker aandoen wat hij/zij wilt met de gevolgen op sollicitaties van dien, geen nieuwe settlers meer maar alleen tijdelijke werkvergunningen uitgeven aan nieuw aandienende buitenlands potentieel en orde op zaken stellen binnen de grenzen.

het voordeel is dat niemand het wat zal kunnen schelen omdat we maar een heel klein landje zijn en in goede tijden er toch de arbeidsveestapel kan worden aangevuld.

dat tot de automatisering zo ver is gevorderd dat nog maar een klein aantal überhaupt hoeft te werken.

Kazet Nagorra schreef:
de libertarische idealen van Wilders komen alleen de puissant rijken ten goede.

Grappig met die redenering zou ik compleet niets moeten voelen voor libertarisch gedachtengoed noch zie ik wilders als iemand die dat gedachtengoed aanhangt.

zouden jullie willen toelichten?

de veroorzaker schreef:

- Relatief meer kiezers met een lagere opleiding
...
- Lezen relatief gezien beduidend meer De Telegraaf, en relatief beduidend minder Volkskrant en NRC-Handelsblad

Ah vandaar...

Kitten schreef:

Als de PVV het beleid van Nederland bepaald, ga ik in een land wonen waar principes nog wel belangrijk zijn en ik vertrouwen heb in de regering. Belgie ofzo...

Je gaat niet iemand een leugenaar noemen als je op politiek bezoek wil gaan.

Nee waarom zou je vanzelfsprekende dingen aanhalen?

vrijheid van meningsuiting omvat -> godsdienst

Hun straffen zijn veel hoger dan hier in Nederland, maar het enige effect is dat er meer mensen achter tralies zitten.

Je bedoelt dat het een percentage van de mensen is, meestal met weinig geld die besloten hebben dat ondanks de mogelijke negatieve gevolgen, het loont om zwart te verkopen, drugs te dealen of te uitbuiten, achja als je die criminaliteit bedoelt zal hoger straffen niet perse uitmaken.

minder lullige boetes en beter aan de ernst gelieerde straffen wellicht wel, 3 inbraken 32 uur werkstraf dat soort dingen.

neemt niet weg dat proportioneel fraude de grootste criminele sector is, zelfs nog boven smokkel.

Commando schreef:

Feit is dat de criminaliteit nu hoog is, er nu veel files zijn nu veel voor ziektekosten betaald moet worden (in tegenstelling tot wat je krijgt) en het onderwijs beroerd is (wat heb je aan een goedkope school als het onderwijs gewoon niet goed is?) EN DE REGERING DOET ER NIKS AAN. En met een linkse coalitie van SP en PvdA wordt het nog erger. Als die de kans krijgen dan maken ze van Nederland net zo'n systeem als de sovjetunie.. als de communistische partij van de sovjetunie. Ze hebben namelijk althans soms die methoden overgenomen.

De criminaliteit is misschien te hoog, de ziektekosten zijn misschien te hoog en het onderwijs is misschien onder de maat, maar al deze dingen zijn beter in Nederland dan in de VS, dat dichter bij het systeem staat dat Wilders wil.

1- PVV is tegen no-claim en eigen risico (net als de SP trouwens) 500 euro lijkt me een heel goed idee, dat is zo'n beetje de helft van wat ik nu betaal (en de gemiddelde Nederlander betaalt), laat Geert maar komen!
2-PVV schrapt als eerste belasting in de eerste inkomensschijf (lage inkomens dus; ieder gaat er op vooruit) en algemene belastingen als accijns op brandstof en gas (kwartje van Kok), verpakkingsbelasting en vliegtaks.

Ik had het over 500 euro per maand. Prima als Wilders wil nivelleren, maar dan zal hij de belastingen voor de rijken ook moeten verhogen.

3-PVV zet hoog in op veiligheid en criminialiteit. Motie voor het Three-strikes-you're-out principe (3 (ernstige) misdaden levenslang) werd niet aangenomen, hogere minimum straffen, cellen geen 5 sterren hotel, etc, etc

Symboolpolitiek. Criminaliteit is in hoge mate afhankelijk van de inkomensgelijkheid en wordt nauwelijks beïnvloed door de hoogte van de straffen. Waarom denk je dat de criminaliteit zo laag is in Scandinavië? De rechtse politiek van Wilders zal de criminaliteit fors verhogen.

4-PVV vindt dat 'de leraar weer meester moet worden'. Martin Bosma was de enige die kamervragenstelde aan de minister van onderwijs waarom kinderen nog leeskregen uit aardrijkskunde boeken waarin termen als DDR en BDR stonden

Lijkt me weinig inhoudelijk.

5-PVV staat voor meer asvalt: 'Auto is een populair vervoermiddel, Nederland moet weer rijden' Uit extern onderzoek blijkt dat 80km-zones meer files en meer luchtvervuiling veroorzaken --> PVV is voor afschaffing van 80km-zones op snelwegen en zelfs voor verhoging van maximumsnelheid voor betere doorstroming van het verkeer. Als eerste dienen 'flessenhalsen' in de weg eruit te worden gehaald

Alle partijen willen de files aanpakken.

En voor wat betreft de fileproblematiek wordt juist op dit moment een aantal zeer interessante oplossingen voorgesteld (waarvan van een groot gedeelte al besloten is dat ze er komen). Zoals bijvoorbeeld het A10 concept rond zowel Utrecht als Amersfoort. Bij Amersfoort lijkt het me trouwens overbodig en bij Utrecht echt een must.

Er komt ook een einde aan de tientallen verschillende inspraakprocedures die er zijn.

[Mobius]

Gatara schreef:

En die voorheen op SP stemden, gek genoeg. Nouja, gek. Constant Kusters van de NVU stemt ook SP (maar geen PVV, want Wilders houdt teveel van joden vindt ie.)

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

En als je je netjes houdt aan de regelgeving, vind ik dat je ook best een beloning mag krijgen

ja waar was dat nu, dat ouders een beloning krijgen als ze hun kinderen op tijd op school afzetten.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

En voor wat betreft de fileproblematiek wordt juist op dit moment een aantal zeer interessante oplossingen voorgesteld (waarvan van een groot gedeelte al besloten is dat ze er komen). Zoals bijvoorbeeld het A10 concept rond zowel Utrecht als Amersfoort. Bij Amersfoort lijkt het me trouwens overbodig en bij Utrecht echt een must.

Er komt ook een einde aan de tientallen verschillende inspraakprocedures die er zijn.

Nou dan zal er over 10 jaar wel ergens een weg aangelegd worden, als ze de hippies uit de bomen getrokken hebben.

De Veroorzaker schreef:

Nou dan zal er over 10 jaar wel ergens een weg aangelegd worden, als ze de hippies uit de bomen getrokken hebben.

Ik denk dat het wel mee zal gaan vallen

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ik denk dat het wel mee zal gaan vallen

wedden?

Rutten zei laatst zowaar iets zinnigs:

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD’er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende dinsdag laten weten aan de Tweede Kamer.

Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Kabinet bang voor ‘versplintering’
Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij ‘niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden’. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot ‘versplintering van de samenleving’.

Rutte: ‘Onduidelijke wet leidt tot misbruik’
VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. ‘Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen’, stelde Rutte in het debat. ‘Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?’ Volgens de VVD’er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

‘Scoren op korte termijn’
De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte ‘een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan’. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van ‘scoren op korte termijn’ en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.

Dat vat die hele balkenende samen, het niet verbieden van iets staat gelijk aan het normaal vinden van

[arPos]

Ze zouden een verbod moeten invoeren tegen groepen die menen zich collectief beledigd te voelen...
en tja waarom zou je de holocaust ontkennen, religieuze terreur is er elke dag...

Maar rutte heeft natuurlijk gelijk, waarom zou het recht je uit te spreken dat je je beledigd voelt niet gewoon onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
-hij zegt wat tie wil
-jij zegt wat je wilt

en we leven allemaal lang en gelukkig...

De SP verweet Rutte hypocrisie.

Omdat hij 3 jaar terug niet diezelfde mening hanteerde toen de SP er gebruik van wilde maken?

Ik vind het toch wel ergens grappig dat je in dit land blijkbaar kan aanzetten tot haat, mijn pappa leerde me altijd dat je voor je eigen acties verantwoordelijk bent...

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Ik vind het toch wel ergens grappig dat je in dit land blijkbaar kan aanzetten tot haat, mijn pappa leerde me altijd dat je voor je eigen acties verantwoordelijk bent...

"als hij van een brug springt, spring jij dan ook?"

De Veroorzaker schreef:

"als hij van een brug springt, spring jij dan ook?"

Wat bedoel je hiermee?

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Wat bedoel je hiermee?

Dat zeiden mijn ouders als mijn beste verweer voor een actie was hij zei of hij deed

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Dat zeiden mijn ouders als mijn beste verweer voor een actie was hij zei of hij deed

ah misinterpretatie...

ehm... Ja, wat jij zegt dus.