Geef een cijfer voor je eigen uiterlijk

[Kosmopolitian]

Pan Am schreef op 15-06-2004 @ 18:46 :
Onzin.
Het is al meedere malen in studies aangetoond dat bij gelijke kwaliteiten een mooier persoon voorrang, opslag of promotie krijgt. En dit ten nadele van een minder mooie collega. Vooral wanneer de persoon die de promotie geeft van het andere geslacht is; onbewust gaan mannen en vrouwen namelijk af op een beter uiterlijk, omdat dit voor een sterk nageslacht zou zorgen. Dit is natuurlijk allemaal zeer diep onbewust. Ik heb er al meerdere malen artikelen over gelezen, en ieder psychologie-student zal je hetzelfde vertellen. In het artikel stond ook dat een mooi uiterlijk in je nadeel kan werken in bepaalde situaties. Bijvoorbeeld bij banen die zware fysieke inspanning vergen.
En dan nog wat, als jij een internetforum nodig hebt voor je zelfvertrouwen, of dat laat beschadigen op een forum dan heb JIJ een probleem, en niet Susanne. Mensen met zelfvertrouwen worden net iets te vaak arrogant genoemd hier, en dat is volledig ten onrechte.

Pan Am 4 president!

[Pan Am]

En sorry, het gaat er niet om of het merendeel van het forum vindt dat Susanne knap is. Als zij geen foto post, zal ze dat heus niet doen omdat ze lelijk is. Er zijn zat mensen die niet met hun hele hebben en houden op internet willen staan. Als je veel aandacht krijgt, en vaak complimentjes over je uiterlijk, dan kun je daar toch zeker zelf wel de conclusie uit trekken dat je niet onaangenaam bent om naar te kijken? O nee, dan ben je natuurlijk gewoon eigenlijk heel lelijk en misplaatst arrogant

[Nuck]

Ik ben het met Suuuus & Pan Am eens

[Blubje]

heb gestemd voor een 7...vind mezelf totaal niet knap, maar ik vind mezelf zeker niet lelijk. Ik ben wel tevreden over mezelf en ik krijg ook genoeg aandacht van anderen, dus voor hen zal het ook allemaal wel meevallen

een 5
ik vind mezelf veel te zwaar en heb teveel vet maa rik heb wel een mooie mond en krijg vaak te horen dat ik mooie ogen heb (?) en mooi haar (?)

[GRRR]

ik heb mezelf maar een 10 gegeven omdat sja ik gewoon para gek op mezelf ben. als ik een kut had dan had ik mezelf geneukt

schimmel schreef op 15-06-2004 @ 16:27 :
er is ook eens een statistieken onderzoek geweest waaruit bleek dat eeeh, tussen de 90% en 99% van de statistieken niet klopt
niet dat het met dit onderwerp te maken heeft maar moest er ineens aan denken. zal eens na vragen

Hehe er is zo een Terry Pratchett boek waar zoiets staat als: " De kans dat zoiets absurds bestaat is 1 op 1000. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat kansen van 1 op 1000 9 van de 10 keer uitkomen" ofzo Hehe, nou ja als je erbij was was het grappig

Ik geloof trouwens geen hol van wat Pan Am zegt dat je gepromoveerd wordt als je knap ben. (het zou overigens wel verklaren waarom ik van de week ontslagen ben )

[Otis]

ik heb een 7 gedaan.
Ik bedoel: ze kijken wel meestal

[schimmel]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:21 :
Ik geloof trouwens geen hol van wat Pan Am zegt dat je gepromoveerd wordt als je knap ben. (het zou overigens wel verklaren waarom ik van de week ontslagen ben )

je baas kon het niet meer aanzien dat jij wel alternatief was en hij niet.

schimmel schreef op 15-06-2004 @ 19:28 :
je baas kon het niet meer aanzien dat jij wel alternatief was en hij niet.

Ja. Oh heavens wat ben ik toch alternatief. Ik ben zo alternatief dat ze een nieuw alternatief voor het woord alternatief hebben moeten bedenken.

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:21 :
(...)

Ik geloof trouwens geen hol van wat Pan Am zegt dat je gepromoveerd wordt als je knap ben. (...)

Wake up and smell the Psychologie Magazine, baby. Lelijke mensen worden sneller afgewezen bij sollicitaties en worden gemiddeld als dommer en onaardiger beoordeeld. In tegenstelling tot wat sommige softies willen geloven telt uiterlijk overal mee.

Dat zeg jij. Maar hoe verklaar je dan dat George W. Bush president is van de Verenigde Staten?

[schimmel]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:29 :
Ja. Oh heavens wat ben ik toch alternatief. Ik ben zo alternatief dat ze een nieuw alternatief voor het woord alternatief hebben moeten bedenken.

ik doelde eigenlijk meer op dat gesprek wat je met hem had vlak nadat mark je haar af had geschoren

wat was de rede eigenlijk, dat je nu ontslagen bent?

[Pan Am]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:21 :
Hehe er is zo een Terry Pratchett boek waar zoiets staat als: " De kans dat zoiets absurds bestaat is 1 op 1000. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat kansen van 1 op 1000 9 van de 10 keer uitkomen" ofzo Hehe, nou ja als je erbij was was het grappig

Ik geloof trouwens geen hol van wat Pan Am zegt dat je gepromoveerd wordt als je knap ben. (het zou overigens wel verklaren waarom ik van de week ontslagen ben )

Jammer, maar het is echt waar. Het is dus echt niet zo dat jij ZOMAAR een promotie krijgt, maar als er twee gelijk gekwalificeerden zijn, gaat de voorkeur uit naar de persoon met het meest aangename uiterlijk. Natuurlijk moet je er echt wel voor werken. Maar goed, het KAN dus wel degelijk in je voordeel werken als er nog meerdere collega's zijn en maar 1 promotie te verdelen.

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:31 :
Dat zeg jij. Maar hoe verklaar je dan dat George W. Bush president is van de Verenigde Staten?

Zijn weg omhoog gepijpt.

[Pan Am]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:31 :
Dat zeg jij. Maar hoe verklaar je dan dat George W. Bush president is van de Verenigde Staten?

Er wordt nu meteen weer in extremen gedacht Leiderschap speelt hier ook een belangrijke rol, denk je niet? Als het alleen om uiterlijk ging dan zou Cameron Diaz wel president van de USA zijn

[GRRR]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:31 :
Dat zeg jij. Maar hoe verklaar je dan dat George W. Bush president is van de Verenigde Staten?

was het niet bob dole vs george bush jr. indertijd? en de hele florida hertelling debacle?

amerikaanse democratie is een farce. media coverage mbv geld en macht oftewel vrienden etc etc.

[Pan Am]

Otis schreef op 15-06-2004 @ 19:26 :
ik heb een 7 gedaan.
Ik bedoel: ze kijken wel meestal

Jij geile snol! Van mij krijg je een 9, en voor je kleding een 10!

[grandmommy]

MUHAHAHA exo, goed punt!

wat mij trouwens opviel: toen ik vorig jaar geregeld mijn bril op had, werd ik door docenten veel meer serieus genomen dan zonder... stelletje hypocriete zielige modderfukkers zijn het.

[Pan Am]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 19:31 :
Dat zeg jij. Maar hoe verklaar je dan dat George W. Bush president is van de Verenigde Staten?

Nee, psychologie magazine zegt het. En zij hebben dat gebaseerd op uitkomsten van diverse studies, die meestal niet van de minst prestigieuze Amerikaanse universiteiten afkomstig zijn.

[Shyra]

Het is ook onderzocht dat mensen met bril serieuzer aangezien worden dan mensen zonder bril.


Verderr.... 7, ik klaag niet.

[Sade]

duivelaartje schreef op 15-06-2004 @ 11:36 :
7

[grandmommy]

Shyra schreef op 15-06-2004 @ 19:39 :
Het is ook onderzocht dat mensen met bril serieuzer aangezien worden dan mensen zonder bril.


Verderr.... 7, ik klaag niet.

jammer dat je er dan weer geen hogere punten door krijgt...

[Susanne]

grandmommy schreef op 15-06-2004 @ 18:40 :
(..)
ohja, @ susanne: laat eerst maar eens een foto zien voordat je begint te schreeuwen dat je zo mooi bent. Maak dan een fotoboek als je wilt dat iedereen je aanbid

Ik denk dat jij het topic nog even door moet lezen want ik zeg in dit topic alleen maar wat MIJN ERVARING hier mee is. Ik zeg niet of ik het er mee eens ben of niet, het is gewoon een feit dat op tafel ligt wat nu eenmaal in mijn voordeel werkt. (want inderdaad, ik vind niet dat ik er afschuwelijk uitzie.)
Verder heb ik niet zo de behoefte om mezelf hier een beetje tentoon te stellen, de mensen die ik op msn heb van het forum hebben al lang een foto van mij gehad dus..

halve banaan schreef op 15-06-2004 @ 18:07 :
(...)

Ik werk inderdaad in de horeca; achter de bar in een discotheek. En in het echte leven gedraag ik me niet anders, ik bedoelde mijn eerste post ook absoluut niet negatief ofzo tegenover Schimmel, ik deel alleen mijn ervaring die ik hiermee heb, dat heb ik zelfs al een keer gepost! (pag. 2, ergens in het midden)
Dus ik snap je aanval op mij nu niet zo goed, ik kan me wel verplaatsen in je uitgangspunten trouwens, hoewel ik het daar niet mee eens ben.. maar dat heeft pan am voor het grootste deel al uitgelegd voor mij




DUUUUS mensen ga me nu alsjeblieft met de hele gang mij niet zo aanvallen en lees het topic nog eens door dan zie je dat ik niet heb gezegd eens of oneens, maar dat ik het wel ietwat dom/onverstandig vind van de mensen die dit nog niet beseffen en stug blijven volhouden dat ik ongelijk heb..

Een 6.5, vorig jaar zou het nog 7.5 zijn geweest, maar ik heb me een beetje laten gaan van t jaar

[Mindfields]

Als ik een paar kilo lichter zou zijn, een 8 voor mijn lekkerheid, nu een 6-.

Ik geef mezelf een 6, op sommige dagen een 5. Ik vind mezelf te dik, mijn neus te groot, mijn ogen liggen eigenlijk te ver in mijn hoofd, ik heb een hoog voorhoofd en ik vind mijn haar niet zo mooi. Ik zou ook wel wat langer willen zijn & een mooiere huid willen hebben.

[muckymouse]

6 ofzo, weetiket

[Trimm Trabb]

3, gewoon omdat.

Pan Am schreef op 15-06-2004 @ 18:46 :
Onzin.
Het is al meedere malen in studies aangetoond dat bij gelijke kwaliteiten een mooier persoon voorrang, opslag of promotie krijgt. En dit ten nadele van een minder mooie collega. Vooral wanneer de persoon die de promotie geeft van het andere geslacht is; onbewust gaan mannen en vrouwen namelijk af op een beter uiterlijk, omdat dit voor een sterk nageslacht zou zorgen. Dit is natuurlijk allemaal zeer diep onbewust. Ik heb er al meerdere malen artikelen over gelezen, en ieder psychologie-student zal je hetzelfde vertellen. In het artikel stond ook dat een mooi uiterlijk in je nadeel kan werken in bepaalde situaties. Bijvoorbeeld bij banen die zware fysieke inspanning vergen.
En dan nog wat, als jij een internetforum nodig hebt voor je zelfvertrouwen, of dat laat beschadigen op een forum dan heb JIJ een probleem, en niet Susanne. Mensen met zelfvertrouwen worden net iets te vaak arrogant genoemd hier, en dat is volledig ten onrechte.

Ik betwijfel het sterk. Maar ik ga wetenschappelijk studies niet tegenspreken. Kun je me enkele verwijzingen geven? Het lijkt me wel interessant om te lezen.


Ik zei ook in het 'echte' leven. En zelfvertrouwen is wat anders dan arrogantie, waar ik het overigens niet heb gehad.

Susanne schreef op 15-06-2004 @ 19:52 :




Ik werk inderdaad in de horeca; achter de bar in een discotheek. En in het echte leven gedraag ik me niet anders, ik bedoelde mijn eerste post ook absoluut niet negatief ofzo tegenover Schimmel, ik deel alleen mijn ervaring die ik hiermee heb, dat heb ik zelfs al een keer gepost! (pag. 2, ergens in het midden)
Dus ik snap je aanval op mij nu niet zo goed, ik kan me wel verplaatsen in je uitgangspunten trouwens, hoewel ik het daar niet mee eens ben.. maar dat heeft pan am voor het grootste deel al uitgelegd voor mij

Misschien moet ik het dan toch in mijn mond neem: er sprak een zekere mate van arrogantie uit. Door het zogenaamde grapje dat je maakte. Misschien niet mijn humor, ook niet met een knipoog.

Als je me in mijn uitganspunten kan verplaatsten begrijp je me. Dan begrijp je ook mijn kritiek.

[Copycat]

Ik heb een perfect gezicht. Het voldoet compleet aan de golden ratio. En een V shape body dat ook voldoet aan de golden ratio.

mijn lichaam is opzich wel goed geproportioneerd, ik ben niet dik, niet te dun (tekentechnisch gezien...jaja zelfs dat bestaat).
mijn gezicht: tsja, ik vind m'n neus en de lichtelijke neiging tot onderkin niet mooi.
volgens mij heb ik n beetje een vreemd hoofd.

uiterlijk heeft trouwens ook veel te maken met je uitstraling.
pan am zegt wel dat het altijd zo is dat altijd mooi mensen altijd alles krijgen. maar dat is net zo volslagen doorgedreven naar een extreem als wanneer je het hebt over lelijke mensen als bush.
kijk, je hoeft echt niet moeders mooiste te zijn, maar met een uitstraling en veel power kom je er ook wel hoor, en weten mensen ook donders goed wie jij bent, daar hoef je echt geen graatmager lichaam en een gezicht als cameron diaz voor te hebben.

er zal wel iets van beiden zijn, want ik zal niet ontkennen dat er grote delen uit dat onderzoek echt waar zijn, maar je voert het wel vrij extreem op.

[Trimm Trabb]

Copycat schreef op 15-06-2004 @ 20:37 :
Ik heb een perfect gezicht. Het voldoet compleet aan de golden ratio. En een V shape body dat ook voldoet aan de golden ratio.

1:1,63 ?
Heb je zo'n maskertje om 't te checken?

[Copycat]

Trimm Trabb schreef op 15-06-2004 @ 20:44 :
1:1,63 ?
Heb je zo'n maskertje om 't te checken?

Ik ben van plan om mijn pic te mailen en het door anderen mensen te laten checken. 4 free. Dus ik maakte maar een grapje.
Ik moet eerst een foto op mijn comp te zetten.

ik ben wel enigszins tevreden
daar gaat om he

[sofuckingme]

De ene dag denk ik ach het kan er wel mee door,op die dagen een 7 en anders een 5

[Trimm Trabb]

Copycat schreef op 15-06-2004 @ 20:48 :
Dus ik maakte maar een grapje.

duh, like, me too.

Pan Am schreef op 15-06-2004 @ 19:35 :
Er wordt nu meteen weer in extremen gedacht Leiderschap speelt hier ook een belangrijke rol, denk je niet? Als het alleen om uiterlijk ging dan zou Cameron Diaz wel president van de USA zijn

Hehe sorry to burst your bubble maar Cameron Diaz is dus echt niet mooi.

[Pan Am]

halve banaan schreef op 15-06-2004 @ 20:25 :
Ik betwijfel het sterk. Maar ik ga wetenschappelijk studies niet tegenspreken. Kun je me enkele verwijzingen geven? Het lijkt me wel interessant om te lezen.


Ik zei ook in het 'echte' leven. En zelfvertrouwen is wat anders dan arrogantie, waar ik het overigens niet heb gehad.

Ik had op internet al gezocht, maar kon zo 1,2,3 niets vinden. Zoals Nare man al zei: psychologie magazine.

Statistieken zeggen ook weinig. Ik weet van mezelf dat ik niet zo denk (want ik heb echt een aantal vrij lelijke vrienden - voel je maar niet aangesproken, wie dan ook). Maar ja, de waard vertrouwt z'n gasten blablabla.

[Kadaver]

Pan Am schreef op 15-06-2004 @ 21:19 :
Ik had op internet al gezocht, maar kon zo 1,2,3 niets vinden. Zoals Nare man al zei: psychologie magazine.

Uit Economist, The right to be beautiful , Vol. 367, Issue 8325 Database: Academic Search Premier. Let vooral op het middengedeelte

And shall not loveliness be loved forever? Yes, if you can afford it

OF COURSE, it is ridiculous. What sane person would put metal rings round her neck to stretch it like a giraffe's, or lace her corset so tight that she fainted, or allow her feet to be bound to make them tiny? How backward, how primitive. Completely different, obviously, from the woman who pays huge sums to have her breasts surgically enlarged; or the man who takes drugs to give him an athlete's torso; or the rich, modern men and women who spend $160 billion a year on beauty products whose impact on the appearance is sometimes, um, unproven. From stilettos to diets to cosmetic surgery, women (and, increasingly, men) go to great lengths and huge cost to make themselves better looking. And now, advances in technology allow people to change their appearance not just for an evening out but for ever.

After you with the tea-tree oil
Does it matter if human beings change their bodies in more fundamental ways than our grandparents ever dreamt of? The reasons for change go well beyond the pursuit of beauty, of course. Not only do athletes reshape themselves to do better at sport: Tiger Woods recently had an operation on his eyes to allow him to judge distances better. The sexually discontented can now alter their gender in ways that go well beyond the acquisition of a nice frock and a bit of padding. But it is beauty that dominates the remodelling business and that raises the toughest questions.

The search for beauty has always seemed frivolous to some, and not just to those of the male persuasion. Puritans, who once squawked about the evils of lipstick and facepaint, now have fresh moral dilemmas to wrestle with. If the beauty business deceives people into spending money uselessly or harmfully, should it be stopped from doing so? Some fret that the preoccupation with appearance is leading to a shallower society, and to a host of social horrors from family breakdown to eating disorders. Others fear that beauty firms are trying to blur the line between drugs and cosmetics, or complain that tampering with the incline of one's nose is the first step on a slippery slope to tampering with one's genes. And of course, there are always the poor: should they be exposed to marketing baloney that may persuade them to spend money on empty promises to stop time's hand?

Only in the case of the young are there grounds for special intervention--although parental responsibility ought really to do the job. Until their bodies stop growing, teenagers should not to be allowed to change them in permanent ways that may turn out to be harmful. By all means straighten their teeth and even their noses, but leave puppy fat alone. Let them pierce their ears or indeed their tongues, if they must, but ban the tattoos and hold that graduation present of breast enlargement.

But what of adults, who behave little more rationally than teenagers in this regard? Perhaps governments should get the makers of those creams made of dolphin serum and goose fat to list the ingredients on the pot, as if they were breakfast cereals. Big beauty companies, experts at deception, have the money and power to play on people's hopes and fears. However, choice and scale are powerful bulwarks against deception. The creation of giant beauty companies means not only lower prices and cleverer innovations, but global brands whose reputations need protection. As for the poor, sales of beauty products tend to take off when incomes rise. Lipstick may be an indicator of economic progress. And the freedom to believe nonsense about getting rid of wrinkles is one of the most basic human liberties.

The more difficult questions will arise when it becomes clear that some of the promises actually come true. Good-looking people have great advantages over the ugly. For example, they earn more: when Barry Harper of London Guildhall University looked at 11,000 British 33-year-olds, he found that the pay penalty for unattractiveness was around 15% for men and 11% for women. Overweight women earned 5% less than average, especially in clerical and secretarial jobs. Good looks in both sexes mattered especially, he found, in sales jobs, where the seller meets the buyer. Another study, of 289 Dutch advertising firms, found an association between good-looking executives, higher revenues and business success.

Not only do looks help in the job market. In both sexes, they help in the marriage market. Studies show that handsome folk are more confident. It is a cruel fact that good looks can make you a better parent: babies are attracted to prettier people. Good looks remove some of life's irritations: another study found that people rated as more attractive feel more entitled to better treatment and are less willing to be kept waiting; another, that good-looking women with a flat tyre get rescued first. And a nice face helps to get people out of trouble: a recent University of Oslo study found that university students awarded criminals sentences which were 20% lighter if they were told that the villains were "handsome" or "pretty".

If a bit of lipstick can keep you out of jail, or waxing your mustache can land an extra 15% in earnings, then who would not pay for successful beauty treatments? If genetic engineering ever catches on, it will be hard to draw a firm line between correcting defects and enhancing characteristics. It would be irrational for parents who love their children not to want them to be more beautiful as well as healthier and more intelligent.

The ugly underclass
But if society believes that government should aim to give citizens equal opportunities, might beauty be a right that society can be legitimately asked to pay for? The poor once looked very different from the rich: they were worse fed, worse clothed, worse washed and had less access to medical and dental care. Those days are gone, at least in the developed world. But bat ears or a cleft lip can still make a teenager's life a misery. The World Health Organisation has broadened its definition of health to include psychological well-being. Stand by for the moment when public policy has cut out the most striking sources of inequality, and conventions of cosmetic surgeons announce that their craft can excise the remainder.

[Pan Am]

Kijk eens aan!

[Pan Am]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 21:18 :
Hehe sorry to burst your bubble maar Cameron Diaz is dus echt niet mooi.

La Diaz for president (L) (K) <3

Ik vind haar echt niet knap. En ook niet aantrekkelijk.

Ik vind haar wel heet

[CharismaticBass]

eXo schreef op 15-06-2004 @ 22:47 :
Ik vind haar echt niet knap. En ook niet aantrekkelijk.

bek houwe eXo, als ze op je af zou stappen en zou zeggen: neuken?

jij zou dik ja zeggen

[Masquerade]

Ik vind mezelf een 7 waard.

[Droyd]

Ik geef mezelf een 4.

Een 6 als ik me beter zou verzorgen.

CharismaticBass schreef op 15-06-2004 @ 22:51 :
bek houwe eXo, als ze op je af zou stappen en zou zeggen: neuken?

jij zou dik ja zeggen

Nee dan zou ik zeggen ik ben monogaam. (a) hihi