Advertentie | |
|
11-12-2005, 11:15 | ||
Citaat:
__________________
Right or wrong... I am still the captain!
|
11-12-2005, 12:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Enfin. Iets als 'pro deo' is typisch Amerikaans, dat kennen we hier niet. Wel hebben we zgn. gesubsidieërde rechtsbijstand, waar je recht op hebt als je inkomen onder een bepaalde grens ligt. Wel is er dan nog altijd een eigen bijdrage ongeacht je inkomen. Of je daar recht op hebt wordt bekeken door de Raad voor de Rechtsbijstand, die ook het toewijzen van een advocaat regelt. Je kunt het beste even naar www.rvr.org gaan of direct doorklikken naar www.hetjl.nl (website Het Juridisch Loket, wat vroeger het Bureau Rechtshulp was). Laatst gewijzigd op 11-12-2005 om 12:33. |
11-12-2005, 12:19 | |
Je zult vast www.rvr.org bedoelen.
|
11-12-2005, 12:24 | ||
Citaat:
|
11-12-2005, 12:33 | ||
Citaat:
__________________
♥
|
11-12-2005, 12:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Er bestaan in Nederland dus geen 'gratis' advocaten. Wel kun je steun aanvragen, maar die inkomensgrenzen liggen echt heel laag. Bovendien ben je dan dus altijd nog de eigen bijdrage kwijt. Beter is het gewoon om altijd een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten, dan sta je een stuk sterker. En natuurlijk zijn er vast wel kantoortjes die acties hebben met 'het eerste uur advies gratis' of zoiets, maar typisch Amerikaanse constructies als 'pro deo' of 'no cure no pay' kennen we hier echt niet. |
11-12-2005, 13:04 | ||
Citaat:
Rare topictitel trouwens, hoe kan die man iets ontduiken als het hem nooit gevraagt is?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2005, 13:09 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Gescheiden mannen en vrouwen zijn dus gewoon verplicht bij te dragen in de kosten van levensonderhoud en studie, ook al woont het kind niet bij hen. 'Alimentatie' is nog een extra toelage die (vrijwel altijd) de man aan de vrouw moet betalen bovenop die al bestaande wettelijke onderhoudsverplichting, een soort 'nawerking' van de huwelijkse onderhoudsverplichtingen. De hoogte en duur van die alimentatieverplichting staat helemaal aan de rechter vrij om te beoordelen, en als er niet om gevraagd wordt zal hij dus ook niets doen. |
11-12-2005, 13:50 | ||
Citaat:
Maar misschien dat de advocaat dan niets krijgt, maar dat het wel betaald wordt door rechtsbijstandvezekering of door de staat ofzo? Hoe zit het trouwens met puketdienst (geen idee hoe je het schrijft)? Dan krijgen mensen die net opgepakt zijn toch ook iemand toegewezen afhankelijk van wie er toevallig die dag 'dienst' heeft...
__________________
~ Maybe it won’t last forever, but who says the best loves do ~ November is all I know, and all I ever wanted to know ~
|
11-12-2005, 14:03 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2005, 15:50 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Het verschilt natuurlijk sowieso nogal of het om strafrecht gaat of niet, want in het strafrecht heeft een ieder recht op verdediging, dus daar klemt het meer als iemand geen advocaat kan betalen. Daar zie je trouwens ook veel vaker dat inderdaad 'grote namen' lullige zaakjes doen die niets opleveren behalve mediabekendheid (Samir A., Kees B., enzovoorts). Citaat:
Citaat:
|
Ads door Google |
11-12-2005, 18:31 | ||
Citaat:
En tsja geldtekort, hij heeft voor vanalles vergoeding omdat hij lichamelijk gedeeltijk gehandicapt is. maar als jij voor jezelf 3 aangemeten paar schoenen kan kopen, en ook voor mijn zusje nikes van 90 euri kan dokken? nou dan blijft er idd weinig over. maar ik moet wel actie ondernemen, want als ik niks doe heb ik over 3 maanden helemaal niks en wss ook geen auto meer.
__________________
Weet ik veel wat jij doet :S
|
11-12-2005, 20:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-12-2005, 20:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-12-2005, 20:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
12-12-2005, 08:35 | ||
Citaat:
@ krummeltje: idd tis de auto van men moeder. Maarja als alle rekeningen omhoog gaan, en de inkomsten blijven hetzelfde/gaan omlaag dan kun je de gevolgen ook wel trekken hé.
__________________
Weet ik veel wat jij doet :S
|
12-12-2005, 14:12 | ||
Citaat:
Als het nu om werkelijk 'rond komen' ging, maar als je goddammit je luxe garderobe en vuurwerk onder je rechten rekent dan dien je minstens aanvullende dekking voor een psychiater in je zorgpolis op te nemen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
12-12-2005, 16:04 | ||
Citaat:
laatste keer dat ik kleren ben wezen kopen is ongeveer half jaar terug, toen was het ongeveer zomer... en dat was voor een bedrag van ongeveer 60 euri. 2 broeken en een 3 shirts, en wat boxers. verder dat vuurwerk, is een extra als het ware, ik heb nm terwijl de rest van nederland sinterklaas vierde, helemaal niks gedaan. (ben vast niet de enige) en ja, ik werk wel, als bezorger vd telegraaf @ zondag. verdien er 45 euri id maand mee. en weet je wat er gebeurd als ik nog meer ga werken? Nee blijkbaar niet. Ik zit bijna elke dag al tot half 5 op school, reken daarbij ook dat het het laatste jaar voor mij is, en dan snap je waarom het moeilijk gaat. En ja, natuurlijk solliciteer ik wel. En weet je wat er nog meer gebeurt? de huursubsidie omlaag, omdat dat als inkomst word meegeteld. Ook de kinderbijslag, die nauwelijks bij mij en men zusje terecht komt. word dan lager. En waarom word die niet gebruikt voor ons, om dat er rekeningen betaalt moeten worden. Verder jij weet te weinig van mijn situatie af, om te concluderen dat ik men vader geld probeer af te troggelen. HIJ is juist diegene die mij naait, door niks aan mij uit te geven. Niks boekengeld af schoolspullen. Niks nieuwe schoenen, niks kleren. dus voortaan eerst ff nadenken, voordat je zo lomp uit de hoek komt. Neem iig aan dat jij niet in zon zelfde situatie zit? nou zegt dus iemand owow vuurwerk, dat is luxe. Daar komen een paar posts overheen en jij reageerd ineens als een lompe koe. jammer, dat er mensen zjin die niet lezen voordat ze posten. EDIT: verder ik heb het vooruitzicht, dat mijn moeder word goedgekeurd dankzij de heerlijke WIA, en de stroom gaat omhoog, en ja de inkomens gaan weer omlaag. dus idd het heeft met rondkomen te maken, ik heb nog net beleg op men brood. Maar verder, denk jij dat alles zo gezellig is, wanneer je nergens geld voor hebt? dat "rondkomen" de bedoeling is? jij doet vast wel eens dingen als gaan zwemmen, de bioscoop of uitgaan. Etc etc. Daar heb ik dus geen geld voor. en dan is 1 keer dit jaar iets leuks doen, 40 euri voor vuurwerk teveel gevraagd? aub denk even na, voordat je post.
__________________
Weet ik veel wat jij doet :S
Laatst gewijzigd op 12-12-2005 om 16:51. |
12-12-2005, 17:25 | |
eens in het jaar? terwijl hij verder NIKS aan mij uitgeeft?
btw ik citeer: De Onderhoudsplicht Ouders van kinderen tot 21 jaar hebben een wettelijke onderhoudsplicht. Voor kinderen jonger dan 18 jaar moeten de ouders voorzien in de kosten van verzorging en opvoeding. Bij de bepaling van de omvang van de onderhoudsplicht wordt rekening gehouden met de draagkracht van de ouders, de behoefte van het kind speelt geen rol. De inhoud van de kosten voor verzorging en opvoeding is niet expliciet vastgesteld. Het gaat in ieder geval om de kosten van de lichamelijke en geestelijke verzorging. Daarbij kan je denken aan de kosten voor het volgen van het onderwijs, kleding, voedsel, ziektekosten en kosten met betrekking tot de vrije tijd. bron: http://www.lri.jur.uva.nl/~winkels/r...0van%2016%20of nou geen van bovenstaande kosten betaalt hij. maar overmorgen kan ik terecht bij de rechtswinkel, en dan zal ik wel melden hoe het is gegaan.
__________________
Weet ik veel wat jij doet :S
Laatst gewijzigd op 12-12-2005 om 17:28. |
12-12-2005, 18:20 | |
Hier vond ik dit:
Als de alimentatieplichtig ex-partner bijvoorbeeld arbeidsongeschikt wordt of een ongeval krijgt en niet meer aan de verplichtingen kan voldoen, kan de rechter het alimentatie- bedrag eenzijdig verlagen. Bij overlijden wordt de alimentatiebetaling zelfs helemaal stopgezet. Dus zelfs als er alimentatie vastgelegd is, kan dit in ieder geval verminderd worden als iemand arbeidsongeschikt is... |
Ads door Google |
12-12-2005, 18:54 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Al met al zie ik niet echt een grond waarom het nu zo fantastisch oneerlijk zou zijn dat je vader geen alimentatie betaald, beiden is niet rijk of niet arm, dus waarom het nu opeens zo'n enorme ramp is en hij voor de rechter gesleept moet worden zie ik niet in. Laat de man lekker, zelfs als je een hekel aan hem hebt, zorg voor jezelf, dan ben je ook niet van hem afhankelijk. Als hij wil betaald hij zelfs na toewijzen van alimentatie niet, en tegen de tijd dat je hem kunt dwingen ben je zoveel tijd en geld verder dat het simpelweg niet loont. Het had misschien nut gehad als je vader een gigantisch inkomen had, maar als hij ook van WAO rond moet komen dan zul je nooit een groot bedrag toegewezen krijgen. Dus... haat en nijd wijdverbreid, of bespaar je elkaar een rechtzaak waarin je beiden gaat verliezen, wat er ook besloten zal worden?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-12-2005, 08:38 | ||
Citaat:
(psst, z'n vader moet ook van een uitkering rondkomen)
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-12-2005, 09:07 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-12-2005, 09:14 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-12-2005, 13:43 | ||
Citaat:
__________________
- Gum is perfection. - "Ja maar stel nou dat de vraag niet hypothetisch is."
|
13-12-2005, 14:02 | ||
Citaat:
|
13-12-2005, 14:38 | ||
Citaat:
En tussen schoenen en vuurwerk zit ook een wereld van verschil in hoe nodig ze nu precies zijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
|
|