Ergste fouten der Nederlandse taal

[Briseïs]

ikje17 schreef op 14-08-2003 @ 18:37:
*knip*
Verder vind hij het vervelent dat er standaard iemand is die altijd langs zijn vrouw wil zitten bij teathervoorstellingen......

Langs in de zin van naast is Limburgs. En als je dan toch Limburgs praat dan mag t wel, vind ik.

[Ochlocraat]

M@rco schreef op 14-08-2003 @ 19:25:
To me has been given a book. Ja hoor...

Een wellicht wat verouderd klinkende uitdrukking, maar als men zou zeggen 'a book has been given to me' klinkt het al aannemerlijker! Zeker in het licht van "Míj is een boek gegeven'

[M@rco]

Ochlocraat schreef op 14-08-2003 @ 19:27:
Een wellicht wat verouderd klinkende uitdrukking, maar als men zou zeggen 'a book has been given to me' klinkt het al aannemerlijker! Zeker in het licht van "Míj is een boek gegeven'

Ja maar dan nog... "I was given a book" is niet fout ofzo?

[Briseïs]

Atje85 schreef op 14-08-2003 @ 18:03:
Waarom herinner ik me dan dat er in mijn Nederlands boek staat dat U met een hoofdletter moet? en ''uw'' niet met een hoofdletter?

In dat van mij hebben ze het alleen maar over u.

Ochlocraat schreef op 14-08-2003 @ 18:14:
Het verbaast mij echt enorm dat zeer weinig van dit soort dingen is gepasseerd op het gymnasium. Men verwachtte dat je wel juist kon spellen en schrijven en als niet dat je leerde van je fouten.

In welk opzicht verschilt het gymnasium van het vwo (op het gebied van Nederlands)?

De verschillende schrijfwijzen van sowieso zijn trouwens ook grappig. Wat ik zoal tegengekomen ben: zoiezo, zo wie zo, zoi-so (die vond ik wel heel erg creatief), soieso, zowiezo, zo ie zo...

[Marengo]

huh???

[Bellenblaas]

DeVeroorzaker schreef op 14-08-2003 @ 17:24:
Meer als hem...
Hun hebben dat gedaan....
Door de war zijn...

Precies die dingen die ik ook wilde noemen... ze zullen toch wel vaak voorkomen dan

[MickeyV]

M@rco schreef op 14-08-2003 @ 19:29:
Ja maar dan nog... "I was given a book" is niet fout ofzo?

Beste jongen, je miskent dat "I" slechts onderwerp kan zijn, niet meewerkend voorwerp. Dat wordt in het Engels weergegeven door de woordgroep "to me".

[Dr. Oetker]

Ochlocraat schreef op 14-08-2003 @ 17:53:
Niet in de minste mate! Ja, dus.

wat bedoel je nou

naja
wat je eerder zei is onzin volgens www.vandale.nl

u (pers.vnw.)
1 als object
2 beleefde aanspreek- en subjectsvorm van de tweede pers. enk. en mv. => ge, gij

ow
en 'de albert heijn' en 'de v&d'
is dat fout (vind het nl. fout klinken )

[the tourist]

Ochlocraat schreef op 14-08-2003 @ 17:09:
Hét topic om anderen er nu eens op te wijzen dat wat iedereen doet en hoe iedereen praat best fout kan zijn, als wij de regels zouden (willen) volgen.

Die zin alleen al....

En ik wil nog even van mijn 5 laatste vakantiedagen genieten....

[M@rco]

MickeyV schreef op 14-08-2003 @ 19:47:
Beste jongen, je miskent dat "I" slechts onderwerp kan zijn, niet meewerkend voorwerp. Dat wordt in het Engels weergegeven door de woordgroep "to me".

Maar, beste jongen, "I" is hier geen meewerkend voorwerp. Wat in een actieve zin een indirect object is, kan in een passieve zin de vorm van een subject aannemen. Dus:

A book was given to me -> I was given a book.

Als je het nu nog niet gelooft weet ik het ook niet meer.

[Dminor]

Het ergst vind ik 'hun' als onderwerp.
Daarna komt 'als ... zijnde'.
Hekkensluiter in mijn top-3 is de uit luiheid onafgemaakte zin. ('Heb je geen zin om naar buiten?')

[Thomas]

Als en dan door elkaar halen is altijd irritant.

[Dminor]

Wawl schreef op 14-08-2003 @ 21:35:
Als en dan door elkaar halen is altijd irritant.

Ik wist dat ik er een was vergeten.

[Thomas]

Dminor schreef op 14-08-2003 @ 21:42:
Ik wist dat ik er een was vergeten.

Ik vul je altijd zo goed aan, he.

[Dminor]

Wawl schreef op 14-08-2003 @ 21:43:
Ik vul je altijd zo goed aan, he.

Wawl jongen, als ik jou toch niet had.
Wil je mijn persoonlijke aanvuller worden?

[Thomas]

Dminor schreef op 14-08-2003 @ 21:46:
Wawl jongen, als ik jou toch niet had.
Wil je mijn persoonlijke aanvuller worden?

Wat is er momenteel aan te vullen dan?

[MickeyV]

M@rco schreef op 14-08-2003 @ 21:01:
Maar, beste jongen, "I" is hier geen meewerkend voorwerp. Wat in een actieve zin een indirect object is, kan in een passieve zin de vorm van een subject aannemen. Dus:

A book was given to me -> I was given a book.

Als je het nu nog niet gelooft weet ik het ook niet meer.

Maar, amice, je vergeet dat wat in een actieve zin het directe object is in een passieve zin het subject wordt. "Ik sla hem" -> "Hij wordt geslagen". Een indirect object blijft een indirect object: "Ik geef hem een bloem" -> hem wordt een bloem gegeven".

Bekijk het ook zo: als "I" het subject is, wat is dan, in jouw ogen, "a book"......

[Dminor]

Wawl schreef op 14-08-2003 @ 21:47:
Wat is er momenteel aan te vullen dan?

Dat zou jij toch moeten weten?

[Thomas]

Dminor schreef op 14-08-2003 @ 21:50:
Dat zou jij toch moeten weten?

Na 90 uur werken in 9 dagen vergeet je weleens iets.

[Dminor]

Wawl schreef op 14-08-2003 @ 21:52:
Na 90 uur werken in 9 dagen vergeet je weleens iets.

Smoesjes, jongeman.

[Thomas]

Dminor schreef op 14-08-2003 @ 21:56:
Smoesjes, jongeman.

Ik wist dat je dit ging zeggen.

[M@rco]

MickeyV schreef op 14-08-2003 @ 21:48:
Maar, amice, je vergeet dat wat in een actieve zin het directe object is in een passieve zin het subject wordt. "Ik sla hem" -> "Hij wordt geslagen". Een indirect object blijft een indirect object: "Ik geef hem een bloem" -> hem wordt een bloem gegeven".

Bekijk het ook zo: als "I" het subject is, wat is dan, in jouw ogen, "a book"......

Blijkbaar werkt het niet zo in het Engels.

Also, when an active sentence with an indirect object is recast in the passive, the indirect object can take on the role of subject in the passive sentence

(http://webster.commnet.edu/grammar/passive.htm)

Als "I" het subject is, is "a book" het object. Niet?

[MickeyV]

M@rco schreef op 14-08-2003 @ 22:01:
Blijkbaar werkt het niet zo in het Engels.(http://webster.commnet.edu/grammar/passive.htm)

Als "I" het subject is, is "a book" het object. Niet?

Marco, ik ontken ook niet dat die constructie gangbaar is (en dus door de Engelsen gefiatteerd), maar hij blijft, eigenlijk, fout. Immers, hoe kan "a book" het object zijn? Wat wordt er nu gegeven? Ik, of het boek? "A book" wordt dus BESCHOUWD als subject, terwijl grammaticaal "I" het subject is. Kijk: He gives a book to me. Wordt passief ->: A book is given to me by him.

edit: en dus NIET: I am given a book by him. Dat zou suggereren dat jij, door hem, gegeven wordt. "a book" heeft geen te kwalificeren grammaticale functie, is fout. Zie onder.

Wanneer je zegt "I am given a book" , dan kan dat niet betekenen dat iemand een boek krijgt, immers, het subject is "I", het predicaat "am given". Je zegt dus: Ik word gegeven (een boek)!

[thunder110]

Hij wilt.

Nee, nee, nee! Hij wil.

[De Veroorzaker]

Bellenblaas schreef op 14-08-2003 @ 22:10:
Precies die dingen die ik ook wilde noemen... ze zullen toch wel vaak voorkomen dan

Te vaak!

[Dminor]

Wawl schreef op 14-08-2003 @ 21:58:
Ik wist dat je dit ging zeggen.

Ik ook.

[WishfulDreaming]

chagrijnig wordt ook op de meest onmogelijke manieren geschreven.

[Dminor]

WishfulDreaming schreef op 14-08-2003 @ 22:49:
chagrijnig wordt ook op de meest onmogelijke manieren geschreven.

En uitgesproken

[MickeyV]

Dminor schreef op 14-08-2003 @ 22:51:
En uitgesproken

sa guh rij nig

[REIE]

MickeyV schreef op 14-08-2003 @ 21:48:
Maar, amice, je vergeet dat wat in een actieve zin het directe object is in een passieve zin het subject wordt. "Ik sla hem" -> "Hij wordt geslagen". Een indirect object blijft een indirect object: "Ik geef hem een bloem" -> hem wordt een bloem gegeven".

Bekijk het ook zo: als "I" het subject is, wat is dan, in jouw ogen, "a book"......

Ik erger me aan mensen die niet weten wanneer ze "amice" of "amica" mogen gebruiken . MickeyV, is je opgevallen dat je vaders brieven aan patienten bijvoorbeeld niet begonnen met amice en de bijbehorende t.t. (totus tuus), maar wel aan zijn geleerde collegae? Zolang het louter als "mijn waarde" wordt gebruikt op dit forum is het best, maar ik denk niet dat jij daar reeds je brieven mee mag beginnen, of wist je dat al?
Ergere taalfouten vind ik vooral de barbarismen, sterker nog, overgenomen zinsbouw, bijvoorbeeld de Engelse en de Franse!
"Mijn gsm is gestolen omdat ik heb het raampje van mijn auto open laten staan" in plaats van: "Mijn gsm is gestolen omdat ik het raampje van mijn auto open heb laten staan." Ook erger ik me aan Vlamingen die opvallend veel Franse woorden (foutief!) vernederlandsen. Nog wat addertjes onder het gras zijn anglicismen van latijnse oorsprong, het aantal stijgt met de groei van het internet...

[HenkMul]

Nog een zeer actueel voorbeeld,

het topic in plaats van de topic.

.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

[Basia]

HenkMul schreef op 14-08-2003 @ 23:21:
Nog een zeer actueel voorbeeld,

het topic in plaats van de topic.

.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

als je dat al 1 vd ergste fouten der nederlandse taal vindt...

[Boogie]

---> Moderne Talen

[MickeyV]

REIE, ik scherts.

Een heel erge taalfout is:

"Ben blij" als er "Wees blij" bedoeld wordt.

[MickeyV]

N00dles schreef op 15-08-2003 @ 00:17:
Een heel erge taalfout is:

"Ben blij" als er "Wees blij" bedoeld wordt.

Uiterst hemeltergend.

[Queen Klazina Wok]

HenkMul schreef op 14-08-2003 @ 23:21:
het topic in plaats van de topic.

toch vind ik het topic beter klinken.. net als het doolhof..

verder irritant:
jou als bezittelijk voornaamwoord ( ) en mensen die nog nooit van 't kofschip gehoord hebben (gehoort in dat geval)

aargh...

[cutie_ik]

ksnap dr geen ene reet van*ben blont*

[mathfreak]

Ik erger mij zelf ontzettend aan het feit dat veel mensen het voegwoord "dus" als stopwoord gebruiken ("Ik ben dus die-en-die"), tewijl "dus" een voegwoord is dat een conclusie inleidt. Voorbeeld: Ik ben nogal moe, dus blijf ik maar thuis.

Of wat dachten jullie van nieuwschierig?
Je bent toch 'gierig' naar 'nieuws', dus dan is het toch nieuwsgierig!

Of verkeerd vervoegde werkwoorden zoals: 'dachtten' en 'ik vindt' of nog erger: 'ik vondt'

Of: "Ik heb hem geslogen." Hoor ik ook nog al wel 's.

[thunder110]

Proozt! schreef op 16-08-2003 @ 23:02:
Of verkeerd vervoegde werkwoorden zoals: 'dachtten' en 'ik vindt' of nog erger: 'ik vondt'

Inderdaad, of mensen die het oud-Nederlandse woord 'gij' kennen maar de vervoegingen niet. Gij had, gij werd, etc. Het staat zo stom.

[Queen Klazina Wok]

Proozt! schreef op 16-08-2003 @ 23:02:
Of wat dachten jullie van nieuwschierig?

wie schrijft dat in godsnaam?

ik snap ook niet dat er zoveel mensen zijn die de fout 'een aantal zijn' maken, zelfs vertalers van boeken etc..

[Nieni]

Dr. Oetker schreef op 14-08-2003 @ 20:00:

*knip*
en 'de albert heijn' en 'de v&d'
is dat fout (vind het nl. fout klinken )

Ja, officieel is het fout. Volgens mijn economieleraar (type die de hele les vol lult over alle problemen in de wereld) zegt 'de jonge' generatie ('wij' dus, zeg maar) de Albert Heijn en de V&D terwijl 'de oudere' generatie (waar die leraar toe behoort) 'gewoon' Blokker (bijvoorbeeld) en Albert Heijn zegt, omdat die winkels naar personen zijn vernoemd en 'de' helemaal niet in de naam voorkomt.
(ik zeg zelf ook 'de Albert Heijn' sorry daarvoor, ik zal er voor Dr. Oetker (die ook in de Albert Heijn verkrijgbaar is), voortaan op letten!)

Overigens vind ik het heel vervelend als iemand 'pubertijd' zegt (schrijft) ipv puberteit en 'onmiddelijk' ipv onmiddellijk.

[Zoulou]

*haalt cursus spelling eerste kandidatuur vertaling van onder het stof*

Volgens een Nederlands onderzoek (dus Vlaanderen niet inbegrepen) door een zekere Booij (1979) zijn in frequentievolgorde de meest voorkomende spellingfouten:
[list=1][*]medeklinker ten onrechte enkel of dubbel gespeld[*]slot-<n> ontbreekt, of hypercorrect (dus eentje zetten waar het niet moet)[*]klinker ten onrechte enkel of dubbel gespeld[*]fout in bastaardwoorden[*]slot-<t> ontbreekt (derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd dus)[*]<f> ipv <v>, <s> ipv <z> en <g> ipv <ch>, en omgekeerd[*]meervoudsuitgang ontbreekt[*]werkwoordsfout, <t> te veel of te weinig[*]vreemde eigennaam fout[*]<t> en <d> bij voltooide deelwoorden[*]<ei> ipv <ij> en omgekeerd[*]foute klinker (bv. omdat die anders wordt uitgesproken dan geschreven)[*]<t> ipv <d>, zoals in "bet" ipv "bed"[*]woordkennis schiet tekort[*]mij of me ipv mijn en omgekeerd[/list=1]

Persoonlijk had ik de bekende d-t-fouten eerder op de eerste dan op de tiende plaats verwacht. Abusievelijke verdubbeling of vereenvouding van (mede)klinkers beschouw ik eerder als verstrooidheidsfouten. Of zijn er nu echt mensen die het verschil niet maken tussen "bom" en "boom"; "slag" en "slaag"?

Ik had ook zo'n lijstje met de grammaticale foutenhitparade (onderzoek bij Vlaamse eerstejaarsstudenten vertaling), maar die vind ik ff niet meer terug.

[Zoulou]

Queen Klazina Wok schreef op 17-08-2003 @ 01:15:
wie schrijft dat in godsnaam?

ik snap ook niet dat er zoveel mensen zijn die de fout 'een aantal zijn' maken, zelfs vertalers van boeken etc..

Geen fout. Het mag volgens de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst, enige officiele normatieve bron voor de Nederlande Standaardtaal).

In een zin als
Een aantal studenten zat/zaten aandachtig te luisteren.
is een meervoudsvorm voor sommige taalgebruikers (eerder voor ouderen dan voor jongeren en eerder in Nederland dan in België) niet aanvaardbaar. Er hoeft geen bezwaar tegen gemaakt te worden." (ANS, p.1148)

Waarom? Omdat je zowel "een aantal" (enkelvoud) als "studenten" (meervoud) als de kern van de nominale constituent kunt beschouwen. Het hangt er dus van af waarop je de nadruk wilt leggen. Hetzelfde geldt met andere woroden op -tal (een drietal, enz), de woorden reeks, hoop, hand(je)vol, massa, enz.

[Zoulou]

Nieni schreef op 17-08-2003 @ 09:00:
Ja, officieel is het fout. Volgens mijn economieleraar (type die de hele les vol lult over alle problemen in de wereld) zegt 'de jonge' generatie ('wij' dus, zeg maar) de Albert Heijn en de V&D terwijl 'de oudere' generatie (waar die leraar toe behoort) 'gewoon' Blokker (bijvoorbeeld) en Albert Heijn zegt, omdat die winkels naar personen zijn vernoemd en 'de' helemaal niet in de naam voorkomt.
(ik zeg zelf ook 'de Albert Heijn' sorry daarvoor, ik zal er voor Dr. Oetker (die ook in de Albert Heijn verkrijgbaar is), voortaan op letten!)

Vind ik onzin. Je gaat toch niet naar meneer Albert Heijn toe? en nog minder op bezoek bij meneer V en meneer D (is al helemaal belachelijk waneer je doorgaans de afkorting gebruikt)? Ik ga lekker naar de winkel, dus als die winkel (en hier gaat het duidelijk om handelsmerken) toevallig naar een of meer personen is genoemd, ja, dan ga ik toch naar de AH of de v&d.

[Bilbalf]

Zoulou schreef op 18-08-2003 @ 13:09:
Geen fout. Het mag volgens de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst, enige officiele normatieve bron voor de Nederlande Standaardtaal).


Waarom? Omdat je zowel "een aantal" (enkelvoud) als "studenten" (meervoud) als de kern van de nominale constituent kunt beschouwen. Het hangt er dus van af waarop je de nadruk wilt leggen. Hetzelfde geldt met andere woroden op -tal (een drietal, enz), de woorden reeks, hoop, hand(je)vol, massa, enz.

dat kan niet. "een aantal (mensen etc) zijn" is gewoon fout, 100%.
ik wou er juist een kwade post over gaan maken, dat het na twee paginas nog steeds niet was vermeld, maar gelukkig was er nog Queen Klazina Wok die er aan dacht.
"een aantal (mensen etc) zijn/hebben/lopen/zitten/bla" is de ergste fout in de wereld. elke minuut wordt ie gemaakt, op tv of radio door nieuwslezers, door leraars nederlands (godverdomme), door fuckign iedereen.
en altijd vind ik het kut.

[Zoulou]

ik gebruik ook bij voorkeur het enkelvoud... maar het is dus gewoon een kwestie van VOORKEUR, niet van JUISTHEID. Want euhmmm... dus, iets wat door de hoogste taalinstantie voor het Nederlands getolereerd is, iets wat vele mensen blijven bezigen (want tenslotte zijn het vooral de sprekers die de taal 'maken'), iets wat grammaticaal verantwoord is (het logisch onderwerp van het ww is de kern van de NC, en die kern mag je hier kiezen), blijft voor jou 100% fout?
Wat je wilt hoor.....

't Klinkt nou net of ik nu ga zeggen dat het "de" bord moet zijn, en niet het bord. het bord is 100% fout, want ik en mijn vrienden zeggen "de", en iedereen, inclusief het groen boekje zegt "het".

Als een fout heel vaak gemaakt wordt, dan wordt deze gewoon opgenomen in de taal en als goed gezien. Binnenkort is het wel juist om "de V&D" te zeggen... Of "de doe-het-zelver ken niet zonder de Gamma" ()

Zoiets is ook al gebeurd met "het deksel". Er werd zo vaak "de deksel" gezegd dat dat ook goed werd... Hoewel ik "de deksel" nog steeds stom vind klinken...

[sportbabe]

Ik vind 'de' voor woorden eigennamen vervelend, en het werkwoord wouden. Verschrikkelijk. Oja 'zoiets hebben van'..

Btw, tijdschrift Onze Taal is op zoek naar ergenissen van Nederlanders over hun taal. Mail jullie ergenissen via de site doorgeven. (ook de mooiste woorden trouwens. Tis ff zoeken in de rij, maar het is het waard.