Advertentie | |
|
23-10-2006, 19:24 | ||
Citaat:
|
23-10-2006, 23:56 | ||
Alsof je per definitie een goede arts bent als je cum laude bent afgestudeerd.
Je zit maar 4 jaar in de collegebanken. De rest van de tijd (co-schappen en specialisatie) ben je in de praktijk bezig. Daar is waar je het vak moet leren. De collegebanken zijn leuk, je moet toch wel enige basiskennis hebben, maar dat is niet de plek waar je echt leert om een goede arts te zijn. Je moet in die 4 jaar zo enorm veel leren, je kan het niet eens allemaal tot in detail weten wat er allemaal te weten valt. Zelfs in 6 jaar puur en alleen in de collegebanken zitten haal je het er nog niet mee. Daarbij komt nog eens dat het een vak is dat constant in beweging is, niets is absolute waarheid. Als je in de tijd dat mijn vader geneeskunde studeerde tegen de prof had gezegt dat een maagzweer door een bacterie komt was je acuut gezakt. Dat kon gewoon niet mogelijk zijn. En wat is het blijkt nu? Juist, een bacterie. Ik denk niet dat je kan zeggen dat de gene die goed feitjes kunnen stampen de goede artsen worden. Het is een basis aan kennis (absoluut) met een hele hoop ervaring, logisch kunnen denken, een fatsoenlijke anamnese kunnen doen en nog een hele boel meer wat een arts tot een goede arts maakt. Niet of die gene cum laude is afgestudeerd of alleen maar met 6jes. Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
25-10-2006, 14:24 | ||
Citaat:
__________________
Lees ook eens Bob den Uyl
|
26-10-2006, 13:01 | ||
Citaat:
|
26-10-2006, 13:09 | ||
Citaat:
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
Ads door Google |
26-10-2006, 18:07 | |||
Citaat:
Je moet als arts echt niet tevaak stil gaan staan bij wat je in godsnaam aan het doen bent, dan kan je je vak niet. Neurochirurgen zijn mensen die de kop van iemand anders moeten openzagen, ze moeten kun gevoelens daarbij wel uitschakelen (Dus zijn dit over het algemeen niet de meest empatische mensen) want als je er teveel stil bij staat dan kan je het vak niet. Niet om het goed te praten, maar het is soms wel even goed om dat te beseffen (Betekent nog steeds dat ze hun vak wel goed moeten doen) Citaat:
Ik zeg niet dat je niet kritisch moet zijn tegenover je behandelend arts, integendeel. Ik denk juist dat het goed is als je het op de juiste manier doet. Ik zal ook absoluut nooit beweren dat er geen slechte artsen zijn. Uiteraard zijn die er, je hebt in alle vakgebieden mensen die gewoon slecht zijn. Maar je kan niet aan een cijferlijstje van tentamens stellen of iemand wel of niet een goede arts is. Verder zijn artsen verplicht om ieder jaar een heel aantal naschooluurtjes te volgen, dus ze zijn zeker wel meer op de hoogte. Daarbij is zoeken in de medische literatuur (via pubmed) een vaardigheid die wij tegenwoordig op de uni moeten leren.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
29-10-2006, 09:01 | ||
Citaat:
De kwaliteit van een arts wordt bepaald door de balans van zijn succesvolle intelligentie en zijn vooruitgang hierin. |
29-10-2006, 12:42 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
29-10-2006, 17:22 | ||
Citaat:
Het is de combinatie tussen het analytische deel, het praktische deel en het creatieve deel van intelligentie die belangrijk zijn voor het succesvol uitoefenen van een beroep. Het analytische deel wordt in het onderwijs in de gehele linie te overschat en onvolledig benut en praktijk en creativiteit wordt onderschat. |
Advertentie |
|
31-10-2006, 13:27 | ||
Citaat:
__________________
"Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%"
|
31-10-2006, 17:30 | ||
Citaat:
__________________
As if!
|
31-10-2006, 19:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder TS, uiteindelijk geldt overal voor dat je aan de deskundigheid van iemand overgeleverd bent. Natuurlijk bij een arts omdat het dan over je eigen lichaam gaat. Maar eigenlijk is het overal zo. Als een automonteur zijn werk niet goed doet krijg je een ongeluk, als een leraar niet zijn best doet, haal je niet het niveau wat je moet hebben etc. Daarnaast denk ik dat iemand met hoge punten niet per definitie een goede arts wordt (maar waarschijnlijk wel een arrogante arts ). Ik snap opzich je gedachten wel, maar uiteindelijk slaat het "nergens"op. |
31-10-2006, 20:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het is niet zo dat iemand die zesjes scoort per definitie aan de top van zijn kunnen zit. Daarvoor is het verband tussen de afstudeercijfers en het niveau van praktijkuitoefening na een jaar of tien te zwak, dat is voor zover ik kan nagaan in heel veel disciplines zo en ik zie niet in waarom dat in de geneeskunde anders zou zijn. |
31-10-2006, 21:33 | ||
Citaat:
Maar goed, ik weet toevallig wel hoe de geneeskundetentamens in elkaar zit. Kan je goed feitjes stampen dan kan je hoge cijfers halen. Maar dat wil nog helemaal niet zeggen dat je ook kan combineren. Je kan wel een hoop kennis hebben (dus hoge cijfers halen voor tentamens) maar als je er niks mee kan of het niet kan combineren schiet je er geen bal mee op. Buiten dat is iets wat in een bijzin van een bijzin staat helemaal niet zo relevant om te leren. Het gaat erom dat je de grote lijn kent en daarmee kan werken. Details kan je wel opzoeken en leer je als dat stukje je vakgebied is vanzelf. En toevallig vinden ze het juist leuk om alleen naar de details te vragen, dus of je er ook wat mee kan of de grote lijn snapt wordt helemaal niet echt getoetst met de theorietentamens. Ik vind cijfers van de praktijkdingen echt relevanter met de vraag of iemand een goede arts is. (Wat absoluut niet wil zeggen dat kennis ondergeschikt is, zonder enige kennis schiet je nog geen hol op) Ik ben het dan ook helemaal eens met DDM. Tuurlijk wil je de beste arts hebben, alleen de beste arts bestaat niet. Iedereen heeft punten in zijn vak waar hij beter of slechter in is en laten we wel wezen, dat is niet goed te beoordelen door buitenstaanders of zelfs directe collega's. De gene die in een ziekenhuis het beste kunnen bepalen wie voor wat de beste is zijn de assistenten. Dan zie je het werk van iedereen en weet je ook als je dat hebt dat je het beste naar die kan gaan en met iets anders beter naar de ander (binnen een specialisme!). De collega's zien dat zeker niet altijd, aangezien die niet al het werk zien. Buiten dit ging dit topic over de tentamencijfers en hoeveel dat dus zegt over hoe goed die gene als arts is. Niet veel dus lijkt me een goede conclusie, wat niet wegneemt dat kennis belangrijk is. Vraag je ook eens af waar je de kennis op doet. Ze zitten 4 jaar in de collegezaal en in de boeken, daarna 2 jaar coschappen en dan ben je basisarts (en ben je in feite nog niets) Dan volgen nog vele jaren van specialiatie. Wat gewoon ook veel voorkomt is dat iets in de boeken staat als typisch symptoom maar je dus in je college hoort dat de docent het maar een enkele keer in de praktijk heeft gezien. Het rijtje kennen is leuk, maar je schiet er niks mee op als je gaat zitten afvinken dan waar de meeste vinkjes staan het meest waarscheinlijk is. Zo werkt het niet. Van onze docent van het casusonderwijs mogen we niet eens meer met rijtjes komen aanzetten, we moeten alles kunnen beargumenteren en dus veel nadenken en combineren. Geloof me, dat is een heel stuk moeilijker dan letterlijk rijtjes uit je hoofd leren omdat ze zo in het boek staan (Vraag je af waarom iets erin staat) en dat is ook wat je in de praktijk moet doen. Dat is echt heel wat anders dan je tentamencijfertje waar je door middel van een hoop rijtjes te leren een hoog cijfer kan halen.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Laatst gewijzigd op 31-10-2006 om 21:38. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wetenschap in de Bijbel ~> Eilidh <~ | 253 | 28-06-2008 13:25 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
WAO herkeuringen Mark Almighty | 135 | 11-02-2007 01:10 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' T_ID | 500 | 10-02-2007 00:38 | |
Psychologie |
Zijn psychologen onzin? Kauw | 57 | 05-02-2006 14:20 | |
Lichaam & Gezondheid |
verstandelijk gehandicapten+kinderen Marinka | 27 | 17-03-2005 20:54 | |
Lichaam & Gezondheid |
genycoloog druiveke | 29 | 09-01-2004 10:31 |