Na - formules omzetten

[Hanneke]

wie kan me even vertellen of het klopt wat ik hier doe?
R= (rho*L)/A
rho = (R*A)/L
A = (rho*L)/R
L = A*R) / rho
en als t'niet klopt'graag 't goede antwoord plus uitleg

[TD]

Ziet er goed uit

[Hanneke]

Regels serie en parallel
Serie Parallel
Spanning U1 + U2 + ... + Un = Ubron

Ja, zelfs bij een “niet-echte”serieschakeling zolang je maar een pad volgt! Rechtstreeks op de bron:
U1 = U2 = ... = Un = Ubron
Niet rechtstreeks op de bron:
U1 = U2 = ... = Un < Ubron

Stroom I1 = I2 = ... = In = Ibron Vertakkingspunt:
Σ Iin = Σ Iuit
Anders:
I1 = I2 = ... = In = Ibron
Weerstand R1 + R2 + ... + Rn = RT
Binnen een vertakking:
R1 + R2 + ... + Rn = Rv
Anders:
1/R1 + 1/R2 + ... + 1/Rn = 1/RT

Enkele feiten
Formule Definitie Eenheid
Spanning U = I * R De spanning over een apparaat [U] = V
(volt)
Stroom I = U / R De stroomsterkte door een apparaat [I] = A (ampère)
Weerstand R = U / I De weerstand van het apparaat [R] = Ω
(ohm)

Meters
- Over een ideale ampèremeter staat geen spanning, hij heeft een weerstand nul.
- De ampèremeter staat altijd in serie geschakeld.
- Door een ideale voltmeter gaat geen stroom, de weerstand is oneindig.
- De voltmeter staat parallel geschakeld.

Soortelijke weerstand
Formule Eenheid
Weerstand R = (ρ*L)/A [R] = Ω
(ohm)
Soortelijke weerstand ρ = (R*A)/L [ρ] = Ωm (ohmmeter)
Doorsnede A = (ρ*L)/R [A] = M² (π r ²)
(vierkante meter)
Lengte L = (A*R)/ρ [L] = M

- Te vinden in BINAS tabel:
- Een stof met een hoge soortelijke weerstand gaat weinig stroom door, daarom wordt dit ook een isolator genoemd.

m'n volledige samenvatting, zitten er nog echt domme fouten in of dingen die er echt bij moeten ofzo?
[edit] ohja en welke tabel van binas is soortelijke weerstand te vinden, ik heb mijne bovenliggen ;P. (ik heb 5e druk) volgens mij 8,9 en 10 ofzo toch? [/edit]

[TD]

Ik ben geen Nederlander dus van BINAS weet ik helaas niets.
Ook kan ik moeilijk zeggen of je dingen vergeten bent, dat hangt er van af wat je moet kennen

[Hanneke]

maar geen domme fouten?

[Supersuri]

TD schreef op 30-08-2005 @ 17:31 :
Ik ben geen Nederlander dus van BINAS weet ik helaas niets.
Ook kan ik moeilijk zeggen of je dingen vergeten bent, dat hangt er van af wat je moet kennen

Binas is een tabelleboek, waar al dat soort formules instaan en de gewichten van atomen en reacties enzo.

Wat gebruiken jullie in belgie?

[sdekivit]

Hanneke schreef op 30-08-2005 @ 17:04 :
wie kan me even vertellen of het klopt wat ik hier doe?
R= (rho*L)/A
rho = (R*A)/L
A = (rho*L)/R
L = A*R) / rho
en als t'niet klopt'graag 't goede antwoord plus uitleg

waarom in vredesnaam zo moeilijk doen? Als je gewoon R = rho * l/A gebruikt en je gegevens invult en dan oplost als een vergelijking ....

[TD]

Supersuri schreef op 30-08-2005 @ 17:44 :
Binas is een tabelleboek, waar al dat soort formules instaan en de gewichten van atomen en reacties enzo.

Wat gebruiken jullie in belgie?

Ik wist (sinds dit forum) wat het was maar ik kon haar niet verder helpen, dat bedoelde ik.

Hier hebben we zoiets niet. We hadden we een periodiek systeem (A4'tje voor en achterkant) maar verder niets. Als er constanten nodig waren voor een test dan kregen we die en formules waren gewoonweg te kennen.

[MaHo]

sdekivit schreef op 30-08-2005 @ 17:52 :
waarom in vredesnaam zo moeilijk doen? Als je gewoon R = rho * l/A gebruikt en je gegevens invult en dan oplost als een vergelijking ....

Wat er dus op neer komt dat je hem onder het oplossen als het waren om gaat vormen, kan je het net zo goed zo doen

[Supersuri]

MaHo schreef op 30-08-2005 @ 20:14 :
Wat er dus op neer komt dat je hem onder het oplossen als het waren om gaat vormen, kan je het net zo goed zo doen

Nee want onder het oplossen is het vaak makkelijker omdat je dan met 3 constante en 1 variable werkt. Het is dus makkelijker en minder werk alleen de basis formule te leren.

[bulbanos]

Supersuri schreef op 30-08-2005 @ 17:44 :
Binas is een tabelleboek, waar al dat soort formules instaan en de gewichten van atomen en reacties enzo.

Wat gebruiken jullie in belgie?

ons geheugen


(en formularia per vak of zo)

[pino123]

volgens mij staat het in een tabel, waarin alle stoffen (gas, stoffen, of alleen de elementen) staan --> er staan dan , als je dat boek kwartslag omdraait, allerlei gegevens als dichtheid enzow, en ergens ook de soortelijke weerstand (in ohmmeter)

[Supersuri]

pino123 schreef op 31-08-2005 @ 15:50 :
volgens mij staat het in een tabel, waarin alle stoffen (gas, stoffen, of alleen de elementen) staan --> er staan dan , als je dat boek kwartslag omdraait, allerlei gegevens als dichtheid enzow, en ergens ook de soortelijke weerstand (in ohmmeter)

Ja klopt dat de soortelijke weerstand er ook in staat, tabel 10 ofzo ergens aan het begin. Wij moesten nog wel is de weerstand van een stuk draad uitrekenen en dan ook wat voor draad het was erbij vermelden.

Supersuri schreef op 31-08-2005 @ 01:54 :
Nee want onder het oplossen is het vaak makkelijker omdat je dan met 3 constante en 1 variable werkt. Het is dus makkelijker en minder werk alleen de basis formule te leren.

Je vergeet even dat leren omgaan met formules tegenwoordig in de praktijk niet meer tot de VWO-stof behoort.

[Supersuri]

Mephostophilis schreef op 31-08-2005 @ 22:42 :
Je vergeet even dat leren omgaan met formules tegenwoordig in de praktijk niet meer tot de VWO-stof behoort.

Ligt aan je leraar denk ik, ik heb het herschrijven zelf op de havo geleerd en heb 2 jaar geleden eindexamen gedaan.

Maar als ik het goed begrijp moeten ze nu dus van een formule met 3 variable alle 3 de vergelijkingen kennen omdat ze ze zelf niet kunnen ombouwen? en van 4 variable zelfs 4 vergelijkingen

Maar ik dacht je kan er beter 1 vorm leren, die invullen hoe je vaak 1 onbekenden over en dan is het ombouwen vaak makkelijker omdat het overzichtelijker is.

Mepho offtopic wanneer heb jij examen gedaan? (vwo of havo? )

[TD]

Als dat tegenwoordig zo onderwezen wordt is dat inderdaad belachelijk. Steek dan die extra tijd in het leren oplossen van vergelijkingen je reduceert het 'van buiten leren'-werk, wat je altijd moet doen bij wetenschappelijke vakken.

Supersuri schreef op 31-08-2005 @ 23:31 :
Maar ik dacht je kan er beter 1 vorm leren, die invullen hoe je vaak 1 onbekenden over en dan is het ombouwen vaak makkelijker omdat het overzichtelijker is.

Waarschijnlijk een kwestie van voorkeur maar ik werk altijd liever met de onbekenden verder totdat ik een uitdrukking heb. Zeker bij ingewikkeldere formules ga je zo geen foutjes maken met getallen en bovendien valt er wel eens iets weg. Zelf sleep ik liefst zo weinig mogelijk getallen mee, dan achteraf numeriek invullen.

[Supersuri]

TD schreef op 31-08-2005 @ 23:37 :
Als dat tegenwoordig zo onderwezen wordt is dat inderdaad belachelijk. Steek dan die extra tijd in het leren oplossen van vergelijkingen je reduceert het 'van buiten leren'-werk, wat je altijd moet doen bij wetenschappelijke vakken.


Waarschijnlijk een kwestie van voorkeur maar ik werk altijd liever met de onbekenden verder totdat ik een uitdrukking heb. Zeker bij ingewikkeldere formules ga je zo geen foutjes maken met getallen en bovendien valt er wel eens iets weg. Zelf sleep ik liefst zo weinig mogelijk getallen mee, dan achteraf numeriek invullen.

Daar heb je inderdaad een goed punt dat er nog wel iets weg valt. Merk het wel met mijn mechanica enzo, de massa valt nog wel is weg uit sommige vergelijkingen en als ik ze dan op jou manier op los kan dat natuurlijk net iets in de afronding schelen ofzo.

Maarja als je goed in bent zoals jij met het rekenen met variable is dat makkelijker en gaat dat inderdaad sneller. Maar ik denk dat de TS er minder goed is en dan kan je beter zo snel mogelijk 1 varibale hebben in je vergelijking en die dan oplossen.

[Hanneke]

moet niet zo, maar ik vind 't gewoon handig. als ik 't op de toets allemaal om moet zetten dan kom ik mss wel tijdnood ofzo, maar meestal heb ik ruim de tijd voor die toetsen. maargoed 't maakt mij toch niet zoveel uit, die formules weet ik vanzelf wel als ik ze zo vaak gebruik.

Supersuri schreef op 31-08-2005 @ 23:31 :
Mepho offtopic wanneer heb jij examen gedaan? (vwo of havo? )

Ik heb in 2002 VWO-examen gedaan met het NT-profiel. Vervolgens heb ik een half jaar vrij hard moeten werken om de ruime achterstand die ik met het bedroevend lage VWO-niveau had opgelopen in te halen.

Mephostophilis schreef op 02-09-2005 @ 17:59 :
Ik heb in 2002 VWO-examen gedaan met het NT-profiel. Vervolgens heb ik een half jaar vrij hard moeten werken om de ruime achterstand die ik met het bedroevend lage VWO-niveau had opgelopen in te halen.

Ik wil niet gemeen overkomen, maar ik herinner me dat jij met een krap zesje voor wiskunde geslaagd was :>