Als jij God was

[Magican]

Als jij God zou zijn, hoe zou je er dan voor zorgen dat de wereld een minder erge teringzooi zou zijn dan dat hij nu is?

Ik zat hier over na te denken en kwam eigenlijk alleen tot het plan om een eiland te scheppen en dan duidelijk moet zijn dat die voor de Joden is, zodat het midden-oosten wat rustiger wordt na hun vertrek.
En ik zou mezelf openbaren, zodat de geloofskwesties ook zouden stoppen.

Maar wat zouden jullie doen?

[Il organista]

Alle atheisten uitroeien o.i.d.

[lawallan]

Il organista schreef op 18-06-2007 @ 18:54 :
Alle atheisten uitroeien o.i.d.

minder erge teringzooi was de vraag. hoe wil je dat bereiken door atheisten uit te roeien? Wij zijn niet de veroorzakers van praktisch elke oorlog die op dit moment aan de gang is.

Aangezien ik als god almachtig ben (en ik wel aardig ben) zal ik in mijn vingers knippen en daarmee alle ziektes, oorlogen en hongersnoden verhelpen.

[Magican]

lawallan schreef op 18-06-2007 @ 19:53 :
minder erge teringzooi was de vraag. hoe wil je dat bereiken door atheisten uit te roeien? Wij zijn niet de veroorzakers van praktisch elke oorlog die op dit moment aan de gang is.

Aangezien ik als god almachtig ben (en ik wel aardig ben) zal ik in mijn vingers knippen en daarmee alle ziektes, oorlogen en hongersnoden verhelpen.

Maar dan krijg je overbevolking.
(O ja, je moet bij mijn beginvraag wel uitgaan van vrije wil.)

[GeleBloem]

Mijzelf laten zien en mensen een flinke les geven dat ze geen oorlogen moeten voeren in mijn naam, want dat slaat nergens op. Dat vooral.

[Uice]

Mezelf openbaren, zorgen voor een eerlijke en royale verdeling van levensbehoeften, zeggen dat men mij niet hoeft te aanbidden om in de Hemel te komen, een paar leiders afzetten, en indien nodig de wereld vergroten, omdat er natuurlijk onder mijn beleid veel meer mensen komen.

[Joostje]

alle gelovigen uitroeien.

[infrasoft]

gewoon alle mensen uitroeien zijn zijn tenslotte de veroorzakers van alle elende (de mensen die niet mee willen werken aan een betere wereld maar aleen maar aan centjes en die onbelangrijke sizzle denken)

[Blaf]

weg gaan mijn familie en vrienden een prominente plek in de hemel bezorgen en dan twijfel ik nog tussen de aarde opblazen of wachten todat de mensheid zichzelf opblaast en dan leuk kijken natuurlijk en dan ergens anders weer een neiuwe wereld beginnen in mijn altijd rechtvaardige evenbeeld

[Freddy Godskind]

Magican schreef op 18-06-2007 @ 18:43 :
Als jij God zou zijn, hoe zou je er dan voor zorgen dat de wereld een minder erge teringzooi zou zijn dan dat hij nu is?

Ik zat hier over na te denken en kwam eigenlijk alleen tot het plan om een eiland te scheppen en dan duidelijk moet zijn dat die voor de Joden is, zodat het midden-oosten wat rustiger wordt na hun vertrek.
En ik zou mezelf openbaren, zodat de geloofskwesties ook zouden stoppen.

Maar wat zouden jullie doen?

Over dat soort vragen heb ik ook wel eens nagedacht. In mijn belevingen dacht ik ook wel vaker aan (al)machtsvertoon. Ook dacht ik soms aan het oplossen van oorlogen, maar ja, je zei zelf al dat de mens een vrije wil heeft.
Ik denk dat God het best goed voor elkaar heeft allemaal. Ik had zelf ook vele vragen, maar uiteindelijk zul je steeds moeten toegeven dat God's wegen de beste zijn. Al die oorlogen zijn er overigens niet vanwege het geloof, nee, de zonde is hierin het probleem. En iedere mens heeft dat zonde-probleem.

Als je jezelf als almachtige God zou openbaren dan zouden de mensen daarvan onder de indruk zijn. Vast wel. Maar na een weekje zouden ze je ook weer vergeten zijn, doordat ze opgaan in de dagelijkse besluimeringen.
Het verlossingsplan lijkt me in deze situatie de juiste optie. Daarom is de ware God ook geen dommerik door ons de hulp en gave van Zijn Geest te schenken. En dan is er nog Zijn Woord waar iemand als ik zijn hoop uit put. De hoop op een betere toekomst.

Ook dacht ik wel eens van: alle gemenerikken straffen (als ik almachtig was). Maar ja, naderhand zag ik daar maar weer vanaf doordat ik inzag dat ik zelf ook een gemenerik ben. God is erg genadig. Ik hoop dat jullie dat inzien. Ik in ieder geval wel.

[El Chupacabras]

Ik zou het gewoon zo laten. Ik neem gelijk mijn vrije dag op!

[lawallan]

Freddy Godskind schreef op 19-06-2007 @ 15:33 :
uiteindelijk zul je steeds moeten toegeven dat God's wegen de beste zijn. Al die oorlogen zijn er overigens niet vanwege het geloof, nee, de zonde is hierin het probleem. En iedere mens heeft dat zonde-probleem.

Nee dat hoef ik niet toe te geven, mensen aan ziektes, hongersnood of oorlog laten sterven is niet de beste weg. De meeste oorlogen zijn wel vanuit geloof of hebben er in in iedergeval iets mee te maken. Het zonde probleem kan god oplossen als hij wil en is dus geen excuus voor oorlog.

Freddy Godskind schreef op 19-06-2007 @ 15:33 :
Als je jezelf als almachtige God zou openbaren dan zouden de mensen daarvan onder de indruk zijn. Vast wel. Maar na een weekje zouden ze je ook weer vergeten zijn, doordat ze opgaan in de dagelijkse besluimeringen.

denk je dat echt? Als god zich openbaart ben jij daar maar een week mee bezig? denk je niet dat het aantal atheisten bijvoorbeeld sterk zou dalen?

Freddy Godskind schreef op 19-06-2007 @ 15:33 :
Ook dacht ik wel eens van: alle gemenerikken straffen (als ik almachtig was). Maar ja, naderhand zag ik daar maar weer vanaf doordat ik inzag dat ik zelf ook een gemenerik ben. God is erg genadig. Ik hoop dat jullie dat inzien. Ik in ieder geval wel. [/B]

God is ook gemeen, juist doordat hij alle slechte mensen hun gang laat gaan.

God is niet genadig, waarom hebben christenen zulke grote moeite om te begrijpen dat mensen eeuwig laten branden (jawel branden, eeuwig, stel je is voor hoe dat voelt) puur en alleen omdat die mensen niet in je geloven NIKS te maken heeft met genadig zijn.

Magican schreef op 18-06-2007 @ 20:23 :
Maar dan krijg je overbevolking.
(O ja, je moet bij mijn beginvraag wel uitgaan van vrije wil.)

nee hoor, als jij kijkt naar welvarende gebieden zonder hongersnood en oorlog zie je dat de bevolkingsgroei afneemt. Juist in gebieden met veel problemen krijgen mensen veel kinderen. Daarnaast zal ik natuurlijk ook aan de kerk uitleggen dat condooms niet slecht zijn.

Uitgaand van vrije wil, zal ik voor het beeindigen van alle oorlogen een mooi plan moeten schrijven iedereen die zich daar niet aan houd zal ik tijdelijk verwijderen naar een andere lege planeet met minder fijne leefomstandigheden (lang niet zo erg als de hel) als ze beweren naar me te luisteren zet ik ze weer terug.

Geen mensen scheppen.

Maar ik vind deze teringzooi wel lekker, eigenlijk, dus ik weet niet of ik het wel anders zou doen.

[JaJ]

lawallan schreef op 18-06-2007 @ 19:53 :
minder erge teringzooi was de vraag. hoe wil je dat bereiken door atheisten uit te roeien? Wij zijn niet de veroorzakers van praktisch elke oorlog die op dit moment aan de gang is.

Aangezien ik als god almachtig ben (en ik wel aardig ben) zal ik in mijn vingers knippen en daarmee alle ziektes, oorlogen en hongersnoden verhelpen.

in springend op de ernstigste geloofsoorlog van het moment: was het niet zo dat de atheistische overwinnaars uit de wereldoorlog de joden en de palestijnen bij mekaar in de box gezet hebben?

Doe niet alsof mensen geweldig lief voor elkaar zijn, ténzij ze geloven. Dat soort dingen roepen alleen is volgens mij al bewust aansturen op onenigheid, en spreekt de bewering dus tegen.

Verder zou ik vragen willen stellen bij de bewering dat het hier een teringzooi zou zijn. Als ik een god was, zou ik me er mogelijk niets aan gelegen laten liggen dat sommige mensels mijn hogere plan zouden opvatten als een teringbende. Als ik een god was die de regels dicteerde, dan zou ik doen zoals ik beliefde en daarmee basta.

verder: magican, als jij god was, zou jij dan jou verkozen volk verbannen naar een eiland? ik dacht het niet.

Ik zou gewoon me gewoon wat meer concentreren op de parallele universa waar het wel 'goed ging'

[Broeder]

Het ligt er sowieso natuurlijk aan welke god. Er zijn er zoveel met allemaal weer andere krachten.

[Magican]

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 00:25 :

verder: magican, als jij god was, zou jij dan jou verkozen volk verbannen naar een eiland? ik dacht het niet.

Als ik God was dan ga ik er vanuit dat ik een God voor alle mensen ben, en verbannen is een groot woord, dan zouden de Engelsen ook verbannen zijn.

Magican schreef op 20-06-2007 @ 10:38 :
Als ik God was dan ga ik er vanuit dat ik een God voor alle mensen ben, en verbannen is een groot woord, dan zouden de Engelsen ook verbannen zijn.

Want de mensen op dát eiland zijn nooit verjaagd/gedood/opgenomen in andere volken... Alsof een beetje zee helpt.

[lawallan]

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 00:25 :
in springend op de ernstigste geloofsoorlog van het moment: was het niet zo dat de atheistische overwinnaars uit de wereldoorlog de joden en de palestijnen bij mekaar in de box gezet hebben?

Ik denk niet dat je de winnaars van WOII allemaal onder atheisten kan scharen. Zelfs al is dat zo dan is het enige wat je ze kunt verwijten gebrek aan inzicht. Het was dom om die groepen bij elkaar te zetten, maar het zijn de joden en palestijnen die besloten hebben met elkaar te gaan vechten.

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 00:25 :
Doe niet alsof mensen geweldig lief voor elkaar zijn, ténzij ze geloven.

Doe ik niet, atheisten lopen uiteen van ontzettende klootzakken tot hele aardige mensen (het zijn net gelovigen) het verschil is alleen dat je met geloof een excuus hebt om een ander land met een ander geloof binnen te vallen.

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 00:25 :
Verder zou ik vragen willen stellen bij de bewering dat het hier een teringzooi zou zijn. Als ik een god was, zou ik me er mogelijk niets aan gelegen laten liggen dat sommige mensels mijn hogere plan zouden opvatten als een teringbende. Als ik een god was die de regels dicteerde, dan zou ik doen zoals ik beliefde en daarmee basta.

dat zou jij misschien doen als een god, ik niet. Ik zal proberen mijn creaties een goed leven te geven.

[JaJ]

lawallan schreef op 20-06-2007 @ 12:51 :
Ik denk niet dat je de winnaars van WOII allemaal onder atheisten kan scharen. Zelfs al is dat zo dan is het enige wat je ze kunt verwijten gebrek aan inzicht. Het was dom om die groepen bij elkaar te zetten, maar het zijn de joden en palestijnen die besloten hebben met elkaar te gaan vechten.



Doe ik niet, atheisten lopen uiteen van ontzettende klootzakken tot hele aardige mensen (het zijn net gelovigen) het verschil is alleen dat je met geloof een excuus hebt om een ander land met een ander geloof binnen te vallen.



dat zou jij misschien doen als een god, ik niet. Ik zal proberen mijn creaties een goed leven te geven.

ahja, want als het geloof ontbreekt, hebben we geen smoesjes meer om oorlogen te beginnen. Zeker niet de smoes om einde te maken aan onderdrukkingen, of het brengen van democratie. Daarbij varieren ook gelovigen in hun karakter en rol in de wereld zou ik zeggen. Je legt het probleem bij de smoes die mensen aandragen voor hun gruwelen. wees eens wat ambitieuzer, en leg het probleem bij de mensen en hun gruwelen.

Natuurlijk zou je ook een plan kunnen bedenken waarin mensen allemaal lief voor elkaar waren, of een plan bedenken zonder mensen, als je dat wilde, dat bedoel ik met doen wat me belieft. Als ik echter een plan heb waarin lijden ook een rol speelt, ga ik het niet aanpassen omdat lijden toevallig niet leuk is. Een goed leven hoeft niet perse een leuk leven te zijn, besluit ik namelijk in mijn goddelijke autoriteit.

wat ik probeer te zeggen is dat als je de zaken hier op aarde al meteen afdoet als iets waar jij als veel competentere god iets aan zou moeten doen, je toch nog een beetje teveel aan je aardse identiteit gebonden bent om naar de betreffende functie te soliciteren.

[Freddy Godskind]

lawallan schreef op 20-06-2007 @ 12:51 :
Doe ik niet, atheisten lopen uiteen van ontzettende klootzakken tot hele aardige mensen (het zijn net gelovigen) het verschil is alleen dat je met geloof een excuus hebt om een ander land met een ander geloof binnen te vallen.

Ik kan dat geen excuus noemen als iemand met een geloof een ander land binnenvalt om daar oorlog te voeren. Het zou dus ook onredelijk van je zijn als je God de schuld geeft van de brokken die gelovigen maken.
Maar mij lijkt ook niet dat het geloof een oorzaak zou zijn van een oorlog. Ik denk eerder dat het te maken heeft met meningsverschillen en gelijk willen hebben, omdat daar politieke belangen aan vast hangen. Zodra zo'n leider zijn gelijk niet krijgt, dan heeft dat tot gevolg dat hij belemmerd wordt in het uitvoeren van zijn idealen.

Laat ik het anders zeggen: Ik geloof in God en volgens mij geloof jij in Wicca. Maar ik kan me niet voorstellen waarom wij daarom ruzie zouden moeten maken. Maar als er hogere belangen van onze onenigheid zouden afhangen, dan kan ik me goed voorstellen dat wij er meer voor zouden doen om die belangen te kunnen behartigen. Maar aangezien wij 2 gewone burgers zijn is er tussen ons niet meer dan verschil in overtuiging. Geen enkel probleem dus tussen ons.

[lawallan]

Freddy Godskind schreef op 20-06-2007 @ 14:56 :
Het zou dus ook onredelijk van je zijn als je God de schuld geeft van de brokken die gelovigen maken.

Doe ik ook niet, god bestaat volgens mij niet, geloof wel.

Freddy Godskind schreef op 20-06-2007 @ 14:56 :
Maar mij lijkt ook niet dat het geloof een oorzaak zou zijn van een oorlog. Ik denk eerder dat het te maken heeft met meningsverschillen en gelijk willen hebben

Gelijk willen hebben is dan ook een trekje dat je vaak vind bij gelovigen die een gebied delen met een andere groep gelovigen.

Freddy Godskind schreef op 20-06-2007 @ 14:56 :Laat ik het anders zeggen: Ik geloof in God en volgens mij geloof jij in Wicca. Maar ik kan me niet voorstellen waarom wij daarom ruzie zouden moeten maken. [/B]

Ik geloof niet in wicca ik ben een atheist. Wij hoefen ook geen ruzie te en zolang mensen dat inzien is geloof ook niet zo'n probleem, helaas zijn er veel gelovigen die hun leider (president/ koning, niet god) in een oorlog volgen omdat zij dat blijkbaar wel vinden.

[JaJ]

lawallan schreef op 20-06-2007 @ 15:58 :

Ik geloof niet in wicca ik ben een atheist. Wij hoefen ook geen ruzie te en zolang mensen dat inzien is geloof ook niet zo'n probleem, helaas zijn er veel gelovigen die hun leider (president/ koning, niet god) in een oorlog volgen omdat zij dat blijkbaar wel vinden.

Afgezien van dat atheisten ook mensen zijn en dus ook hun gelijk willen hebben: je praat over atheisten alsof het een georganiseerde factie is, of erger nog, een 'wij.' quit doing that

[lawallan]

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 14:52 :
ahja, want als het geloof ontbreekt, hebben we geen smoesjes meer om oorlogen te beginnen. Zeker niet de smoes om einde te maken aan onderdrukkingen, of het brengen van democratie.

Natuurlij niet, er zijn zat andere redenen om oorlog te voeren. Ik denk alleen wel dat bij het verdwijnen van geloof een groot deel van de conflicten voorkomen kan worden.

Ik neem aan dat je doelt op de oorlog in Irak? Vergeet niet dat die oorlog is begonnen door een christelijke president die reageerde op de terroristische aanslagen van moslims en een gevoel van bedreiging uit een Islamitisch land. Ik denk niet dat Bush Irak was binnengevallen als beide landen hetzelfde geloof hadden aangehangen.

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 14:52 :
Daarbij varieren ook gelovigen in hun karakter en rol in de wereld zou ik zeggen. Je legt het probleem bij de smoes die mensen aandragen voor hun gruwelen. wees eens wat ambitieuzer, en leg het probleem bij de mensen en hun gruwelen.

Lawallan schreef: atheisten lopen uiteen van ontzettende klootzakken tot hele aardige mensen (het zijn net gelovigen)

De mensen en hun gruwelen zijn een groot deel van het probleem, maar om een oorlog te starten heb je toch echt een goede smoes nodig om de het ''goede'' deel van de bevolking achter je te krijgen, religie bied er een.

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 14:52 :
Natuurlijk zou je ook een plan kunnen bedenken waarin mensen allemaal lief voor elkaar waren, of een plan bedenken zonder mensen, als je dat wilde, dat bedoel ik met doen wat me belieft. Als ik echter een plan heb waarin lijden ook een rol speelt, ga ik het niet aanpassen omdat lijden toevallig niet leuk is. Een goed leven hoeft niet perse een leuk leven te zijn, besluit ik namelijk in mijn goddelijke autoriteit.

wat ik probeer te zeggen is dat als je de zaken hier op aarde al meteen afdoet als iets waar jij als veel competentere god iets aan zou moeten doen, je toch nog een beetje teveel aan je aardse identiteit gebonden bent om naar de betreffende functie te soliciteren.

Omdat ik het vreemd vind dat 10jarige kinderen worden gedwongen de prostitutie in te gaan voor het plan van een almachtige god ben ik te veel gebonden aan mijn aardse indentiteit? so be it, dan ben ik erg blij dat ik een aardse identiteit heb.

Ik snap wel wat je bedoeld met dat sommig lijden nodig zou zijn voor het ''grote plan'' maar er is nu te veel lijden in de wereld dat volgens mij niet nodig is of zelfs ook maar iets te maken kan hebben met een groter plan.

[lawallan]

JaJ schreef op 20-06-2007 @ 16:10 :
Afgezien van dat atheisten ook mensen zijn en dus ook hun gelijk willen hebben: je praat over atheisten alsof het een georganiseerde factie is, of erger nog, een 'wij.' quit doing that

''wij'' sloeg op Freddy Goddkind en ik. Je begrijpt me steeds verkeerd. ''quit doing that''

Ik heb trouwens een grote hekel aan mensen die atheisme tot een georganiseerde factie willen verheffen. Zodra je dat doet ben je geen haar beter dan alle vormen van georganiseerd geloof.

[Freddy Godskind]

Als ik almachtig zou zijn, dan zou ik al de problemen ook wel in 1 klap kunnen oplossen door even met mijn vingers te knippen. Ik zou er dan voor kunnen zorgen dat iedereen doet wat ik wil, maar wat ik ook zou willen, ik zou nooit kunnen willen dat zij dan liefde doen. Want om de liefde mogelijk te maken is er een vrije wil nodig. Als ik die zou ontnemen van mijn schepselen dan zouden ze of slaven, of robotten, of iets dergelijks zijn... (onder een betovering misschien?). Maar hoe dan ook ze zouden niet vrij zijn.
De almachtige levende God is ook bij machte om dit alles in 1 klap op te lossen, maar dan zou dat wel tot gevolg hebben dat wij of: ophouden met bestaan, of niet meer vrij zijn, maar slaaf van Zijn collectief geweten. Ik ben blij dat Hij ons een vrije wil heeft geschonken en ik ben er niet blij mee dat ik daar ooit misbruik van maakte. Ook vind ik het niet fijn als anderen daar misbruik van maken. Maar het is onvermijdelijk dat er geen misbruik meer van gemaakt wordt, tenzij de Allerhoogste zich zou openbaren en bij ons aanwezig zou blijven... of wij bij Hem. En zo zal het zijn.

[Uice]

Freddy Godskind schreef op 20-06-2007 @ 16:31 :
Als ik almachtig zou zijn, dan zou ik al de problemen ook wel in 1 klap kunnen oplossen door even met mijn vingers te knippen. Ik zou er dan voor kunnen zorgen dat iedereen doet wat ik wil, maar wat ik ook zou willen, ik zou nooit kunnen willen dat zij dan liefde doen. Want om de liefde mogelijk te maken is er een vrije wil nodig. Als ik die zou ontnemen van mijn schepselen dan zouden ze of slaven, of robotten, of iets dergelijks zijn... (onder een betovering misschien?). Maar hoe dan ook ze zouden niet vrij zijn.

Geluk > vrijheid.

[T_ID]

Juice schreef op 20-06-2007 @ 19:52 :
Geluk > vrijheid.

Vrijheid = geluk, lijkt me zo.

[Uice]

Vrijheid is meestal een belangrijk criterium voor geluk, maar ik ben liever gelukkig in een wereld waarin iemand mijn gedachten controleert dan ongelukkig in een wereld waarin ik kan doen en laten wat ik wil.

[hookee]

lawallan schreef op 20-06-2007 @ 16:13 :
Natuurlij niet, er zijn zat andere redenen om oorlog te voeren. Ik denk alleen wel dat bij het verdwijnen van geloof een groot deel van de conflicten voorkomen kan worden.

Ik neem aan dat je doelt op de oorlog in Irak? Vergeet niet dat die oorlog is begonnen door een christelijke president die reageerde op de terroristische aanslagen van moslims en een gevoel van bedreiging uit een Islamitisch land. Ik denk niet dat Bush Irak was binnengevallen als beide landen hetzelfde geloof hadden aangehangen.

Onzin, ik geloof niet dat geloof gauw gebruikt wordt om een oorlog te beginnen.
Als Cuba of Venezuela 9/11 hadden geflikt was er een gelijke reactie geweest.
WOII was niet tegen het joodse geloof maar tegen het joodse ras. Als Hitler het christelijke geloof had willen doordrukken was hij niet met moslims gaan praten, maar had hij z'n missie uitgebreid. Bij bombardementen en beschietingen door de VS in Irak en Afghanistan ontzien ze bijvoorbeeld alle gebedshuizen (die blazen moslims zèlf wel op...).
De missie in Afghanistan is christenen tegen moslims? Er zitten alleen maar moslims... gaan ze die allemaal bekeren of afschieten?
Dus.. geloof als grond voor oorlog? Ik zie het alleen bij moslims...

hookee schreef op 20-06-2007 @ 20:41 :
Onzin, ik geloof niet dat geloof gauw gebruikt wordt om een oorlog te beginnen.
Als Cuba of Venezuela 9/11 hadden geflikt was er een gelijke reactie geweest.
WOII was niet tegen het joodse geloof maar tegen het joodse ras. Als Hitler het christelijke geloof had willen doordrukken was hij niet met moslims gaan praten, maar had hij z'n missie uitgebreid. Bij bombardementen en beschietingen door de VS in Irak en Afghanistan ontzien ze bijvoorbeeld alle gebedshuizen (die blazen moslims zèlf wel op...).
De missie in Afghanistan is christenen tegen moslims? Er zitten alleen maar moslims... gaan ze die allemaal bekeren of afschieten?
Dus.. geloof als grond voor oorlog? Ik zie het alleen bij moslims...

Er is geen Joods ras maar een Joods volk en Hitler heeft uberhaupt weinig met het christendom van doen..?

hookee schreef op 20-06-2007 @ 20:41 :
Onzin, ik geloof niet dat geloof gauw gebruikt wordt om een oorlog te beginnen.

Maar wel om het volk ervoor te mobiliseren.

[hookee]

Maar goed.. als ik God was zou ik eerst eens even heel duidelijk aan iedereen maken dat eenieder die beweerde een directe lijn met mij gehad te hebben een oplichter was. De plagiaatplegers en vervalsers van mijn eerste boek (die uiteraard onfeilbaar en vol liefde was) nog even "en plein publique" op 't matje te roepen.
Als bewijs dat ik niet een zoveelste valse profeet ben uiteraard nog wat interessante wondertjes verrichten zoals herstel van de ozonlaag, begroeiïng van woestijnen en droogvlaktes.
Als iedereen overtuigd is van mijn goede bedoelingen laat ik als cadeautje de methode van kernfusie bij kamertemperatuur achter om verdere schade aan deze aardkloot te voorkomen. Ik kom dan vervolgens over 1000 jaar wéér eens kijken.
Oh.. en als ik wat vergeten ben, dan hoor ik 't graag. Ik word elke 2000 jaar weer wat minder onfeilbaar, ik was deze planeet al bijna vergeten.. sorry..

[Daevrem]

hookee schreef op 20-06-2007 @ 20:41 :
Onzin, ik geloof niet dat geloof gauw gebruikt wordt om een oorlog te beginnen.

Misschien moet je maar eens wat lezen over militaire geschiedenis, menselijke psychologie tov oorlog, geweld en de samenleving en het probleem van hoe als politieke leider de natie een oorlog op te leggen en hoe als militaire leider om je dienstplicht-troepen zo ver te krijgen dat ze de soldaten van de tegenstander doden.

[T_ID]

Morgan schreef op 20-06-2007 @ 21:55 :
Hitler heeft uberhaupt weinig met het christendom van doen..?

Dat is een wijdverbreid misverstand, maar desalniettemin een misverstand. De führer stichtte zelfs zijn eigen kerkgenootschap.

[leonkorn]

Als ik God was zou ik mensen sturen die laten zien dat mijn intenties goed zijn en ze bovennatturlijke macht geven om goede werken te verrrichten... Ik zou ze ook tot het uiterste de kans geven om een keuze voor mijn liefde te maken....

T_id, lees dit artikel eens, want jij bent zo overtuigd van de slechtheid van de bijbel, ik hoop[ dat dit je een ander inzicht mag verschaffen... http://www.taize.fr/nl_article4819.html

[Mr. Bungle]

Beetje door de mensen gaan enzo, verder niet zoveel omdat ik waarschijnlijk al in alles zit.

[Joostje]

T_ID schreef op 20-06-2007 @ 19:59 :
Vrijheid = geluk, lijkt me zo.

Vrijheid is een koe, geluk een dier.

Mensen worden niet alleen blij van geluk, maar ook van schoonheid, liefde, een doel behalen (of er succescol naar streven), en vrijheid (en een hoop anere dingen.

[CaptainCaveman]

lawallan schreef op 19-06-2007 @ 19:44 :
Nee dat hoef ik niet toe te geven, mensen aan ziektes, hongersnood of oorlog laten sterven is niet de beste weg. De meeste oorlogen zijn wel vanuit geloof of hebben er in in iedergeval iets mee te maken. Het zonde probleem kan god oplossen als hij wil en is dus geen excuus voor oorlog.

Fout. Wíj hebben gekozen om te zondigen.

God is ook gemeen, juist doordat hij alle slechte mensen hun gang laat gaan.

Had hij dan robots moeten scheppen, die geen vrije wil hadden?

God is niet genadig, waarom hebben christenen zulke grote moeite om te begrijpen dat mensen eeuwig laten branden (jawel branden, eeuwig, stel je is voor hoe dat voelt) puur en alleen omdat die mensen niet in je geloven NIKS te maken heeft met genadig zijn.

Hé, no matter, Hij bestaat toch niet?

[dallie]

Ik zou mensen de illusie van vrije wil geven, ze zo maken dat ze altijd gelukkig zijn en geloof zou ik uitbannen

[JaJ]

dallie schreef op 21-06-2007 @ 15:33 :
Ik zou mensen de illusie van vrije wil geven, ze zo maken dat ze altijd gelukkig zijn en geloof zou ik uitbannen

why bother? als ze toch altijd gelukkig zijn, kunnen ze er niet mee zitten dat ze geen vrije wil hebben, en als het toch maar een illusie is...

[Freddy Godskind]

lawallan schreef op 19-06-2007 @ 19:44 :
denk je dat echt? Als god zich openbaart ben jij daar maar een week mee bezig? denk je niet dat het aantal atheisten bijvoorbeeld sterk zou dalen?

Nee ik denk niet dat het geloof dan enorm zou toenemen. Heel de geschiedenis spreekt dat tegen. In het jaar 0 was God in de wereld als sterveling en toen heeft Hij de Kerk opgericht. Uiteindelijk is Hij aan het kruis geeindigd, doordat Hij door een corrupte jury ter dood veroordeeld werd in het jaar 33.
Als mensen niet geloven in de geschreven woorden van God, dan zullen ze ook niet geloven terwijl God dezelfde woorden met Zijn stem uitspreekt.
De mensen willen meestal niet geloven, omdat ze tegen Hem zijn.

T_ID schreef op 21-06-2007 @ 01:23 :
Dat is een wijdverbreid misverstand, maar desalniettemin een misverstand. De führer stichtte zelfs zijn eigen kerkgenootschap.

Serieus? Bronnen! *nieuwsgierig*

[T_ID]

Morgan schreef op 21-06-2007 @ 17:44 :
Serieus? Bronnen! *nieuwsgierig*

Beetje offtopic, maar goed, ik zet wel even een paar bronnen op een rij.

Vanwege vage redenen helpen sommigen het gerucht de wereld in dat nazisme om occulte zaken zou draaien en dat de nazi's tegen geloof waren. Dat is echter onzin, aangezien het grootste deel van de aanhang voortkwam uit conservatieve streng christelijke mensen, katholiek of protestant.
Hitler stichtte de Glaubensbewegung Deutsche Christen, een kerkgenootschap dat raszuiverheid en de superioriteit van de Ariërs predikte.
Maar het is veel makkelijker te herleiden of het genoemde gerucht waar is. Wie geschiedenislessen heeft gehad met de methode Sporen zal een propagandaposter in zijn boek afgedrukt hebben zien staan waar de SS in Nederland werft met de slogan "Op tegen het goddeloze bolsjewisme". Niet echt de terminologie van occultisten lijkt me.

Een Engelse pagina met foto's en kleine stukken tekst, bedoeld om te laten zien hoeveel er van waar is dat de nazi's atheïst of occultist zouden zijn geweest:
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

Duitse site met uitleg over de Glaubensbewegung Deutsche Christen
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/inn...ten/index.html

De preview van documentairefilm over de theologie onder Hitler. Hoe theologen en vooraanstaande leden van de kerk de nazidoctrine legitimeerden en aanwakkerden:
http://vitalvisuals.com/tuh_preview.htm

[Magican]

Juice schreef op 20-06-2007 @ 20:19 :
Vrijheid is meestal een belangrijk criterium voor geluk, maar ik ben liever gelukkig in een wereld waarin iemand mijn gedachten controleert dan ongelukkig in een wereld waarin ik kan doen en laten wat ik wil.

Dus jij leeft liever in de 'matrix' dan in de 'echte' wereld?

[Uice]

Magican schreef op 21-06-2007 @ 18:53 :
Dus jij leeft liever in de 'matrix' dan in de 'echte' wereld?

Nee, want ik voel me gelukkig in de echte wereld. Maar als ik ongelukkig was en in de Matrix gelukkig zou zijn: ja.

T_ID schreef op 21-06-2007 @ 18:29 :
Beetje offtopic, maar goed, ik zet wel even een paar bronnen op een rij.

Vanwege vage redenen helpen sommigen het gerucht de wereld in dat nazisme om occulte zaken zou draaien en dat de nazi's tegen geloof waren. Dat is echter onzin, aangezien het grootste deel van de aanhang voortkwam uit conservatieve streng christelijke mensen, katholiek of protestant.
Hitler stichtte de Glaubensbewegung Deutsche Christen, een kerkgenootschap dat raszuiverheid en de superioriteit van de Ariërs predikte.
Maar het is veel makkelijker te herleiden of het genoemde gerucht waar is. Wie geschiedenislessen heeft gehad met de methode Sporen zal een propagandaposter in zijn boek afgedrukt hebben zien staan waar de SS in Nederland werft met de slogan "Op tegen het goddeloze bolsjewisme". Niet echt de terminologie van occultisten lijkt me.

Een Engelse pagina met foto's en kleine stukken tekst, bedoeld om te laten zien hoeveel er van waar is dat de nazi's atheïst of occultist zouden zijn geweest:
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

Duitse site met uitleg over de Glaubensbewegung Deutsche Christen
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/inn...ten/index.html

De preview van documentairefilm over de theologie onder Hitler. Hoe theologen en vooraanstaande leden van de kerk de nazidoctrine legitimeerden en aanwakkerden:
http://vitalvisuals.com/tuh_preview.htm

Ik dacht ook niet dat het occultisten waren maar gewoon niet-gelovigen zoals de communisten (probeerden te zijn). Dat ze trouwens veel interesse hadden in het Germaanse geloof is wel waar, maar dat is niet occult en daarnaast heel logisch als je je eigen volk loopt te verheerlijken.

[nanathenai]

Als ik God was zou ik alles weten en nooit een fout begaan, en dat eeuwig. Ben ik effe blij

Geen idee, want ik weet niet hoe ik zou denken als ik alles wist, en alles kon.

[trophus]

Ik zou een nieuwe wereld scheppen ver VER weg van de aarde en dit keer de "mens" zo scheppen dat zij niet in staat is tot haat en een beter gecontroleerde voortplantingsdrang heeft en toleranter is tegen over andere rassen en andere wezens.

Het wezen genaamd "de mens" plant zich razendsnel voort en vernietigt alles op haar weg in de naam van de "vooruitgang", uiteindelijk zorgen we er zelf wel voor dat deze planeet onleefbaar wordt en gaat alles kapot.
Tevens zorgt de overbevolking voor meer anonimiteit en eenzaamheid wat weer leid tot depressie en competitiedrang.

Nee ik ben geen vegetarische, nudistische, hippie die zelf alles beter maakt voor de wereld, de mens is gewoon vanuit een wat breder standpunt gewoon een fout.
Niets meer aan te doen, deze planeet gewoon laten voor wat het is.

maargoed, dat is niet helemaal antwoord op de vraag dus ik zal t anders maar zo doen:




Een dodelijk virus verspreiden onder de mens, alleen mensen die lief zijn voor andere vriendelijke mensen en tolerant zijn immuun maken hiervoor.
Alle "pestkoppen" en andere egoistische lui kapot. Word de mensheid over het algemeen een stuk gelukkiger lijkt me zo.



edit: tevens geloof ik niet in god, en als hij wel zou bestaan zou ik een gruwelijke hekel aan hem hebben, te veel mee gemaakt om dat in het kort uit te leggen.

trophus schreef op 22-06-2007 @ 04:00 :
Een dodelijk virus verspreiden onder de mens, alleen mensen die lief zijn voor andere vriendelijke mensen en tolerant zijn immuun maken hiervoor.

Iedereen heeft wel eens een klote humeur. Everybody dies.