Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 08-06-2010, 20:08
Verwijderd
Na de discussie in het afgelopen topic waren de fb's toch tot het inzicht gekomen dat het WSZ-topic in de huidige staat moest blijven bestaan. Althans dat zeiden ze. Echter, nu blijkt dat er kennelijk toch stiekem een nieuw bestemmingsplan aan het topic gegeven te zijn. Zodoende kreeg ik zojuist een pm van Missy in mijn mailbox waarin zij aangaf dat een aantal van mijn posts niet conform de nieuwe strekking van het WSZ-topic waren.

De bewuste posts zijn niet van het caliber: , haha, omgwtfbbq, oid. Het betrof volgens haar een zinloze discussie en daar was het WZS niet voor bedoeld. Het WSZ is om te kletsen met de medeforumers. Maar kennelijk worden bepaalde discussies als zinloos bestempeld. Erg opmerkelijk aangezien dit dus ten eerste wel degelijk een aanpassing is in het doel van het topic en ten tweede dat 'zinloos' een volstrekt arbitraire grens is.

Derhalve zou ik nu eindelijk een willen weten wat nu het beoogde doel is van het topic, want de fb's zeggen eerst A, dan toch B maar doen dan toch stiekem A. Het lijkt haast de PvdA wel, om maar even in de verkiezingssfeer te blijven. Daarnaast zou ik willen weten, indien zinloze discussies worden verboden, hoe zinloos is gedefinieerd.

Laatst gewijzigd op 08-06-2010 om 20:13.
Advertentie
Oud 08-06-2010, 20:10
Verwijderd
Haha, die TT.



Dat dit kan in Nederland!

Sorry voor de offtopic omg!!!
Oud 08-06-2010, 20:11
Martiño
Avatar van Martiño
Martiño is offline
Welke posts bedoel je dan?
__________________
you're not my demographic
Oud 08-06-2010, 20:11
Hanneke
Avatar van Hanneke
Hanneke is offline
Zijn die posts ook verwijderd?
__________________
Hoi! - Soija.nl
Oud 08-06-2010, 20:11
Verwijderd
Maar, waar ging de zogenaamd nutteloze discussie dan over? Ik vraag me wel af hoe er dan bepaald wordt wat een nutteloze discussie is en wat niet.
Oud 08-06-2010, 20:12
Verwijderd
Citaat:
Welke posts bedoel je dan?
Citaat:
Zijn die posts ook verwijderd?
Het ging klaarblijkelijk om de posts waarin in er op wees dat het verkeerde 1000ste-topic was gesloten.
Oud 08-06-2010, 20:12
Sherlock
Avatar van Sherlock
Sherlock is offline
Als je geen dicussie's meer mag houden is er geen hond meer te beleven en kun je het net zo goed ''HOE WAS JE FUCKING DAG?!'' noemen.
__________________
Yoloswag 420
Oud 08-06-2010, 20:14
Hanneke
Avatar van Hanneke
Hanneke is offline
Citaat:
Het ging klaarblijkelijk om de posts waarin in er op wees dat het verkeerde 1000ste-topic was gesloten.
En dan wees je in eerste instantie nog de verkeerde aan ook!

Achja, kritiek op fb's ligt vaak wat gevoeliger. Nothing new.
__________________
Hoi! - Soija.nl
Oud 08-06-2010, 20:14
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Dat soort zaken kan je prima per pm bespreken met de daartoe betreffende forumbaas in eerste instantie lijkt mij. Ben je het er dan nog niet mee eens spreek je een plus of de beheerder aan
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
There are many endings. The right one, is the one that you'll choose.
Oud 08-06-2010, 20:15
Sherlock
Avatar van Sherlock
Sherlock is offline
Citaat:
Dat soort zaken kan je prima per pm bespreken met de daartoe betreffende forumbaas in eerste instantie lijkt mij. Ben je het er dan nog niet mee eens spreek je een plus of de beheerder aan
Missy is een plus
__________________
Yoloswag 420
Oud 08-06-2010, 20:15
Verwijderd
Citaat:
Dat soort zaken kan je prima per pm bespreken met de daartoe betreffende forumbaas in eerste instantie lijkt mij. Ben je het er dan nog niet mee eens spreek je een plus of de beheerder aan
Waarom? Dit betreft het beleid. Het beleid zou niet veranderd worden en dat is nu toch gebeurd, vandaar dat een nieuw topic op zijn plaats is.

Kennelijk proberen jullie nu via een soort guerrilla-tactiek alsnog jullie zin door te drijven. Vandaar dat ik de discussie terug plaats, aangezien het de hele community betreft.
Oud 08-06-2010, 20:17
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Die discussie was ook zinloos, Missy had in mijn ogen alleen beter kunnen zeggen dat dergelijk gezeik om een topic gewoon niet de bedoeling is in plaats van dat het niet in het WSZ topic thuishoort. Dat gezeik om welk topic open mag blijven altijd, come on.

Citaat:
Dat soort zaken kan je prima per pm bespreken met de daartoe betreffende forumbaas in eerste instantie lijkt mij. Ben je het er dan nog niet mee eens spreek je een plus of de beheerder aan
Aangezien ik dit eerder ook al gepost heb; het bespreken van het functioneren van een forumbaas(+) is nergens mogelijk en zou altijd via pm besproken moeten worden. Dit is onhandig, want misschien zijn er wel veel meer mensen die vinden dat forumbaas x niet functioneert. Zou voor iets dergelijks ook geen ruimte moeten zijn? Natuurlijk niet om forumbazen tot de grond toe af te branden, maar een degelijke discussie met voorbeelden (net als over het beleid) zou toch moeten kunnen, lijkt me?
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 08-06-2010, 20:19
Verwijderd
Een FB had ook even in het topic zelf kunnen zeggen van 'hee jongens, doe effe niet zeuren over een topic.' Maar nee, er moet dan meteen weer met grof geschut gezwaaid worden.
Oud 08-06-2010, 20:20
Verwijderd
Citaat:
Die discussie was ook zinloos, Missy had in mijn ogen alleen beter kunnen zeggen dat dergelijk gezeik om een topic gewoon niet de bedoeling is in plaats van dat het niet in het WSZ topic thuishoort. Dat gezeik om welk topic open mag blijven altijd, come on.
Dat mag jij vinden, natuurlijk. Maar ik vind het nu eenmaal vermakelijk. Jij vindt het misschien leuker om te praten over komkommers met slagroom. Maar ik zie geen enkele reden waarom dat eerste niet is toegestaan en dat tweede wel.
Oud 08-06-2010, 20:22
Verwijderd
Citaat:
Aangezien ik dit eerder ook al gepost heb; het bespreken van het functioneren van een forumbaas(+) is nergens mogelijk en zou altijd via pm besproken moeten worden. D
Ik wil het functioneren van een fb niet bespreken. Ik neem aan dat zij goed functioneert en het beleid uitvoert. Ik ben het oneens met het beleid, vooral gezien het vorige topic hier, en open daarom een topic op BELEIDszaken. Althans, ik nam aan dat topics over het beleid daar thuis horen.
Oud 08-06-2010, 20:23
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Ik wil het functioneren van een fb niet bespreken. Ik neem aan dat zij goed functioneert en het beleid uitvoert. Ik ben het oneens met het beleid, vooral gezien het vorige topic hier, en open daarom een topic op BELEIDszaken. Althans, ik nam aan dat topics over het beleid daar thuis horen.
I know, maar het had ook met de beslissing op zich te maken kunnen hebben, en dan was er ook naar PM verwezen. Daarom vraag ik het alsnog.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 08-06-2010, 20:27
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Waarom de fb's op het moment zelf niet ingegrepen hebben kan ik niet beoordelen en wil ik ook niet.

En volgens mij zijn er wel zeker veranderingen in het beleid geweest die zelfs nog duidelijk zijn gemeld door Missy (?).

Verder ben ik (zijn wij?) totaal niet bezig met het DK-beleid veranderen aangezien daar laatst naar gekeken is en we volgens mij tot een heldere conclusie zijn gekomen
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
There are many endings. The right one, is the one that you'll choose.
Oud 08-06-2010, 20:28
Verwijderd
Citaat:
I know, maar het had ook met de beslissing op zich te maken kunnen hebben, en dan was er ook naar PM verwezen. Daarom vraag ik het alsnog.
Ik wil de pm best posten, aangezien ik denk dat het het e.e.a wellicht verduidelijkt, vooral de arbitraire grens die gesteld wordt. Maar ik wacht daarvoor nog even op goedkeuring van Missy.
Ads door Google
Oud 08-06-2010, 20:30
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Nee hoor, dat hoeft van mij niet, ik geloof het zo wel. Het was meer een algemene vraag over eventuele discussies over het functioneren van fb's.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 08-06-2010, 20:32
Verwijderd
Citaat:
Waarom de fb's op het moment zelf niet ingegrepen hebben kan ik niet beoordelen en wil ik ook niet.
Dat snap ik, het topic is dan ook primair voor de DK fb's bedoeld.
Citaat:

En volgens mij zijn er wel zeker veranderingen in het beleid geweest die zelfs nog duidelijk zijn gemeld door Missy (?).
Inderdaad, echter naar mijn idee worden de oorspronkelijk plannen uitgevoerd door 'zinloze discussies' te verbieden.
Citaat:

Verder ben ik (zijn wij?) totaal niet bezig met het DK-beleid veranderen aangezien daar laatst naar gekeken is en we volgens mij tot een heldere conclusie zijn gekomen
Dat dacht ik ook, maar kennelijk heersen er bij de fb's toch andere ideeën.
Oud 09-06-2010, 00:52
Little Phoebe
Avatar van Little Phoebe
Little Phoebe is offline
Ik heb dezelfde mail gehad en ik begreep ook al niet wat ik fout had gedaan. Ik heb haar gevraagd om te verhelderen waar ik nutteloze posts had gemaakt, maar tot nu toe nog geen antwoord gehad.

van Tink* en haar waarschuwing ook niet, wat ik ook niet echt kon volgen overigens.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
Oud 09-06-2010, 01:12
Verwijderd
Ik kreeg datzelfde bericht (wel per pm). En heb duidelijk aangegeven dat haar pm quatsch is en dat elke discussie daar thuis hoort.
Wijs als ze is, heeft ze niet meer gereageerd.


En ja, ik ben hier nog, sue me.


Overigens, over het per pm bespreken. Ik sprak eerst een fb persoonlijk aan. Die heeft er een discussie van laten komen, door het in de groep te gooien. Dus.
Oud 09-06-2010, 01:14
Little Phoebe
Avatar van Little Phoebe
Little Phoebe is offline
Volgens mij hebben we allemaal (bijna) dezelfde mail/pm gehad?
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
Oud 09-06-2010, 01:16
Verwijderd
Verklaart de vaagheid van dr post die zij zelf erkent in dat bericht, het is een mal.
Oud 09-06-2010, 01:21
Verwijderd
Citaat:
Dat soort zaken kan je prima per pm bespreken met de daartoe betreffende forumbaas in eerste instantie lijkt mij. Ben je het er dan nog niet mee eens spreek je een plus of de beheerder aan
Het leuke is dat ik ook die fijne pm heb gehad (met verwijten die ze mij niet moet maken, maar ik begrijp inmiddels dat het een mal is, handig ) en dat ik haar terug heb gepmd. Maar daar antwoordt ze nu fijn niet op
Advertentie
Oud 09-06-2010, 08:16
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Nee, ik heb nog niet gereageerd, omdat ze gisteren pas verstuurd zijn. Sommige mensen slapen ook.

@Lucky, van mij mag je best de PM posten. Er is duidelijk aangegeven dat we willen proberen wat meer inhoud te creeeren in het topic. En zoals ik ook al aangeef in het topic is het niet de bedoeling om aan te vallen, maar proberen uit te leggen of we kunnen proberen niet een halve pagina te discussieren over welk topic het nu wordt.

Jullie krijgen allemaal netjes een reactie terug, maar nu wordt er gelijk van laag naar hoog gesprongen, terwijl er niet superveel veranderd. Het enige wat gevraagd wordt is of men er op kan letten het WSZ meer inhoud te creeeren en minder: ';::D. En ja, die grens is niet altijd duidelijk, maar dat is iets waar prima over gesproken kan worden.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 09-06-2010, 08:25
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Een FB had ook even in het topic zelf kunnen zeggen van 'hee jongens, doe effe niet zeuren over een topic.' Maar nee, er moet dan meteen weer met grof geschut gezwaaid worden.
Dit is ook gedaan door Tink*.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 09-06-2010, 08:26
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Waarom de fb's op het moment zelf niet ingegrepen hebben kan ik niet beoordelen en wil ik ook niet.
Omdat, zoals ook op Admin staat, de aanwezige FB's studiegerelateerde zooi had, waardoor men op dat moment geen actie kon ondernemen.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 09-06-2010, 09:36
Verwijderd
Citaat:
@Lucky, van mij mag je best de PM posten. Er is duidelijk aangegeven dat we willen proberen wat meer inhoud te creeeren in het topic. En zoals ik ook al aangeef in het topic is het niet de bedoeling om aan te vallen, maar proberen uit te leggen of we kunnen proberen niet een halve pagina te discussieren over welk topic het nu wordt.
Daar hoeft primair geen discussie over te zijn. De discussie ontstond enkel door inadequaat optreden van Tink. Maar waar de discussie over ging is niet relevant. Het is relevant dat de discussie volgens jou 'zinloos' en het WSZ te weinig inhoud geeft. Dit staat haaks op jullie eerdere opmerking dat jullie alleen de ;d;d;d-posts zouden aanpakken. Dus nogmaals mijn vragen, die je nog steeds niet hebt beantwoord:

- Vind je niet, dat itt wat is besproken in het andere saai-discussietopic waarin stond dat het topic in zijn huidige format mocht blijven bestaan, dit toch een beleidswijziging is.
- Hoe ga je voortaan bepalen welke discussies zinloos zijn en welke niet? Een discussie is namelijk per definitie niet zinloos lijkt me aangezien er dus minstens 2 mensen met elkaar in gesprek zijn. Dat het onderwerp jou persoonlijk niet bevalt zou geen factor van invloed mogen zijn.
Citaat:

Jullie krijgen allemaal netjes een reactie terug, maar nu wordt er gelijk van laag naar hoog gesprongen, terwijl er niet superveel veranderd. Het enige wat gevraagd wordt is of men er op kan letten het WSZ meer inhoud te creeeren en minder: ';::D. En ja, die grens is niet altijd duidelijk, maar dat is iets waar prima over gesproken kan worden.
Graag zie ik ondersteunend bewijs dat 'men' structureel posts maakt van het kaliber: hoi, dag ;dD. Op dit moment rek je namelijk die grens wel heel erg op naar wat jezelf goed uitkomt.

Ter ondersteuning van mijn punten, hier nogmaals de door jouw geposte beleidswijziging omtrent WSZ.

Citaat:
missy schreef:
* Het Wat saai zeg topic is voor gesprekken en discussies.
* Meerdere posts achter elkaar door dezelfde forumer, bedoeld als spam of verveling is niet toegestaan. Dus iets in de zin van:

- Ik verveel me.
- Jeetje, hier is het ook saai zeg.
- :;;;;DDD
- ;D:

* Het Wat saai zeg topic is voor iedereen.
Maar dit voer je niet uit, discussies (je eerste punt) zijn namelijk niet toegestaan als ze in jouw ogen zinloos zijn, dit betekent automatisch dat je je laatste punt niet uitvoert.
Je beroepen op het middelste punt zal je moeten onderbouwen en ik denk dat je dat voor iedereen mag doen die hier een pm van je heeft gehad.

Laatst gewijzigd op 09-06-2010 om 09:42.
Oud 09-06-2010, 09:37
Verwijderd
Citaat:
Dit is ook gedaan door Tink*.
Nou dan had Tink* wel wat meer mogen laten blijken dat ze dat in haar hoedanigheid als fb zei, nu leek het gewoon of zij het niet boeiend vond.
Oud 09-06-2010, 10:13
Verwijderd
Gaarne ook ingaan op het feit dat Tink* de discussie in stand hield. De posts waarin ze helemaal niet oproept tot discussiebeëindiging en waarin ze zelfs vragen gaat stellen en meedoet aan de discussie. Heeft zij de pm/mail ook ontvangen (los van het feit dat het uiteraard een legitieme discussie was)? Of doet men hier maar wat?

En voor beantwoording van mijn pm, je weet maar mijn email woont.

Spoiler
Oud 09-06-2010, 19:09
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
En ja, die grens is niet altijd duidelijk, maar dat is iets waar prima over gesproken kan worden.
Als er over gesproken kan worden, waarom dan meteen waarschuwingen sturen?

Daarbij heb jij het nu weer over posts, waar LL het duidelijk niét over had.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 10-06-2010, 11:52
Verwijderd
Ik snap dat Missy kennelijk weer haar befaamde hit-and-runtactiek tracht toe te passen, maar ik zou toch graag nog een reactie ontvangen, eventueel van andere DK-fb's. Miekjuh, Trimm Trabb, Tink naamzoek.
Oud 10-06-2010, 12:13
Tink*
Avatar van Tink*
Tink* is offline
Naar mijn mening heeft er wel een verandering plaatsgevonden in het beleid in het WSZ, die hebben jullie ook kunnen lezen (bv de editknop gebruiken, niet alleen loze smilies of loze gesprekken als ik verveel me, oh ik ook). Dit laatste punt is echter discutabel want dat is loos? Waar trek je de grens. Dit is voor ons als fb's een moeilijk punt, omdat we er wel iets aan willen doen, maar ook tegemoet willen komen aan de verlangens van de forumers. Plus dat het natuurlijk ontzetten lastig is om WSZ te modereren doordat wat wel en niet mag een lastig punt is EN doordat moderatie van WSZ erg lastig is. Tegelijk met dit topic hier, is de discussie ook weer aangekaart omdat dit natuurlijk niet te doen is. De vraag is nu een beetje waar we de grens gaan trekken, wat vinden jullie? Vinden jullie het prima om twee pagina's loos gepraat van één zinnetje door te scrollen of zien jullie ook liever wat meer een gesprek met een onderwerp (want bv over de verkiezingen nu vind ik prima lopen). Ik ben wel benieuwd hoe jullie het het liefste voor je zien? En wees daarmee aub niet bang om misschien iets anders te vinden dan je medeforumer omdat je anders een saai-afvallige bent.

En ik heb me ook wat laten meetrekken in de discussie omtrent welk topic, maar dat komt ook omdat ik van alle kanten ineens werd belaagd met 'argumenten'. Voortaan zal ik duidelijker proberen te zijn met dat klaar klaar is en dat er niet meer gehuild hoeft te worden als je topic niet het topic wordt. En wat betreft de waarschuwing die ik naar Little Phoebe heb gestuurd, daar mailen we over en dat is een waarschuwing o.b.v. offtopic posts in andere topics, dus dat lijkt me iig hiervoor niet relevant.
__________________
Je was een glasblazer met een wolk van diamanten aan zijn mond
Oud 10-06-2010, 12:25
Verwijderd
Citaat:
Naar mijn mening heeft er wel een verandering plaatsgevonden in het beleid in het WSZ, die hebben jullie ook kunnen lezen (bv de editknop gebruiken, niet alleen loze smilies of loze gesprekken als ik verveel me, oh ik ook).
Nee! Loze gesprekken werden juist wel toegestaan. Loze reacties werden niet toegestaan, dat is een verschil!
Citaat:
Dit laatste punt is echter discutabel want dat is loos? Waar trek je de grens. Dit is voor ons als fb's een moeilijk punt, omdat we er wel iets aan willen doen, maar ook tegemoet willen komen aan de verlangens van de forumers.
Ik denk dat het vorige topic genoeg tegenargumenten bevat waarom dit niet de bedoeling is. Onbegrijpelijk dat jullie toch een inhoudelijk verandering proberen door te drukken maar dan nu dmv een guerillatactiek.
Citaat:

Plus dat het natuurlijk ontzetten lastig is om WSZ te modereren doordat wat wel en niet mag een lastig punt is EN doordat moderatie van WSZ erg lastig is. Tegelijk met dit topic hier, is de discussie ook weer aangekaart omdat dit natuurlijk niet te doen is. De vraag is nu een beetje waar we de grens gaan trekken, wat vinden jullie? Vinden jullie het prima om twee pagina's loos gepraat van één zinnetje door te scrollen of zien jullie ook liever wat meer een gesprek met een onderwerp (want bv over de verkiezingen nu vind ik prima lopen).
Los daarvan, postte ik in een inhoudelijk discussie, jij postte zelfs mee! Er is dus geen sprake van een enkel zinnetje.
Citaat:

Ik ben wel benieuwd hoe jullie het het liefste voor je zien? En wees daarmee aub niet bang om misschien iets anders te vinden dan je medeforumer omdat je anders een saai-afvallige bent.
Ik wil het zoals besproken was in het vorige topic. De uitkomst was dat er geen problemen zijn om overmatige: D:-posts weg te halen. Ik snap niet dat jullie niet gewoon binnen dat kader blijven en nu opeens weer compleet willekeurig mensen gaan aanspreken op postgedrag.
Citaat:
En ik heb me ook wat laten meetrekken in de discussie omtrent welk topic, maar dat komt ook omdat ik van alle kanten ineens werd belaagd met 'argumenten'. Voortaan zal ik duidelijker proberen te zijn met dat klaar klaar is en dat er niet meer gehuild hoeft te worden als je topic niet het topic wordt.
Nouja los ervan of jij het klaar vindt of niet, vind ik het opmerkelijk dat je als fb gaat bepalen waarover wel en waarover niet gediscussieerd mag worden. Je hoeft er zelf toch geen deel van uit te maken?
Oud 10-06-2010, 18:45
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Plus dat het natuurlijk ontzetten lastig is om WSZ te modereren doordat wat wel en niet mag een lastig punt is EN doordat moderatie van WSZ erg lastig is.
Nee, echt?

Want o.a. ik heb in de vorige topics erover hier, hier, hier en hier al daarover gepost en gevraagd hoe jullie dat nou eigenlijk wilden doen, aangezien het in andere, rustigere topics al niet goed ging. De reactie daarop was dat het nu wel meteen behandeld zou worden, wat nu dus een niet zo effectieve maatregel blijkt. Het is tegenwoordig een soort insidejoke tussen de leden geworden op DK als iemand met alleen een smilie reageert om daar wat van te zeggen, dat zegt denk ik genoeg.

Dat er toen geopperd werd of er misschien een extra fb bij moest op DK is redelijk, maar jammer dat dat blijkbaar nodig is. Waarom heeft DK meer forumbazen nodig dan Onzin, terwijl er minder rellen, problemen of actieve topics zijn, terwijl men vroeger met 2-3 forumbazen afkon? Juist ja. Wat ik momenteel zie gebeuren op DK is sommige fb's die hun best doen om het bij te houden, en sommige fb's er echt niks van snappen. Als 4 fb's op een uitstervend forum als DK niet voldoende is, zou het dan kunnen dat het dan niet ligt aan de kwantiteit, maar aan de kwaliteit?

En ja Missy, om je voor te zijn, forumbazen hebben ook een leven. Maar als dat leven blijkbaar zoveel tijd en energie kost dat fb'en er nauwelijks meer door mogelijk is, dan moeten die mensen misschien eens overwegen of ze nog wel forumbaas(+) moeten en willen zijn.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Ads door Google
Oud 10-06-2010, 19:04
Verwijderd
Met alle respect, maar als dit politiek was geweest had Missy al een tijdje geleden haar conclusies moeten trekken en moeten stoppen.
Oud 10-06-2010, 19:05
Little Phoebe
Avatar van Little Phoebe
Little Phoebe is offline
Ik heb dus exact dezelfde mail als Soija gekregen, dezelfde spelfouten en al, en nog geen mail/pm terug van Missy. Niet erg netjes, ik ben namelijk best benieuwd naar haar motieven om mij aan te spreken op onzinnige posts (die ik volgens mij best wel beperk tegenwoordig, in tegenstelling tot niet nader te noemen anderen).

Die mail van Tink heb ik al wel antwoord op gehad, bedankt
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
Oud 10-06-2010, 19:10
Pluis
Avatar van Pluis
Pluis is offline
Citaat:
Ik heb dus exact dezelfde mail als Soija gekregen, dezelfde spelfouten en al, en nog geen mail/pm terug van Missy. Niet erg netjes, ik ben namelijk best benieuwd naar haar motieven om mij aan te spreken op onzinnige posts (die ik volgens mij best wel beperk tegenwoordig, in tegenstelling tot niet nader te noemen anderen).

Die mail van Tink heb ik al wel antwoord op gehad, bedankt
daar kan alleen Missy je wat over vertellen. Het heeft niet zo veel zin om dat hier te posten, omdat individuele waarschuwingen niet in het openbaar worden besproken.
__________________
"Haar linker borst is groter, evenals haar rechter"
Oud 10-06-2010, 19:28
Verwijderd
Citaat:
daar kan alleen Missy je wat over vertellen. Het heeft niet zo veel zin om dat hier te posten, omdat individuele waarschuwingen niet in het openbaar worden besproken.
Missy heeft laten weten dat ze het prima vindt als we dat hier bespreken. Bovendien is er kennelijk geen sprake van individuele waarschuwingen, maar collectieve waarschuwingen. Hoewel, het is meer een verzoek dan een waarschuwing.
Oud 10-06-2010, 21:48
Pluis
Avatar van Pluis
Pluis is offline
Citaat:
Missy heeft laten weten dat ze het prima vindt als we dat hier bespreken. Bovendien is er kennelijk geen sprake van individuele waarschuwingen, maar collectieve waarschuwingen. Hoewel, het is meer een verzoek dan een waarschuwing.
ik weet toevallig dat de waarschuwing van little phoebe ergens anders over ging, die is dus hier niet van toepassing
__________________
"Haar linker borst is groter, evenals haar rechter"
Oud 10-06-2010, 22:14
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Ik zal morgen na mijn tentamen reageren op de reacties en je terug mailen Little Phoebe. Ik heb het bij iedereen per PM gedaan en terug gepm't, maar bij jou per ongeluk per mail.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 10-06-2010, 22:15
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
ik weet toevallig dat de waarschuwing van little phoebe ergens anders over ging, die is dus hier niet van toepassing
Het gaat hier om hetgene wat iedereen heeft gehad, niet de waarschuwing van Tink*
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 10-06-2010, 22:15
Little Phoebe
Avatar van Little Phoebe
Little Phoebe is offline
Daar heb ik het verder niet over, toch? Ik meld alleen dat Tink het heeft afgehandeld en verder ga ik er niet inhoudelijk op in. Vind het alleen jammer dat Missy niet heeft gereageerd.

Edit: Blijkbaar is ze dat aan het doen, ik wacht af.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
Oud 11-06-2010, 02:37
Verwijderd
Citaat:
ik weet toevallig dat de waarschuwing van little phoebe ergens anders over ging, die is dus hier niet van toepassing
Wellicht kan je de OP lezen alvorens je reageert op het topic. Het ging namelijk niet over de waarschuwing van LP
Oud 11-06-2010, 02:37
Verwijderd
Citaat:
Ik zal morgen na mijn tentamen reageren op de reacties en je terug mailen Little Phoebe. Ik heb het bij iedereen per PM gedaan en terug gepm't, maar bij jou per ongeluk per mail.
Ok, succes met je tentamen.
Oud 11-06-2010, 12:10
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Daar hoeft primair geen discussie over te zijn. De discussie ontstond enkel door inadequaat optreden van Tink. Maar waar de discussie over ging is niet relevant. Het is relevant dat de discussie volgens jou 'zinloos' en het WSZ te weinig inhoud geeft. Dit staat haaks op jullie eerdere opmerking dat jullie alleen de ;d;d;d-posts zouden aanpakken. Dus nogmaals mijn vragen, die je nog steeds niet hebt beantwoord:

- Vind je niet, dat itt wat is besproken in het andere saai-discussietopic waarin stond dat het topic in zijn huidige format mocht blijven bestaan, dit toch een beleidswijziging is.
- Hoe ga je voortaan bepalen welke discussies zinloos zijn en welke niet? Een discussie is namelijk per definitie niet zinloos lijkt me aangezien er dus minstens 2 mensen met elkaar in gesprek zijn. Dat het onderwerp jou persoonlijk niet bevalt zou geen factor van invloed mogen zijn.

Graag zie ik ondersteunend bewijs dat 'men' structureel posts maakt van het kaliber: hoi, dag ;dD. Op dit moment rek je namelijk die grens wel heel erg op naar wat jezelf goed uitkomt.

Ter ondersteuning van mijn punten, hier nogmaals de door jouw geposte beleidswijziging omtrent WSZ.


Maar dit voer je niet uit, discussies (je eerste punt) zijn namelijk niet toegestaan als ze in jouw ogen zinloos zijn, dit betekent automatisch dat je je laatste punt niet uitvoert.
Je beroepen op het middelste punt zal je moeten onderbouwen en ik denk dat je dat voor iedereen mag doen die hier een pm van je heeft gehad.
Zoals Tink* al aangeeft, het is moeilijk om WSZ te modereren. Op het punt dat we misschien nog duidelijker hadden moeten aangeven wat de bedoeling is met het WSZ geef ik je en DP wel gelijk. Echter heb ik het idee je denkt dat er een dramatische verandering is.

Bovendien zijn de verzonden berichten geen waarschuwingen, maar dringende verzoeken. Persoonlijk ga ik niet waarschuwen voor een 'offtopic' gesprek in het WSZ, wél voor meerde spamposts achter elkaar, nare reacties en de overige bestaande forumregels.

Wat we duidelijk willen maken is dat, zoals ik ook van een aantal DK'ers te horen heb gekregen, discussieren over welk topic het wordt zinloos is en of men zou kunnen proberen hier op te letten.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 11-06-2010, 12:15
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Nee, echt?

Want o.a. ik heb in de vorige topics erover hier, hier, hier en hier al daarover gepost en gevraagd hoe jullie dat nou eigenlijk wilden doen, aangezien het in andere, rustigere topics al niet goed ging. De reactie daarop was dat het nu wel meteen behandeld zou worden, wat nu dus een niet zo effectieve maatregel blijkt. Het is tegenwoordig een soort insidejoke tussen de leden geworden op DK als iemand met alleen een smilie reageert om daar wat van te zeggen, dat zegt denk ik genoeg.

Dat er toen geopperd werd of er misschien een extra fb bij moest op DK is redelijk, maar jammer dat dat blijkbaar nodig is. Waarom heeft DK meer forumbazen nodig dan Onzin, terwijl er minder rellen, problemen of actieve topics zijn, terwijl men vroeger met 2-3 forumbazen afkon? Juist ja. Wat ik momenteel zie gebeuren op DK is sommige fb's die hun best doen om het bij te houden, en sommige fb's er echt niks van snappen. Als 4 fb's op een uitstervend forum als DK niet voldoende is, zou het dan kunnen dat het dan niet ligt aan de kwantiteit, maar aan de kwaliteit?

En ja Missy, om je voor te zijn, forumbazen hebben ook een leven. Maar als dat leven blijkbaar zoveel tijd en energie kost dat fb'en er nauwelijks meer door mogelijk is, dan moeten die mensen misschien eens overwegen of ze nog wel forumbaas(+) moeten en willen zijn.
Sinds wanneer is DK uitstervend? Toen men DK afkon met 2-3 forumbazen, was er geen WSZ. Het aantal FB's is in mijn ogen voldoende. Bovendien is de optie dat leden het nu ook kunnen melden als hen iets niet zint, ook er bij gekomen. Ik zeg niet dat de leden als forumbazen moeten gaan optreden.

Ik heb een leven, ja. Maar ik vind het nog steeds leuk om op DK te komen, mijn ei kwijt te kunnen in het WZS en te bekijken wat andere forumers hebben meegemaakt. Als een FB geen tijd en energie meer heeft voor een forum, kan die dat zelf aangeven. Ook wordt door de + in de gaten gehouden of een forumbaas nog genoeg op het forum te vinden is.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 11-06-2010, 12:32
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Sinds wanneer is DK uitstervend? Toen men DK afkon met 2-3 forumbazen, was er geen WSZ. Het aantal FB's is in mijn ogen voldoende. Bovendien is de optie dat leden het nu ook kunnen melden als hen iets niet zint, ook er bij gekomen. Ik zeg niet dat de leden als forumbazen moeten gaan optreden.
Het aantal actieve topics wordt steeds minder, de topics die actief zijn zijn allemaal hetzelfde soort, er komen minder nieuwe leden bij (algemeen probleem op het forum, overigens) en ik meen dat jij (en anders sommige van je mede DK-fb's) zelf als argument hebben gegeven dat DK zou afsterven zonder het WSZ topic. Dat is wat mij betreft wel een aardige samenvatting van een 'afstervend forum'. Dat er toen geen WSZ topic was klopt, maar dat is ook het enige echt actieve topic op DK en jullie willen die modereren, niet wij. Dat nu gezegd wordt dat dat lastig is omdat dat zo'n actief topic is is natuurlijk bizar, want dat zeiden wij als leden weken geleden al. Daarbij werd DK vroeger in het algemeen veel strenger gemodereerd (Koelkastbeleid naleven, bijv.) terwijl dergelijke regels tegenwoordig al zijn afgeschaft omdat het zoveel werk was.

Citaat:
Ik heb een leven, ja. Maar ik vind het nog steeds leuk om op DK te komen, mijn ei kwijt te kunnen in het WZS en te bekijken wat andere forumers hebben meegemaakt. Als een FB geen tijd en energie meer heeft voor een forum, kan die dat zelf aangeven. Ook wordt door de + in de gaten gehouden of een forumbaas nog genoeg op het forum te vinden is.
We weten allebei dat forumbazen, en belangrijker, forumbazen+ vrijwel immuun zijn. Tenzij ze het heel bont maken (duidelijke machtsmisbruik, compleet nooit meer online zijn) wordt er niet ingegrepen of zelfs die mensen de hand boven het hoofd gehouden. Voorbeelden? Andijvie was al weken niet meer op DK geweest voor ze zelf (!) uiteindelijk zei dat ze maar moest stoppen op DK als fb (leden hebben dit weken, zo niet maanden eerder al gezegd overigens, en toen werd gezegd dat men van niks wist), hvj werd forumbaas op DK en kwam daar sporadisch, van sommige fb's was of is bekend dat ze niet functioneren of aan vriendjespolitiek doen en die mochten / mogen blijven...

Daarnaast mogen de leden niet klagen over individuele forumbazen (zie ook bijv. de kwestie van Andijvie), want dat moet via diegene in kwestie, daarna via de groepsplus, en eventueel via de bemiddelaar of beheerder. Hierdoor vinden wij misschien wel met z'n allen dat iemand vreselijk slecht functioneert, maar gaan we niet al die moeite doen om het aan te geven (zeker niet als er toch niks mee wordt gedaan), wat wel zou gebeuren als er een topic op BZ over zou zijn, om maar wat te noemen. Los daarvan, als ik vreselijke problemen heb met hoe jij functioneert, moet ik dus naar jou stappen, of naar de bemiddelaar, die op zijn beurt weer niet echt de mogelijkheid heeft om er wat aan te doen momenteel.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 11-06-2010, 14:31
Verwijderd
Zeg, ik volg dit topic al een tijdje en volgens mij is de hoofdvraag, namelijk waar de grens ligt tussen wat wel en niet mag, nog steeds niet beantwoord.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:42.