discussie

[mini89]

Ben ik weer... Wat moet er in een discussie staan bij een biologie verslag?
Iets van wat er goed en fout ging, wat de volgende keer beter kan enz.??

[SCS]

Wederom het betablokboekje:

In het onderdeel discussie bespreek je je conclusie. Is je resultaat betrouwbaar? Had je eventueel een ander resultaat verwacht? Heb je een suggestie voor een verbeterde uitvoering van de proef?

Volgende keer graag tags gebruiken s.v.p.

Speel advocaat van de duivel. Voor welke condities gelden jullie resultaten? Wat kan verantwoordelijk zijn voor meetonnauwkeurigheden? Was die grafiek niet gewoon een schot hagel? Mag je bepaalde factoren wel verwaarlozen?

Wat er goed en fout ging bespreek je in een evaluatie. De discussie is echt een onderdeel van de 'wetenschap' van het onderzoek, de evaluatie is alleen voor de leraar.

[Keith]

Snees schreef op 18-05-2005 @ 17:00 :
Speel advocaat van de duivel. Voor welke condities gelden jullie resultaten? Wat kan verantwoordelijk zijn voor meetonnauwkeurigheden? Was die grafiek niet gewoon een schot hagel? Mag je bepaalde factoren wel verwaarlozen?

Wat er goed en fout ging bespreek je in een evaluatie. De discussie is echt een onderdeel van de 'wetenschap' van het onderzoek, de evaluatie is alleen voor de leraar.

Mooi gezegd. Probeer zoveel mogelijk punten te zoeken om je eigen werk en antuurlijk vooral dat van je medewerkers te bekritiseren.

Als je leraar de TOA niet mag, geef hem/haar dan de schuld. Als de leraar de TOA wel mag, dan niet.