21-10-2003, 22:41
|
|
|
Sorry hoor, maar ik heb hier echt m'n buik van vol:
"tja, ik heb er gewoon geen woorden voor. Doe nou voorzichtig met dit soort speeltjes zoals jullie gewaagde foto topic, anders is ie straks weg om niet meer terug te komen... Dat willen we denk ik ook niet." De enige actieve FB van Seks zit ermee te dreigen een topic te sluiten omdat daar door een paar etters in gechat wordt. Sorry hoor, maar wat is dit voor belachelijks? Een hoop fotopostende mensen hebben een hoop lol in dat topic, en dan zouden juist die mensen gestraft moeten worden omdat een paar lui zitten te etteren? Die chatten fijn het volgende topic vol! 'Vroeger' waren er FBs op Seks die zowel open-minded als intelligent waren (en nee, ik heb het nu dus niet over mezelf  ), kwaliteiten die op dit moment helaas moeilijk te vinden zijn kennelijk.
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
21-10-2003, 23:13
|
|
|
Mja, wees een echte forumbaas, en waarschuw iedereen die reageert zonder foto, of delete die posts iig... hardleers? ban hem/haar...
Verder belachelijk dat dames hele ontblote bovenlijven mogen posten, heren onsmakelijke (harige) billen, schaamhaar vol in beeld mag, maar een harige zak (direct) tot een ban leidt... 
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
22-10-2003, 09:10
|
|
|
|
Het is beter om die etters aan te pakken, maar in de praktijk blijkt het vaak wel anders te gaan. Als een topic vol wordt gespammed zal die ook gesloten worden, terwijl dit niet de bedoeling van de TS zal zijn geweest. Daarom kan je dat zo simpel niet stellen.
Allereerst zal men dreigen met het permanent sluiten van dat topic, maar daarna zal men heus wel overgaan tot het waarschuwen en eventueel bannen van die personen die het elke keer te bont maken. Dus ik denk dat je hier een ietwat overhaasde conclusie hebt getrokken.
|
|
22-10-2003, 10:35
|
||
|
Citaat:
__________________
You see us coming and you all together run for cover! WE'RE TAKING OVER THIS TOWN
|
|
|
22-10-2003, 10:37
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 13:38
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 13:55
|
||
|
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
22-10-2003, 13:59
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
En waarover moeten de fb's nou weer onbevooroordeeld (ja, daar is een prachtig Nederlands woord voor  ) zijn? Die opmerking raakt kant noch wal. Oh, en over de tepels en ballen - geslachtsdelen mogen sowieso niet, over de tepels wordt momenteel een discussie gevoerd op admin. Tot dan laten wij dit staan. Persoonlijk vermoed ik dat de meeste mensen geen problemen met tepels hebben, maar niet zitten te wachten op foto's van ballen.
|
|
|
22-10-2003, 14:14
|
|
|
|
en meneer heeft de laatste opschoonactie ook nog niet gezien denk ik. Dik 2 pagina's gechat is weg. Daarbij de definitive waarschuwing waarna we andere maatregelen gaan treffen. Dus als je even rustig afwacht kalmeert het vanzelf wel weer. En anders zorgen we ervoor. Oke?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
22-10-2003, 14:59
|
||
|
|
Citaat:
Wat is die grens dan???
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
22-10-2003, 17:00
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 17:04
|
||
|
Citaat:
Ik bedoel, topless is ook algemeen aanvaard (nouja, grotendeels)
|
|
|
22-10-2003, 17:39
|
||
|
|
Citaat:
Maar goed, tepels is ook een discussie waard: Ik op het strand, in me zwembroek... zie je me tepels (moet kunnen... Als dames tepels laten zien dan hoort er ook meteen de borst bij, opzich niet gepast op een scholieren site (anders iig een 16+ waarschuwing erbij gooien), maar persoonlijk geen probleem... Maar dan komen de overige dingen, achterwerken, schaamstreken, geslachtsdelen... 't is duidelijk dat men vanaf 't eerste fototopic steeds 'verder' gaat... dus waar ligt de grens, als een meisje met d'r handen d'r tepels en d'r doos bedekt waarom zou een vent dan bijv niet zijn lul kunnen bedekken en wel ze zak laten zien... beter wordt zo'n topic gesloten... wordt er eerst duidelijke richtlijnlijnen gemaakt daarvoor en dan wordt dit als test erin gegooid... suggesties van mijn kant: - ipv de foto zelf plaatsen een url, met daarbij een beetje een beschrijving, of teminste een waarschuwing als 't 'erg' bloot is... zodat niemand met ongewenste dingen wordt geconfronteerd - Reageren op foto's enkel toegestaan als je een foto heb gepost, en danwel alleen in die post (dus je gooit je foto neer en reageert evt. op ander mans foto's ) Posts zonder foto's worden gewoon gewist... - Wil je later reageren op een foto (verder dan geil, mooi, sexy komt 't toch niet) dan PM je die persoon gewoon, noteer ook in de FiPo dat mensen die posten dus niet vreemd moeten opkijken als ze PM's krijgen...
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
22-10-2003, 17:56
|
|
|
Bij mannen mogen tepels wel, bij vrouwen niet imo. Denk maar aan het strand, bij mannen zie je daar altijd de tepels, bij vrouwen niet. Lijkt me dus logisch dat het hier dezelfde regel zou moeten betreffen.
__________________
|Ratatatatatata boink pfffff|Ben jij de albatrosvos?|Wajonger sinds 2013|Trans Pride|Kringloopvrijwilliger
|
|
22-10-2003, 18:03
|
|
|
houdt gewoon de wet van nudisme aan, naakt mag, seksuele handelingen niet
 o.i.d.
|
|
22-10-2003, 18:09
|
|
|
|
Chimera moet terug als forumbaas, en Dark Angel ook.
Desnoods tijdelijk, om de huidige forumbazen te 'trainen' in het forumbaas zijn. Dan kunnen Chimera en DA na een paar maandjes ofzo weer opstappen (of blijven?). Het zal Chimera misschien verbazen dat ik dit zeg, maar ik vond hem wel een goede FB... En Dark Angel ook.
|
|
22-10-2003, 18:09
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 18:27
|
||
|
|
Citaat:
2. Wordt in principe ook al gehanteerd, maar hou het maar eens bij na 8 pagina's met mensen die overal op reageren, ik verwijder nu wel al het gechat en vanaf nu iedereen die ik zie waarvan ik geen foto heb gezien. 3. Is dat niet een beetje tegenstrijdig met regel 2? Maar het kan ingevoerd worden als iedereen het er mee eens is. Is wel zo overzichtelijk, maar ishet ook de bedoeling van een fototopic? Dat moet je je ook afvragen. Openbare feedback is zo slecht nog niet, maar wel met mate.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
| Ads door Google |
|
22-10-2003, 18:42
|
|
|
Ik persoonlijk vind een blote kont met heel veel haren ofzo ook niet zo heel smakelijk om te zien. Tepels vind ik dan nog wel een stuk mooier.
Maar in ieder geval: als er zoveel gechat wordt in zo'n topic en de forumbaas heeft al heel veel spam verwijderd, dan begrijp ik dat de topic gesloten wordt als er weer heel veel spam komt. Je kan wel bezig blijven als fb. Maar ik weet de situatie dus verder niet.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
|
22-10-2003, 19:25
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 19:25
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
22-10-2003, 22:18
|
||
|
|
Citaat:
en idd niet op een tepelfoto, maar om iets wat imo net zo 'erg' was als "atolice_babe" en als de forumbazen hier gaan roepen dat ze zelf niet precies weten hoe of wat vind ik die ban niet echt terecht...
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
23-10-2003, 08:50
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 11:21
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
En Chimera - man, zeur niet zo. Je weet toch zelf ook wel dat íedereen gaat chatten in fototopics, en zeker in de gewaagde fototopics. Er zijn niet een paar spammers die de boel verpesten, het zijn vrijwel alle forummers wel eens.
|
|
|
23-10-2003, 12:55
|
||
|
|
Citaat:
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
| Advertentie |
|
|
|
23-10-2003, 13:14
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 13:52
|
||
|
Citaat:
Laten we het hier dus niet meer over hebben, want het heeft weinig te maken met de discussie in deze topic.
__________________
Dat internet heeft wel wat. twitter.com/scholieren of simon@scholieren.com
|
|
|
23-10-2003, 14:00
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 14:13
|
|
|
|
wow, wat een agressie tegen de forumbazen hier
 rustig mensen, wij zijn ook maar mensen zoals jullie  en inderdaad, IloveTechno is niet gebannd omdat ie iets fouts heef gepost op seksualiteit, maar omdat hij zich al langer tegendraads gedroeg en gewoon niet luisterde. dus dat is onzin. en misschien moet er harder opgetreden worden tegen die paar dwarsliggers, maar we doen ook onze best hoor...
|
|
23-10-2003, 14:16
|
|
|
Waarom mag naakt niet? Op FOK! mag het wel
 Daar mag je zelfs open wonden posten (nouja bijna)
__________________
Eternal Path of Euphoria
|
|
23-10-2003, 14:18
|
|
|
|
|
23-10-2003, 14:19
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
|
||
|
23-10-2003, 14:25
|
||
|
|
Citaat:
En verder de druppel die de emmer deed overlopen? Dat Enlightenment zich te snel op d'r teentjes voelt getrapt zal je bedoelen...
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
23-10-2003, 14:26
|
||
|
|
Citaat:
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
23-10-2003, 15:02
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 15:03
|
||
|
|
Citaat:
Ik dacht altijd dat forumbazen grote nerds zonder sociaal leven waren!
|
|
| Ads door Google |
|
23-10-2003, 15:04
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 15:48
|
||
|
|
Citaat:
en dan nog, waarom worden die fotos van iemand als atolice_babe (ook ranzig) wel toegestaan, want naakte vrouwen hebben ook nooit gemogen
__________________
† R.I.P. JUH † Vandaag ben ik gaan lopen, en waar ik loop is van nu af aan een weg
|
|
|
23-10-2003, 16:28
|
|
|
|
Ik ben het volledig met JUH eens, al had ILoveTechno zijn foto ook beter in een link kunnen verstoppen.
|
|
23-10-2003, 16:28
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
23-10-2003, 16:55
|
||
|
|
Citaat:
wij zijn trouwens druk aan het discussieren op admin over deze kwestie (en nee, dit was niet de aanleiding) wat nou wel en wat nou niet toegestaan is. het is gewoon moeilijk om een grens te trekken.
|
|
|
23-10-2003, 17:40
|
||
|
|
Citaat:
Als het maar geen zelfgemaakte wonden zijn die je op psychologie zet, ofzo. 
|
|
|
23-10-2003, 20:07
|
||
|
|
Citaat:
__________________
roelekeboeleke :o | <Roeleke> ©Lindansje | *Roeleke groet zijn fans*
|
|
|
23-10-2003, 20:55
|
||
|
|
Citaat:
Nogmaals: ik weet de situatie niet. Ik weet ook niet hoeveel er gespamd werd en dergelijke. Maar ik kan gewoon wel begrijpen dat je een topic wilt sluiten als je er TE veel werk aan hebt. Dan is het gewoon als fb ook niet leuk meer, denk ik. En ja, dan verpesten een aantal het voor alle anderen. Dat is zonde, maar dat is overal helaas zo in deze wereld.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
|
|
23-10-2003, 21:03
|
||
|
|
Citaat:
Atolice_babe heeft een aantal voordelen met zich mee: 1. De foto's zijn geplaatst in een link, ik heb er persoonlijk een waarschuwing boven gezet dat de foto's niet geschikt zijn voor mensen die niet van wat extra bloot houden. 2. Zij is op de foto's niet volledig naakt, geen geslachtdelen komen in beeld, slechts 2 borsten, nou en? Topless zonnen doet ook niemand moeilijk over. 3. Zij is niet met alles wat ze doet bezig met uitlokken en provoceren, dus zal ook minder snel nauwlettend in het oog gehouden worden. 4. De grenzen zijn in principe aardig duidelijk, er zit alleen een groot grijs gebied in, wat per geval afzonderlijk behandeld wordt: - Geen pornografische foto's - Geen geslachtsdelen - Wel licht-erotische foto's - Wel gewaagde foto's Zie het grijze gebied ontstaan, wanneer wordt erotiek porno. Hierover zijn we nu aan't discussieren op Admin, dus jullie horen hier vanzelf meer van zodra wij eruit zijn. Tot die tijd bekijken we ieder geval appart en beoordelen volgens ons gevoel van wat wel en niet kan. Om nog even terug te komen op de spammers, er is een algemene waarschuwing gezet in het foto topic waarin staat vermeld dat er flink wat posts verwijderd zijn die niets met het onderwerp uit te staan hadden. Bij de volgende actie die dit tot gevolg brengt zullen wij niet alleen de post verwijderen, maar ook een waarschuwing meegeven en bij herhaaldelijk gedrag een ban geven. Dus de spammers zijn gewaarschuwd, en geef toe, het gaat nu goed. Als er verder nog iets op of aan te merken was dan hoor ik dat graag, dan kan ik dat meenemen naar mijn collega's en/of ter sprake brengen op Admin of evt toelichten op het doel van de actie waarop commentaar geleverd wordt.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
24-10-2003, 09:01
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
24-10-2003, 09:03
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
24-10-2003, 12:32
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Zucht. Misschien hebben wij íets minder tijd dan jij, zitten we íets minder op het forum, hebben we íets minder zin om als een waakhond op topics te zitten loeren zodat we meteen iets kunnen verwijderen dat fout gaat...
|
|
|
24-10-2003, 13:27
|
||
|
|
Citaat:
Gedraag je eens naar je leeftijd a.u.b. Jij post bijzonder weinig op Seks (voor een FB tenminste). Bij het FB schap horen rechten en plichten, en als je niet aan die plichten wilt of kunt voldoen, kun je beter je moderatorstaf aan de wilgen hangen.
|
|
|
24-10-2003, 17:01
|
||
|
Citaat:
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Abortus. Verwijderd | 94 | 09-01-2010 14:18 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
invloed van jezus. Márit | 88 | 20-12-2003 21:51 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:07.
Adverteren