[foto's]kritiek is zeer welkom!

[de Koe!]

Ik moet eind juni een fotoreeks maken voor een ingangsexamen Grafiek & Illustratie, maar ik heb totaal geen ervaring met fotografie en ik ben er ook niet bepaald goed in. Ik ben dus alvast eens de stad ingetrokken en heb een aantal foto's genomen, gewoon om te testen. Deze foto's zijn dus niet bedoeld voor mijn toelatingsexamen. Ik zou gewoon graag wat kritiek krijgen, liefst met tips hoe het dan wél moet Dus alsjeblieft niet gewoon "dit is bagger". Als het slecht is, wil ik ook weten waarom!

[SuperSanne]

kewl alleen die onderste niet echt... het is net of daar een stuk van de foto is "weggeknipt" . en die duiven...het is wat leeg: misschien beter als je gewoon inzoomt op die duiven en minder op alles daaromheen

[Tom Violence]

foto 1: ehm.. centrering
foto 2: al vaak gezien, maar is best mooi
foto 3: te registrerend
foto 4: geen idee wat ik daarover moet zeggen
foto 5: afgrijselijk, weg ermee, nuuuu

ik moet zeggen bij dit soort foto's, het is nooit helemaal jouw foto want je laat bijna alleen maar werk van iemand anders zien. snap je?

maar mooi contrast hier en daar.. het was zeker ideaal weer buiten of niet?

[SuperSanne]

dat zwartwit geeft het trouwens wel een mooi sfeertje

[p-chez]

Tom Violence schreef op 05-05-2004 @ 23:00 :
foto 1: ehm.. centrering

Dat vind ik altijd zo'n.. aparte opmerking.
Wáarom zou een foto, bijvoorbeeld die van die toren, gecentreerd moeten zijn? Ik zie dat wel vaker bij topics "waarom staat .... niet in het midden?" Omdat als je iets in het midden zet, het statisch wordt! Als je dat wilt, is daar natuurlijk niks mis mee.

Maar plaats je het onderwerp iets uit het midden, ontstaat er dynamiek. Ik vind de foto zoals ie is veel spannender. En ik neem aan dat degene die de foto nam dit expres deed. Niks mis mee dus!

[Tom Violence]

p-chez schreef op 06-05-2004 @ 01:22 :
Dat vind ik altijd zo'n.. aparte opmerking.
Wáarom zou een foto, bijvoorbeeld die van die toren, gecentreerd moeten zijn? Ik zie dat wel vaker bij topics "waarom staat .... niet in het midden?" Omdat als je iets in het midden zet, het statisch wordt! Als je dat wilt, is daar natuurlijk niks mis mee.

Maar plaats je het onderwerp iets uit het midden, ontstaat er dynamiek. Ik vind de foto zoals ie is veel spannender. En ik neem aan dat degene die de foto nam dit expres deed. Niks mis mee dus!

blablabla
ik zou dus echt de laatste zijn die roept dat je het onderwerp altijd moet centreren.

ik vind dat bij deze foto centrering beter is. foto's kunnen veel spannerder worden als je het onderwerp niet centreert, maar dat is bij deze foto absoluut niet zo. bij deze is het alleen maar storend en zie je het meer als een foutje dan als iets functioneels. een hoop mis mee dus.

Denk dat het ook leuk zou zijn als je verschillende perspectieven gebruikt en niet alleen 'van onder' fotografeert.
Niet-gecentreerd kan heel mooi zijn, lees eens iets over de 'gulden snede'.

[Sherco]

krullevaar schreef op 06-05-2004 @ 10:57 :
Denk dat het ook leuk zou zijn als je verschillende perspectieven gebruikt en niet alleen 'van onder' fotografeert.
Niet-gecentreerd kan heel mooi zijn, lees eens iets over de 'gulden snede'.

De gulden snede is wel zo'n bla. Alle beginnelingen wordt verteld dat je dingen op 1/3e van de rand moet zetten, dus zijn al die foto's hetzelfde.
Magoed, om even commentaar te geven op de foto's; ik vind het een beetje doorsnee touristische attractie foto's, behalve die van die duiven misschien, al had je daar inderdaad veel meer moeten zoomen. Verder zijn de afsnijdingen bij sommige foto's wat vreemd, die onderste had ik bijvoorbeeld wat lager genomen en de derde juist weer wat hoger. Maar verder is er technisch gezien weinig op aan te merken

[Chloe Siere]

Ik vind die laatste echt lelijk, maar de rest vind ik wel mooi.

[domokun]

Chloe Siere schreef op 06-05-2004 @ 14:57 :
Ik vind die laatste echt lelijk, maar de rest vind ik wel matig.

[de Koe!]

Zoals ik al zei: ik ben hier niet goed in. Ik zal jullie tips dus zeker goed kunnen gebruiken als ik begin aan die fotoreeks.

Dat die eerste niet gecentreerd is, komt niet omdat ik het zou wou maar gewoon door mijn onkundigheid

Die tweede vind ik persoonlijk wel geslaagd.

De derde is nogal simpel, beetje toeristisch inderdaad.

De duiven vond ik wel leuk, meer inzoemen ging niet want het is maar met een simpel fototoestelletje getrokken. Ik denk trouwens dat ik voor die fotoreeks ook gewoon dat toestel gebruik. Het heeft immers geen zin zo'n groot fototoestel te gebruiken als ik toch niet weet hoe er mee om te gaan.

Die laatste zal ik maar snel in de vuilnisbak kieperen


Als jullie wat algemene tips hebben i.v.m. fotografie, zijn ze ook altijd welkom. Ik weet ook nog niet of ik ze in kleur ga doen of zwart-wit. Wat zijn de voor- en nadelen van beide? Waar moet ik op letten als ik voor zwart-wit ga, of als ik voor kleur kies?

[Tom Violence]

de Koe! schreef op 06-05-2004 @ 17:19 :
Als jullie wat algemene tips hebben i.v.m. fotografie, zijn ze ook altijd welkom. Ik weet ook nog niet of ik ze in kleur ga doen of zwart-wit. Wat zijn de voor- en nadelen van beide? Waar moet ik op letten als ik voor zwart-wit ga, of als ik voor kleur kies?

Ga je analoog doen?

[de Koe!]

Tom Violence schreef op 06-05-2004 @ 17:22 :
Ga je analoog doen?

Als je bedoelt met een digitaal fototoestel: nee, dat heb ik niet.

[Sherco]

de Koe! schreef op 06-05-2004 @ 17:19 :
Als jullie wat algemene tips hebben i.v.m. fotografie, zijn ze ook altijd welkom. Ik weet ook nog niet of ik ze in kleur ga doen of zwart-wit. Wat zijn de voor- en nadelen van beide? Waar moet ik op letten als ik voor zwart-wit ga, of als ik voor kleur kies?

Als je zwart-wit fotografeert moet je in je achterhoofd houden dat alles uiteindelijk wit, zwart of grijs wordt. Je moet dus kleuren bij elkaar hebben die niet allemaal dezelfde tint grijs worden, want dan zie je er weinig van. Veel contrast dus.
Verder vind ik dat foto's in kleur vaak "harder" aandoen, zwart-wit is goed voor sfeer foto's. Maar zoals die foto met die duiven, dat is dus bijna allemaal dezelfde kleur grijs, dat had beter in kleur gekund.

Verder nog iets: je kunt beter wel met dat grote toestel gaan oefenen, ookal verknal je wat foto's, je leert er iig mee om te gaan. Straks heb je een beetje door hoe je goeie composities enzo maakt, moet je nog helemaal gaan wennen aan een behoorlijk toestel...

[de Koe!]

Sherco schreef op 06-05-2004 @ 19:05 :
Als je zwart-wit fotografeert moet je in je achterhoofd houden dat alles uiteindelijk wit, zwart of grijs wordt. Je moet dus kleuren bij elkaar hebben die niet allemaal dezelfde tint grijs worden, want dan zie je er weinig van. Veel contrast dus.
Verder vind ik dat foto's in kleur vaak "harder" aandoen, zwart-wit is goed voor sfeer foto's. Maar zoals die foto met die duiven, dat is dus bijna allemaal dezelfde kleur grijs, dat had beter in kleur gekund.

Verder nog iets: je kunt beter wel met dat grote toestel gaan oefenen, ookal verknal je wat foto's, je leert er iig mee om te gaan. Straks heb je een beetje door hoe je goeie composities enzo maakt, moet je nog helemaal gaan wennen aan een behoorlijk toestel...

Het probleem is dat ik daar allemaal niet zo veel tijd voor heb. Ik zit enorm achter met mijn schoolwerk (talloze eindwerken e.d.), en ik ga op het einde van het jaar misschien 1 week hebben ofzo om aan de voorbereiding van dat toelatingsexamen te werken. Lang niet genoeg om de kneepjes van het fotograferen echt onder de knie te krijgen. Ik denk ook niet dat dat echt belangrijk is, aangezien ik Grafiek & Illustratie wil doen, wat voornamelijk tekenen e.d. is. Ik wil dus vooral tips, om foto's te kunnen maken die toch net iets beter zijn dan toeristenfoto's.

Bedankt voor de andere tips trouwens. Het is waar dat ik er niet echt aan gedacht had, dat bij zwartwit-foto's contrast belangrijker is dan bij kleur. Ik zal er in het vervolg beter op letten. Ik denk toch dat ik wel voor zwart-wit ga, want kleurenfoto's komen bij mij vaak nog banaler over dan mijn zwartwit-foto's.

[Tom Violence]

de Koe! schreef op 06-05-2004 @ 17:32 :
Als je bedoelt met een digitaal fototoestel: nee, dat heb ik niet.

analoog is niet digitaal analoge fotografie is echte fotografie, met het ambachtelijke geneuzel erbij.. ik neem tenminste aan dat je van plan bent om zelf filmpjes te gaan ontwikkelen.

wat betreft analoog fotograferen - analoge zwart wit fotografie vind ik persoonlijk erg mooi, de prints zelf zijn mooier dan digitale prints. in dit grauwe landje kan je in de meeste gevallen maar het beste zwart wit fotograferen om er nog een béétje sfeer in te krijgen

kleur fotograferen is met name mooi als je met hele felle kleuren werkt, toepasselijk bij modefotografie en landschapsfotografie.

maar ik heb dus geen idee welke kant jij op wilt. ik zou zelf echt voor zwart wit kiezen.

wat betreft ontwikkelen en afdrukken is het ontwikkelen van kleurfoto's een drama, zwart wit afdrukken is wat simpeler, hoewel het ontwikkelen van de film zelf nog altijd een kutklusje is naar mijn mening.

dus als je zelf gaat ontwikkelen dan zou ik niet aan een kleurendoka beginnen, ik zelf breng kleurenfoto's altijd naar vaklabaratoria. als je voor zwart wit kiest en je wilt zelf ontwikkelen en afdrukken dan zou ik dat zeker doen omdat je met behulp van verschillende soorten filmpjes en afdruk gradaties best een hoop kunt bereiken. je kan de tinten van de foto dus aanpassen en als je ze laat ontwikkelen dan kan dat niet (tenzij je hippe contacten hebt met mensen van een vaklabaratorium die precies weten wat jij wil).

wat dat contrast verhaal betreft, het is wel waar, maar.. er zijn zeg maar geen regels in de fotografie, die zijn er stiekem wel, maar als je een beetje creatief wil zijn dan moet je die aan je laars lappen. regeltjes zoals in elke zwart wit foto moet vet zwart zitten en helder wit en regeltjes dat overbelichting en onderbelichting niet mogen hoewel het een techniek opzich kan zijn. ik heb een aantal zwart wit foto's compleet zonder zwart afgedrukt (alleen maar wit en lichtgrijs) omdat ik het toepasselijk vond. eigenlijk kan het gewoon een eigen stijl zijn, welke jouw werk kenmerkt. maar dat zijn een aantal stapjes verder denk ik.

misschien helpt het als je werk van andere fotografen bekijkt.

[de Koe!]

Tom Violence schreef op 06-05-2004 @ 21:39 :
analoog is niet digitaal analoge fotografie is echte fotografie, met het ambachtelijke geneuzel erbij.. ik neem tenminste aan dat je van plan bent om zelf filmpjes te gaan ontwikkelen.

wat betreft analoog fotograferen - analoge zwart wit fotografie vind ik persoonlijk erg mooi, de prints zelf zijn mooier dan digitale prints. in dit grauwe landje kan je in de meeste gevallen maar het beste zwart wit fotograferen om er nog een béétje sfeer in te krijgen

kleur fotograferen is met name mooi als je met hele felle kleuren werkt, toepasselijk bij modefotografie en landschapsfotografie.

maar ik heb dus geen idee welke kant jij op wilt. ik zou zelf echt voor zwart wit kiezen.

wat betreft ontwikkelen en afdrukken is het ontwikkelen van kleurfoto's een drama, zwart wit afdrukken is wat simpeler, hoewel het ontwikkelen van de film zelf nog altijd een kutklusje is naar mijn mening.

dus als je zelf gaat ontwikkelen dan zou ik niet aan een kleurendoka beginnen, ik zelf breng kleurenfoto's altijd naar vaklabaratoria. als je voor zwart wit kiest en je wilt zelf ontwikkelen en afdrukken dan zou ik dat zeker doen omdat je met behulp van verschillende soorten filmpjes en afdruk gradaties best een hoop kunt bereiken. je kan de tinten van de foto dus aanpassen en als je ze laat ontwikkelen dan kan dat niet (tenzij je hippe contacten hebt met mensen van een vaklabaratorium die precies weten wat jij wil).

wat dat contrast verhaal betreft, het is wel waar, maar.. er zijn zeg maar geen regels in de fotografie, die zijn er stiekem wel, maar als je een beetje creatief wil zijn dan moet je die aan je laars lappen. regeltjes zoals in elke zwart wit foto moet vet zwart zitten en helder wit en regeltjes dat overbelichting en onderbelichting niet mogen hoewel het een techniek opzich kan zijn. ik heb een aantal zwart wit foto's compleet zonder zwart afgedrukt (alleen maar wit en lichtgrijs) omdat ik het toepasselijk vond. eigenlijk kan het gewoon een eigen stijl zijn, welke jouw werk kenmerkt. maar dat zijn een aantal stapjes verder denk ik.

misschien helpt het als je werk van andere fotografen bekijkt.

Ik ben zeker niet van plan om zelf de foto's te gaan ontwikkelen. Ik zie ook niet in waarom dat zo vanzelfsprekend zou zijn? De enige ervaring die ik heb met zelf foto's ontwikkelen, was in een chemieles een tijdje geleden. Zoals ik al zei: ik ga geen fotografie doen (dat is echt mijn ding niet), maar grafiek & illustratie. Ik hoef dus helemaal niet van die professionele dingen te doen en zo.

Bedankt voor de andere tips. Ik denk dat ik inderdaad wel voor zwart-wit ga kiezen, dat lijkt mij het makkelijkst om er nog iets van te maken dat op iets trekt.

[Tom Violence]

Oh. Nou, leuk weer.