Tweede kamer wil burqa verbieden

(Novum) - Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat het dragen van een boerka in openbare ruimten wordt afgeschaft. De regeringspartijen CDA en VVD en de oppositiepartijen LPF en het Kamerlid Hilbrand Nawijn steunden dinsdag een motie daartoe van Tweede-Kamerlid Geert Wilders.

Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Rita Verdonk (VVD) onderzoekt momenteel de wettelijke mogelijkheden om de boerka te verbieden, maar de Kamer wil daar niet op wachten. De meeste parlementariërs willen dat het kabinet het dragen van een boerka per direct verbiedt.

Wilders sprak na de stemming op zijn website van een 'enorme overwinning'. "Dat vrouwen onherkenbaar als zombies over straat gaan, is een belediging voor iedereen die gelooft in gelijke rechten."



Gaat dit niet een beetje te ver?

Er zitten twee kanten aan. Als iemand echt gelooft in de burqa (ik neem aan dat 95% van alle mensen die zo'n ding draagt dat doet) wie zijn wij dan om dat te verbieden? Voor die mensen is het een uiting van het geloof, zou er dan niet veel meer verboden moeten worden? Echt niet iedere vrouw wordt gedwongen om een burqa te dragen, dat denk ik niet. Dus is het vrije keuze en ze hebben toch het recht om te kiezen hoe zij hun geloof uiten? En als dat is door een burqa te vragen, is dat zo. Dan zou je ook kunnen discusciëren (of hoe je dat ook schrijft) over een kruisje om je nek, dat is ook ene uiting van het geloof.

Aan de andere kant: Stel, iemand heeft echt kwaad in de zin, en heeft een burqa om/aan/net hoe je het zegt, dan heb je een probleem, want je ziet wel echt helemaal niks. Het is dat je weet dat er vaak een vrouw onder zit, maar je ziet het vaak neit eens.

Ik weet niet goed wat ik ervan vind, er zijn twee kanten aan. Misschien zijn hier nog mensen die komen gooien met goede argumenten, en verander ik mijn mening. Laat maar komen!

[MTpower]

Als ik met iemand wil communiceren wil ik zien met wie ik te doen heb... wat dus niet kan als iemand zo'n ding aan heeft.
Ik vind het dus goed dat ze het verbieden, denk dat het ook goed is voor de integratie van die mensen dat ze de burqa verbieden

MTpower schreef op 21-12-2005 @ 09:57 :
Als ik met iemand wil communiceren wil ik zien met wie ik te doen heb... wat dus niet kan als iemand zo'n ding aan heeft.
Ik vind het dus goed dat ze het verbieden, denk dat het ook goed is voor de integratie van die mensen dat ze de burqa verbieden

Maar is het dan niet jouw vrije keuze om al dan niet met iemand in een burqa te communiceren, net als het de vrije keuze van de draagster van een burqa is om die te dragen?

[MTpower]

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 10:10 :
Maar is het dan niet jouw vrije keuze om al dan niet met iemand in een burqa te communiceren, net als het de vrije keuze van de draagster van een burqa is om die te dragen?

In sommige gevallen ben je wel genoodzaakt te communiceren met iemand en dat doe ik liever met iemand waarvan ik kan zien wie het is

MTpower schreef op 21-12-2005 @ 10:17 :
In sommige gevallen ben je wel genoodzaakt te communiceren met iemand en dat doe ik liever met iemand waarvan ik kan zien wie het is

Je hebt over het algemeen de mogelijkheid om iemand in burqa te mijden. Die spoken in burqa lopen af en toe wel over straat als ze toestemming hebben van hun man, maar ze krijgen bijvoorbeeld geen banen. Dus je zult niet snel door zo'n gewaad geholpen worden in de supermarkt, gemeentehuis oid. Contact met vrouwen in een burqa hoeft dus minimaal te zijn.

[Gimme more beer]

Hoe is zoiets te realiseren? Dan zouden ze dus een wet moeten opstellen waarin iedereen verplicht wordt herkenbaar te zijn of zich op verzoek herkenbaar te tonen oid?

[Pierreke]

Een samenleving is iets waarin men onderling respect moet afdwingen om fatsoenlijk te kunnen leven... Ook voor het geloof van anderen en de rituelen is dat nodig. Ik denk echter dat mensen die in een Burqa over straat gaan niet aantonen onderdeel van een samenleving te zijn; ze zonderen zich totaal af door onherkenbaar te zijn. Hierdoor geven ze wat mij betreft binnen onze samenleving te horen. Verder vind ik het een griezelige gedachte dat je minimaal iemands gezicht niet mag zien, zo lijkt het net alsof er iets verborgen moet blijven; iets geheimzinnigs.. Ik ben het wel eens met de motie.

[Joostje]

Jeetje, wat een onzin.
In de eerste plaats lijkt me dat een vrouw zelf mag beslissen wat ze draagt; waarom zou het dan vrouwonvriendelijk zijn?
Openbare orde, veiligheid: Is er ooit iemand in burqa die een overval heeft gepleegd in Nederland?
Integratie: NWat wordt er precies bedoel mety integratie? Vrouwen die een burqa dragen willen zich sowieso van de maatschappij isoleren, daar gaat een kledingverbod niet bij helpen.
Angstaanjagend: Dat lijkt me nogal persoonlijk. Ik vind neonazi's stukken angstaanjagender, maar dat wil nog niet zeggen dat ik kale mensen thuis wil laten zitten.

Je kunt pas spreken van vrouwonvriendelijk handelen wanneer je haar keus in kleding beperkt en dat is wat het burqa-verbod met zich meebrengt.

Verder ben ik het met Joostje en deels met Darkside eens.

[Vice]

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 08:54 :
Wilders sprak na de stemming op zijn website van een 'enorme overwinning'. "Dat vrouwen onherkenbaar als zombies over straat gaan, is een belediging voor iedereen die gelooft in gelijke rechten."

Het lijkt mij dat mensen die geloven in gelijke rechten, de vrouwen met burqa's wel accepteren.

Vice schreef op 21-12-2005 @ 10:50 :
Het lijkt mij dat mensen die geloven in gelijke rechten, de vrouwen met burqa's wel accepteren.

idd...

opzich snap ik aan de ene kant wel dat ze t willen maar aan de andere kant kan je niet verbieden vanwege geloofsovertuiging enzo, en als je t om die reden doet kan je net zo goed alles wat met uiterlijke geloofsuiting te maken heeft verbieden net als in frankrijk

De tekst van de motie luidt:

De Kamer, gehoord de beraadslaging, verzoekt het kabinet het openbaar gebruik van de burka in Nederland te verbieden, en gaat over tot de orde van de dag,

Wilders

------------------------------------------------------------------------------------

Gefeliciteerd Wilders dat eindelijk een keer een kamermeerderheid een van je belachelijke moties aanneemt.

Ik vind alleen dat het begrip openbaar gebruik een beetje te onduidelijk gedefinieerd is. Wat valt wel en wat niet onder openbaar?

Verder denk ik dat je juist door het verbieden van een burqa de mensen die toch al zo ver van onze samenleving verwijderd zijn dat ze geheel bedekt over straat willen, nog verder van onze samenleving zult verwijderen. Waarschijnlijk zullen vrouwen die voorheen een burqa droegen die niet ineens af doen, maar alleen nog minder de straat op gaan. Daarmee bevorder je de integratie niet, maar verberg je het probleem achter de voordeuren van orthodox Islamitische huishoudens.

[Azzurra]

Gimme more beer schreef op 21-12-2005 @ 10:31 :
Hoe is zoiets te realiseren? Dan zouden ze dus een wet moeten opstellen waarin iedereen verplicht wordt herkenbaar te zijn of zich op verzoek herkenbaar te tonen oid?

ja, en ik denk dat ze het er wel doorkijgen.... in belgie bestaat die wet namelijk al. Daar mag je niet onherkenbaar over straat, behalve met carnaval.

[Manus J. van Alles]

MTpower schreef op 21-12-2005 @ 09:57 :
Als ik met iemand wil communiceren wil ik zien met wie ik te doen heb... wat dus niet kan als iemand zo'n ding aan heeft.

Er bestaat geen recht op communicatie. Wanneer het om mensen aan loketten ofzo gaat wordt het vast wel verplicht gesteld om zichtbaar te zijn, maar voor de rest zie ik niet in waarom de boerka verboden zou moeten worden.

[B-Hooligan]

Ik zou zeggen laat ze 't lekker verbieden, ik zit niet graag tegenover zo'n Tent in de trein hoor...

en met zo'n Burqua weet je ook nooit wie eronder zit...

voor 't zelfde geld is het een ontsnapte TBS' er!

[MTpower]

Manus J. van Alles schreef op 21-12-2005 @ 11:58 :
Er bestaat geen recht op communicatie. Wanneer het om mensen aan loketten ofzo gaat wordt het vast wel verplicht gesteld om zichtbaar te zijn, maar voor de rest zie ik niet in waarom de boerka verboden zou moeten worden.

Omdat anderen het als onprettig ervaren?
Kom op he, eigen cultuur enzo vind ik prima, maar inegratie is ook belangrijk voor een goede samenleving.
Als mensen zich niet aan willen passen en zich willen afsluiten van de maatschappij dan vind ik een wet die dat verbied helemaal niet slecht, eerder goed.
Maarja, zo ben ik ook voor de verplichte intergratiecursus enzo

[Allochthony]

Omdat anderen het als onprettig ervaren? Wil je ook schooluniformen aan?

En terecht, wat een rotgezicht die dingen.

nare man schreef op 21-12-2005 @ 12:41 :
En terecht, wat een rotgezicht die dingen.

Da's geen goed tegenargument.

Is btw al een heel discussie over geweest/nog gaande.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1325301

S. schreef op 21-12-2005 @ 12:41 :
Da's geen goed tegenargument.

Boeiend, ik heb barstende koppijn.

nare man schreef op 21-12-2005 @ 12:43 :
Boeiend, ik heb barstende koppijn.

Ai, beterschap, maar denk eens na over een eventueel verbod wanneer je weer normaal kunt argumenteren.

[martijn1985]

Ik zie het punt niet zo hoor, zo vaak zie je nou ook weer geen burqa's op straat lopen (of, vrouwen met een burqa aan). Misschien woon ik daarvoor te ver van de randstad, dat kan, maar ik geloof niet dat het heel veel effect gaat hebben. Sowieso vind ik niet dat de overheid zo ver moet gaan in het voorschrijven wat burgers wel of niet mogen dragen.

[Vice]

nare man schreef op 21-12-2005 @ 12:41 :
En terecht, wat een rotgezicht die dingen.

Is maar net welk merk ze dragen. Eén van Chanel ziet er beter uit dan één van de Zeeman.

Vice schreef op 21-12-2005 @ 12:48 :
Is maar net welk merk ze dragen. Eén van Chanel ziet er beter uit dan één van de Zeeman.

Ik heb in Egypte een burqa (of een ghimaar, ik weet het niet meer) van Chanel gezien. En één van Louis Vuitton.

S. schreef op 21-12-2005 @ 12:57 :
Ik heb in Egypte een burqa (of een ghimaar, ik weet het niet meer) van Chanel gezien. En één van Louis Vuitton.

Namaak zeker?

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 13:00 :
Namaak zeker?

Het was een dure dames modezaakje. Die vrouwen in burqa in het Oosten zijn erg modebewust (onder die burqa vooral dan).

S. schreef op 21-12-2005 @ 13:02 :
Het was een dure dames modezaakje. Die vrouwen in burqa in het Oosten zijn erg modebewust (onder die burqa vooral dan).

Zeg dat wel.Voor vrome moslims hebben ze wel een decante smaak

S. schreef op 21-12-2005 @ 13:02 :
Het was een dure dames modezaakje. Die vrouwen in burqa in het Oosten zijn erg modebewust (onder die burqa vooral dan).

Ik wist niet dat de grote modehuizen burqa's ontwerpen

En nu weer terug ontopic

S. schreef op 21-12-2005 @ 12:57 :
een burqa (of een ghimaar, ik weet het niet meer)

Zou een van de Islamitische (of niet-Islamitische, discriminatie mag niet ) mensen hier me eens in kunnen wijden in de verschillen tussen de verschillende Islamitische kledingstukken?

martijn1985 schreef op 21-12-2005 @ 12:47 :
Ik zie het punt niet zo hoor, zo vaak zie je nou ook weer geen burqa's op straat lopen (of, vrouwen met een burqa aan). Misschien woon ik daarvoor te ver van de randstad, dat kan, maar ik geloof niet dat het heel veel effect gaat hebben. Sowieso vind ik niet dat de overheid zo ver moet gaan in het voorschrijven wat burgers wel of niet mogen dragen.

Rita heeft natuurlijk wel aandacht nodig op de juiste punten he

Edit: ik bedoel maar een paar asielzoekertjes verbrand, een man die daar niet hoorde te zijn etc. te veel lastige vragen kan ze niet aan hoor

[Vice]

Makali schreef op 21-12-2005 @ 13:07 :
Rita heeft natuurlijk wel aandacht nodig op de juiste punten he

Edit: ik bedoel maar een paar asielzoekertjes verbrand, een man die daar niet hoorde te zijn etc. te veel lastige vragen kan ze niet aan hoor

Ik wacht nog steeds op het moment dat dat mens zelf een burqa gaat dragen. Ze zal er iedergeval wel van opknappen.

[Allochthony]

Vice schreef op 21-12-2005 @ 13:13 :
Ik wacht nog steeds op het moment dat dat mens zelf een burqa gaat dragen. Ze zal er iedergeval wel van opknappen.

Haha, dan hoef ik die lelijke varkenskop ook niet meer te zien .



SNAP!

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 13:07 :
Zou een van de Islamitische (of niet-Islamitische, discriminatie mag niet ) mensen hier me eens in kunnen wijden in de verschillen tussen de verschillende Islamitische kledingstukken?

Burqa:

Maar je hebt ook zo'n burqa (nooit gezien in NL btw):


Ghimaar:

Hijaab:

Darkside, er zijn te veel verschillende soorten joh.

S. schreef op 21-12-2005 @ 13:15 :
Burqa: [afbeelding]

Maar je hebt ook zo'n burqa (nooit gezien in NL btw): [afbeelding]


Ghimaar:[afbeelding]

Hijaab: [afbeelding]

Darkside, er zijn te veel verschillende soorten joh.

De burqa waar de ogen zichtbaar zijn vind ik wel iets sexies en mysterieus hebben.

En welke wil men nou verbieden?

Oke

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 13:22 :

De burqa waar de ogen zichtbaar zijn vind ik wel iets sexies en mysterieus hebben.


En welke wil men nou verbieden?

Oke

De eerste twee dus. Ja, best wel he. Hmm...

B-Hooligan schreef op 21-12-2005 @ 12:27 :
Ik zou zeggen laat ze 't lekker verbieden, ik zit niet graag tegenover zo'n Tent in de trein hoor...

Zo'n tent zal het ongetwijfeld ook niet leuk vinden om tegenover een Hooligan te zitten.

B-Hooligan schreef op 21-12-2005 @ 12:27 :

en met zo'n Burqua weet je ook nooit wie eronder zit...

Je weet ook nooit wat er in iemand's hoofd speelt. Is dat een reden om de gedachtepolitie in te schakelen?

B-Hooligan schreef op 21-12-2005 @ 12:27 :

voor 't zelfde geld is het een ontsnapte TBS' er!

Boe!

[Al Murphy]

Ik kan best nog wel instemmen met een verbod op boerka's in het openbaar.

Maar naar het schijnt is een boerka helemaal geen uiting van geloof. Als vrouwen in boerka zich aan hun geloof willen aanpassen, kunnen ze ook gewoon gesluierd rondlopen. In België heeft bijvoorbeeld ook de moslimexecutieve (overlegorgaan) geen bezwaar tegen een verbod op boerka's, omdat het gaat om traditionele Afghaanse klederdracht.

Het punt is dat je in een boerka helemaal niet herkenbaar bent, en dat dat de openbare orde verstoort. Als dat inderdaad problemen levert, dan heb ik niks tegen zo'n verbod.

Die vergelijking met een kruisje rond je nek die hier iemand maakte gaat helemaal niet op. Dat symbool zit ook zodanig in onze cultuur ingebakken, dat ik echt niet inzie welk probleem dat kan opleveren.

Ik herinner me ook toen ik een jaar of 10 geleden voor het eerst (en bija de enige keer) iemand in Boerka zag, en ik vond het vooral eng.

[snoodaard]

nare man schreef op 21-12-2005 @ 12:41 :
En terecht, wat een rotgezicht die dingen.

Hoewel ik dit sentiment deel, denk ik dat de enige grond waarop een dergelijk verbod kan stunen de identificatieplicht is. Men kan immers niet afgebeeld worden met burqa aan op een identiteitskaart of in een paspoort zonder dat zoiets als onherkenbaar kan worden gekwalificeerd.

Ik zie net zo lief een non in vol ornaat over straat schuiven als iemand in dergelijke kledingdracht, maar dit voorstel riekt echter naar de rechtse windjes die iemand als Wilders graag laat. Alleen daarom doet dit voorstel me jeuken.

De vraag die in dit geval bij mij opkomt is of het onherkenbaar over straat kunnen gaan opweegt tegen de onrust die het opwekt. Deze vindt zijn aard schijnbaar in de onvrede die door het dragen van een burqa "opzettelijk" bij de medemens wordt gewekt.

Hieraan afgeleid natuurlijk de vraag of het hier wel om een recht op vrijheid gaat. Ik neem voorals nog aan van wel, maar denk dat dit zeker te betwisten valt aangezien men dan eerst onomstotelijk hard moet maken dat dergelijke kledingsdracht onlosmakelijk verbonden is met het aanhangen van een godsdienst.

[Frostbite]

DarkSide schreef op 21-12-2005 @ 08:54 :
Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Rita Verdonk (VVD) onderzoekt momenteel de wettelijke mogelijkheden om de boerka te verbieden, maar de Kamer wil daar niet op wachten. De meeste parlementariërs willen dat het kabinet het dragen van een boerka per direct verbiedt.

Dit zijn echt de domste 2 zinnen ooit, ze willen het verbieden nog voordat ze weten of dat mogelijk is.

[snoodaard]

Frostbite schreef op 21-12-2005 @ 14:15 :
Dit zijn echt de domste 2 zinnen ooit, ze willen het verbieden nog voordat ze weten of dat mogelijk is.

Verbieden bij is prima mogelijk. Dit is enkel het aannemen van een wet. Dat een rechter een dergelijke wet zal toetsen aan een verdrag en het onverbindend zal verklaren is hetgeen dat ze met 'mogelijk zijn' bedoelen.

Hulde voor het verbieden van de Burka.. nu nog dat ding met die zijsprietjes die vrouwen dragen bij Zeeuwse klederdracht

Supreme Dutch schreef op 21-12-2005 @ 14:30 :
Hulde voor het verbieden van de Burka.. nu nog dat ding met die zijsprietjes die vrouwen dragen bij Zeeuwse klederdracht

Je bent terug?

ik wist niet dat ie weg was?

FuSe schreef op 21-12-2005 @ 14:35 :
ik wist niet dat ie weg was?

Hij kondigde aan niet meer te posten.

[Supersuri]

Boerka is al verboden hoor. Beetje belachelijk dat ze een speciale wet voor hebben.

Dacht namelijk dat je herkenbaar over straat moest en herkenbaar moest zijn in openbare gebouwen. Dat kan niet met een Bourka. (maar mischien zijn religieuse redenen een uitzondering, net als carnaval)

Maar verder vind ik het goed idee het verbieden.

[D&F]

Joostje schreef op 21-12-2005 @ 10:35 :
Jeetje, wat een onzin.
In de eerste plaats lijkt me dat een vrouw zelf mag beslissen wat ze draagt; waarom zou het dan vrouwonvriendelijk zijn?
Openbare orde, veiligheid: Is er ooit iemand in burqa die een overval heeft gepleegd in Nederland?
Integratie: NWat wordt er precies bedoel mety integratie? Vrouwen die een burqa dragen willen zich sowieso van de maatschappij isoleren, daar gaat een kledingverbod niet bij helpen.
Angstaanjagend: Dat lijkt me nogal persoonlijk. Ik vind neonazi's stukken angstaanjagender, maar dat wil nog niet zeggen dat ik kale mensen thuis wil laten zitten.

Onzin. Een Westerse vrouw mag in een streng Islamitisch land ook niet in mini-rik rondlopen.

[T_ID]

Hmm, bijna overal zou ik voor zijn, maar de openbare ruimte.. Tja... Het is toch de overtreffende trap van plekken die algemeen zijn..

Strikte naleving van het verbod op het dragen van maskers is trouwens wel iets waar ik voor ben, het verbod is er, laten we dan tenminste geen uitzonderingen maken.

Uberhaupt heeft een burqa weinig meer met de islam te maken, maar alles met de fundamentalistische uitleg ervan. Volgens de algemene uitleg zijn veel mindere vormen van een sluier meer dan voldoende, dus een burqa koppelen aan de vrijheid van religie is iets dat niet op gaat.


Niet dat de types die vinden dat ze als illegaal kampeerder door het leven moeten nu opeens zullen integreren, die blijven gewoon thuis zitten verpieteren, zoals allah het volgens hun uitleg bedoeld heeft, maar dat vind ik geen reden om zo'n verbod dan maar niet te doen.

Hoe het precies zit met de slagingskansen van zo'n verbod, of dat door de Nederlandse grondwet of door internationale mensenrechtenverdragen wordt toegestaan, vind ik niet zo geweldig interessant. Dat is gewoon positiefrechtelijk werk, dat mogen staatsrechtgeïnteresseerden opknappen.

Waar het mij om gaat is dat je in Nederland geen anonimiteit behoort te bewaren in het maatschappelijk verkeer. Een bivakmuts dragen mag van mij ook best verboden worden. Je hoort jezelf niet onherkenbaar te maken. Zonnebrillen ophouden in een gesprek is ook lomp en onbeleefd. De overheid mag best regels stellen ten aanzien van wat hoort en wat niet en een burqa is voor mij duidelijk in strijd met de goede zeden en de openbare orde.

Bepaalde dingen doe je gewoon niet in het openbaar. Je gaat niet naaktlopen, je gaat niet met een groot hakenkruis lopen, je je gaat niet met een masker over straat, je gaat ook niet volledig onherkenbaar in een burqa over straat. Dat ze me daarbij doen denken aan achterlijke en achtergestelde landen komt op de tweede plaats.