Is het rapport David Kelly's zelfmoord wel juist?

[Gatara]

Gezien de vele medische termen in onderstaand Engels artikel, ook even een vertaling van een fok!ker:

Vragen omtrent zelfmoord David Kelly blijven

In een artikel verschenen in de Engelse krant de Guardian, onderschrijven drie artsen de eerder in dezelfde krant gepubliceerde visie dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat Irak-expert David Kelly overleden is als gevolg van een doorgesneden ader. De drie artsen, waaronder een vaatchirurg en een patholoog, zijn het daarmee oneens met de conclusie van het Hutton-rapport over de primaire oorzaak van Kelly's dood.

In een eerder artikel schreven andere artsen al dat ze het niet eens waren met de stelling dat overlijden als gevolg van een doorgesneden pols vaak voorkomt. Volgens de mening van de artsen is het zelfs nagenoeg onmogelijk om op deze wijze zelfmoord te plegen. "Onwaarschijnlijk, maakt het niet onmogelijk", werd er daarop door anderen ter verdediging van het Hutton-rapport aangevoerd.

"Voordat wij bereid zijn de doorgesneden ader als een afdoende en geloofwaardige reden van overlijden te accepteren, hebben we eerst bewijs nodig dat zulke uitzonderingen voorkomen of überhaupt zelfs mogelijk zijn", schrijft dokter Rouse. "Onze kritiek op het Hutton-rapport richt zich op het feit dat het oordeel van 'zelfmoord' niet klopt. Doodbloeden ten gevolge van een doorgesneden ader gaat volledig tegen de huidige medische kennis in. Een ader trekt zich in zo'n geval samen, sluit zich, vormt stolsel en stopt binnen enkele minuten met bloeden. Bovendien, wanneer de persoon blijft bloeden, compenseert het lichaam het bloedverlies door het afsluiten van niet-essentiële aderen. Zelfs wanneer iemand deels leeggebloed is kan men op deze manier nog vele uren en dagen blijven leven".

De artsen zijn het ook niet eens met de conclusie van het Hutton-rapport dat de hoeveelheid co-proxamol, een pijnstiller, in David Kelly's lichaam een gevaarlijk hoge dosis was. Volgens toxicoloog Allen komen de gevonden waarden niet eens in de buurt van een overdosis. De medici stellen dat het oordeel van het rapport in strijd is met de medische leer, dat het in strijd is met wat er in de medische literatuur bekend is over dit type zelfmoord en dat de conclusies niet overeenkomen met de feiten. Ze roepen daarom op tot een heropening van het onderzoek. De bevindingen zouden daarna, onder ede, ter beoordeling aan een jury voorgelegd moeten worden.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38476

Artikel in the Guardian:
Medical evidence does not support suicide by Kelly

Thursday February 12, 2004
The Guardian

Since three of us wrote our letter to the Guardian on January 27, questioning whether Dr Kelly's death was suicide, we have received professional support for our view from vascular surgeon Martin Birnstingl, pathologist Dr Peter Fletcher, and consultant in public health Dr Andrew Rouse. We all agree that it is highly improbable that the primary cause of Dr Kelly's death was haemorrhage from transection of a single ulnar artery, as stated by Brian Hutton in his report.

On February 10, Dr Rouse wrote to the BMJ explaining that he and his colleague, Yaser Adi, had spent 100 hours preparing a report, Hutton, Kelly and the Missing Epidemiology. They concluded that "the identified evidence does not support the view that wrist-slash deaths are common (or indeed possible)". While Professor Chris Milroy, in a letter to the BMJ, responded, "unlikely does not make it impossible", Dr Rouse replied: "Before most of us will be prepared to accept wristslashing ... as a satisfactory and credible explanation for a death, we will also require evidence that such aetiologies are likely; not merely 'possible'. "

Our criticism of the Hutton report is that its verdict of "suicide" is an inappropriate finding. To bleed to death from a transected artery goes against classical medical teaching, which is that a transected artery retracts, narrows, clots and stops bleeding within minutes. Even if a person continues to bleed, the body compensates for the loss of blood through vasoconstriction (closing down of non-essential arteries). This allows a partially exsanguinated individual to live for many hours, even days.

Professor Milroy expands on the finding of Dr Nicholas Hunt, the forensic pathologist at the Hutton inquiry - that haemorrhage was the main cause of death (possibly finding it inadequate) - and falls back on the toxicology: "The toxicology showed a significant overdose of co-proxamol. The standard text, Baselt, records deaths with concentrations at 1 mg/l, the concentration found in Kelly." But Dr Allan, the toxicogist in the case, considered this nowhere near toxic. Each of the two components was a third of what is normally considered a fatal level. Professor Milroy then talks of "ischaemic heart disease". But Dr Hunt is explicit that Dr Kelly did not suffer a heart attack. Thus, one must assume that no changes attributable to myocardial ischaemia were actually found at autopsy.

We believe the verdict given is in contradiction to medical teaching; is at variance with documented cases of wrist-slash suicides; and does not align itself with the evidence presented at the inquiry. We call for the reopening of the inquest by the coroner, where a jury may be called and evidence taken on oath.
http://politics.guardian.co.uk/kelly...146232,00.html

Dat gehele rapport is een fake vertoning

Gauloises schreef op 13-02-2004 @ 01:04:
Dat gehele rapport is een fake vertoning

Dat vermoeden heb ik ook.

[Machiavelli]

Ik heb niet de medische kennis hierover maar als dat zo weinig voorkomt waarom komen ze er nu pas mee?

[Go]

Ik kan de vraag of het waarschijnlijk is dat iemand als gevolg van het doorsnijden van z'n polsen zo snel komt te overlijden, niet beantwoorden. Laat die medici maar mooi discusseren, wij kunnen er toch moeilijk wat over zeggen. Dan wordt het een discussie over het Hutton-rapport an sich .

[thugz-angel]

Gauloises schreef op 13-02-2004 @ 01:04:
Dat gehele rapport is een fake vertoning

ik zei al gelijk in het begin dat het géén zelfmoord was....maar niemand luisterde...tuh tuh tuh

[forumfreakie]

Ik denk niet dat heel dat rapport fake is hoor. Het was een onafhankelijk onderzoeksrapport (daar geloof ik tenminste in) en ik vind eigenlijk dat het een beetje sensatie zoeken is om te beweren dat dat alleen maar gefake is.

[Tox]

forumfreakie schreef op 16-02-2004 @ 22:52:
Ik denk niet dat heel dat rapport fake is hoor. Het was een onafhankelijk onderzoeksrapport (daar geloof ik tenminste in) en ik vind eigenlijk dat het een beetje sensatie zoeken is om te beweren dat dat alleen maar gefake is.

Het feit dat de bevindingen in dat rapport ingaan tegen de standaardstof die studenten krijgen op college is op zich natuurlijk geen bewijs voor de stelling dat het rapport incorrect zou zijn. In de wetenschap is voortdurend discussie. Ik zet er overigens ook wel mijn vraagtekens bij, maar dan niet bij de vakkundigheid van de medici maar bij de onafhankelijkheid van de eindverantwoordelijken.

[Sjied No Clue]

nare man schreef op 17-02-2004 @ 13:28:
In de wetenschap is voortdurend discussie.

ik dacht dat zelfmoord door het doorsnijden van de polsen vaker voorkwam..

[Gatara]

She-Devil schreef op 17-02-2004 @ 13:38:
ik dacht dat zelfmoord door het doorsnijden van de polsen vaker voorkwam..

t ligt r maar aan HOE de polsen zijn doorgesneden.

[Not for Sale]

Gatara schreef op 17-02-2004 @ 13:52:
t ligt r maar aan HOE de polsen zijn doorgesneden.

Begrijp ik het goed dat je dus niet doodgaat als je 'n ader, maar wel als je een slagader raakt?

[Gatara]

Not for Sale schreef op 17-02-2004 @ 14:20:
Begrijp ik het goed dat je dus niet doodgaat als je 'n ader, maar wel als je een slagader raakt?

erm. Ik ga nu niet uitleggen hoe je t beste zelfmoord kunt plegen, maar kort komt t erop neer dat je in korte tijd veel bloed moet verliezen.

1. een kleine ader draagt daar niet echt aan bij.
2. ligt aan hoe je snijdt

zou best nep kunnen zijn

[Gimme more beer]

Het zou mij niets verbazen als het niet klopt, ook al kijk ik niet naar de medische verklaringen. Ik denk alleen niet dat we erachter gaan komen. Het is een zeer gevaarlijk wereldje en er klopt totaal niets van. Maar ach, ik moet niet teveel gaan zeggen, want zodadelijk snij ik ook ineens m'n polsen door.

Ik wist wel dat de conservatives hem vermoord hadden om Blair ten val te brengen

forumfreakie schreef op 16-02-2004 @ 22:52:
Ik denk niet dat heel dat rapport fake is hoor. Het was een onafhankelijk onderzoeksrapport (daar geloof ik tenminste in) en ik vind eigenlijk dat het een beetje sensatie zoeken is om te beweren dat dat alleen maar gefake is.

Als het door een onafhankelijke instantie onderzocht was zouden de mensen ook niet zoveel twijfels hebben, maar dat is jammergenoeg niet zo gegaan

[Ocelot]

Toen meneer Kelly het risico nam om schandalen omtrent Blair naar buiten te brengen en later dood in zijn achtertuin aangetroffen werd, was mij duidelijk dat hij geen zelfmoord had gepleegd.