Ja hoor

[Axel11]

Madeliefje1234 schreef:

Ook tijdens de recessie de broekriem los

Hoe wilt u betalen? In natura graag!

Inkomensverschillen zijn de afgelopen jaren structureel toegenomen. De oorzaak hiervan ligt deels bij de getroffen beleidswijzigingen tijdens recessies. Hier kan gedacht worden aan beleidswijzigingen omtrent bijvoorbeeld het minimumloon en uitkeringen. Deze beleidswijzigingen hebben als doel om de overheidsbegroting in evenwicht te brengen, maar zijn uiterst nadelig geweest voor de lage inkomens en hebben de inkomensongelijkheid blijvend vergroot. Dit uit zich ook in de dagelijkse praktijk. Een simpel voorbeeld is de tandarts. Mensen met een lager inkomen gaan minder vaak naar de tandarts dan mensen met een hoger inkomen en in het ergste geval gaat deze eerstgenoemde groep helemaal niet meer. Het is toch niet de bedoeling dat men, zoals vroeger, aan het gebit kan zien hoeveel iemand verdiend. De tandarts hoort geen luxe product te worden en moet voor iedereen toegankelijk blijven. De tandarts wordt hier als voorbeeld gebruikt, maar het moge duidelijk zijn dat dit voor vele andere diensten, producten en verschillende vormen van zorg geldt.

Het is daarom van groot belang dat betalen in natura altijd tot de mogelijkheden gaat behoren. Mensen met lage inkomens horen dezelfde kansen en mogelijkheden te krijgen als ieder ander. Dit moet onder andere gerealiseerd worden door de aanbieders van de desbetreffende diensten en/of producten, gewenst of niet gewenst.

Het ‘betalen in natura’ is een ruim begrip. Hier wordt met betalen in natura gedoeld op het verrichten van seksuele handelingen. Het is dus niet de bedoeling dat er betaald wordt middels andere diensten en/of producten. Alleen middels seks! Dit heeft uiteraard alles te maken met het feit dat ongelijkheid anders blijft bestaan. Niet iedereen is in het bezit van (luxe)producten die als betaalmiddel kunnen fungeren en ook is niet iedereen in het bezit van de nodige competenties om bepaalde diensten te kunnen leveren. Seks is daarentegen voor iedereen toegankelijk. Iedereen kan het. Iedereen kan seksuele handelingen verrichten en iedereen kan seksuele handelingen ontvangen.

‘Een ritje voor een ritje’ moet altijd mogelijk zijn, aldus de taxichauffeur. Dit hoort toch doodnormaal te zijn?!

Dus nogmaals: Ook tijdens de recessie de broekriem los.

Als laatste wil ik jullie nog iets meegeven. Het gaat hier om het hogere doel. Mocht het voorkomen dat u, als aanbieder van een dienst of product, onvrijwillig seksuele handelingen moet ontvangen denk dan hieraan. Het gaat om het hogere doel: ongelijkheid de wereld uit middels seks. Dat is toch niet teveel gevraagd?

[bloodyb]

Wat moet ik me hier bij voorstellen? Een pijpbeurt in ruil voor enig niet te ingewikkeld juridisch advies?

[Axel11]

bloodyb schreef:

Wat moet ik me hier bij voorstellen? Een pijpbeurt in ruil voor enig niet te ingewikkeld juridisch advies?

Is een goed voorbeeld, denk ik

[Elin3]

Goed verhaal Dan krijg je toch ook weer ongelijkheden, omdat je liever door een lekker wijf dan door de bijstandsmoeder met kort pittig kapsel in natura betaald wordt?