Buitenaards Leven

Sketch schreef op 19-05-2005 @ 11:36 :
Waar is dat op gebaseerd?

Op onderzoek van Frank Drake, het was trouwens 200 lichtjaar. Alleen al in de melkweg zijn miljoenen beschavingen.

Lucky Luciano schreef op 19-05-2005 @ 11:57 :
Op onderzoek van Frank Drake, het was trouwens 200 lichtjaar. Alleen al in de melkweg zijn miljoenen beschavingen.

Dat is dan wel waarschijnlijk 200 +/- 100000 miljoen lichtjaar.

Mephostophilis schreef op 19-05-2005 @ 12:01 :
Dat is dan wel waarschijnlijk 200 +/- 100000 miljoen lichtjaar.

ja de minimale afstand idd

Lucky Luciano schreef op 19-05-2005 @ 12:19 :
ja de minimale afstand idd

Wat ik bedoel te zeggen is dat het erg moeilijk wordt een zinvolle schatting te geven, aangezien je altijd veronderstellingen moet maken die erg moeilijk hard te maken zijn. Je hebt immers geen statistische gegevens voorhanden over het aantal intelligente beschavingen.

[jfcksr]

Intillegente beschavingen of organismen, het zou toch raar zijn als er alleen beschavingen zouden zijn?

[ValliantWarrior]

Ja buitenaards leven bestaat, (...huh.......een christen zegt dat er buitenaards leven is , zal jullie reactie misschien zijn.)
God leeft, God komt niet van de aarde, conlusie God is buitenaards.

[haplo]

ValliantWarrior schreef op 20-05-2005 @ 19:37 :
Ja buitenaards leven bestaat, (...huh.......een christen zegt dat er buitenaards leven is , zal jullie reactie misschien zijn.)
God leeft, God komt niet van de aarde, conlusie God is buitenaards.

Je houdt het niet voor mogelijk dat god ook elders leven heeft gecreëerd? Gewoon even een oprecht intressevraagje.

haplo schreef op 20-04-2005 @ 21:04 :
Ik reageerde op Goed15 die zei: Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid...

Dit vind ik ook een onzinnige opmerking vandaar dat ik dat ook aangaf.

Uitleg waarom je dat vind?

Hoe kun je nu zeggen dat Buitenaards leven niet bestaat!??!?!?! Heb je daar bewijs voor? neej.. heb je bewijs voor aanwezigheid? neej.. kun je er dan iets zinnigs over zeggen [vul in: neej].

Je kunt alleen iets denken maar zeker weten doe je het nooit? Agnostische denkwijze...

[ValliantWarrior]

haplo schreef op 21-05-2005 @ 13:42 :
Je houdt het niet voor mogelijk dat god ook elders leven heeft gecreëerd? Gewoon even een oprecht intressevraagje.

Dat weet ik niet, Hij zou het zo kunnen doen, dus wie weet

[Daevrem]

Als God leeft kan hij dus per definitie ook dood

[haplo]

ValliantWarrior schreef op 22-05-2005 @ 14:19 :
Dat weet ik niet, Hij zou het zo kunnen doen, dus wie weet

Oké

[Evil creature]

Waarom zoeken naar buitenaards leven? Als het dommer is dan ons, dan wil ik er niets mee te maken hebben. Als het inteligenter is dan ons vinden ZIJ ons eerder dan WIJ HUN!!!!

[Pikey]

Jammer deze grap is al gemaakt.

Evil creature schreef op 26-05-2005 @
01:20 :
Waarom zoeken naar buitenaards leven? Als het dommer is dan ons, dan wil ik er niets mee te maken hebben. Als het inteligenter is dan ons vinden ZIJ ons eerder dan WIJ HUN!!!!

En je kopieert Theo Maassen, SLECHT

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 18:42 :
Ik meen dat het Theo Maassen was die deze kwestie eenvoudig oploste. Stel, er is buitenaards intelligent leven. Dan zijn er twee opties:

1. Ze zijn dommer dan wij.
2. Ze zijn slimmer dan wij.

In het eerste geval wil ik er niks mee te maken hebben en in het tweede geval vinden zij ons eerder dan wij hen.

[ValliantWarrior]

Daevrem schreef op 22-05-2005 @ 16:06 :
Als God leeft kan hij dus per definitie ook dood

Dat hoeft dus niet per definitie, om iets levend te noemen moet het kenmerken van leven geven, ik zie ze andere weer niet.
Maar betekend het ook dat het dan kan sterven? Nee, dat is weer geredeneerd vanuit het menselijk denken. God leeft in eeuwigheid, dat is niet te beredeneren met ons verstand, maar God is ook geen aardse schepsel en heeft ook nix met de aardse natuurwetten te maken.

hmmmm........................buitenaardsewezens weet niet of ze bestaan andere zeggen van wel en weer anderen zeggen van niet.dus wat zou ik kiezen?ja of nee?

[haplo]

ValliantWarrior schreef op 26-05-2005 @ 21:02 :
Dat hoeft dus niet per definitie, om iets levend te noemen moet het kenmerken van leven geven, ik zie ze andere weer niet.
Maar betekend het ook dat het dan kan sterven? Nee, dat is weer geredeneerd vanuit het menselijk denken. God leeft in eeuwigheid, dat is niet te beredeneren met ons verstand, maar God is ook geen aardse schepsel en heeft ook nix met de aardse natuurwetten te maken.

De natuurwetten zijn niet aards.

[ValliantWarrior]

haplo schreef op 28-05-2005 @ 14:39 :
De natuurwetten zijn niet aards.

What ever

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 29-05-2005 @ 19:20 :
What ever

Simpelweg bet bestaan van andere planeten klopt al niet met de verhalen van praktisch elke religie. Laat staan dat van buitenaards leven.

[Troopa]

Het is nog maar de vraag of intelligent buitenaards leven überhaupt de nieuwschierigheid bezit om te zoeken naar ander leven

[haplo]

ValliantWarrior schreef op 29-05-2005 @ 19:20 :
What ever

Het leek mij wel een belangrijk onderdeel van het hele verhaal.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 29-05-2005 @ 19:48 :
Simpelweg bet bestaan van andere planeten klopt al niet met de verhalen van praktisch elke religie. Laat staan dat van buitenaards leven.

Ho, waarom zou het niet kloppen met het geloof?

Gen 1:14 En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; 15 en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo. 16 En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren. 17 En God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde, 18 en om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht en de duisternis te scheiden. En God zag, dat het goed was.

Ik lees hier toch echt dat Hij alle hemellichamen schept.

[ValliantWarrior]

haplo schreef op 29-05-2005 @ 22:30 :
Het leek mij wel een belangrijk onderdeel van het hele verhaal.

Ik bedoelde het maakt niet uit als ze aards zijn of niet, die wetten gelden op aarde, en daarmee heeft God nix te maken.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 05-06-2005 @ 14:45 :
Ik lees hier toch echt dat Hij alle hemellichamen schept.

Nee, daar staat dat god een aantal lichtjes in de lucht heeft gehangen, het woord 'ster'als bij een zon wordt niet eens genoemd, dus planeten en sterrenstelsels, dat is puur een interpretatie zoals je het graag wilt horen, het staat er namelijk simpelweg niet.

Voor zover het in het gequote vers staat varieerd wat god zou hebben gemaakt tussen een aantal sterren of glow-in-the-dark behang rondom de hele aarde.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 05-06-2005 @ 15:27 :
Nee, daar staat dat god een aantal lichtjes in de lucht heeft gehangen, het woord 'ster'als bij een zon wordt niet eens genoemd, dus planeten en sterrenstelsels, dat is puur een interpretatie zoals je het graag wilt horen, het staat er namelijk simpelweg niet.

Voor zover het in het gequote vers staat varieerd wat god zou hebben gemaakt tussen een aantal sterren of glow-in-the-dark behang rondom de hele aarde.

Die puntjes in die je s'avonds in de lucht ziet noem jij ook sterren. Het is een aanduiding voor de andere hemellichamen buiten de zon en de maan. Daar vallen dus alle sterrenstelsels, met planten enz., onder.

En de sterren lijken vanaf de aarde toch ook op "glow-in-the-dark behang". In die tijd wist men niet beter, dus is het logische dat God het zo op laat schrijven.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 05-06-2005 @ 15:48 :
En de sterren lijken vanaf de aarde toch ook op "glow-in-the-dark behang". In die tijd wist men niet beter, dus is het logische dat God het zo op laat schrijven.

Een goed argument om te beweren dat de bijbel verouderd is, en niet meer up to date.

Mocht je dit tegen willen spreken dan zit je er echter weer mee dat het 'logisch' is om het op te laten schrijven op een manier dat de mensen er toen nog iets van snapten.

[ValliantWarrior]

T_ID schreef op 05-06-2005 @ 15:57 :
Een goed argument om te beweren dat de bijbel verouderd is, en niet meer up to date.

Mocht je dit tegen willen spreken dan zit je er echter weer mee dat het 'logisch' is om het op te laten schrijven op een manier dat de mensen er toen nog iets van snapten.

Het is een oud boek en zoals jij het wilt noemen verouderd, maar dat neemt niet weg dat het niet meer bruikbaar is.
Maar het is toch ook logische dat God de Bijbel zo heeft laten schrijven dat de mensen het toen konden snappen.
Maar het draait in de Bijbel niet om het taalgebruik en dat het soms wat "primitief" wordt beschreven, het gaat om de boodschap die God aan de mensen geeft, en die is in al die tijd niet veranderd.

[Badmutssssss]

Zelfs al schieten we een satteliet de ruitme in die op een andere (dooie) planeet land in zee ofzo, zelfs dan is er nog dikke kans dat daar leven ontstaat. En aangezien we iets van 10^22 sterren hebben (en nog meer planeten ) denk ik toch echt wel dat ergens anders leven zou zijn. Lijkt me best grappig als ze hier komen

Badmutssssss schreef op 07-06-2005 @ 10:44 :
Zelfs al schieten we een satteliet de ruitme in die op een andere (dooie) planeet land in zee ofzo, zelfs dan is er nog dikke kans dat daar leven ontstaat. En aangezien we iets van 10^22 sterren hebben (en nog meer planeten ) denk ik toch echt wel dat ergens anders leven zou zijn. Lijkt me best grappig als ze hier komen

Uhm, als er op een planeet een zee is (van water) is er een behoorlijk grote kans dat er sowieso al leven is.

[Badmutssssss]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 10:46 :
Uhm, als er op een planeet een zee is (van water) is er een behoorlijk grote kans dat er sowieso al leven is.

En dat ook nog ja... op mars was ook water maar die was te klein om alles vast te houden.

Badmutssssss schreef op 07-06-2005 @ 10:48 :
En dat ook nog ja... op mars was ook water maar die was te klein om alles vast te houden.

Op Mars is water. Het is alleen bevroren.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 11:09 :
Op Mars is water. Het is alleen bevroren.

Interessant topic. Bij het lezen, dacht ik: ik voeg even toe dat er water op Mars is, maar dat had iemand al voor mij gezegd.

Over buitenaards leven heb ik geen mening. Ik heb er niets mee te maken en wil dat graag zo houden.

ValliantWarrior schreef op 05-06-2005 @ 14:45 :
Ho, waarom zou het niet kloppen met het geloof?

Gen 1:14 En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; 15 en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo. 16 En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren. 17 En God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde, 18 en om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht en de duisternis te scheiden. En God zag, dat het goed was.

Ik lees hier toch echt dat Hij alle hemellichamen schept.

ValliantWarrior schreef op 06-06-2005 @ 18:05 :
Het is een oud boek en zoals jij het wilt noemen verouderd, maar dat neemt niet weg dat het niet meer bruikbaar is.
Maar het is toch ook logische dat God de Bijbel zo heeft laten schrijven dat de mensen het toen konden snappen.
Maar het draait in de Bijbel niet om het taalgebruik en dat het soms wat "primitief" wordt beschreven, het gaat om de boodschap die God aan de mensen geeft, en die is in al die tijd niet veranderd.

Nu vraag im me werkelijk 1 ding af. Als god zoveel moeite heeft gedaan en zoveel gecreerd heeft waarom dan niet de bijbel zelf ?. Wat is de reden dat hij dat heeft LATEN doen in plaats van dat hij het zelf deed ?. En hoe weten we eigenlijk dat de god die wij in gedachten hebben een HIJ is ? iemand gezien ?

[Suqeunse]

T_ID schreef op 29-05-2005 @ 19:48 :
Simpelweg bet bestaan van andere planeten klopt al niet met de verhalen van praktisch elke religie. Laat staan dat van buitenaards leven.

Nou ik zou dat niet zeggen over Religie's.
Bijvoorbeeld de bijbel zoals Valientwarrior heeft gegeven.
En wat dacht je van de Koran?

55. De Meest Gracieuze (Ar-Rahmaan)



In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. De Barmhartige

2. Heeft de Koran onderwezen.

3. Hij heeft de mens geschapen

4. En heeft hem de uiteenzetting (er van) geleerd.

5. De zon en de maan doorlopen hun banen volgens het plan.

6. En planten en bomen aanbidden Hem.

7. Hij heeft de hemel hoog er boven verheven en een evenwicht bepaald

8. Opdat gij het evenwicht niet zoudt verstoren.

9. Houdt de weegschaal naar recht en doet aan de maat niet tekort.

10. En Hij heeft de aarde voor Zijn schepselen gemaakt:

11. Daarop zijn vruchten en palmbomen met scheden,

12. En gebolsterd graan en geurige bloemen,

13. Welke van de gunsten van uw Heer wilt gij dan ontkennen?

Zo kan ik doorgaan.

Buitenaardse leven bestaat niet/wel. Alleen God weet het. Als ze met ons in contact zouden komen zou God dat in de geschriften aan hebben gegeven. Hij heeft het niet gedaan, dus zal het ook niet plaatsvinden. Dus wie weet bestaan ze, maar wij zullen het NOOIT te weten te komen

[Kitten]

Ik geloof dat er zo'n combinatie van kansen is over het hele heelal gezien een kans geeft voor het bestaan van buitenaards leven van ongeveer 1. Ik geloof dat het bestaat. Of we het ooit zullen ontdekken is natuurlijk een tweede.

[=zwart wit=]

laat ik eerlijk zijn: ik zou het niet weten.


maar ik denk van niet.

[saly]

LegacyX schreef op 10-04-2005 @ 18:16 :
mesnen zijn slim? ik denk dat mensen het domste ras is van te hele omniversum als je kijkt naar alle oorlogen op 1 kut planeetje
mensen zijn nogal achterlijk, we maken nog onderscheid voor onszelf ''de mens'' zoals blanken zijn slimmer WHITE PRIDE bijv. of BLACK PANTHER en waarom zou je willen bemoeien met buitenaards levebn als je toch al weet dat ze 1000 x zo intelligenter zijn dan ons, heb je lekker veel aan kunnen we ons niet verdedigen tegen aanvallen en andere psychotische lasers enz

nouuuuuuu...ik ben het er wel mee eens als je kijkt naar al die oorlog enzow, maar ik vind wel dat de mens zich moet bemoeien met het feit of er nog ergens een vorm van intelligent leven is, hoe kan je nou weten dat buitenaardse wezens 1000 x slimmer zijn dan wij, mss zijn ze wel 1000 x dommer of mss zijn we ook wel op een gelijke niveau van ''slimheid''. bij buitenaards leven wordt meestal direct aan iets negatiefs gedacht, en dat vind ik fout.

[DvoorA]

onze planeet is slechts een stipje in het melkwegstelsel. Er zijn miljarden van dat soort stelsels. En dan zouden wij de enige intelligente soort zijn? Dat vind ik pas grappig en heel erg arrogant...nee, zeker weten dat er intelligent leven is in het heelal, het is zo groot dat niemand het kan bevatten en ik weet zeker: het wemelt er van het leven Mensen zijn dom, we staan pas aan het begin van het echte kennis-tijdperk, nu pas begint zich de natuurkunde en de leer van de kleinste deeltjes zich aan de geleerden te openbaren. Laten we ons dus nou geen illusie maken dat we echt intelligent leven zijn, we weten niet eens hoe je iets levends kunt maken! Wat begrijpen wij nou van dat immens grote heelal/alles?

(en wat dacht je van de gesprekken van neil armstrong toen hij op de maan landde? "they definitely don't want us here" enzo? Ik weet niet of die gesprekken echt waar zijn maar als dat wel zo is is dat voor mij alleen maar extra bewijs.)

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 11:09 :
Op Mars is water. Het is alleen bevroren.

compleet mee eens

je kunt geen ja of nee zeggen niemand heeft het ooit bewezen.
dus is deze topic nogal een beetje nutteloos(srry )

[K-pax]

hm ist ook niet zo dat naast afstand ( ruimte), tijd eigenlijk het grootse probleem is bij het vinden van buitenaards leven.

De universum bestaat al redelijk lang..... , mja dus wetenschappers hebben vaak gezegd dat de kans dat er al veel relatief geavanceerde beschavingen zijn geweest erg groot is ( als je er ff van uit gaat dat het mogelijk is dat er buitenaards leven KAN ontstaan).
Maar dat door de grootte hoeveelheid tijd die er sinds het onstaan van ons universum is geweest, kan het zo is dat we waarschijnlijk te LAAT of te VROEG leven.
Een geavanceerde beschaving waarmee wij in contact kunnen komen ( wat ik opzich wel een doel vind, lijkt me wel vet, ookal word het total annihilation ), is waarschijnlijk ( ja ik weet het, allemaal speculatie) al ten onder gegaan of nog te vroeg in ontwikkeling ( 1 cellig, ect etc etc) om contact met ons te leggen.

De afstand is dus niet alleen een probleem, de tijd ook. Een mensenleven is niks in vergelijking met de al waarschijnlijk ( jaja gaan we weer, vanaf ongeveer de big bang gerekend) voorbij gegaane tijd.
Dus ff samengevat, er kunnen dus al 300^10 ( bijvoorbeeld!) beschavingen zijn geweest, maar die zijn allemaal al weer verdwenen.
Dit is natuurlijk allemaal theorie..................

Buitenaards leven vinden in simpele vorm zoals 1 cellig of whatever, acht ik nog wel mogelijk te vinden in het bestaan van de mensheid

[DvoorA]

quote:"Maar dat door de grootte hoeveelheid tijd die er sinds het onstaan van ons universum is geweest, kan het zo is dat we waarschijnlijk te LAAT of te VROEG leven"

dat is idd een goeie, logisch, maar ik had er niet eens zo snel aan gedacht

[Not for Sale]

Lucky Luciano schreef op 19-05-2005 @ 11:57 :
Op onderzoek van Frank Drake, het was trouwens 200 lichtjaar. Alleen al in de melkweg zijn miljoenen beschavingen.

Lol , de Drake Equation is alleen maar een manier om alle aannames en schattingen er enigszins uit te laten zien als iets wiskundigs. Maar het blijft knudde, je zit met een paar verkeerde waarden zó een factor honderdduizend ernaast !