|
|
Bekijk resultaten poll: Ben jij voor of tegen een EU-grondwet? | |||
Voor | 21 | 32.31% | |
Tegen | 40 | 61.54% | |
Ik zal een ongeldige stem uitbrengen cq. niet gaan stemmen | 4 | 6.15% | |
Aantal stemmers: 65. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
05-10-2003, 10:22 | |
Ben jij voor of tegen een Europese Grondwet (zoals ze die nu plannen)?
(misschien ook wel even handig als je erbij vermeld waarom ) Ik heb voor gestemd, omdat ten eerste een weg terug me haast onmogelijk lijkt, ten tweede het de samenwerking bevorderd tussen buurlanden, wat gunstig is voor de gebieden rond grenzen; we meer macht zullen hebben/krijgen in de wereldpolitiek; de eenheid tussen EU-lidstaten kan bevorderen. (btw, t Europese volkslied: http://europa.eu.int/abc/symbols/anthem/index_nl.htm)
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 05-10-2003 om 13:48. |
Advertentie | |
|
05-10-2003, 15:40 | ||
Citaat:
Denk niet dat Joostje zoveel modellen bedoelde
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
05-10-2003, 15:47 | ||
Citaat:
en dan heb je met 3 nog niet genoeg te kiezen... ow, wat nou als er dmv referenda een gw gekozen wordt en deze vervolgens lekker gewijzigd wordt??
__________________
ignorance is bliss
|
05-10-2003, 15:47 | ||
Citaat:
Maak dan gewoon een grondwet en breng die in stemming. 'ja' is groen licht om door te gaan met de EU. 'nee' is een teken dat de bevolking Europa helemaal niet ziet zitten. Ik denk eerlijk dat dat al moeilijk genoeg is voor de meeste mensen om over na te denken.
__________________
vive la feast!!
|
Ads door Google |
05-10-2003, 15:50 | ||
Citaat:
2) Met verschillende modellen kun je iig zien hoeveel mensen voor wel model zijn, en dan de populairste twee combineren oid 3) twee modellen is helemaal zo gek nog niet
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
05-10-2003, 15:50 | ||
Citaat:
volgens mij is een grondwet niet rechts of links, het gaat er gewoon om, om een aantal staatsrechtelijke kwesties op te lossen
__________________
ignorance is bliss
|
05-10-2003, 16:18 | ||
Citaat:
Maar de EU grondwet is behoorlijk neo liberaal (rechts dus) . Het stelt duidelijke beperkingen aan bijvoorbeeld protectionisme, subsidieregelingen en geeft bedrijven veel vrijheid.
__________________
vive la feast!!
|
05-10-2003, 16:18 | |
Tegen. Het is de verkeerde soort "Grondwet" (eigenlijk een framework treaty); eentje met vage, nietszeggende aanduidingen erin en geen harde grondrechten.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
05-10-2003, 16:21 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
05-10-2003, 19:57 | |
Ik ben tegen de Europese grondwet. Als er een Europese grondwet komt, en Nederland doet er aan mee, zal dit ertoe leiden dat Nederland een stuf afhankelijker wordt van de grote landen zoals Frankrijk en Duitsland.
De Europese regering zal meer bevoegdheden krijgen, maar deze zal voornamelijk de grote landen tevreden willen stellen. Als de Europese grondwet er komt, hebben de Nederlanders zelf in eigen land minder te vertellen. Dit zal funest zijn voor onze eigen cultuur. |
05-10-2003, 22:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Voor mij hoeft het niet dat Europa op den duur 1 groot land wordt. Elk land moet gewoon een beetje zijn eigen cultuur en opvattingen houden. Als er 'een Europa' komt dan moet Nederland zich aan allemaal dingen gaan aanpassen aan de rest van Europa. Net als andere landen en ik denk dat de meeste mensen daar niet echt blij mee zijn. voorbeeldje: Nederland is tegen het voorstel om het vetorecht bij besluiten over justitiezaken af te schaffen. Als de lidstaten daarover bij meerderheid gaan beslissen, kan dat het einde betekenen voor het Nederlandse coffeeshopbeleid. Ook de euthanasie- en prostitutiewetgeving zou dan in gedrang komen. Tot nog toe was het verzet van Nederland echter tevergeefs. |
06-10-2003, 19:35 | |
Verwijderd
|
Ik ben in principe groot voorstander van een Europese Grondwet, maar ik ben het niet eens met de inrichting van de Europese Commissie zoals die in de EU-Grondwet vastgelegd is. Ik vind dat alle landen mee moeten kunnen beslissen, en niet slechts vijftien landen, ook al krijgen die landen bij een volgende stemming wel een lid dat mee mag beslissen.
Het vastleggen van de grondrechten vind ik in ieder geval wel een goede ontwikkeling, evenals een soort president-voorzitter. |
06-10-2003, 20:21 | ||
Citaat:
__________________
Maar dat geheel ter zijde.
|
06-10-2003, 21:17 | ||
Citaat:
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
09-10-2003, 13:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik heb er eigenlijk geen mening over omdat ik het niet zie als een volwaardig wetgevingsprodukt. Het is te vaag omlijnd, te algemeen en bevat weinig concrete en scherpe bevoegdheidstoedelingen waar we iets mee kunnen. Dus tenzij er nog een beter produkt komt ben ik er niet echt een voorstander van. |
09-10-2003, 14:01 | |
Ik durf nog niet echt te zeggen of ik voor of tegen ben. Ik vind dat er in de ontwerpgrondwet in ieder geval te veel macht gaat naar de grote landen. Bovendien ben ik tegen het vetorecht.
Aan de andere kant denk ik dat het afkeuren van de EU-grondwet de Europese eenwording ernstige vertraging kan laten oplopen. Ik zal in ieder geval wel gaan stemmen. Is het ook mogelijk een blanco stem uit te brengen? |
09-10-2003, 14:26 | ||
Citaat:
Overigens weet ik niet of je blanco kunt stemmen (denk het niet), maar je kunt altijd nog wel een ongeldige stem uitbrengen.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
Ads door Google |
14-10-2003, 12:48 | |
Ik hoorde iets over plannen om de joods-christelijke traditie in de Europese grondwet op te nemen, omdat dat het fundament zou zijn van Europa. Als dat daadwerkelijk in de grondwet komt stem ik tegen. De joods-christelijke traditie heeft in de geschiedenis juist veel schade toegebracht, door op een intolerante manier de heidense volkeren het Christendom op te leggen. Daarmee zijn prachtige stukken cultuur vernielt. Zeker voor een land als Zweden, waar dit een vrij heftige strijd is geweest, dat ook deel uitmaakt van de EU, zou ik het vastleggen van de joods-christelijke traditie een grove belediging vinden.
|
16-12-2003, 22:28 | |
Verwijderd
|
Ik ben zowiezo tegen die hele eenwording van europa.
Al deze papieren onzin gaat weer bakken met geld kosten, en als je ziet dat de grote landen hun afspraken nu al niet nakomen zal het er echt niet beter op worden. En kijk maar naar de verenigde staten, dat is ook een log apparaat geworden, met een vleugje arrogantie wereld baasje willen spelen, maar nog te oncapabel om een stel terroristen niet te zien aankomen |
16-12-2003, 23:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder ben ik van mening dat als sloeber landen als polen en spanje die zeer veel geld opstrijken zo'n grote invloed zou worden toegedeeld zoals ze graag zouden willen, terwijl het democratisch gezien niet zou deugen, dan ben ik van mening dat het goed is dat het er momenteel niet is. Verder, hoe meer stemmen en naar die ontvangers gaan, hoe meer geld ze zichzelf kunnen toedelen |
16-12-2003, 23:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-12-2003, 23:35 | |
Verwijderd
|
ja zalm zal het oplossen, dat is ook maar een grinnikend stuk onbenul, en uiteindelijk gaat het ons wel geld kosten, en op dat niveau moet je afspraken wel nakomen, wat heeft het anders voor zin om er peperdure vergaderingen voor te beleggen die wel degelijk gemeenschapsgeld kosten
|
16-12-2003, 23:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Trouwens hebben wij er alleen maar baat bij als het snel weer beter gaat met Duitsland omdat we daarmee het meeste handelen. En nog eens, het kost jou absoluut geen cent, jij moet het tekort niet zien te dekken, maar de burgers van Duitsland |
16-12-2003, 23:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zwak hoor!! Ik heb gewoon mijn bedenkingen tegen dat europese gedoe, en dat mag toch neem ik aan wel?? Eerst moeten landen hun eigen zaakjes maar op orde hebben om zich over iets gezamenlijks te buigen |
17-12-2003, 16:46 | |
ik ga denk ik uitgemaakt worden voor eurospecticus, maja.
Ik denk niet dat Europa enigszins in de buurt is van vereniging. Zoals al bleek inde Kwesitie Irak is er erge verdeeldheid. Ik denk dat als het met de EU te snel gaat met het verenigen van de lidstaten er binnen de kortste keren een crisis ontstaat en dat alles uiteen valt, zou jammer zijn. Ik zie veel goeds in de huidige EU, centralisatie os op veel valkken erg belangrijk. Maar dat neemt niet weg dat zo lang elke lidstaat nog steeds een eigen strijdmacht heeft, zelf ook onderzoek doet naar de zelfde dingen als de EU dat de mentaliteit kennelijk nog niet die is van een eenheid. |
17-12-2003, 18:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Anyway, ik vind dat het voor een Verenigd Europa naar Amerikaans model nog geen tijd is, maar je kunt de noodzaak tot vergaande samenwerking op een groot aantal gebieden niet ontkennen. Of een gemeenschappelijk buitenlandbeleid daarbij hoort is de vraag. M.i. niet, evenals een gemeenschappelijk strafrecht. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Geen referendum EU-verdrag Verwijderd | 151 | 27-09-2007 16:55 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' Verwijderd | 488 | 20-08-2005 23:14 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
De ongefundeerde afkeer naar George W. Bush en de Amerikanen. the atmosfere | 154 | 17-08-2003 15:43 |