Advertentie | |
|
03-04-2014, 23:21 | ||
Citaat:
Maar bij de eerste ga je uit van iets uit waarvan totaal geen basis is of waarvan over de jaren de basis is weggerot. Waarom zou er een god verantwoordelijk zijn voor iemand's dood/leven/succes/armoede/geluk/ongeluk/honger/vulzelfmaarin? Waarom zou er een lot moeten zijn? |
04-04-2014, 08:10 | |
Persoonlijk denk ik niet dat een geloof/ religie te bewijzen is. Het is wel te onderbouwen, te beargumenteren of aannemelijker te maken, maar uiteindelijk komt het toch aan op geloof.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-04-2014, 08:57 | ||
Citaat:
|
04-04-2014, 19:17 | ||
Citaat:
|
04-04-2014, 19:23 | ||
Citaat:
|
04-04-2014, 19:29 | |
Ik heb tot nu toe vooral gereageerd op wat er zoal gesteld en gevraagd werd.
In de eerste plaats verklaart het bestaan van een God dat er iets bestaat. Alles duidt erop dat het universum een begin heeft gehad. Het bestaan van een God verklaart ook waarom wij mensen zo'n sterk moreel besef hebben. Om eens twee zaken te noemen. |
04-04-2014, 22:11 | |||
Citaat:
Citaat:
|
04-04-2014, 22:47 | ||
Citaat:
Het idee van meerdere oerknallen is inderdaad ook iets waar je in kunt geloven. |
04-04-2014, 22:51 | ||
Citaat:
Moreel besef eenvoudig evolutionair uit te leggen, is gemakkelijk gezegd dan gedaan. Ik heb er al veel mensen over gehoord, maar nog nooit een overtuigend verhaal. Moreel besef en de evolutieleer vind ik niet een sterke combinatie. Maar ik hoor graag waarom jij daar anders over denkt. |
04-04-2014, 23:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-04-2014, 23:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Waarom is dat geen afdoende verklaring? |
05-04-2014, 07:18 | ||
Citaat:
|
05-04-2014, 07:19 | ||
Citaat:
|
05-04-2014, 20:48 | |
Hoe weten mensen trouwens dat god "niet fysiek" is? In de aanwezigheid van een almachtige schepper kunnen materiële dingen onwaarneembaar zijn en spirituele dingen waarneembaar.
Dit nog even los van het feit dat het onderscheid sowieso al bullshit is. Wat heeft het voor zin om een spirituele god te zijn, als hij zelf mag bepalen wat dat betekent en dus ook wat voor effect een dergelijke arbitraire status sorteert?
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
06-04-2014, 00:17 | |
Ik vraag me eerder af waarom? Is God positief in de ogen van gelovigen? God heeft ons geschapen volgens gelovigen, waarom slachten we elkaar af? Waarom is er zoveel oneerlijkheid op de wereld, heeft God daar mede voor gezorgd? Of is dat iets wat de mens zelf heeft gecreëerd? Waarom heeft God mensen gemaakt die dat creëren?
__________________
Time is Illmatic
|
06-04-2014, 08:59 | ||
Citaat:
|
06-04-2014, 10:48 | |
Een van de regels in Deutoronium is dat je als je een stad aanvalt, je de inwoners eerst de kans moet geven om zich over te geven. Als ze zich niet overgeven, moet je alle mannen doden en de vrouwen worden dan je bezit. Lief, he?
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
06-04-2014, 10:51 | |
mensen hebben anders een uitermate onderontwikkeld moreel besef (o.h.a.), if any maakt het het punt dat god misschien wel bestaat in een vorm of een ander maar gewoon geen reet geeft om wat mensjes allemaal doen aannemelijker.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
06-04-2014, 10:54 | ||
Citaat:
het is een prima verklaring voor hoe mensen hun moraal ontwikkelen overigens, en verklaard direct waarom de moreel niet zoals verwacht "perfect" zou zijn zoals je zou denken als god daar direct een vinger in had.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
13-04-2014, 13:39 | |
Dood is dood, het is volkomen onnodig om een hiernamaals te hebben en het eeuwige leven. Waarom zou je het eeuwige leven willen hebben? Dan is het leven toch niks waard als het eeuwig is? Stel je geld raakt nooit op, dan verlies je de waarde van geld toch? Schoon drink water is voor ons zo vanzelf sprekend dat we soms de waarde ervan verliezen, in Afrika heb je dat minder dus is er veel meer waarde voor het schone drinkwater.
Dood is dood klinkt misschien wel heel nutteloos maar dat is het juist niet. Het doel van het leven is een gelukkig leven leiden, het doel van het leven is de wereld beter maken voor de volgende generaties. Niet om het uit te zitten en voor eeuwig leven te hebben in het paradijs of de hel. |
15-04-2014, 20:43 | ||
Citaat:
|
15-04-2014, 21:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-04-2014, 00:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
“Everybody is an atheist in saying that there is a god - from Ra to Shiva - in which he does not believe. All that the serious and objective atheist does is to take the next step and to say that there is just one more god to disbelieve in.” Richard Dawkins Daarnaast snap ik de relevantie niet met relativiteitstheorie en dergelijke. |
18-04-2014, 19:32 | |||
Citaat:
[end] Citaat:
Nogmaals religie is cultvorming, geen geloofsfilosofie, binnen serieuze theologisch denken probeer je dogmas juist te vermijden. die "groepjes" o.a. waar deadlock het over heeft, dat waanzinigge primatengedrag inderdaad.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
19-04-2014, 09:18 | |||
Citaat:
Citaat:
Maakt nogal een verschil Uiteraard is het irrelevant gelovig te zijn, het is ook irrelevant te communiceren, of leven, of een aarde te hebben in een leefbare zone van een ster, het bestaan op zich is irrelevant, dus nu je die open deur hebt ingestrapt, dingen hoeven dus niet relevant te zijn om er over na te denken en te reflecteren op jezelf.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
19-04-2014, 10:04 | ||
Citaat:
Nu kan men fout zitten en die god een spelletje met ons spelen, prima maar dan komen andere vragen voor de dag; zoals waarom
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
19-04-2014, 13:24 | ||
Citaat:
En die qoute van Dawkins geeft alleen maar aan dat jij (en Dawkins) het niet begrepen hebben. Een atheist zegt dat er geen God bestaat. Een theist zegt dat er wel een god bestaat. Uiteraard zegt een moslim dat Allah bestaat en een Christen dat de God van de Bijbel bestaat. Die twee sluiten elkaar namelijk per definitie uit. Maar het zijn beide geen atheisten. De eerste zin in die quote klopt dus en laat zien dat Dawkins hier een eigen definitie geeft aan wat een atheist is. Daarmee is de tweede zin niet meer relevant, omdat je niet kunt spreken van een volgende stap. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Studeren |
Collegegeld meer dan wettelijk bepaald, mag dat? MiBe | 5 | 25-06-2013 12:06 | |
Liefde & Relatie |
Wat te doen? Ik kan maar niet duidelijk maken dat ik haar ook meer dan leuk vind.. Worteltjes | 9 | 02-06-2010 19:10 | |
Vrije tijd |
[Voetbal] Meer dan 3 wissels? EmilioFCG | 19 | 26-08-2004 20:03 | |
Liefde & Relatie |
Is dit uit vriendschap? Mij2003 | 20 | 07-02-2003 09:38 | |
Liefde & Relatie |
meer dan een goeie vriend alleen? TwiSt | 17 | 22-10-2002 13:41 |