Leerrechten Mark Rutte

[Relief]

Experiment schreef op 22-05-2006 @ 15:12 :
Van mij mogen mensen best een nutteloze studie doen als ze dat leuk vinden. Echter aangezien ze daarmee niet bijdragen aan de gemeenschap lijkt het me redelijk dat ze dan de kosten daarvan, gemiddeld zo'n 15000 euro per jaar, zelf betalen.

[Experiment]

Overigens ben ik zeker van mening dat ook archeologen, antropologen, sociologen, filosofen, psychologen e.d. een meerwaarde hebben voor de samenleving. Maar niet in de getale waarin bijv. nu antropologen en psychologen afstuderen. Alleen al van mijn school gaan elk jaar minstens 5 meisjes (geen generalisatie) antropologie studeren. Dat is gewoon niet nodig.

Nu is het op zich niet erg dat mensen iets gaan studeren wat niet direct 'nodig' is (al denk ik wel dat bijv. psychologiestudenten beter ingelicht mogen worden dat de kans dat een baan vinden in hun vakgebied, zo'n 30% is, want dat is toch niet waarvoor je die studie gaat doen). Maar iets wat op alle opleidingsniveaus speelt is dat er tekorten zijn aan mensen en op andere gebieden juist een overschot. MBO-opleidingen voor muziek, mode, sport en recreatie schieten als paddestoelen uit de grond; maar metselaars e.d. moeten we uit het buitenland halen. Hetzelfde geldt op hoger niveau voor technici terwijl er wel duizenden 'breed opgeleide' WO-ers de arbeidsmarkt opgaan. M.i. is het gewoon beter als we zelf aan de behoeften aan werknemers gaan voorzien. En financiele prikkels is misschien een middel. Nu gaan mensen lekker studeren wat ze leukvinden zonder al te veel stil te staan bij de consequenties. Krijgen ze gewoon de rekening gepresenteerd dan zal de keuze iig bewuster zijn, wat sowieso zal leiden tot een hoger niveau bij alle opleidingen (want: gemotiveerdere en harder werkende studenten).

[Uice]

Experiment schreef op 22-05-2006 @ 15:12 :
Van mij mogen mensen best een nutteloze studie doen als ze dat leuk vinden. Echter aangezien ze daarmee niet bijdragen aan de gemeenschap

Onzin. Theaterwetenschappers, filosofen, theologen en dergelijken heb je ook nodig.

lijkt het me redelijk dat ze dan de kosten daarvan, gemiddeld zo'n 15000 euro per jaar, zelf betalen.

Jij hebt de gemiddelde kosten van alle 'nutteloze' studies berekend? Wie ben jij om te bepalen wat nutteloos is?
En bovendien, met studeren alleen lever je sowieso geen bijdrage aan de maatschappij.

[firelizzard]

Juice schreef op 22-05-2006 @ 15:26 :
[B]Onzin. Theaterwetenschappers, filosofen, theologen en dergelijken heb je ook nodig.



Jij hebt de gemiddelde kosten van alle 'nutteloze' studies berekend? Wie ben jij om te bepalen wat nutteloos is?
En bovendien, met studeren alleen lever je sowieso geen bijdrage aan de maatschappij.

Dat is ook niet echt de discussie. Het gaat erom dat er teveel toekomstige studenten kiezen voor een 'gemakkelijke' of 'prettige' studie. Tuurlijk hebben we de mensen nodig die jij onder andere noemt alleen niet zoveel als dat er nu afstuderen.

Er is een schreinend tekort aan handjes. Alle vaklieden komen uit Polen o.i.d. en wij zitten met een overschot aan filmwetenschappers. Het gaat erom dat via dit plan studenten gemotiveerd worden om echt na te denken over het 'nut' (= een relatief begrip) van de studie die ze willen gaan volgen en waar een toekomst ligt.

Diegene die voor vrijetijdswetenschappen kiezen omdat ze het 'gewoon leuk' vinden moet je gewoon keihard voor die keuze laten betalen.

[MightyMarcel]

firelizzard schreef op 22-05-2006 @ 15:45 :
Dat is ook niet echt de discussie. Het gaat erom dat er teveel toekomstige studenten kiezen voor een 'gemakkelijke' of 'prettige' studie. Tuurlijk hebben we de mensen nodig die jij onder andere noemt alleen niet zoveel als dat er nu afstuderen.

Er is een schreinend tekort aan handjes. Alle vaklieden komen uit Polen o.i.d. en wij zitten met een overschot aan filmwetenschappers. Het gaat erom dat via dit plan studenten gemotiveerd worden om echt na te denken over het 'nut' (= een relatief begrip) van de studie die ze willen gaan volgen en waar een toekomst ligt.

Diegene die voor vrijetijdswetenschappen kiezen omdat ze het 'gewoon leuk' vinden moet je gewoon keihard voor die keuze laten betalen.

nou komen echt niet alle vaklieden uit het buitenland hoor. echt niet.

overigens is die toelating van buitenlandse werknemers juist een reden om geen 'vaklieden-opleiding' te gaan doen; immers - daar heb je toch een goedkope pool voor... ?

[Sanctus]

Lucky Luciano schreef op 21-05-2006 @ 22:56 :
Zeker als je dan ook nog bedenkt dat hij maar liefst 8 jaar voor die cursus nodig had.

Hoho , hij is ook drie jaar voorzitter van de JOVD geweest, dus hij heeft eigenlijk maar één jaar vertraging opgelopen.

Lucky Luciano schreef op 21-05-2006 @ 22:56 :
die cursus

Wat ben jij erg

[Martiño]

Sanctus schreef op 22-05-2006 @ 16:24 :
Hoho , hij is ook drie jaar voorzitter van de JOVD geweest, dus hij heeft eigenlijk maar één jaar vertraging opgelopen.

Dat toont maar aan hoe hypocriet hij is, want hij zegt zelf dat je je studietijd ook werkelijk aan je studie moet besteden, en niet aan het studentenleven of werken. Het feit dat hij dat zelf niet deed, maakt hem (weer) geheel ongeloofwaardig.
Hij had zijn tijd op de universiteit puur aan zijn studie moeten besteden, zoals hij dat ons ook voorschrijft.

[Experiment]

Juice schreef op 22-05-2006 @ 15:26 :
[B]Onzin. Theaterwetenschappers, filosofen, theologen en dergelijken heb je ook nodig.



Jij hebt de gemiddelde kosten van alle 'nutteloze' studies berekend? Wie ben jij om te bepalen wat nutteloos is?
En bovendien, met studeren alleen lever je sowieso geen bijdrage aan de maatschappij.

Precies wat Firelizzard zegt.

Dat toont maar aan hoe hypocriet hij is, want hij zegt zelf dat je je studietijd ook werkelijk aan je studie moet besteden, en niet aan het studentenleven of werken. Het feit dat hij dat zelf niet deed, maakt hem (weer) geheel ongeloofwaardig.

Onzin. Natuurlijk heeft hij ook lekker gelummeld tijdens zijn studietijd. Omdat dat indertijd kon en het ook min of meer de heersende mening was dat je zo je studententijd hoort door te brengen. Maar tijden veranderen.

[firelizzard]

MightyMarcel schreef op 22-05-2006 @ 16:05 :
nou komen echt niet alle vaklieden uit het buitenland hoor. echt niet.

overigens is die toelating van buitenlandse werknemers juist een reden om geen 'vaklieden-opleiding' te gaan doen; immers - daar heb je toch een goedkope pool voor... ?

Dat zou wel erg kortzichtig zijn om zo te denken maar je hebt inderdaad gelijk....

Martino87 schreef op 22-05-2006 @ 18:05 :
Dat toont maar aan hoe hypocriet hij is, want hij zegt zelf dat je je studietijd ook werkelijk aan je studie moet besteden, en niet aan het studentenleven of werken. Het feit dat hij dat zelf niet deed, maakt hem (weer) geheel ongeloofwaardig.
Hij had zijn tijd op de universiteit puur aan zijn studie moeten besteden, zoals hij dat ons ook voorschrijft.

Daar ben ik het wel mee eens eigenlijk. Hij gaat er zelf te fel op in wat dat betreft. Hij vind dat er minder naast de studie gewerkt moet worden. Maar met dit plan loop je de kans dat mensen juist meer moeten werken als ze, om wat voor reden dan ook, een achterstand oplopen

Er zit overigens een verschil tussen bestuurlijke werkzaamheden en niets doen

[Gimme more beer]

Experiment schreef op 22-05-2006 @ 18:20 :
Onzin. Natuurlijk heeft hij ook lekker gelummeld tijdens zijn studietijd. Omdat dat indertijd kon en het ook min of meer de heersende mening was dat je zo je studententijd hoort door te brengen. Maar tijden veranderen.

Tijden veranderen, maar jongeren blijven jongeren.

[Sanctus]

Snees schreef op 22-05-2006 @ 17:57 :
Wat ben jij erg

Ja, zo'n omhooggevallen bèta-mannetje

[Martiño]

firelizzard schreef op 22-05-2006 @ 18:23 :
Er zit overigens een verschil tussen bestuurlijke werkzaamheden en niets doen

Dat zou ik nooit willen ontkennen. Ergens zal het wel belangrijk enzo zijn om voorzitter van de JOVD te zijn...
Maar dat toont maar weer een ander hypocriet punt aan van de heer Rutte. Als je bijvoorbeeld ervaring buiten je studie opdoet (bestuurlijk, buitenland, etc.) en daardoor vertraging oploopt, word je net zo goed aangepakt door dit systeem, terwijl je wel nuttige kwaliteiten kan verwerven!

[Sanctus]

Martino87 schreef op 22-05-2006 @ 18:05 :
Dat toont maar aan hoe hypocriet hij is, want hij zegt zelf dat je je studietijd ook werkelijk aan je studie moet besteden, en niet aan het studentenleven of werken. Het feit dat hij dat zelf niet deed, maakt hem (weer) geheel ongeloofwaardig.
Hij had zijn tijd op de universiteit puur aan zijn studie moeten besteden, zoals hij dat ons ook voorschrijft.

Tu quoque (jijbak)
Bij de drogreden tu quoque ("jij net zo") ontzeg je de ander recht van spreken vanwege zijn eigen gedrag in het verleden. Dit is een specifieke vorm van persoonlijke aanval.

"Waarom verwijt je mij dat ik steel? Dat heb je zelf vroeger ook gedaan..."
"Hoezo drink ik teveel? Dat moet jij nodig zeggen..."

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

[Martiño]

Sanctus schreef op 22-05-2006 @ 18:47 :
Tu quoque (jijbak)
Bij de drogreden tu quoque ("jij net zo") ontzeg je de ander recht van spreken vanwege zijn eigen gedrag in het verleden. Dit is een specifieke vorm van persoonlijke aanval.
"Waarom verwijt je mij dat ik steel? Dat heb je zelf vroeger ook gedaan..."
"Hoezo drink ik teveel? Dat moet jij nodig zeggen..."

Ik denk niet dat het dan goed overkomt wat ik bedoel. Ik wil alleen maar zeggen dat voor veel mensen (studenten) de studietijd ook op andere manieren dan het volgen van colleges een leerzame ervaring kan zijn. Denk dan aan bijvoorbeeld bestuurlijke ervaring, werkervaring of een jaar naar het buitenland gaan. Dit kan een goede referentie op je CV zijn, of waardevolle kwaliteiten opleveren, die je soms op het HBO/WO niet kan verkrijgen.
Dit wordt door Rutte "beloond" door het collegegeld te verhogen. En ja, dan vind ik het hypocriet als je zelf wel van zulke mogelijkheden gebruik hebt kunnen maken, en als je zelf over het HBO/WO gaat, het studenten een beetje moeilijk gaat maken.
Is het hypocriet? Ja. Is het hypocriet dat ik hier een punt van ga maken? Misschien ook wel. Maar ik weet wel zeker dat als Rutte zich wat eerlijker opstelt tegenover de studenten (bijvoorbeeld door studenten die ervaring opdoen, te belonen, of gewoon eens toe te geven dat hij zichzelf ook niet 100% aan zijn studie heeft overgegeven) in plaats van de strenge controleur te spelen en gretig met de leningen te gooien, een stuk sympathieker overkomt. Het hoger onderwijs is geen bedrijf met een winstoogmerk, en soms denk ik dat Rutte zich nog bij Unilever waant...

[firelizzard]

Martino87 schreef op 22-05-2006 @ 19:35 :
Ik denk niet dat het dan goed overkomt wat ik bedoel. Ik wil alleen maar zeggen dat voor veel mensen (studenten) de studietijd ook op andere manieren dan het volgen van colleges een leerzame ervaring kan zijn. Denk dan aan bijvoorbeeld bestuurlijke ervaring, werkervaring of een jaar naar het buitenland gaan. Dit kan een goede referentie op je CV zijn, of waardevolle kwaliteiten opleveren, die je soms op het HBO/WO niet kan verkrijgen.
Dit wordt door Rutte "beloond" door het collegegeld te verhogen. En ja, dan vind ik het hypocriet als je zelf wel van zulke mogelijkheden gebruik hebt kunnen maken, en als je zelf over het HBO/WO gaat, het studenten een beetje moeilijk gaat maken.
Is het hypocriet? Ja. Is het hypocriet dat ik hier een punt van ga maken? Misschien ook wel. Maar ik weet wel zeker dat als Rutte zich wat eerlijker opstelt tegenover de studenten (bijvoorbeeld door studenten die ervaring opdoen, te belonen, of gewoon eens toe te geven dat hij zichzelf ook niet 100% aan zijn studie heeft overgegeven) in plaats van de strenge controleur te spelen en gretig met de leningen te gooien, een stuk sympathieker overkomt. Het hoger onderwijs is geen bedrijf met een winstoogmerk, en soms denk ik dat Rutte zich nog bij Unilever waant...

Ik snap helemaal wat je bedoeld en ik denk ook dat je gelijk hebt Dat word inderdaad ook een probleem. Dan kan iemand niet meer een bestuurlijke functie of iets anders nuttigs doen.

Maar dat geldt dat toch ook voor degene die tussen de HBO en de Uni nog een jaar willen gaan werken of een wereldreis maken? Dan loop je ook een jaar mis toch?

[Gimme more beer]

Sanctus schreef op 22-05-2006 @ 18:29 :
Ja, zo'n omhooggevallen bèta-mannetje

Niets tegen omhooggevallen bèta-mannetjes hè

Ik ben al lang blij dat hij mijn studie geen cursus meer noemt

[Martiño]

firelizzard schreef op 22-05-2006 @ 19:58 :
Maar dat geldt dat toch ook voor degene die tussen de HBO en de Uni nog een jaar willen gaan werken of een wereldreis maken? Dan loop je ook een jaar mis toch?

Dat zeg ik. Allemaal ervaring die wordt afgestraft met hoger collegegeld/leningen...
Dus mensen, allemaal nadenken voordat jullie op de VVD gaan stemmen! (niet al te serieus nemen en me gaan uitschelden voor linkse rakker aub)

[REIE]

MightyMarcel schreef op 22-05-2006 @ 07:52 :

laatste noot : 6 jaar voor een studie van 4 jaar; kan ik nou niet rekenen, of is dat 150% van de tijd die je nodig hoort te hebben ?

Ach, daarin wordt niet meegerekend dat er ook geborreld moet worden.

[Gimme more beer]

Linkse makker!

Gimme more beer schreef op 22-05-2006 @ 21:50 :
Niets tegen omhooggevallen bèta-mannetjes hè

Met betamensen die een beetje algemene ontwikkeling hebben is ook niets mis.

[Blood Fire Rage]

nare man schreef op 22-05-2006 @ 23:03 :
Met betamensen die een beetje algemene ontwikkeling hebben is ook niets mis.

Waar kan ik die vinden?

[Gimme more beer]

nare man schreef op 22-05-2006 @ 23:03 :
Met betamensen die een beetje algemene ontwikkeling hebben is ook niets mis.

En, wat is je oordeel?

[arP-socialist]

Op zich mits het hier en daar aangepast word en er rekening wordt gehouden met uitzonderingen is het

1 een redelijk systeem
2 niet veel anders dan de nu al bekende studielening


ik heb het even gelezen, en voorlopig lijkt het mij dat ze ruim voldoende rekening houden met uitloop

qwoot:MM: 6 jaar voor een studie van 4 jaar

ik denk zeker dat het stimulerend werkt, maar ten dele en niet geheel
en ik vind het een goed idee dat ze ervan uit willen gaan dat studenten tijdens hun studie minder zouden moeten werken, werk = Minder tijd+moeheid = waarschijnlijk slechtere resultaten
(al kan ik dit uiteraard niet staven)

[arP-socialist]

Juice schreef op 22-05-2006 @ 15:26 :
[B]Onzin. Theaterwetenschappers, filosofen, theologen en dergelijken heb je ook nodig.



Jij hebt de gemiddelde kosten van alle 'nutteloze' studies berekend? Wie ben jij om te bepalen wat nutteloos is?
En bovendien, met studeren alleen lever je sowieso geen bijdrage aan de maatschappij.

ik vind dat jullie allebij ongelijk hebben

de gequotte omdat er geen "nutteloze studies zijn: ondanks dat ik vind dat theaterwetenschap, filosofen theologen e.d. niet noodzakelijk zijn, is het toch prettig dat ze rondlopen

echter ik vind dat je met studeren zeker bijdraagt aan de maatschappij, hoger opgeleiden zijn namelijk relevant voor een sterke economie

(en dat van iemand die geen studie doet)

Hoe zit het in dit systeem met mensen die bijvoorbeeld een semester naar het buitenland willen, een hoop extra verdiepende vakken willen volgen en 2 masters willen doen? Daar is zeker geen plaats meer voor?

[Sanctus]

Je loopt denk ik geen vertraging op, als je naar het buitenland gaat en als je er nóg een master achteraan doet, leert een simpel rekensommetje 4 (Ba + Ma) + 1 (Ma) = 5, dat je nog steeds binnen die zes jaar zit, toch? Dan kun je zelfs nog een jaar vertraging oplopen.

[Uice]

arP-socialist schreef op 23-05-2006 @ 06:23 :
echter ik vind dat je met studeren zeker bijdraagt aan de maatschappij, hoger opgeleiden zijn namelijk relevant voor een sterke economie

Met wat je daarna gaat doen ja. Niet met het studeren zelf.

[firelizzard]

Juice schreef op 23-05-2006 @ 10:55 :
Met wat je daarna gaat doen ja. Niet met het studeren zelf.

En dan ook nog wat je studeert. Iemand die de Slavische bevolking van de 14e eeuw bestudeerd voegt niet echt veel toe aan onze maatschappij toch? En dan nog de vraag of hij aan het werk komt. Zoals al eerder genoemd is zou er op deze studies een numerus fixus moeten komen. Het gaat er met dit plan om om de student een goede keuze te laten maken en om een keniseconomie te creeeren.

Sanctus schreef op 23-05-2006 @ 10:05 :
Je loopt denk ik geen vertraging op, als je naar het buitenland gaat en als je er nóg een master achteraan doet, leert een simpel rekensommetje 4 (Ba + Ma) + 1 (Ma) = 5, dat je nog steeds binnen die zes jaar zit, toch? Dan kun je zelfs nog een jaar vertraging oplopen.

Ja maar het idee is om je een 'rugzakje' met geld te geven voor
1 bachelor en 1 masterstudie toch?

Dit kwam ik ook nog tegen. Dit is de uitwerking van het onderzoek dat in het rapport genoemd wordt. Hierin staan ook alle uitzonderingen, waar nu nog geen rekening mee gehouden wordt.

[Martiño]

firelizzard schreef op 23-05-2006 @ 11:33 : Dit kwam ik ook nog tegen. Dit is de uitwerking van het onderzoek dat in het rapport genoemd wordt. Hierin staan ook alle uitzonderingen, waar nu nog geen rekening mee gehouden wordt. [/B]

Dit vind ik al een stuk beter dan het plan van Rutte. Het is eigenlijk wel schandelijk dat studenten zelf een beter plan kunnen uitwerken dan de staatssecretaris...

Sanctus schreef op 22-05-2006 @ 16:24 :
Hoho , hij is ook drie jaar voorzitter van de JOVD geweest, dus hij heeft eigenlijk maar één jaar vertraging opgelopen.

Nee, volgens zijn eigen systeem heeft hij gewoon 4 jaar vertraging opgelopen. Bestuurlijke activiteiten vallen daar namelijk ook onder.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef op 23-05-2006 @ 14:16 :
Nee, volgens zijn eigen systeem heeft hij gewoon 4 jaar vertraging opgelopen. Bestuurlijke activiteiten vallen daar namelijk ook onder.

De IBG moet gewoon de rekening naar de JOVD sturen

[Roos]

nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:00 :
Als ik het goed heb houdt dit 'rugzakje met geld' in dat je maximaal zes jaar mag doen over een vierjarige alfa-opleiding. Wie niet binnen zes jaar een vierjarige alfa-opleiding kan doen, hoort niet thuis op de universiteit. Dat is een uitgemaakte zaak. Met die termijn kun je een jaar volledig verneuken en ook nog een jaar fulltime besturen als je dat zou willen. En studies zijn erop gericht om binnen ongeveer viereneenhalf à vijf jaar afgerond te worden.

Nederlandse studenten zijn gewoon lui.

Jaja, hoe lang deed jij ook al weer over je studie, dan

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 23-05-2006 @ 14:16 :
Nee, volgens zijn eigen systeem heeft hij gewoon 4 jaar vertraging opgelopen. Bestuurlijke activiteiten vallen daar namelijk ook onder.

Lijkt me tijd om daar een uitzonderingsclausule voor in te voeren dan. Het beetje mensen dat zich uberhaupt nog boeit om de politiek verdient daarin best wat stimulans.

[Martiño]

Misschien is hij bang voor concurrentie [SIZE=0,5]nu stop ik met "gevatte" opmerkingen[/SIZE]

[Experiment]

Martino87 schreef op 22-05-2006 @ 22:37 :
Allemaal ervaring die wordt afgestraft met hoger collegegeld/leningen...
[/SIZE]

Maar je hebt toch nog 2 jaar extra...

[hhendrikxx]

Stel, je bent lief, aarrdig meisje. Je wilt graag natuurkunde gaan doen... vind je zo leuk.

Je gaat naar natuurkunde-studie... en na tijdje merk je dat het echt niks voor je is. Je twijfelt... maakt jaar af. En stopt dan toch maar.

Je gaat andere studie doen. In andere stad. In begin heb je nog geen kamer. Is allemaal even wennen. Was zo leuk in andere stad. Nu moet je weer overnieuw beginnen.

In je tweede jaar.... gaat het mis. Je ouders gaan uit elkaar. Je vriend maakt het uit. En je moet kamer uit... je zit even in dip....
Je doet je best. Maar jaar daar op.... veel vakken die je hebt gemist zitten in tweede deel van jaar. Je kan extra taken niet spreiden.... je baalt, je doet je best maar...

Daardoor doe je, je deed zo je best... toch echt 4 jaar over je bachelor.... En mag je dus echt 12.000 euro betalen voor je laatste jaar bachelor. Want... je was al een jaar kwijt doordat je natuurkunde probeerde (overheid wil toch meer beta's?).

Sorry, maar dat vind ik niet fair!

En ja, je hebt 4 jaar voor bachelor, 2 jaar voor master. Maar daar zit wel KNIP tussen!!

[Martiño]

hhendrikxx schreef op 23-05-2006 @ 17:45 :
En ja, je hebt 4 jaar voor bachelor, 2 jaar voor master. Maar daar zit wel KNIP tussen!!

Idd, dat is vooral voor de moeilijkere (beta) uni studies lastig, aangezien bij zulke opleidingen snel vertraging oploopt. Maar de knip komt volgensmij vanuit de universiteiten zelf, in plaats van het ministerie. Neemt niet weg dat het toch weer erg lastig en demotiverend kan zijn.

(experiment) Maar je hebt toch nog 2 jaar extra...

Twee jaar kunnen snel voorbij gaan. Ik ken een voorbeeld van een student die veel persoonlijke problemen had (zie de post van hhendrikxx), en daardoor bijna een jaar vertraging heeft opgelopen bij Technische Natuurkunde, sowieso al een lastige opleiding. Dan zit je snel aan die norm van 4+2.

[hhendrikxx]

Maar vooral ook: je hebt voor bachelor maar 4 jaar! Dus een keer verkeerde keuze (toch maar jaartje wiskunde proberen bijvoorbeeld) en je hebt al helemaal geen speling meer.

Als die leerrechten er moeten komen, geef iedereen dan gewoon die 6 jaar. En niet 4b + 2m

[Gimme more beer]

Een BaMa knip en dit initiatief gaan natuurlijk niet samen. Ik weet uit eigen ervaring hoe gemakkelijk je studievertraging oploopt. Mijn studie is écht niet gemaakt voor een BaMa knip. Maar goed, ik denk dat ik er van Rutte zeven jaar over zou mogen doen? Ik zit in ieder geval wel met het probleem dat ik met een harde knip niet binnen 3,5 jaar klaar kan zijn. En dat is al heel krap gerekend. Als er dan later nog iets mis gaat, zou ik met de gebakken peren zitten. En ik doe écht geen lichte studie, kan ik je verzekeren.

[Delama]

welke studie is dat dan?

[Relief]

Tja daar was ik ook bang voor. De harde knip + de leerrechten van Mark Rutte = drama. Dat betekent dus dat je bachelor moet halen voor je master kunt doen en als dit niet lukt dan zit je snel aan de limiet voor Rutte. Kortom er zit niets anders op dan je bachelor halen in 3 jaar.

Trouwens, de harde knip is uitgesteld tot 2010.

[Relief]

Delama schreef op 24-05-2006 @ 11:26 :
welke studie is dat dan?

Zie profiel van beertje.

Technisch Bestuurskunde @ TU Delft.

Combinatie harde knip + leerrechten wordt echt lastig.

[Gimme more beer]

Relief schreef op 24-05-2006 @ 11:28 :
Trouwens, de harde knip is uitgesteld tot 2010.

Ja, maar het gaat natuurlijk niet alleen om mij. Zoals ik eerder al heb aangegeven. Studenten zijn ook nog maar jongeren. Daar moet je niet te snel volwassenen van proberen te maken.

[Relief]

Gimme more beer schreef op 24-05-2006 @ 11:37 :
Ja, maar het gaat natuurlijk niet alleen om mij. Zoals ik eerder al heb aangegeven. Studenten zijn ook nog maar jongeren. Daar moet je niet te snel volwassenen van proberen te maken.

Dat weet ik. HDe Harde Knip geldt alleen voor nieuwe studenten die met hun studie beginnen in het jaar 2007. (Dit was dus 2006 voordat het werd uitgesteld).

[Eric Berger]

nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:00 :
Dat houdt dus in dat er misschien minder animo is voor allerlei vage en niet geweldig nuttige 'studies' (film- en televisiewetenschappen, vrijetijdswetenschappen, algemene cultuurwetenschappen, taal en cultuur et cetera) waar jaarlijks duizenden studenten instromen en waar uiteindelijk de maatschappij nauwelijks baat bij heeft.

Cultuurwetenschappers, taalwetenschappers, sociologen, taal- en cultuurhistorici etc. zijn niet nuttig?

Haha, jij bent grappig.

Eric Berger schreef op 24-05-2006 @ 15:38 :
Cultuurwetenschappers, taalwetenschappers, sociologen, taal- en cultuurhistorici etc. zijn niet nuttig?

Haha, jij bent grappig.

In ieder geval niet in de getale waarin ze nu instromen.

[Eric Berger]

Juice schreef op 21-05-2006 @ 18:49 :
Mensen die over 'overbodige studies' (en 'pretstudies', EB) praten moeten een hond opeten.

Alhoewel ik dat zielig vind voor die hond.

Maar je hebt gelijk hoor. Er wordt hier zo denigrerend gepraat over 'pretstudies' etc., maar als ik zie wat mijn broer, die sociologie studeert, allemaal moet doen, kan ik daar best een beetje boos over worden. Het is gewoon elitair gelul van mensen die er zelf helemaal niets van af weten.

[Eric Berger]

Mephostophilis schreef op 24-05-2006 @ 15:40 :
In ieder geval niet in de getale waarin ze nu instromen.

Waarom is iemand die goed is in het oplossen van wiskundige formules 'beter' dan iemand ie een hele cultuur of samenleving probeert te verklaren? Ik denk dat die laatste juist waardevoller is voor een samenleving in z'n geheel.

(Maar ik ben partijdig vanwege m'n broer, dus.. )

[Eric Berger]

nare man schreef op 21-05-2006 @ 18:55 :
Leg mij eens uit waarom de samenleving zou moeten meebetalen aan het afleveren van duizenden cultuur-, muziek- en theaterwetenschappers per jaar terwijl er jaarlijks misschien drie of vier nodig zijn.

Wie zegt dat dat zo is?