demonstratie tegen het nieuwe beleid van rutte over vervolgopleidingen!

[Anatria]

Hallo allemaal!

Jullie hebben vast allemaal de commotie rondom de bezetting van het
Maagdenhuis in Amsterdam (het hoofdgebouw van de Universiteit van
Amsterdam (UvA)) wel meegekregen. Dit was een actie tegen de plannen
van Staatsecretaris Rutte van Onderwijs. Met name tegen het plan van
de 'leerrechten', ook wel 'studierantsoen' genoemd. Het komt er op
neer dat je ieder jaar met je 'leerrechten' een jaar onderwijs aan een
universiteit 'koopt' (iedere keer een andere is mogelijk), je hebt dus
niet meer 1 studie die je doet, maar 5 losse cursussen waarbinnen
vrijwel geen mogelijkheid tot vrije keuze is. Verder mag je geen losse
vakken aan andere universiteiten volgen en door de 5 losse cursussen
wordt het ook moeilijker om in het buitenland te studeren voor
bijvoorbeeld een half jaartje of een jaar ofzo. Als je 'leerrechten'
op zijn (bachelor 1 jaar langer en master 0,5 jaar langer, dus bij een
4-jarige studie na 5,5 jaar en een 5-jarige studie na 6,5 jaar) moet
je fors meer collegegeld gaan betalen. Dit verschilt per universiteit,
maar je moet zo ongeveer denken aan een bedrag per jaar tussen de 4500
en 6500 euro!!! Dit betekent dat alleen mensen met rijke ouders dan
nog kunnen studeren. Rutte wil dat studenten minder naast hun studie
gaan doen en sneller studeren, dus bijbaantjes en bestuursjaren zijn
uit den boze. Bovendien, in Wageningen kun je alleen een bestuursbeurs
krijgen als je ingeschreven blijft staan bij de universiteit, als je
dus bijvoorbeeld een jaartje Unitasbestuur wil doen, betekent dat
volgens Rutte een studievertraging van 1 jaar, dan mag je dus in
totaal nog maar een half jaar uitlopen! Nou ja, jullie snappen het nu
wel ongeveer denk ik, dit zijn GEEN toffe plannen en het gaat ten
koste van je academische vorming, sociale leven, bijbaantjes en sport.

Daarom:
Op 21 maart gaan we demonstuderen op het stationsplein in Den Haag.
Neem een stoeltje en een studieboek en kom bij ons in de kou
meestuderen tegen deze plannen!

Kijk voor meer informatie op www.mhbz.nl en op de site van de LSVb
(Landelijke Studenten Vakbond).

Het is erg belangrijk dat er veel mensen komen, want hoewel er na de
bezetting van vorige week maandag veel is gebeurt, is Rutte nog steeds
niet van plan zijn plannen te wijzigen!!!

Nog even ter verduidelijking: Dit is een volkomen legale protestactie,
je hoeft dus niet bang te zijn dat je gearresteerd wordt of iets
dergelijks.

mail het voort

Ik ben in elk geval van de partij

Als ik student zou zijn geweest zou ik zeker meedoen.

[Balance]

Die Rutte heeft echt geen recht van spreken: heeft zelf 7 jaar over geschiedenis gedaan

[Lorelei]

Balance schreef op 09-03-2005 @ 23:26 :
Die Rutte heeft echt geen recht van spreken: heeft zelf 7 jaar over geschiedenis gedaan

Tja, toen kon het nog zonder consequenties

[Balance]

grl schreef op 09-03-2005 @ 23:35 :
Tja, toen kon het nog zonder consequenties

idd. En hij schreeuwt nu 'had iemand mij destijds maar aan de haren getrokken'. Right. Lekker makkelijk om dat achteraf te roepen. Alsof hij destijds naar zo'n iemand geluisterd had.

Bovendien moet hij d'r dan maar eerst voor zorgen dat het makkelijker is om in 5,5jr af te studeren. Als je nu één vak mist moet je soms al een heel jaar over doen, omdat je zonder dat vak niet door mag naar het volgende jaar/ je master. Zorg er dan maar voor dat het net als vroeger is: dat je elk jaar dat vak mag herkansen en ondertussen gewoon door kan gaan met de rest van je studie.

Maxime Verhagen heeft elf jaar over geschiedenis gedaan. Dan ben je pas een hersenloze loser.

[Lorelei]

nare man schreef op 09-03-2005 @ 23:43 :
Maxime Verhagen heeft elf jaar over geschiedenis gedaan. Dan ben je pas een hersenloze loser.

Dat is precies 2x 5,5 jaar

Maar ja.. voor zowel Rutte als Verhagen geldt dat ze het behoorlijk voor elkaar hebben gekregen na die studie.

[Sovereign]

Rutte. Toffe gast, studeren zullen ze.

[Tranzzam]

Meestuderen?

Pfft, kunnen we niet gewoon gaan zuipen en schreeuwen, zoals vrogâh bij demonstraties altijd?

Een demonstratie zonder geweld is geen echte demonstratie.

grl schreef op 09-03-2005 @ 23:47 :
Dat is precies 2x 5,5 jaar

Maar ja.. voor zowel Rutte als Verhagen geldt dat ze het behoorlijk voor elkaar hebben gekregen na die studie.

Nee hoor. Beide heren hebben nooit enige baan van betekenis gehad, alleen allerlei kutbaantjes als 'beleidsmedewerker', 'personeelsadviseur' en dergelijke. En om nou te zeggen dat Kamerlid resp. staatssecretaris zo'n geweldige positie is...politiek is leuk als je het met hart en ziel doet, maar het is niet 'behoorlijk voor elkaar krijgen'.

Sovereign schreef:
Rutte. Toffe gast, studeren zullen ze.

Het is ook niet zozeer het inhoudelijke deel van zijn plan waar ik het niet mee eens ben. Ik vind ook dat je makkelijk een studie als geschiedenis, rechten of politicologie in vijfeneenhalf jaar moet kunnen doen. Wat zeg ik, dat moet makkelijk in viereneenhalf jaar kunnen.

Waar het om gaat is de denkwijze, daar kots ik van. Zo typisch VVD, het idee dat alles met geld te sturen is. Dat werkt gewoon niet. Bovendien gaat het om de uitzonderingsgevallen: mensen die HBO hebben gedaan missen een jaar, en dan is een half jaar uitloop echt te weinig. Iedereen mist altijd wel een een tentamen. Ook mensen zoals ik die twee masters willen doen hebben een jaar extra nodig - en tel daar nog eens een studentstage tijdens de studie bij, dat kost je ook zo drie maanden, dan zit je heel snel aan het maximum.

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik vind. Enerzijds denk ik wel dat het zinvol is als mensen een beetje druk achter hun studie krijgen, anderzijds is het natuurlijk zo dat die druk er al is (lening bij het IB, weer 1500 euro collegegeld...)

Buiten dat vind ik Rutte inderdaad flink hypocriet dat hij zelf zeven jaar over zijn studie deed en vervolgens zo'n regeling voorstelt.

[*sunrise1986*]

Stond daar op het journaal eeen jongen als een kleuter te vertellen dat hij het belachelijk vond dat hij zijn vierjarige studie in 5,5 jaar af gerond moet hebben .

Wat betreft dat deel van de plannen ben ik het absoluut met het plan eens. De studiebelasting is helemaal niet zo hoog bij de meeste studies, en het lijkt me dat een 4-jarige studie is 5,5 jaar afgerond moet kunnen zijn. Na een jaar switchen wordt dan ook moeilijker lijkt, maar als je dan normaal doorwerkt dan heb je alsnog een half jaar speling en dat moet genoeg zijn lijkt me.

Ik vindt wel dat er uitzonderingen op gemaakt moeten worden. Verenigingen draaien dankzij het bestuur en niemand die zo gek meer is om een jaar bestuur te gaan doen als je daardoor dan de rest van je studie geen vertraging meer op kan lopen. Zou een beetje jammer worden dan.

Ook mensen die twee studies doen zou een uitzondering voor gemaakt moeten worden. En zo zijn er vast meer gevallen te bedenken.

Ik ben nog in dubio of ik ga demonstreren, omdat ik het toch gedeeltelijk wel met de plannen eens ben.

Die uitzondering voor verenigingen vind ik juist het slechtste argument dat ervoor aan te voeren is. Dat is zo volstrekt overbodig. Wat er bij mij juist niet inwil is dat mensen die een studie doen met zo ongelooflijk weinig studielast die ook nog eens heel makkelijk is, een heel jaar nodig hebben om die vereniging te besturen. Bovendien is dat puur vrijetijdsnonsens die je helemaal nergens voor nodig hebt. Je studeert niet om in een bestuur te kunnen, je studeert om hoogopgeleid te worden.

Kijk, dat je rechten, geschiedenis, politicologie, communicatiewetenschappen, enz.enz. makkelijk in vijfeneenhalf jaar kunt doen moge duidelijk zijn. Daar gaat het ook niet om. Het gaat om de mensen die van het HBO komen, die missen een jaar en hebben het sowieso al moeilijker ivm. omschakelijk naar een andere leermethode. Ook gaat het om mensen die twee masters willen doen, die een moeilijke scriptie schrijven in een tweede-semestervak (kun je meestal pas in mei/juni mee beginnen).

En last but nog least gaat het om de algemene sfeer die om die Rutte heenhangt, zo'n lulletje rozenwater dat zelf zeven jaar over geschiedenis heeft gedaan meent nu even voor iedereen zonder uitzondering te kunnen bepalen hoe lang ze er over moeten doen. Het wordt tijd dat men eens in gaat zien dat het wetenschappelijk onderwijs naar de kloten wordt geholpen met deze kliek aan het hoofd.

nare man schreef op 10-03-2005 @ 09:41 :
Het gaat om de mensen die van het HBO komen, die missen een jaar

Ik snap niet helemaal wat je hier mee bedoelt...Als je HBO hebt gedaan, wat in principe vier jaar duurt, dan zou je nog 1,5 jaar stufi overhouden. Als je dan gewoon een studie doet van vier jaar zeg maar, dan mis je toch 2,5 jaar. Of bedoel jij het anders

stefano schreef op 10-03-2005 @ 10:42 :
Ik snap niet helemaal wat je hier mee bedoelt...Als je HBO hebt gedaan, wat in principe vier jaar duurt, dan zou je nog 1,5 jaar stufi overhouden. Als je dan gewoon een studie doet van vier jaar zeg maar, dan mis je toch 2,5 jaar. Of bedoel jij het anders

Hij bedoelt een master. Meestal moeten hbo studenten een schakeljaar doen, waarna ze de echte master kunnen doen. Zijn ze dus zes jaar aan het studeren.
Maar wat ik niet begrijp is hoe Rutte het nou op 5,5 jaar kan stellen. Je betaalt toch collegegeld per jaar, en niet per half jaar?

[Lente]

er zijn zo ontzettend veel studenten die niet meteen de goede studie kiezen en na korte, of iets langere tijd, overstappen naar een andere opleiding. kun je zeggen: 'eigen schuld', maar ik vind studeren zonder studiefinanciering al duur genoeg. ook zonder verhoging van het collegegeld.
Ik dacht altijd dat het belangrijk was dat iedereen de kans kreeg het, voor hem of haar, hoogst haalbare te bereiken. Extra vakken volgen naast het reguliere programma van je studie wordt er niet echt aantrekkelijker op en na een HBO opleiding alsnog naar de universiteit wordt op deze manier niet echt gestimuleerd ehh.

ik ben er 21maart iig bij

[*sunrise1986*]

nare man schreef op 10-03-2005 @ 09:41 :
Die uitzondering voor verenigingen vind ik juist het slechtste argument dat ervoor aan te voeren is. Dat is zo volstrekt overbodig. Wat er bij mij juist niet inwil is dat mensen die een studie doen met zo ongelooflijk weinig studielast die ook nog eens heel makkelijk is, een heel jaar nodig hebben om die vereniging te besturen. Bovendien is dat puur vrijetijdsnonsens die je helemaal nergens voor nodig hebt. Je studeert niet om in een bestuur te kunnen, je studeert om hoogopgeleid te worden.

Tuurlijk studeer je niet om in een bestuur te kunnen, maar een leuke aanvulling op je studie is een studentenvereniging. Dat is subjectief ja, maar er is een grote groep mensen die het met mijn eens zijn (en ja er is ook een grote groep die het absoluut niet met mij eens zijn). Nonsens? Misschien wel ja, maar dan kan je veel dingen zo uit gaan leggen (als in: alles wat je puur voor je plezier doet). Een vereniging heeft gewoon een bestuur nodig en je ietwat ironische opmerking over dat je een heel jaar nodig hebt snap ik niet helemaal. Moet je dan een half jaar bestuur doen? Of vindt je dat het naast de studie moet gebeuren? En ach een kleine meerwaarde voor de rest van je leven heeft een studentenvereniging toch wel, immers je bouwt er toch een netwerk op.
Afin maar dan heb je ook nog altijd studievereniging waar mensen een jaar bestuur voor doen, en daar zit toch zeker voor je studie wel een meerwaarde aan (of iig die studieverenigingen zijn er niet voor niets).

En last but nog least gaat het om de algemene sfeer die om die Rutte heenhangt, zo'n lulletje rozenwater dat zelf zeven jaar over geschiedenis heeft gedaan meent nu even voor iedereen zonder uitzondering te kunnen bepalen hoe lang ze er over moeten doen. Het wordt tijd dat men eens in gaat zien dat het wetenschappelijk onderwijs naar de kloten wordt geholpen met deze kliek aan het hoofd.

Het gaat mij niet om wie het plan brengt, maar om wat het plan is. Ik ben ook geen VVD'er, verre weg van, maar op dit vlak ben ik het gedeeltelijk wel met ze eens. Op de man spelen is natuurlijk nooit een goede argumentatie.

Over dat eindeloos doorstuderen snap ik ook wel dat ze daar een beetje een limiet aan willen stellen. Ik ken mensen die nu al tien jaar aan het studeren zijn een klein lullig opleidinkje hebben afgerond. Ondertussen pompen wij daar als gemeenschap wel geld in. HBO'ers die naar WO daar mag ook wel een uitzondering voor gemaakt worden, op elke regel moeten er uitzonderingen zijn.

Met het basisplan ben ik het duswel redelijk eens, alleen zouden er wel wat meer uitzonderingen mogen komen.

stefano schreef op 10-03-2005 @ 10:42 :
Ik snap niet helemaal wat je hier mee bedoelt...Als je HBO hebt gedaan, wat in principe vier jaar duurt, dan zou je nog 1,5 jaar stufi overhouden. Als je dan gewoon een studie doet van vier jaar zeg maar, dan mis je toch 2,5 jaar. Of bedoel jij het anders

Ik bedoel mensen die hun HBO-propedeuse halen en vervolgens in het eerste jaar van de universiteit instromen. Die missen een jaar aan het begin van hun studie en hebben het ook nog moeilijker vanwege het niveauverschil. Maar ook in de situatie dat iemand eerst het HBO volledig zou afmaken en vervolgens instromen op de universiteit zou het ongunstig zijn. Zo iemand is dan per saldo nog veel meer tijd kwijt, want HBO duurt vier jaar en er is geen universiteit die HBO-bachelors rechtstreeks in de master laat instromen. Daar komt minstens één schakeljaar tussen, zodat ze minstens zes jaar kwijt zijn.

*sunrise1986* schreef:
Tuurlijk studeer je niet om in een bestuur te kunnen, maar een leuke aanvulling op je studie is een studentenvereniging. Dat is subjectief ja, maar er is een grote groep mensen die het met mijn eens zijn (en ja er is ook een grote groep die het absoluut niet met mij eens zijn). Nonsens? Misschien wel ja, maar dan kan je veel dingen zo uit gaan leggen (als in: alles wat je puur voor je plezier doet). Een vereniging heeft gewoon een bestuur nodig en je ietwat ironische opmerking over dat je een heel jaar nodig hebt snap ik niet helemaal. Moet je dan een half jaar bestuur doen? Of vindt je dat het naast de studie moet gebeuren? En ach een kleine meerwaarde voor de rest van je leven heeft een studentenvereniging toch wel, immers je bouwt er toch een netwerk op.

Ik vind dat dat inderdaad naast de studie moet kunnen. Bij de opleidingen die Rutte op het oog heeft is de studielast laag. Ik ken genoeg mensen die een bestuursjaar of een aantal commissies hebben gedaan en geen van die mensen vond het eigenlijk echt nodig om een jaar op een bestuursbeurs te moeten leven. Ze hebben het wel gedaan omdat het leuk is, maar als het had gemoeten hadden ze het er ook prima naast kunnen doen. Iemand met gemiddelde intelligentie en redelijke discipline kan écht wel een bestuursfunctie vervullen en tegelijkertijd ook nog vakken doen. Desnoods doet die persoon de helft van de vakken zodat de vertraging aan het eind maar een half jaar is in plaats van een jaar. Dat kan makkelijk.

Waar het om gaat is dat studenten tegenwoordig veel te veel dingen als 'nodig' of als een 'recht' zien. Het recht op drie avonden stappen, de noodzaak een bestuursfunctie te doen, et cetera. Dat is allemaal niet nodig. Er zijn zeker zware studies waarbij het echt onmogelijk is een bestuursfunctie ernaast te doen, maar daar horen politicologie en rechten niet bij. Bovendien gaat er maar een heel klein gedeelte van de studenten echt een volledig bestuursjaar doen, dus het is onnodig om vanwege die kleine groep een heel cohort studenten te sparen. De rest kan gewoon doorwerken.

Het gaat mij niet om wie het plan brengt, maar om wat het plan is. Ik ben ook geen VVD'er, verre weg van, maar op dit vlak ben ik het gedeeltelijk wel met ze eens. Op de man spelen is natuurlijk nooit een goede argumentatie.

No shit. Daarom neem ik ook de tijd om serieus erop in te gaan.

Over dat eindeloos doorstuderen snap ik ook wel dat ze daar een beetje een limiet aan willen stellen. Ik ken mensen die nu al tien jaar aan het studeren zijn een klein lullig opleidinkje hebben afgerond. Ondertussen pompen wij daar als gemeenschap wel geld in. HBO'ers die naar WO daar mag ook wel een uitzondering voor gemaakt worden, op elke regel moeten er uitzonderingen zijn.

Precies. Dat is gewoon triest. We hoeven dat ook niet te financieren. Ik ben het dus eigenlijk wel eens met de kerngedachte: elke student met gemiddelde intelligentie en redelijke discipline kan na viereneenhalf jaar een gemiddelde studie hebben afgerond. Dat is écht absoluut het minste wat je van een academicus mag verwachten naar mijn idee. Dat er nu mensen gaan piepen die na drie jaar nog steeds maar twintig studiepunten hebben ofzo, logisch, maar die hoeven wat mij betreft ook niet op de universiteit te blijven.

[Ieke]

Ik denk wel dat ik ga komen.

[RoB!N]

Kijk de rutte ziet het probleem in de kunst opleidingen etc. Maar hierbij benadeel je ook de moeilijke technische opleidingen. Ik zit zelf op zo n opleiding en als je hem wilt halen moet je er veel tijd in steken. Maar als je overstapt na andere studie ben je al een jaar kwijt van je veel te lage studie finaciering. Je moet erbij werken om alles rond te krijgen. Verder zijn de studie kosten al erg hoog. niet alleen de kosten van de opleiding a 1500 euro voor 8 uur les in de week. Maar alles wat er omheen komt. Dictaten boeken waar een monopolie op werkt. Komt al op zo n 3000 euro per jaar in totaal. Dat vergeet de rutte denk ik.
Verder mag hij eerst de bureacratie op zijn eigen departement eens oplossen. Top Managers die 100.000 euro per jaar krijgen? is toch BS.

Nou ja, ik blijf bij mijn standpunt. Schaf collegeld volledig af, halveer de stufi en beloon mensen achteraf als ze hun studie hebben voltooid en extra als het een moeilijke studie is.

Ik ben overigens niet van de partij, want ik ben lui.

[Chloe Siere]

Hoe gaat dat dan in zn werking als dit ingaat wanneer mensen al studeren? Dan wordt dat gewoon omgezet in cursusjaren?
En wanneer zou dit in moeten gaan?
En hoe zit het met mensen die van hbo naar wo gaan? Krijgen die op het wo weer gewoon 5,5 jaar voor hun bachelor?

Wat een gezeik trouwens steeds weer over studeren Trouwens, vaak hebben ze wel een grote mond maar doen ze er uiteindelijk niets mee Ik weet niet hoe dat met dit zit.

RoB!N schreef op 10-03-2005 @ 13:45 :
Kijk de rutte ziet het probleem in de kunst opleidingen etc. Maar hierbij benadeel je ook de moeilijke technische opleidingen. Ik zit zelf op zo n opleiding en als je hem wilt halen moet je er veel tijd in steken. Maar als je overstapt na andere studie ben je al een jaar kwijt van je veel te lage studie finaciering. Je moet erbij werken om alles rond te krijgen. Verder zijn de studie kosten al erg hoog. niet alleen de kosten van de opleiding a 1500 euro voor 8 uur les in de week. Maar alles wat er omheen komt. Dictaten boeken waar een monopolie op werkt. Komt al op zo n 3000 euro per jaar in totaal. Dat vergeet de rutte denk ik.
Verder mag hij eerst de bureacratie op zijn eigen departement eens oplossen. Top Managers die 100.000 euro per jaar krijgen? is toch BS.

Voor zover ik begrepen heb gaat dit alleen gelden voor vierjarige opleidingen. Het moge duidelijk zijn dat niemand geneeskunde in vijfeneenhalf jaar kan afmaken. Ook de meeste echt moeilijke bètastudies (Delft/Eindhoven/Enschede) zijn slechts met pijn en moeite in vijfeneenhalf jaar af te maken. Dus vooralsnog is daar geen strengere voortgangsnorm op van toepassing.

Het gaat Rutte puur om de 'nutteloze' opleidingen waar relatief vaak studenten zitten die eeuwen over hun studie doen (geschiedenis, filosofie, kunstgeschiedenis, et cetera).

Ik vind het idee om er wat druk achter te zetten helemaal niet slecht; sommige mensen studeren lekker 10 jaar lang en zijn dan nog niet klaar. Dat is niet de bedoeling. Maar ik vind 5,5 jaar een raar getal, en helemaal het verdubbelen van het collegegeld. Dat klopt niet.

Ik zou het minder erg vinden wanneer ze een max. van 7 jaar zouden aanhouden. Daarnaast geen akelig hoge collegekosten. Ik zou juist de kosten van nu iets verlagen, en dan wanneer je over die 7 jaar komt verhogen. Dan hebben mensen die sneller afstuderen ook nog een goed voordeel. (Hoewel ik er niet echt over na heb gedacht he )

[Chloe Siere]

nare man schreef op 10-03-2005 @ 14:45 :
Voor zover ik begrepen heb gaat dit alleen gelden voor vierjarige opleidingen. Het moge duidelijk zijn dat niemand geneeskunde in vijfeneenhalf jaar kan afmaken. Ook de meeste echt moeilijke bètastudies (Delft/Eindhoven/Enschede) zijn slechts met pijn en moeite in vijfeneenhalf jaar af te maken. Dus vooralsnog is daar geen strengere voortgangsnorm op van toepassing.

Het gaat Rutte puur om de 'nutteloze' opleidingen waar relatief vaak studenten zitten die eeuwen over hun studie doen (geschiedenis, filosofie, kunstgeschiedenis, et cetera).

De meeste bachelor-opleidingen duren toch 3 jaar? En er werd een onderscheid gemaakt tussen bachelor en master, dus met dat argument kan je niet komen.

We hebben het uiteraard over mensen die willen doorstromen met een HBO-bachelor. Dat duurt vier jaar. Over 'WO-bachelors' hebben we het niet eens, dat is helemaal niks.

Ik vind het superirritant dat je überhaupt maar 5,5 jaar zou mogen studeren. Als je eerst HBO doet, dan ben je al vier jaar kwijt, dan zou dat dus betekenen dat als je naar de universiteit wilt gaan, je na 1,5 jaar ineens bruut veel collegegeld moet gaan betalen. Alleen omdat je vroeger geen VWO hebt gedaan en dus niet direct naar de universiteit kon gaan.

[Chloe Siere]

stefano schreef op 10-03-2005 @ 16:20 :
Ik vind het superirritant dat je überhaupt maar 5,5 jaar zou mogen studeren. Als je eerst HBO doet, dan ben je al vier jaar kwijt, dan zou dat dus betekenen dat als je naar de universiteit wilt gaan, je na 1,5 jaar ineens bruut veel collegegeld moet gaan betalen. Alleen omdat je vroeger geen VWO hebt gedaan en dus niet direct naar de universiteit kon gaan.

Ja, dát staat me dus tegen. Niet alleen de mensen die langzaam zijn met studeren worden afgeslacht, maar ook de anderen.

[Chloe Siere]

nare man schreef op 10-03-2005 @ 15:18 :
We hebben het uiteraard over mensen die willen doorstromen met een HBO-bachelor. Dat duurt vier jaar. Over 'WO-bachelors' hebben we het niet eens, dat is helemaal niks.

Oh ja, ik kan nog wel eens vergeten dat je op het hbo ook een bachelor-master systeem hebt. Op het hbo hoor je die termen niet zoveel.

[Vice]

stefano schreef op 10-03-2005 @ 16:20 :
Ik vind het superirritant dat je überhaupt maar 5,5 jaar zou mogen studeren. Als je eerst HBO doet, dan ben je al vier jaar kwijt, dan zou dat dus betekenen dat als je naar de universiteit wilt gaan, je na 1,5 jaar ineens bruut veel collegegeld moet gaan betalen. Alleen omdat je vroeger geen VWO hebt gedaan en dus niet direct naar de universiteit kon gaan.

Het doorstromen van HBO naar WO wordt dan niet bepaald gestimuleerd. Erg jammer.

Chloe Siere schreef op 10-03-2005 @ 16:24 :
Oh ja, ik kan nog wel eens vergeten dat je op het hbo ook een bachelor-master systeem hebt. Op het hbo hoor je die termen niet zoveel.

Ik hoor anders niet anders Allemaal Masters die aansluiten op HBO-Bachelors etc...

[Chloe Siere]

Andijvie schreef op 10-03-2005 @ 17:21 :
Ik hoor anders niet anders Allemaal Masters die aansluiten op HBO-Bachelors etc...

Hm ik dacht dat er voor veel hbo-opleidingen er nog niet eens hbo masters bestaan...
Maar goed, als je ook naar sites van universiteiten gaat zie je ook duidelijk dat je kan kiezen tussen bachelor en master etc. Op de sites van hbo-opleidingen zie je dat niet zo duidelijk aangegeven (niet op de sites waar ik ben geweest in ieder geval).

Chloe Siere schreef op 10-03-2005 @ 17:53 :
Hm ik dacht dat er voor veel hbo-opleidingen er nog niet eens hbo masters bestaan...
Maar goed, als je ook naar sites van universiteiten gaat zie je ook duidelijk dat je kan kiezen tussen bachelor en master etc. Op de sites van hbo-opleidingen zie je dat niet zo duidelijk aangegeven (niet op de sites waar ik ben geweest in ieder geval).

Nee, klopt, de Masters staan vrijwel nooit op sites van Hogescholen. Maar de hogeschool waar ik op zit heeft allemaal foldertjes voor HBO-Masters (vooral voor de grote opleidingen natuurlijk).

Mephostophilis schreef op 10-03-2005 @ 13:55 :
Nou ja, ik blijf bij mijn standpunt. Schaf collegeld volledig af, halveer de stufi en beloon mensen achteraf als ze hun studie hebben voltooid en extra als het een moeilijke studie is.

Ik ben het deels wel met je eens, maar 'extra geld als de studie moeilijk is', ik denk dat niemand daar een waardeoordeel over kan geven...

Krummeltje schreef op 10-03-2005 @ 18:04 :
Ik ben het deels wel met je eens, maar 'extra geld als de studie moeilijk is', ik denk dat niemand daar een waardeoordeel over kan geven...

Nee, idd, maar het idee is niet slecht... misschien kan je mensen belonen die studies doen waar vraag naar studenten is. Wiskunde bv. (Maar volgens mij hebben ze die manier van belonen onderzocht, en bleek dat het geen stimulans is voor studenten om dan toch zo'n studie te gaan doen.)

Krummeltje schreef op 10-03-2005 @ 18:04 :
Ik ben het deels wel met je eens, maar 'extra geld als de studie moeilijk is', ik denk dat niemand daar een waardeoordeel over kan geven...

Hoezo niet? Kwestie van onderzoeken hoe lang een student aan de studie besteedt. Is dat weinig, dan heeft de student ook meer tijd voor bijbaantjes en is de extra beloning niet nodig.

Andijvie schreef op 10-03-2005 @ 18:02 :
Nee, klopt, de Masters staan vrijwel nooit op sites van Hogescholen. Maar de hogeschool waar ik op zit heeft allemaal foldertjes voor HBO-Masters (vooral voor de grote opleidingen natuurlijk).

Dat is op zijn zachtst gezegd misleidend, want een HBO mag natuurlijk helemaal geen echte masters uitgeven. Het verschil zit hem in de toevoeging. Een universiteit geeft masters of arts en masters of science uit, een HBO alleen de (niet beschermde) titel master. Dat is dus in feite niets.

nare man schreef op 10-03-2005 @ 19:05 :
Dat is op zijn zachtst gezegd misleidend, want een HBO mag natuurlijk helemaal geen echte masters uitgeven. Het verschil zit hem in de toevoeging. Een universiteit geeft masters of arts en masters of science uit, een HBO alleen de (niet beschermde) titel master. Dat is dus in feite niets.

Uhu, 't spreekt me gelukkig ook helemaal niet aan Maar het wordt ook telkens HBO-Master genoemd, telkens die HBO er voor.

[Vice]

nare man schreef op 10-03-2005 @ 19:05 :
Dat is op zijn zachtst gezegd misleidend, want een HBO mag natuurlijk helemaal geen echte masters uitgeven. Het verschil zit hem in de toevoeging. Een universiteit geeft masters of arts en masters of science uit, een HBO alleen de (niet beschermde) titel master. Dat is dus in feite niets.

Het zou best kunnen dat ze daar voor gekozen hebben omdat sommige studies (vooral praktijk gericht) niet hoger gaan dan HBO. Dus wanneer ze hun bacheloropleiding hebben gehaald, kunnen ze nog altijd ergens in specialiseren.

Vice schreef op 10-03-2005 @ 20:02 :
Het zou best kunnen dat ze daar voor gekozen hebben omdat sommige studies (vooral praktijk gericht) niet hoger gaan dan HBO. Dus wanneer ze hun bacheloropleiding hebben gehaald, kunnen ze nog altijd ergens in specialiseren.

Mja, nu komen we uit op de eeuwige discussie wat er 'hoger' is, een HBO-master of een 'echte' WO master of arts/science.

De reden dat ze ervoor gekozen hebben is denk ik meer dat de titel master gewoon nietszeggend is, niet beschermd en door iedereen gebruikt mag worden, dat kon met de oude titels niet.

[Balance]

*sunrise1986* schreef op 10-03-2005 @ 09:35 :
Wat betreft dat deel van de plannen ben ik het absoluut met het plan eens. De studiebelasting is helemaal niet zo hoog bij de meeste studies, en het lijkt me dat een 4-jarige studie is 5,5 jaar afgerond moet kunnen zijn. Na een jaar switchen wordt dan ook moeilijker lijkt, maar als je dan normaal doorwerkt dan heb je alsnog een half jaar speling en dat moet genoeg zijn lijkt me.

Maar ik kan bijvoorbeeld mijn broer als voorbeeld geven. Hij heeft per periode 2 vakken. Hij wilde er graag 3 volgen, maar dat mocht niet. Hij heeft 1 vak niet gehaald en heeft daardoor een jaar over moeten doen. Omdat hij met dat jaar vertraging van de gewone vorm naar de bachelor vorm moet, had hij ook plots zijn propedeuse niet meer (de eisen waren aangepast). Hij heeft dus een jaar over moeten doen om een vak en het propedeuse vak te halen. Nu heeft hij weer een vak niet en daardoor mag hij niet aan de master beginnen. In totaal heeft hij dus 2 jaar studievertraging; voornamelijk omdat men het niet toestaat dat hij een vak van vorig jaar inhaalt (want nee, je zou toch 3 vakken moeten volgen in één periode ipv 2!! )
Het hele systeem zit gewoon krom in elkaar. Laat Rutte eerst dát aanpakken. Pas dan kan je van mensen eisen dat ze in 5,5 jaar afstuderen, want sommigen willen het wel, maar mogen het niet.
Mijn buurmeisje ook: heeft collegegeld moeten betalen (bijna 1500 euro!!) om in één jaar 1 vak te doen. Ook zij mocht niet verder in d'r opleiding vanwege dat ene vak. Absurd.

Ja, zo'n situatie had ik dus ook in september 2004. Ik had allang voldoende masterpunten gehaald om af te studeren, was al begonnen met mijn scriptie maar er stond nog een vak open dat heel toevallig maar één per jaar gegeven werd. Dan moet je inderdaad 1500 euro betalen voor één vak. Ik heb dus maar van de nood een deugd gemaakt en ben een tweede master gaan doen, maar het is inderdaad belachelijk. Die vijfeneenhalf jaar is sowieso absoluut onacceptabel als het huidige tentamensysteem zo inflexibel blijft.

wij zijn er iig met een hele afvaardiging bij

[Jude]

Maar hoe zit dat dan met dat 'studierantsoen'? Je koopt een jaar onderwijs, kan je dan bijvoorbeeld een jaar Engels 'kopen' en het jaar daarop psychologie? Lijkt me niet logisch, dan krijg je een compleet onsamenhangende opleiding.
Of is er helemaal geen keuzemogelijkheid en koop je gewoon elk jaar een volgend niveau van je studie?
En als je een vak niet haalt, moet je dan soms het hele jaar overdoen?

En jezus, kunnen ze het universitair onderwijs nou niet eens een keer met rust laten? Het Ba/Ma-systeem is nauwelijks op gang gekomen, ik krijg regelmatig te horen 'dat weten we nog niet, moet nog uitgezocht worden' bijvoorbeeld met betrekking tot masters. En dan nu, na 3 jaar of zo, alweer een nieuw systeem?

[pyres]

21 mrt?
hoelaat begint het?

[MH]

Ik kom niet, moet studeren.

[L1]

MH schreef op 13-03-2005 @ 15:33 :
Ik kom niet, moet studeren.

MH schreef op 13-03-2005 @ 15:33 :
Ik kom niet, moet studeren.

Schooltype/studierichting studie Nederlands, RUG

De ironie.