[S&M] Nut van stickytopics

[McMotion]

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=752061


ik heb een probleem WAAR IK GRAAG ANTWOORD OP WIL KRIJGEN en dan wordt het verplaatst naar de algemene html/css/javascript topic........ ohnee dat mag ik zelf doen want daar zijn de forumbazen te lui voor (wat ontzettend fijn ook dat de topic gelijk wordt gesloten, dan kan ik niet meer de wijzig-functie gebruiken om de tekst te selecteren en te kopieren, dan moet ik het met de hand doen en wat nou als ik meer opmaak tags had gebruikt? dan kan ik die overtikken).

maargoed, ik heb dus een vraag die ik stel OMDAT IK ER ANTWOORD OP WIL KRIJGEN en daarom stel ik hem ook in een aparte topic omdat ik zelf ook nog wel kan begrijpen dat er in die gebundelde topics niemand alle posts door gaat zitten lezen behalve de mensen die écht geen reet te doen hebben..
dan wordt mijn topic gesloten, en kan iemand mij uitleggen waarom die topic is gesloten? het forum is toch bedoeld om een vraag op je antwoord te kunnen krijgen? als ik als lid inzie dat ik dat met een normale topic beter kan doen dan mag ik dat toch zelf wel bepalen? FORUMBAZEN, JULLIE HOREN ER TE ZIJN IN HET VOORDEEL VAN DE BEZOEKERS, EN JULLIE MOETEN DUS EVENTJES NADENKEN voordat je als een kudde doldwaze nazi's regeltjes toe gaat passen omdat dat het beleid is... en mísschien he, MISSCHIEN kom je dan ooit nog wel eens op het idee dat die gebundelde topics als een tang op een varken slaan! maargoed ik heb jullie weer eens te slim ingeschat, dus ik kauw het wel eventjes voor jullie voor:

mensen kunnen normaliter snel de index van het forum doorlopen om te kijken of er interessante onderwerpen bij staan of vragen waar ze eventueel het antwoord op zouden weten.. maar denk je nou echt dat de CSS guru's al die posts door gaan zitten lezen (dingen over JavaScript, wat geen HOL met CSS te maken heeft, dingen over HTML waar mijn vraag in dit geval ook niet echt mee te maken heeft en ALLE reply's op ALLE andere gestelde vragen? en ookal zou je de onderwerpen groeperen op basis van een systematiek (bijvoorbeeld onderwerpen die met elkaar te maken hebben en niet alleen allebei met websites te maken hebben! ), dan nóg gaat een guru echt niet eerst alle rtfm-vragen beantwoorden als "hoe link ik een CSS bestand aan mijn HTML pagina".

eigenlijk het forum is een manier om informatie te ordenen (de posts van iedereen).. door alles weer achter elkaar in 1 topic te zetten haal je die ordening weer weg... je moet een heel topic doorzoeken voordat je weet waar jou vraag ook alweer staat (en ja, ctrl-D IS ÉCHT makkelijker dan eerst in de broncode zoeken wat de anchor van jouw post is, die in de URL te plaatsen en dán op ctrl-D te drukken.. je moet een heel topic doorzoeken voordat je kan zien welke reply's voor jou bedoeld zijn... je kunt geen onderwerp opgeven bij het aanmaken van je post, en daar kan je dus ook niet op zoeken met de zoekfunctie...

ik dacht dat er altijd zo gemiept werd over overzichtelijkheid? "NEEE HOOR de 250 posts regel was er niet vanwege de ghost topics, die was/is er vanwege het overzicht" EN DAN GAAT HET VERDOMME OVER EEN FOTOTOPIC! WAAR WÉL ALLE INFORMATIE HETZELFDE IS, WAAR GÉEN METADATA NODIG IS EN WAAR DE DOELGROEP WÉL HETZELFDE IS VOOR DE MEESTE POSTS!
doe nou eens niet zo hypocriet en DENK EENS EEN KEERTJE NA OVER WAT GOED ZOU ZIJN VOOR EEN FORUM EN WAT NIET en ga géén regeltjes bedenken omdat je daar nou eenmaal forumbaas voor bent

[WishfulDreaming]

ctrl c/ctrl v?

[McMotion]

WishfulDreaming schreef op 18-02-2004 @ 14:32:
ctrl c/ctrl v?

heb je mijn post gelezen?

[WishfulDreaming]

Ik begrijp dat fb's er juist vóór de bezoekers moeten zijn, maar die fb's moeten er dus ook voor zorgen dat het een overzichtelijk geheel wordt. Een beetje hulp van de bezoekers is ook niet weg, door eerst te kijken waar iets moet staan.

En over dat lui zijn: Als er 20 topics gesloten moeten worden omdat er een topic bovenaan staat, begrijp dan ajb hoeveel werk het is om die daar ook weer in te zetten. Want we kunnen wel bijv. topics samenvoegen, maar dan neem je alle replies mee, maar dus ook de offtopic replies 'dit hoort in dat topic!' etc. Die moeten er dan uit.

We kunnen ook ctrl c/ctrl v doen, maar dat kan je net zogoed zelf ook. Weten mensen meteen dat het van jou is en niet dat wij jou vraag daar hebben gesteld.

Maar ik snap niet waarom je zo boos reageert, ik heb dat van die tags gelezen ja maar dat is niet zo in jouw geval dus waar maak je je druk over?

[Simon]

Het lijkt me echt een uitzonderlijk goed idee als je eventjes aan de kamillethee gaat, dat ontspant.

Mijn ervaring met de forumbazen hier is dat ze een reden hebben om iets te doen, dus daarnaar kan je vragen. En als ze een beleid voeren dat verbeterd kan worden, dat ze dat ook zeker zullen doen.

Momenteel is Enlightenment op vakantie, en Tofke_H voerde enkel het bestaande beleid uit, dus ik denk niet dat hij je veel wijzer kan maken.

Maar, alsjeblieft, doe een beetje gezelliger, schreeuwen maakt doof.

[WishfulDreaming]

Maargoed, om even in te gaan op je laatste deel: ik denk niet dat het zin heeft om van dat ene grote topic weer tientallen kleine topics te maken, doordat vragen dan vaak worden herhaald. Je raakt juist je overzichtelijkheid met zoveel topics. Je ziet in het grote topic wanneer je antwoord krijgt door een quote, dus dat lijkt mij ook geen probleem.

[McMotion]

WishfulDreaming schreef op 18-02-2004 @ 14:46:
Ik begrijp dat fb's er juist vóór de bezoekers moeten zijn, maar die fb's moeten er dus ook voor zorgen dat het een overzichtelijk geheel wordt. Een beetje hulp van de bezoekers is ook niet weg, door eerst te kijken waar iets moet staan.

het wordt er dus niet overzichtelijker van als je moet RADEN wat er is gepost op het S&M forum of als je alle posts moet doorlezen in een bundeltopic

En over dat lui zijn: Als er 20 topics gesloten moeten worden omdat er een topic bovenaan staat, begrijp dan ajb hoeveel werk het is om die daar ook weer in te zetten. Want we kunnen wel bijv. topics samenvoegen, maar dan neem je alle replies mee, maar dus ook de offtopic replies 'dit hoort in dat topic!' etc. Die moeten er dan uit.

ok, daar heb je gelijk in.. maarjah als er van tevoren was nagedacht over die bundeltopics dan was de verplaatsing zowieso niet nodig geweest.. net als 90% van alle andere verplaatsingen

We kunnen ook ctrl c/ctrl v doen, maar dat kan je net zogoed zelf ook. Weten mensen meteen dat het van jou is en niet dat wij jou vraag daar hebben gesteld.

kunnen forumbazen posts dan niet verplaatsen?!? wat RAAR dat ze die mogelijkheid niet hebben ingebouwd

Maar ik snap niet waarom je zo boos reageert, ik heb dat van die tags gelezen ja maar dat is niet zo in jouw geval dus waar maak je je druk over?

dit is een principekwestie, het vervelende vind ik ook niet dat ik die post zelf moet verplaatsen, maar dat die bundeltopics bestaan en gebruikt moeten worden... (en btw. smileys moet je ook opnieuw toevoegen na een ctrl+c/ctrl+v)

[martijn1985]

mijn god....waar maak je je druk om?

Ik denk ten eerste dat er echt wel mensen zijn die die 'grote' topics doorlezen. Het duurt dan misschien iets langer voordat je antwoord hebt op je vraag. Maar als dat een probleem is kun je beter zelf een boek zoeken en het antwoord vinden.

Get a life.

[McMotion]

Simon schreef op 18-02-2004 @ 14:50:
Het lijkt me echt een uitzonderlijk goed idee als je eventjes aan de kamillethee gaat, dat ontspant.

strak plan

Mijn ervaring met de forumbazen hier is dat ze een reden hebben om iets te doen, dus daarnaar kan je vragen. En als ze een beleid voeren dat verbeterd kan worden, dat ze dat ook zeker zullen doen.

mijn ervaring niet ik ben niet anders gewend en ik heb het idee dat het steeds erger wordt...

Momenteel is Enlightenment op vakantie, en Tofke_H voerde enkel het bestaande beleid uit, dus ik denk niet dat hij je veel wijzer kan maken.

ah vandaar... Enlightenment is volgens mij een van de weinige forumbazen die zelfstandig kan nadenken (Tofke_H's onkunde kende ik al van Onzin, maar daar valt het natuurlijk ook extra snel op.. acties van forumbazen op en forum waar eigenlijk alleen in de extreme gevallen de forumbaas te hulp zou moeten schieten)

Maar, alsjeblieft, doe een beetje gezelliger, schreeuwen maakt doof.

soms moet het wel om tot sommige mensen door te dringen ik heb al zoveel op feedback neergezet en er is bijna niets van terecht gekomen

[McMotion]

WishfulDreaming schreef op 18-02-2004 @ 14:51:
Maargoed, om even in te gaan op je laatste deel: ik denk niet dat het zin heeft om van dat ene grote topic weer tientallen kleine topics te maken, doordat vragen dan vaak worden herhaald. Je raakt juist je overzichtelijkheid met zoveel topics. Je ziet in het grote topic wanneer je antwoord krijgt door een quote, dus dat lijkt mij ook geen probleem.

de kans op dubbele vragen is in een bundeltopic net zo groot hoor (of groter? want je kan in een bundeltopic niet op onderwerp zoeken)

ik ben er trouwens ook niet voor om van die bundeltopics weer kleine topics te maken maar om het voortaan gewoon weer op de oude manier te doen

[McMotion]

martijn1985 schreef op 18-02-2004 @ 14:55:
mijn god....waar maak je je druk om?

Ik denk ten eerste dat er echt wel mensen zijn die die 'grote' topics doorlezen. Het duurt dan misschien iets langer voordat je antwoord hebt op je vraag. Maar als dat een probleem is kun je beter zelf een boek zoeken en het antwoord vinden.

Get a life.

ow dus omdat het wat langer duurt dan dat het eigenlijk zou kunnen raad je mij aan om een boek te zoeken? ik ga hier niet eens verder op in.. en get zelf a life, want JIJ bent diegene die bundeltopics in z'n geheel door gaat lezen, NIET ik

[Dr HenDre]

Ik heb niet veel te zeggen, alleen dat al die sticky's gewoon zuigen. Dat maakt de boel imo een heel stuk onoverzichtelijker. Ik kom nooit meer in de html topic of in de msn messenger topic. Terwijl ik daarvoor wel mensen kon helpen die problemen hadden met html/msn messengern(ik probeert het ten minste).

En ik ben echt niet de enige denk ik die door die k*t sticky's gewoon niet meer in de topics komt. En daarnaast snap ik echt niet wat daar overzichtelijk aan is. Het is een s.com uitvinding, want ik heb het nergens anders gezien. En wat mij betreft gooien ze dat meteen weer weg.

[Greenfly]

Ik vind die sticky's ook maar zeer onhandig. Moet je al die pagina's door zitten lezen omdat je een vraag hebt.
Nee, doe mij maar een paar losse topics.

McMotion schreef op 18-02-2004 @ 14:24:
maargoed, ik heb dus een vraag die ik stel OMDAT IK ER ANTWOORD OP WIL KRIJGEN en daarom stel ik hem ook in een aparte topic omdat ik zelf ook nog wel kan begrijpen dat er in die gebundelde topics niemand alle posts door gaat zitten lezen behalve de mensen die écht geen reet te doen hebben..

mensen kunnen normaliter snel de index van het forum doorlopen om te kijken of er interessante onderwerpen bij staan of vragen waar ze eventueel het antwoord op zouden weten.. maar denk je nou echt dat de CSS guru's al die posts door gaan zitten lezen (dingen over JavaScript, wat geen HOL met CSS te maken heeft, dingen over HTML waar mijn vraag in dit geval ook niet echt mee te maken heeft en ALLE reply's op ALLE andere gestelde vragen?

Ik kom nooit op S&M, maar op muziek is ook een topic, waar gevraagd kan worden naar de titel van een nummer waar je naar op zoek bent. En dat werkt goed, want er zijn een aantal forummers die elke keer kijken of ze kunnen helpen als er nieuwe posts in dat topic zijn.. en zo gaat dat op S&M ook neem ik aan, dat er een aantal mensen zijn die bereid zijn mensen met problemen te helpen.. en daar hoeft toch niemand dat hele topic voor door te lezen?

[WishfulDreaming]

McMotion schreef op 18-02-2004 @ 15:02:
de kans op dubbele vragen is in een bundeltopic net zo groot hoor (of groter? want je kan in een bundeltopic niet op onderwerp zoeken)

ik ben er trouwens ook niet voor om van die bundeltopics weer kleine topics te maken maar om het voortaan gewoon weer op de oude manier te doen

Ja ik weet dat je dat bedoelt.

Maar kijk naar lifestyle, daar is een dreadstopic. Daar kan je je vragen kwijt. Als we die sluiten komen de vragen nou in aparte topics. Is dat echt zoveel handiger?

[Fade of Light]

het boeit niet als een vraag 2 keer voorkomt in een sticky topic. Het is voor de vaste leden echter fijner, zodat er niet 10000x een msn topic voorbij komt e.d.

verder is er echt wel een merge functie op dit forum, of ze het gebruiken dat is een tweede.

[WishfulDreaming]

Fade of Light schreef op 18-02-2004 @ 17:03:

verder is er echt wel een merge functie op dit forum, of ze het gebruiken dat is een tweede.

Ja we kunnen wel hele topics samenvoegen maar niet een post gewoon naar een ander topic zetten.
En meestal is er al op gereageerd voor wij ze kunnen samenvoegen.

WishfulDreaming schreef op 18-02-2004 @ 17:16:
Ja we kunnen wel hele topics samenvoegen maar niet een post gewoon naar een ander topic zetten.
En meestal is er al op gereageerd voor wij ze kunnen samenvoegen.

Sluiten -> andere posts verwijderen -> topics samenvoegen.

Maar is een beetje veel werk...


[EDIT by Tampert: whoops]

[WishfulDreaming]

Ja dat bedoel ik dus.

Daarom doe ik dat zelf dus niet.
En dan moet je de persoon in kwestie ook nog een pm sturen met het feit dat zijn topic verplaatst is..

[Martin]

Doe eens even rustig aan wil je? Dat beleid is er niet voor niets, dit beleid is er om een wildgroei aan topics tegen te gaan!

Stel dat we GEEN html, MSNM en sitecheck topic hadden, dan zouden we een enorme wildgroei aan topics hebben over bijvoorbeeld MSNM. Omdat het centraal geregeld is staan er in dat topic al véle mogelijke oplossingen.

Kom jij elke dag meermaals op S&M? Volgens mij niet, maar de regulars die elke dag meermaals op S&M komen werden er echt gek van als er 5 topics per dag over MSNM werden geopend...

Dus, doe gewoon kalm aan. (En als je netjes de regels had gelezen dan had je de first post uit jouw eigen topic netjes in het HTML-topic kunnen plaatsen, inclusief inhoud....)

[ekki]

McMotion schreef op 18-02-2004 @ 14:59:
ah vandaar... Enlightenment is volgens mij een van de weinige forumbazen die zelfstandig kan nadenken

Ik denk eerlijk gezegd dat Enlightenment dit topic ook had gesloten en had verwezen naar het html-topic.

Verder zou ik wel willen discussiëren hierover als je op een normale toon een topic zou plaatsen met een voorstel of iets dergelijks. Maar op deze toon heb ik daar geen zin in.

[Tampert]

Leonoor schreef op 18-02-2004 @ 17:20:
Sluiten -> andere posts verwijderen -> topics samenvoegen.

Maar is een beetje veel werk...

sluiten -> splitsen -> samenvoegen -> verwijderen van restafval.

Het kan... En soms doen mensen het wel, alleen het is inderdaad een redelijke pokkeklus (alleen al omdat je een paar keer mis kan klikken en dus 4 fouten kan maken.

[EDIT by Tampert: whoops]

wijzig en quote zitten ook zo dicht bij elkaar

[grensgeval]

ff voor de duidelijk:

vast s&m'rs ( k ben dan niet een heel vaste poster, maar lees wel veel topics) ergeren zich veeeeeel erger aan AL die rtfm vragen, dan dat jij je ergert aan die sticky's

ekki schreef op 18-02-2004 @ 18:15:
Ik denk eerlijk gezegd dat Enlightenment dit topic ook had gesloten en had verwezen naar het html-topic.

Dat weet ik wel zeker..


Maar als het een grote ingewikkelde vraag is over JS dan doen ze niet moeilijk over ee los topic..

Maar een HTML vraag kan neit groot zijn wanter zijn niet geweldig veel mogelijkheden..

[McMotion]

ekki schreef op 18-02-2004 @ 18:15:
Ik denk eerlijk gezegd dat Enlightenment dit topic ook had gesloten en had verwezen naar het html-topic.

ok, excuses, dan trek ik dat over enlightenment terug

[McMotion]

kkkevin schreef op 18-02-2004 @ 22:04:
ff voor de duidelijk:

vast s&m'rs ( k ben dan niet een heel vaste poster, maar lees wel veel topics) ergeren zich veeeeeel erger aan AL die rtfm vragen, dan dat jij je ergert aan die sticky's

tjongejonge praat voor jezelf man, ik zit ook regelmatig op S&M... en ik heb nu gewoon last van die bundeltopics omdat ik zelf eens een keer iets wil weten over zo'n onderwerp... en je kunt toch aan de titel van een thread zien of het een RTFM vraag is? dan kan je ook besluiten om die niet te openen

en waarom kunnen dan niet de RTFM vragen in de bundeltopics gezet worden? die staan zelfs vaak al in de standaard sticky topics

[McMotion]

********** schreef op 19-02-2004 @ 09:40:
Maar een HTML vraag kan neit groot zijn wanter zijn niet geweldig veel mogelijkheden..

nou toch echt wel groter dan een vraag over dreadlocks en zowieso zitten er in dezelfde bundeltopic ook nog vragen over JavaScript en CSS.. dat is wél veeel uitgebreider

[McMotion]

Pebbles schreef op 18-02-2004 @ 16:18:
En dat werkt goed, want er zijn een aantal forummers die elke keer kijken of ze kunnen helpen als er nieuwe posts in dat topic zijn..

het werkt goed WANT er zijn een paar mensen die daarin kijken? zou het niet beter werken als iedereen erin zou kijken? en laat dat nou net een forum index heten.. een plek waar iedereen kijkt of er nog nieuwe topics bij zijn gekomen nu heb je twee plekken waar je moet kijken of er nog nieuwe topics bij zijn gekomen

[Martin]

McMotion schreef op 19-02-2004 @ 14:51:
nou toch echt wel groter dan een vraag over dreadlocks en zowieso zitten er in dezelfde bundeltopic ook nog vragen over JavaScript en CSS.. dat is wél veeel uitgebreider

Met het toekomstige nieuwe beleid hoop ik ook dat dit soort dingen apart in centrale topics worden geplaatst.

Bijvoorbeeld 1 over HTML, 1 over CSS en 1 over Javascript

[grensgeval]

McMotion schreef op 19-02-2004 @ 14:50:en ik heb nu gewoon last van die bundeltopics omdat ik zelf eens een keer iets wil weten over zo'n onderwerp...

post het dan in de sticky

McMotion schreef op 19-02-2004 @ 14:50:en je kunt toch aan de titel van een thread zien of het een RTFM vraag is? dan kan je ook besluiten om die niet te openen

okeej, de topictitel is "[winXP] foutmelding" is dit een RTFM vraag? het zou KUNNEN, maar dat hoeft zeker niet.... dus dat is sowieso onzin!! en dan zijn er nog titels waarvan je een n00bvraag verwacht, maar die het zeker niet is... nee jonge zo werkt dat helaas niet....

en dan nog ff heel kort: als je een hekel hebt aan sticky's heb je pech, er komen er nog veel meer.... (dan wel niet sticky, maar wel centrale topics)

McMotion schreef op 19-02-2004 @ 14:51:
nou toch echt wel groter dan een vraag over dreadlocks en zowieso zitten er in dezelfde bundeltopic ook nog vragen over JavaScript en CSS.. dat is wél veeel uitgebreider

css is ook niet zo uitgebreid..

en js is erbij gezet doordat 99% van de vragen gewoon een functie vraag is..

[Puta]

Ik ben het er op zich wel mee eens dat die stickytopics wat onduidelijk zijn en dat je er minder snel antwoord op zal krijgen. Maar aan de andere kant doe je niet aan zon stickytopic krijg je een rompslomp van allerlei individuele vragen etc. @ McMotion ik vind dat je een beetje overdrijft, je komt amper op s&m en dan wordt er wat verplaatst van je en dat zint meneer niet en dan ga je gelijk ''huilen'' op m&m. Bouw eerst wat credit op voordat je gaat zeiken!

In een sticky topic krijg je idd minder vlug reactie..
Maar als je een reactie krijgt dan krijg je wel een zinnige reactie want de vaste S&M'ers kijken ook gewoon in die sticky's..

In een gewoon topic krijg je van die reacties van mensen waar je gewoon geen hol aan hebt..

[Tampert]

********** schreef op 20-02-2004 @ 12:01:
In een sticky topic krijg je idd minder vlug reactie..

Dat is hetzelfde argument als zeggen dat je op Economische Vakken minder reacties krijgt dan op De Kantine ne dat je daarom je vraag voor economische vakken maar op de Kantine plaatst... En dat het dan eerder een zinnige reactie is is ook waar.

Tampert schreef op 20-02-2004 @ 12:19:
Dat is hetzelfde argument als zeggen dat je op Economische Vakken minder reacties krijgt dan op De Kantine ne dat je daarom je vraag voor economische vakken maar op de Kantine plaatst... En dat het dan eerder een zinnige reactie is is ook waar.

Euh..
Wat wil hiermee zeggen?

[Dr HenDre]

ik weet niet of het al gezegd is, maar is het dan niet handig om in S&M een apart subsubforum te maken voor html en msn of desnoods allebei in 1 subsubforum.

Netzoals dat het geval is met Docent Van het Jaar, Carnaval etc etc....

Lijkt me iets overzichterlijker eigenlijk

[Puta]

Dr HenDre schreef op 20-02-2004 @ 19:06:
ik weet niet of het al gezegd is, maar is het dan niet handig om in S&M een apart subsubforum te maken voor html en msn of desnoods allebei in 1 subsubforum.

Netzoals dat het geval is met Docent Van het Jaar, Carnaval etc etc....

Lijkt me iets overzichterlijker eigenlijk

ja idd mee eens

[McMotion]

Put@ schreef op 20-02-2004 @ 01:43:
@ McMotion ik vind dat je een beetje overdrijft, je komt amper op s&m en dan wordt er wat verplaatst van je en dat zint meneer niet en dan ga je gelijk ''huilen'' op m&m. Bouw eerst wat credit op voordat je gaat zeiken!

tsss flikker toch een eind op n00b

[McMotion]

Dr HenDre schreef op 20-02-2004 @ 19:06:
ik weet niet of het al gezegd is, maar is het dan niet handig om in S&M een apart subsubforum te maken voor html en msn of desnoods allebei in 1 subsubforum.

hehe eindelijk iemand die nadenkt... dan heb je wel het voordeel van het forum, dus ordening, en de mensen die niets met dat onderwerp te maken willen hebben kunnen hebben alle andere onderwerpen toch nog netjes en overzichtelijk bij elkaar staan

[McMotion]

Martin schreef op 19-02-2004 @ 21:45:
Met het toekomstige nieuwe beleid hoop ik ook dat dit soort dingen apart in centrale topics worden geplaatst.

Bijvoorbeeld 1 over HTML, 1 over CSS en 1 over Javascript

dat is wel een goed idee denk ik, alleen hou je natuurlijk wel altijd het probleem dat de groep mensen die die bundeltopics bekijkt kleiner wordt naarmate het onderwerp van de bundeltopics specifieker wordt

[McMotion]

kkkevin schreef op 19-02-2004 @ 22:15:
en dan nog ff heel kort: als je een hekel hebt aan sticky's heb je pech, er komen er nog veel meer.... (dan wel niet sticky, maar wel centrale topics)

ja goed idee.. kom we gaan de onderwerpen die veel op het forum staan in een topic gooien, want voor die topics waar er veel van zijn wordt het dan misschien wel een stuk overzichtelijker omdat ze in een bundeltopic staan, maar de topics over de onderwerpen waar er weinig van zijn (die dus niet in aanmerking komen voor sticky topics) die worden dan vet overzichtelijk!

laten we ook tienduizend bommen gooien op afrika, dan is het overbevolkingsprobleem opgelost en dan zullen er minder mensen lijden

Een subforum zuigt..
Dan krijg je zo'n gigantisch blok bovenaan..
Een subforum is leuk als het tijdelijk is..

Voorbeeld:
http://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?forumid=44

Alleen dat blok word dan minkmaal 3x zo groot..

[grensgeval]

anders lees deze post ff

http://forum.scholieren.com/showthre...81#post9331081

kkkevin schreef op 21-02-2004 @ 13:02:
anders lees deze post ff

http://forum.scholieren.com/showthre...81#post9331081

Tegen wie heb je het nou..
Want iedereen wist dit al..

[grensgeval]

********** schreef op 21-02-2004 @ 14:02:
Tegen wie heb je het nou..
Want iedereen wist dit al..

mcmotion blijkbaar niet...

kkkevin schreef op 21-02-2004 @ 14:29:
mcmotion blijkbaar niet...

Als je zelf had gelezen had je geweten dat hij het ook wist..

http://forum.scholieren.com/showthre...75#post9666275

[grensgeval]

********** schreef op 21-02-2004 @ 15:03:
Als je zelf had gelezen had je geweten dat hij het ook wist..

http://forum.scholieren.com/showthre...75#post9666275

hij zag het meer als een voorstel denk ik... en wat maakt het trouwens uit dat ik die link hier postte? er zullen vast mensen zijn die het niet wiste ach jah, als jij je daarmee graag bezig houdt

[McMotion]

ik had het idd nog niet gelezen