Honden en kattenbont

MUTS123 · **04-07-2003, 21:25**

Geen verbod op gebruik katten- en hondenbont

DEN HAAG- Minister Veerman van Landbouw weigert het gebruik van katten- en hondenbont in kleding te verbieden. Vermelding van deze bontsoorten in het label is niet verplicht. Alleen het speciaal fokken van honden en katten is niet toegestaan, liet Veermand van de Tweede Kamer weten. Het verwerken van de vachtjes tot kleding, de import ervan en de handel stuit echter op geen enkel wettelijk bezwaar.

Wat vinden jullie hier nou van.....

Rabbi Daniel · **04-07-2003, 21:26**

Veerman is getikt.

Maar dat wisten we al (vogelpest: non in de cel, etc.).

XveganX · **05-07-2003, 07:34**

Honden katten of nertsenbond voor mijn part ook leer, dode dierenvacht is dode dierenvacht, allemaal verbieden...

En veerman kan de cholera krijgen de tyfuslijer

(ps. hem mag je voor mijn part wel lynchen en er een jasje van knutsellen)

Joostje · **05-07-2003, 08:54**

zie niet echt een verschil tussen hondenbont en ander soort bont. gewoon allemaal verbieden

Unexplained · **05-07-2003, 09:15**

Wat is je bron en in welke context moet dit gezien worden?

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 04-07-2003 @ 22:26:
vogelpest: non in de cel, etc.

We kennen in Nederland scheiding van kerk en staat. Als iemand de wet overtreedt, zal hij/zij daarvoor verantwoording af moeten leggen.

Gatara · **05-07-2003, 10:08**

Wat als ik geen afscheid kan nemen van mijn hond als ie dood gaat en als aandenken zn vachtje nog wil hebben?
Dan zou een verbod niet handig zijn.

Joostje · **05-07-2003, 10:21**

Citaat:

Gatara schreef op 05-07-2003 @ 11:08:
Wat als ik geen afscheid kan nemen van mijn hond als ie dood gaat en als aandenken zn vachtje nog wil hebben?
Dan zou een verbod niet handig zijn.

het gaat om het gebruik in kleding :/

Gatara · **05-07-2003, 10:24**

Citaat:

Joostje schreef op 05-07-2003 @ 11:21:
het gaat om het gebruik in kleding :/

En wat als ik mijn hond dan wil dragen?

Even serieus: honden en katten mogen niet gefokt worden voor bont, maar hoe komen ze dan eigenlijk aan die honden en katten? Overgebleven uit asiels die daar sowieso een spuitje krijgen?

Persoonlijk vind ik bont 3 maal niks domweg omdat ze die beestjes ervoor fokken. Het gevaar achter dit non-verbod,
echter, is dat ze de diertjes eerder een spuitje geven dan
noodzakelijk of dat er stiekem gefokt wordt.

Shade · **05-07-2003, 14:46**

waarom zou je dierenbont gebruiken als je net zo goed nep bont of normale kledings stoffen kan gebruiken???

Kijk vlees is noodzakelijk dus ok. Maar bont is overbodig van honden en katten en zeehonden enzo.

**05-07-2003, 15:03**

Ik vind het gebruik van bont in kleding sowieso belachelijk, dus van mij mogen alle bontsoorten verboden worden. Bovendien, desnoods stapt men maar over op nepbont.

Hoe dan ook, Veerman maakt dus gewoon totaal de verkeerde keus.

RHCP_NAC · **05-07-2003, 16:03**

veerman's huid afsnijden en die dragen,echt belachelijk dieren zijn er niet als versiering voor mensen

Ciao Che · **05-07-2003, 16:40**

Citaat:

Vermelding van deze bontsoorten in het label is niet verplicht.

Je zou maar in een katten/honden-bonte jas rondlopen en het niet doorhebben.

Als het aan mij ligt moet al het echte bond verboden worden.

(doelend op de post van Gatara): En als je een sjaaltje van je eigen overleden kat wil maken (humn) tja. Jammer dan.

Anne · **05-07-2003, 17:10**

Het is al meerdere keren gezegd: bont is bont. Ik ben sowieso tegen het verwerken van dierlijke huiden in kleding (hoewel ik wel weer leren schoenen draag... hmm...).

thugz-angel · **05-07-2003, 18:17**

Citaat:

XveganX schreef op 05-07-2003 @ 08:34:
(ps. hem mag je voor mijn part wel lynchen en er een jasje van knutsellen)

idd dan zal hij wel anders piepen

kHebTrekInWatLekkers · **05-07-2003, 18:26**

Een beetje hypocriet om tegen bont te zijn.

Ons menselijk bestaan is duizenden jaren afhankelijk geweest van het dragen van huidjes van andere beesten. Maar omdat we tegenwoordig door chemische processen kleding kunnen vervaardigen moet het opeens verboden worden. Het ironische is, dat het dezelfde lui zijn die lopen te kankeren dat het zo slecht gaat met het milieu.

Martian · **05-07-2003, 18:37**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 05-07-2003 @ 19:26:
Een beetje hypocriet om tegen bont te zijn.

Ons menselijk bestaan is duizenden jaren afhankelijk geweest van het dragen van huidjes van andere beesten. Maar omdat we tegenwoordig door chemische processen kleding kunnen vervaardigen moet het opeens verboden worden. Het ironische is, dat het dezelfde lui zijn die lopen te kankeren dat het zo slecht gaat met het milieu.

bijna al mijn kleren zijn 100% katoen

tacidvs · **05-07-2003, 18:49**

Je draagt toch ook leren schoenen?

Citaat:

Gatara schreef op 05-07-2003 @ 11:24:
Even serieus: honden en katten mogen niet gefokt worden voor bont, maar hoe komen ze dan eigenlijk aan die honden en katten? Overgebleven uit asiels die daar sowieso een spuitje krijgen?

Importeren

Joostje · **05-07-2003, 19:05**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 05-07-2003 @ 19:26:
Een beetje hypocriet om tegen bont te zijn.

Ons menselijk bestaan is duizenden jaren afhankelijk geweest van het dragen van huidjes van andere beesten. Maar omdat we tegenwoordig door chemische processen kleding kunnen vervaardigen moet het opeens verboden worden. Het ironische is, dat het dezelfde lui zijn die lopen te kankeren dat het zo slecht gaat met het milieu.

aha. dus omdat bont dragen niet meer nodig is en vroeger wel is het hypocriet. juist ja.
En alle kleren zijn hardstikke chemisch. allemaal. juist ja.

uhuh

right

kHebTrekInWatLekkers · **05-07-2003, 21:59**

Citaat:

Martian schreef op 05-07-2003 @ 19:37:
bijna al mijn kleren zijn 100% katoen

Het is ook behoorlijk naïef te denken dat de wereldwijde vraag naar katoen en zijde door natuurlijke processen geworven worden.... Kom op mensen.... Zo achterlijk zijn we toch ook weer niet?

MUTS123 · **05-07-2003, 22:19**

Citaat:

Gatara schreef op 05-07-2003 @ 11:24:
En wat als ik mijn hond dan wil dragen?

Even serieus: honden en katten mogen niet gefokt worden voor bont, maar hoe komen ze dan eigenlijk aan die honden en katten? Overgebleven uit asiels die daar sowieso een spuitje krijgen?

Persoonlijk vind ik bont 3 maal niks domweg omdat ze die beestjes ervoor fokken. Het gevaar achter dit non-verbod,
echter, is dat ze de diertjes eerder een spuitje geven dan
noodzakelijk of dat er stiekem gefokt wordt.

Ik heb gehoord dat ze in België (bonthandelaars e.d.) loslopende katten en honden van de straat plukken

tacidvs · **05-07-2003, 22:29**

Naïef gehuil...

Joostje · **05-07-2003, 22:58**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 05-07-2003 @ 22:59:
Het is ook behoorlijk naïef te denken dat de wereldwijde vraag naar katoen en zijde door natuurlijke processen geworven worden.... Kom op mensen.... Zo achterlijk zijn we toch ook weer niet?

"te denken dat de wereldwijde vraag naar katoen en zijde door natuurlijke processen geworven worden"

ik snap de zin niet.

voor de rest lijkt het me duidelijk dat aan milieueisen moet worden voldaan. daarnaast valt het te betwijfelen of chemisch katoen slechter is dan dieren fokken en martelen en opsluiten voor een bontjas

Joostje · **05-07-2003, 22:58**

Citaat:

tacidvs schreef op 05-07-2003 @ 23:29:
Naïef gehuil...

want?

thunder110 · **05-07-2003, 23:09**

Citaat:

x2_Shade schreef op 05-07-2003 @ 15:46:
waarom zou je dierenbont gebruiken als je net zo goed nep bont of normale kledings stoffen kan gebruiken???

Kijk vlees is noodzakelijk dus ok. Maar bont is overbodig van honden en katten en zeehonden enzo.

Vlees is ook niet meer noodzakelijk, meneertje. Genoeg alternatieven, net als die er zijn voor bontproducten.

tacidvs · **05-07-2003, 23:18**

Citaat:

Joostje schreef op 05-07-2003 @ 23:58:
want?

Ondanks dat het fijn is te weten dat er nog mensen zijn die zich interesseren voor hun omgeving, zijn er serieus zat andere mogelijkheden om je over op te winden die een stuk minder marginaal zijn.

Gatara · **05-07-2003, 23:22**

Citaat:

tacidvs schreef op 06-07-2003 @ 00:18:
Ondanks dat het fijn is te weten dat er nog mensen zijn die zich interesseren voor hun omgeving, zijn er serieus zat andere mogelijkheden om je over op te winden die een stuk minder marginaal zijn.

"Het zijn de kleine dingen die het doen"

niceman1984 · **05-07-2003, 23:23**

Citaat:

MUTS123 schreef op 04-07-2003 @ 22:25:
Geen verbod op gebruik katten- en hondenbont

DEN HAAG- Minister Veerman van Landbouw weigert het gebruik van katten- en hondenbont in kleding te verbieden. Vermelding van deze bontsoorten in het label is niet verplicht. Alleen het speciaal fokken van honden en katten is niet toegestaan, liet Veermand van de Tweede Kamer weten. Het verwerken van de vachtjes tot kleding, de import ervan en de handel stuit echter op geen enkel wettelijk bezwaar.

Wat vinden jullie hier nou van.....

Tsja wat moet ik ervan zeggen? minister Veerman zal niet populair wezen bij veganisten of bij de Partij van de Dieren

Net zoals ik walg van de houding van de vrouwelijke minster van VROM maar dat is een ander verhaal....

MickeyV · **05-07-2003, 23:24**

Er wordt gesteld dat de drager van leren schoenen niet dan zonder als hypocriet aangemerkt te worden tegen bont kan ageren; hetgeen als onjuist van de hand moet worden gewezen. Leer is een bijproduct van dieren die voor het vlees zijn gedood. Het dragen van leer vormt mitsdien geen incentief voor het doden van dieren.

Overigens mag men er, gelukkig helpt thunder110 de wat minder geïnformeerden, zich over verwonderen dat de mythe dat vlees nodig zou zijn nog immer vigeert. Vlees is volstrekt gratuit. Derhalve kan de vleeseter zich niet verschonen van zijn pernicieuze praktijken.

MickeyV · **05-07-2003, 23:27**

tacidvs, niet zelden zie ik je op het filosofie forum. Ik vermoed dat je wel weet dat ik daar ook nu en dan verwijl. Je zult daar in de daartoe geëigende topieken al je (bondige) commentaar weerlegd zien. Zie inzonderheid Riconoscente's onderwerpje "Dieren".

thunder110 · **05-07-2003, 23:33**

En wat als vlees nou het bijproduct is? Om van suede (denk de accent grave er even bij) nog te zwijgen!

kees17 · **06-07-2003, 09:20**

Citaat:

MUTS123 schreef op 04-07-2003 @ 22:25:
Geen verbod op gebruik katten- en hondenbont

DEN HAAG- Minister Veerman van Landbouw weigert het gebruik van katten- en hondenbont in kleding te verbieden. Vermelding van deze bontsoorten in het label is niet verplicht. Alleen het speciaal fokken van honden en katten is niet toegestaan, liet Veermand van de Tweede Kamer weten. Het verwerken van de vachtjes tot kleding, de import ervan en de handel stuit echter op geen enkel wettelijk bezwaar.

Is dit weer eens een nieuwe strijd van de dierenbescherming tegen bont ofzo? Er zijn geen honden en kattenfokkerijen in nederland en ik heb er trouwens ook nooit van gehoordt. Volgens mij is het gewoon weer een leugen, die we wel gewendt zijn van de dierenbescherming. Btw ik heb trouwens niks tegen bont.

Joostje · **06-07-2003, 10:16**

Citaat:

kees17 schreef op 06-07-2003 @ 10:20:
Is dit weer eens een nieuwe strijd van de dierenbescherming tegen bont ofzo? Er zijn geen honden en kattenfokkerijen in nederland en ik heb er trouwens ook nooit van gehoordt. Volgens mij is het gewoon weer een leugen, die we wel gewendt zijn van de dierenbescherming. Btw ik heb trouwens niks tegen bont.

het kan ook op ingevoerd bont gaan? en argumenten voor bont?

MUTS123 · **06-07-2003, 10:21**

Citaat:

kees17 schreef op 06-07-2003 @ 10:20:
Is dit weer eens een nieuwe strijd van de dierenbescherming tegen bont ofzo? Er zijn geen honden en kattenfokkerijen in nederland en ik heb er trouwens ook nooit van gehoordt. Volgens mij is het gewoon weer een leugen, die we wel gewendt zijn van de dierenbescherming. Btw ik heb trouwens niks tegen bont.

Stond in de Volkskrant

kees17 · **06-07-2003, 10:23**

Citaat:

Joostje schreef op 06-07-2003 @ 11:16:
het kan ook op ingevoerd bont gaan? en argumenten voor bont?

Even eerlijk heeft iemand op dit forum ooit in de winkel een jas van honden of kattenbont zien hangen??????? Zo ja wel land produceert dit?

**06-07-2003, 10:30**

Ik ben benieuwd wanneer Veerman door een tweede Volkert omver gelegd gaat worden.
Anyway, bont is absoluut nutteloos en daarnaast echt lelijk. ''Furcoats are worn by beautiful animals and ugly people''.

Joostje · **06-07-2003, 11:29**

http://www.hsus.org/ace/12014

Betrayal of Trust: The Global Trade in Dog and Cat Fur

Since 1997, The Humane Society of the United States has investigated and documented the international trade in dog and cat fur, ultimately leading to a U.S. ban on products that use such fur. Our extensive, widely reported undercover investigation has spanned the globe from source countries such as China, the Philippines, and Thailand to retailers and wholesalers in the United States, Germany, Italy, France and—most recently—Denmark.
Want to learn more?
Sign up to receive Humane Living, the HSUS e-newsletter.

Your e-mail address:

Our investigators exposed the international fur industry's ugly secret: the widespread slaughter of companion animals—domestic dogs and cats—for the manufacture of clothing, accessories, and trinkets. Investigators witnessed firsthand the brutal slaughter of domestic dogs and cats in China and other Asian nations. What we found shocked people. Many of these animals are raised in cold, unsanitary breeding compounds. Some are strays. Others are obviously pets who were most likely stolen. And the killing methods are grisly. Dogs—German shepherds, chows, and mixed breeds—are bludgeoned or bled to death. Cats are often strangled by wire nooses.

Millions of dogs and cats are killed annually for their fur. Investigators found stores of 50,000 to 100,000 pelts at factories in Asia. Usually 10 to 12 adult dogs are killed to manufacture each coat; even more if puppy fur is used. One cat fur coat requires the killing of up to 24 felines. Fur-covered figurines may contain the pieces of pelts of several animals, or may just be the pelt of one unlucky victim. The slaughter of these animals is violent and pitiless. Cats are strangled inside their cages as other cats look on. Dogs are noosed about the neck with metal wires, then slashed across the groin. The wire noose cuts into their throats as they struggle in pain before finally losing consciousness.

In Harbin, China, HSUS investigators documented a German shepherd still blinking and conscious as he was being skinned. At a dog farm several hours north of Harbin investigators documented dead dogs hanging from hooks as others, still alive, awaited their fate inside the same cold room.

The Products

Dog and cat fur is marketed and sold to Europe and North America. Dogs and cats may be killed in one country and processed in another, and the finished products sold anywhere in the world. The primary use of dog and cat fur is not for full-length fur coats, but for fur-trim parkas, gloves, hats, toys, and other accessories. Fur-covered animal figurines also frequently use dog and cat fur—an estimated 20% of all the figurines made, in fact (the balance of fur comes from rabbits and goats).

Labeling

This slaughter is so unconscionable that the industry has tried to obscure the truth with misleading labels. With rare exceptions, dog and cat products are not labeled as such. Dog-fur products have been sold as gae-wolf, goupee, Asian wolf, China wolf, Mongolia dog fur, Sobaki, Pommern wolf, dogue de Chine, and loup d'Asie. Cat fur has sold as rabbit, maopee, goyangi, katzenfelle, natuerliches mittel, chat de Chine, and gatto cinesi. In fact, fur manufacturers in China told HSUS investigators they would sew any label onto dog and cat garments to make them more marketable.

Export documentation for dog and cat fur figurines usually identifies the contents as rabbit fur. When asked, most retailers will support this belief, since they've been told that the fur on figurines comes from rabbits, and that it is a byproduct of the food industry in China. U.S. fur labeling laws, which require manufacturers to disclose the type of animal killed, only apply to garments, and even they are exempted if they cost less than $150. The U.S. Dog and Cat Protection Act, however, requires all products containing dog or cat fur to be labeled as such.

To read The HSUS's brochure, Betrayal of Trust, download the PDF.

To read the Dog and Cat Protection Act of 2000, passed after Congress learned of The HSUS's investigation, download the PDF.

Martian · **06-07-2003, 12:34**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 05-07-2003 @ 22:59:
Het is ook behoorlijk naïef te denken dat de wereldwijde vraag naar katoen en zijde door natuurlijke processen geworven worden.... Kom op mensen.... Zo achterlijk zijn we toch ook weer niet?

katoen=een plant

ik snap je punt niet.

drama · **06-07-2003, 14:36**

Citaat:

x2_Shade schreef op 05-07-2003 @ 15:46:

Kijk vlees is noodzakelijk dus ok. Maar bont is overbodig van honden en katten en zeehonden enzo.

De noodzaak van vlees is nogal bullshit, en een ander onderwerp.

Bont is moord. Of het nu geschoren is of nog lekker authentiek pluizig.

Silence of the Lambs is luguber, wreed, psychopatisch.
Bont is hot, trendy, rich en mooi

Unexplained · **06-07-2003, 14:47**

Citaat:

drama schreef op 06-07-2003 @ 15:36:
De noodzaak van vlees is nogal bullshit, en een ander onderwerp.

Wel eens van foliumzuurtekort en vitamine B12-deficientie gehoord?
Levensgevaarlijke aandoeningen. En bovendien schaadt het de geestelijke gezondheid ernstig.

Mogelijke psychiatrische aandoeningen:
Verminderd concentratievermogen [Petrie 1985]; [Shulman 1972], geheugenverlies [Büscher 1990]; [Berlin 1985], depressie [Petrie 1985]; [Schulman 1972]; [Büscher 1990], vermindering van het vermogen tot abstract denken [Petrie 1985]; [Schulman 1972], organische psychose [Evans 1983], prikkelbaarheid, bewustzijnsverlaging [Brant 1976], dementie [Baker 1967]; [Domisse 1991], lichte dementie [Oxford Textbook of Medicine], verminderd intellectueel vermogen en mentale traagheid [Baker 1967]; [Mac Donalds Holmes 1956]; [Martin 1992], slaperigheid [Schneider 1987]; [Lindenbaum 1988]; [Petrie 1985]; [Schulman 1972], soms ook verwardheid [Petrie 1985]; [Schulman 1972], spraakstoornissen [Mac Donalds Holmes 1956], lichte tot ernstige depressie [Zittoun 1989], paranoïde gedrag [Zittoun 1989], psychose [Baker 1967]; [Domisse 1991], geïrriteerdheid [Schneider 1987], gewelddadig gedrag [Evans 1983]; [Mac Donalds Holmes 1956]; [Domisse 1991], persoonlijkheidsveranderingen [Lindenbaum 1988], lusteloosheid/onverschilligheid [Clementz 1990]; [Domisse 1991] en 'megaloblastaire gekte' [Schneider 1987]. Ook komen hallucinaties voor (beelden en geluiden) [Kunze 1977]; [Mac Donalds Holmes 1956]. Delirium en hallucinaties komen ook voor maar zijn zelden aan B12-gebrek toe te schrijven. Ze kunnen in sommige gevallen worden toegeschreven aan een foliumzuurgebrek [Goggans 1984]; [Schulman 1972].

drama · **06-07-2003, 15:13**

Citaat:

Unexplained schreef op 06-07-2003 @ 15:47:
Wel eens van foliumzuurtekort en vitamine B12-deficientie gehoord?
Levensgevaarlijke aandoeningen. En bovendien schaadt het de geestelijke gezondheid ernstig.

Foliumzuur, of B11 zit gewoon in fokking groente.
En wel eens van bacterien gehoord die B12 produceren? Die B12 wordt ook toegevoegd in veel producten. Multivruchtsappen bevatten bijvoorbeeld per glas 100% van de dagelijkse hoeveelheid. Als je daarnaast nog supplementen slikt (eigenlijk alleen nodig als veganist) is er geen enkel probleem. een vegetarier die bijvoorbeeld wel kaas eet krijgt sowieso genoeg B12 binnen.

FireCracker · **07-07-2003, 17:18**

ik vind honden en katten bond net zo ziek als bijv. nertsenbond. Alles verbieden dus...

De Veroorzaker · **07-07-2003, 17:32**

Citaat:

Martian schreef op 06-07-2003 @ 13:34:
katoen=een plant

ik snap je punt niet.

Denk dat hij/zij genetische manipulatie bedoelt.

Ik denk zelf dat je beter alle syntethische (of hoe schrijf je dat) kleding kunt verbieden met het oog op het mileu dan dat je bont gaat verbieden. Of dat nu hondenbont of ander bont is.

Honden worden in sommige landen gewoon gegeten, dus ik zie niks erop tegen van deze beestjes jassen te maken als ze toch dood zijn. Ik moet er niet aan denken om in zowat rond te lopen maar er zijn altijd mensen met rare behoeften.

Waar ik dan weer wel tegen ben is het fokken van dieren alleen om er bont van te kunnen maken.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Wat heb je als laatst ontdekt en/of geleerd? Verwijderd	500	26-09-2013 15:47
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Canada begint massale slacht zeehonden Gatara	144	21-04-2004 20:42
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	menig over dierenbevrijdingsfront lindaxxxies	198	28-01-2004 17:27

04-07-2003, 21:26
Rabbi Daniel	Veerman is getikt. Maar dat wisten we al (vogelpest: non in de cel, etc.).

05-07-2003, 07:34
XveganX	Honden katten of nertsenbond voor mijn part ook leer, dode dierenvacht is dode dierenvacht, allemaal verbieden... En veerman kan de cholera krijgen de tyfuslijer (ps. hem mag je voor mijn part wel lynchen en er een jasje van knutsellen) __________________ Of je worst lust?

05-07-2003, 08:54
Joostje	zie niet echt een verschil tussen hondenbont en ander soort bont. gewoon allemaal verbieden __________________ Gatara was here! De W van stampot!

05-07-2003, 10:08
Gatara	Wat als ik geen afscheid kan nemen van mijn hond als ie dood gaat en als aandenken zn vachtje nog wil hebben? Dan zou een verbod niet handig zijn. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

05-07-2003, 14:46
Shade	waarom zou je dierenbont gebruiken als je net zo goed nep bont of normale kledings stoffen kan gebruiken??? Kijk vlees is noodzakelijk dus ok. Maar bont is overbodig van honden en katten en zeehonden enzo. __________________ __________________________________________________________________

05-07-2003, 15:03
Verwijderd	Ik vind het gebruik van bont in kleding sowieso belachelijk, dus van mij mogen alle bontsoorten verboden worden. Bovendien, desnoods stapt men maar over op nepbont. Hoe dan ook, Veerman maakt dus gewoon totaal de verkeerde keus.

05-07-2003, 16:03
RHCP_NAC	veerman's huid afsnijden en die dragen,echt belachelijk dieren zijn er niet als versiering voor mensen __________________ I’d say the purpose of life is joy in the present moment, and anyone who tells you different is a lying conniving asshole. -- Pat Condell over religie.

05-07-2003, 17:10
Anne	Het is al meerdere keren gezegd: bont is bont. Ik ben sowieso tegen het verwerken van dierlijke huiden in kleding (hoewel ik wel weer leren schoenen draag... hmm...). __________________ Hm... Larstig... ;)

05-07-2003, 18:26
kHebTrekInWatLekkers	Een beetje hypocriet om tegen bont te zijn. Ons menselijk bestaan is duizenden jaren afhankelijk geweest van het dragen van huidjes van andere beesten. Maar omdat we tegenwoordig door chemische processen kleding kunnen vervaardigen moet het opeens verboden worden. Het ironische is, dat het dezelfde lui zijn die lopen te kankeren dat het zo slecht gaat met het milieu.

05-07-2003, 22:29
tacidvs	Naïef gehuil... __________________ back in black and with a vengeance

Advertentie

05-07-2003, 23:27
MickeyV	tacidvs, niet zelden zie ik je op het filosofie forum. Ik vermoed dat je wel weet dat ik daar ook nu en dan verwijl. Je zult daar in de daartoe geëigende topieken al je (bondige) commentaar weerlegd zien. Zie inzonderheid Riconoscente's onderwerpje "Dieren".

05-07-2003, 23:33
thunder110	En wat als vlees nou het bijproduct is? Om van suede (denk de accent grave er even bij) nog te zwijgen! __________________ Bij het denken aan de liefde heb ik de liefde lief en 't is de liefde tot u, geliefde die mij tot die liefde hief

06-07-2003, 10:30
Verwijderd	Ik ben benieuwd wanneer Veerman door een tweede Volkert omver gelegd gaat worden. Anyway, bont is absoluut nutteloos en daarnaast echt lelijk. ''Furcoats are worn by beautiful animals and ugly people''.

07-07-2003, 17:18
FireCracker	ik vind honden en katten bond net zo ziek als bijv. nertsenbond. Alles verbieden dus... __________________ I think that God in creating Man somewhat overestimated his ability.