afvalstoffenheffing

Allereerst; ik wil degene waar het over gaat niet zwart maken, omdat zij er nu even niets aan kan doen (haar vader).

We wonen hier in huis met vijf mensen. R & C, een stelletje, betalen inclusief (behalve internet en televisie). Toen M wegging, kwam S hier wonen. We hebben haar duidelijk vertelt dat R & C inclusief wonen en dat alle overige kosten dus door mij, haar en L betaald moeten worden. Dit hebben we haar gezegd voordat ze hier kwam wonen en ze had toen geen bezwaar. Het was dus een mondelinge afspraak.

Onlangs hebben we een rekening gehad van de afvalstoffenheffing. Ik vraag S dus of ze dit wilt betalen. Dit wilt ze wel en ze vraagt dit aan haar vader. Hij krijgt een kopie van de rekening en mailt ons terug ''hier klopt iets niet. Jullie wonen hier met zijn vijfen, waarom zou S 1/3e moeten betalen''. Ik leg hem vervolgens uit dat R & C inclusief wonen en alle rekeningen dus betaald moeten worden door ons 3en. Ik vraag hem binnen drie dagen te betalen, omdat wij het geld willen storten. Na vier dagen staat er nog niets op de rekening en ik bel S. S vertelt me dat ze dacht dat inclusief stond voor inclusief gas/water/licht en niet voor andere rekeningen. Toch zal ze haar vader vragen het bedrag te betalen.

Vanochtend kreeg ik een mailtje dat hij maar 1/5e deel heeft gestort. Het kwam er op neer dat het ons probleem is dat wij hen hier inclusief hebben laten wonen en dat wij het zelf maar (van de huisrekening) moeten betalen.

Ik weet dat het niet gebruikelijk is dat er een paar mensen inclusief wonen en een paar exclusief. Toch was dit de mondelinge afspraak die we gemaakt hebben. Ik neem aan dat men zich hier ook aan moet houden.

Mijn vraag aan jullie is dan ook wat ik het beste kan doen? Ze heeft wel een borg betaald waar ik het geld vanaf kan halen, maar dit is niet waar een borg voor is bedoeld en werkt alleen maar in ons nadeel (stel dat ze iets sloopt in huis, ze weigert het te betalen en er staat niets meer op haar borg?).

Wettelijk gezien hoeft zij maar 1/5 van de kosten te betalen, immers zij gebruikt maar 1/5 deel. De servicekosten, wat dat zijn dat, moeten per bewoner opgesplits worden. Dat betekent simpelweg dat bewoners die inclusief wonen dus een naheffing krijgen op de servicekosten. Servicekosten moeten namelijk precies gelijk zijn aan de werkelijke kosten. Dus op het moment dat je inclusief woont, betekent dat niet automatisch dat je daarna niet een naheffing kan krijgen.
Je mag overigens wettelijk gezien ook alleen exclusief verhuren en daarbij moet een deel gespecificeerd worden als sericekosten en dat komt er vervolgens bij. S is dus alleen verplicht tot het betalen van de servicekosten voor haar deel (1/5) en R&C moeten hun eigen deel betalen, ook als ze inclusief wonen moeten ze toch de werkelijke kosten betalen. Dit is conform het huurrecht, aangezien dit wettelijk zo geregeld is zijn alle afspraken die hier van afwijken automatisch niet rechtsgeldig. S heeft dus aan haar deel van de verplichtingen voldaan en de vordering die je hebt staan is dus op R&C. Dat hun huurcontract ondeugelijk is (daar er kennelijk alleen gesproken wordt van inclusieve huur), is niet het probleem van S.

Wat jij dus zegt is dat je je niet aan een mondelinge afspraak hoeft te houden?

angel90 schreef:

Wat jij dus zegt is dat je je niet aan een mondelinge afspraak hoeft te houden?

Nee, ik zeg dat mondelinge afspraken die in stijd zijn met de wet niet rechtsgeldig zijn en dus nietig zijn. Simpel gezegd is er dus geen sprake van een overeenkomst.

Dus wij moeten in feite de kosten van S bijleggen, terwijl wij eigenlijk de verantwoordelijkheid met zijn 3en dragen en dat afgesproken hadden?
De vader van S moet zich beseffen dat R & C ook veel meer huur betalen in verhouding dan S zelf doet.

Ik neem natuurlijk niet zomaar aan dat wat je zegt ook daadwerkelijk zo is, maar ik probeer het even helder te krijgen.

Sowieso zijn L en ik geen verhuurders en vragen wij niet om dat geld. Wij hebben het in dit huis op deze manier geregeld en iedereen is hiermee akkoord gegaan. Wij kunnen het natuurlijk niet maken om het geld op te eisen van R & C, aangezien we het (met zijn allen) hebben afgesproken dat zij inclusief alles wonen. Dit is geen wettelijke afspraak, maar gewoon een afspraak die onderling is gemaakt, van hoe we het gaan regelen. Ik neem aan dat studenten dit wel kunnen doen.

Als onderling gemaakte afspraken al niet nagekomen kunnen worden, is het geloof ik maar beter om iedereen te wantrouwen. Het zal de sfeer in huis zeker niet ten goede komen. De vader van S schuift het probleem nu wel op mij en L af.

[blablatje]

Logisch zou zijn:
Jullie drieën betalen elk 1/5.
De resterende 2/5 wordt betaald uit de huur die het stelletje heeft betaald. Dat was immers inclusief hun bijdrage voor de afvalstoffenheffing.

angel90 schreef:

Dus wij moeten in feite de kosten van S bijleggen, terwijl wij eigenlijk de verantwoordelijkheid met zijn 3en dragen en dat afgesproken hadden?
De vader van S moet zich beseffen dat R & C ook veel meer huur betalen in verhouding dan S zelf doet.

Nee, R&C moeten die kosten betalen als die geen onderdeel uitmaken van hun servicekosten. Dat zij inclusief huren betekent niet dat zij geen naheffing kunnen krijgen. Je moet dus de exclusieve huur specificeren en de servicekosten van R&C. Mocht blijken dat ze te weinig servicekosten betalen dan moeten ze dat alsnog betalen.

Sowieso zijn L en ik geen verhuurders en vragen wij niet om dat geld. Wij hebben het in dit huis op deze manier geregeld en iedereen is hiermee akkoord gegaan. Wij kunnen het natuurlijk niet maken om het geld op te eisen van R & C, aangezien we het (met zijn allen) hebben afgesproken dat zij inclusief alles wonen. Dit is geen wettelijke afspraak, maar gewoon een afspraak die onderling is gemaakt, van hoe we het gaan regelen. Ik neem aan dat studenten dit wel kunnen doen.

Onderlinge afspraken zijn ondergeschikt aan de wet, afspraken in strijd met de wet zijn nietig. Tuurlijk kan je het wel maken op geld te eisen van R&C, ze moeten namelijk gewoon aan hun verplichtingen voldoen. Is de exclusieve huur voor hun ergens gespecificeerd? Trouwens wel opmerkelijk dat je kennelijk het niet vindt kunnen om hen te vragen om hun wettelijke verplichtingen na te komen, maar het wel redelijk vindt S. haar wettelijke rechten te ontnemen.

Als onderling gemaakte afspraken al niet nagekomen kunnen worden, is het geloof ik maar beter om iedereen te wantrouwen. Het zal de sfeer in huis zeker niet ten goede komen. De vader van S schuift het probleem nu wel op mij en L af.

Als de wet al niet nagekomen kan worden, .... nou vul zelf maar in.

Toch komt het zo niet uit met het geld en betalen we dus toch allemaal 1/3e deel uit ons eigen portemonnee. Anders wordt de huur van iedereen hoger. Het is maar net wat je wilt.

angel90 schreef:

Toch komt het zo niet uit met het geld en betalen we dus toch allemaal 1/3e deel uit ons eigen portemonnee. Anders wordt de huur van iedereen hoger. Het is maar net wat je wilt.

Nou dat is toch logisch? Als blijkt dat de servicekosten hoger zijn dan verwacht, betekent dit voor iedereen een verhoging van de servicekosten. Let wel, de servicekosten moeten wel exact gespecificeerd kunnen worden aan de hand van afrekeningen van de verschillende instanties.

[Dith]

Maar waar bestaat het "inclusief" uit van het stelletje? Ik neem aan dat daar ook die afvalstoffenheffing uit bestaat en je dus gewoon hun 2/5 deel van dat geld uit hun huur moet halen.

Of zeg ik nou iets heel stoms?

Mijn advies is dan ook om R&C een nieuw huurcontract te geven waarin de exclusieve huur staat en waarbij daarnaast de servicekosten zijn gespecificeerd, mocht dat nu niet het geval zijn.

Goed, ik neem aan dat dit niet de taak is van ons. Wij zijn namelijk geen verhuurders en zijn al helemaal niet op de hoogte van al die wettelijke regels. Vandaar dat we onderling gewoon een paar afspraken hebben gemaakt.

Dith schreef:

Maar waar bestaat het "inclusief" uit van het stelletje? Ik neem aan dat daar ook die afvalstoffenheffing uit bestaat en je dus gewoon hun 2/5 deel van dat geld uit hun huur moet halen.

Of zeg ik nou iets heel stoms?

Dat klinkt niet stom hoor. Het komt alleen lang niet uit met het geld wat we overhouden op de huisrekening! De huur van S, L en mij kan natuurlijk omhoog, maar we kunnen het natuurlijk ook zelf betalen.

angel90 schreef:

Goed, ik neem aan dat dit niet de taak is van ons. Wij zijn namelijk geen verhuurders en zijn al helemaal niet op de hoogte van al die wettelijke regels. Vandaar dat we onderling gewoon een paar afspraken hebben gemaakt.

Nou dan is het toch zaak van de verhuurder op het op te lossen, iedereen betaalt 1/5 deel aan servicekosten aan de verhuurder, als jullie aan die verplichting hebben voldaan is het zaak van de verhuurder om de vordering bij R&C te halen.

Maar ik hoop dat je snapt dat de wettelijke regels boven jullie eigen afspraken gaan.

[Dith]

Ooooh dat maakt het toch eigenlijk nog veel makkelijker? Zoals Lucky al zei (toch? heb zijn stukjes even snel gelezen) vraag je hen toch gewoon het geld wat ze nog extra moeten betalen? Inclusief is toch gewoon slechts een voorschot op de eigenlijke prijs die je uiteindelijk moet betalen?

Als ik S. was zou ik ook niet meer betalen dan waar ik gebruik van heb gemaakt.

angel90 schreef:

Dat klinkt niet stom hoor. Het komt alleen lang niet uit met het geld wat we overhouden op de huisrekening! De huur van S, L en mij kan natuurlijk omhoog, maar we kunnen het natuurlijk ook zelf betalen.

Nee dat kan niet, het verhogen van de serivekosten is niet mogelijk, omdat die precies gelijk moeten zijn aan de werkelijke kosten. Het verhogen van de exclusieve huur kan maar met een heel klein bedrag per jaar.

Het aftrekken van de borg valt overigens onder verduistering en dat is een misdrijf.

Maar is de exclusieve huur van R&C ergens vastgelegd?
Want dat is dus het primaire probleem.
Verder snap ik ook niet helemaal waarom de huur van jou L en S omhoog kan en die van R&C niet.
Als jullie niet de verhuurder zijn hebben R&C dus met iemand anders een contract. Betalen ze dan aan die persoon de huur? Of splitsen ze het op naar een deel voor de huisrekening en een deel aan de verhuurder?

[T_ID]

Afvalstoffenheffing is een heffing van de gemeente. Wat voor interne afspraken jullie ook over de rest van de servicekosten hebben, heeft geen effect op die heffing.

De verdeelsleutel is heffing : aantal bewoners = bijdrage per persoon. Iets anders is oneerlijk, en ook domweg niet toegestaan. Je mag niet de ene huurder de kosten van een andere huurder laten betalen.

T_ID schreef:

Afvalstoffenheffing is een heffing van de gemeente. Wat voor interne afspraken jullie ook over de rest van de servicekosten hebben, heeft geen effect op die heffing.

De verdeelsleutel is heffing : aantal bewoners = bijdrage per persoon. Iets anders is oneerlijk, en ook domweg niet toegestaan. Je mag niet de ene huurder de kosten van een andere huurder laten betalen.

Dit valt gewoon onder de term redelijkheid en billigheid => 6:2 BW.

Ik ben het er mee eens... dit is teminste wel eerlijk

Allemachtig kmk, jij moet echt geen juridisch advies meer geven

[Utopia]

Gaat het om een studentenhuis? --> Vraag ontheffing aan.

Katje schreef:

Allemachtig kmk, jij moet echt geen juridisch advies meer geven

nee, jij zegt helemaal niks nuttigs. Enne, heb nog amper privaatrecht gehad..komt next blok pas.

en wat utopia zegt, vraag ontheffing aan.

[Adore]

Het is nu al een hele topic geworden dus ik zal 'm niet meer verplaatsen. TS, let er in het vervolg even op dat we een Algemeen Belastingtopic hebben, daar hoort deze vraag namelijk.

[T_ID]

kopmuntkip schreef:

Dit valt gewoon onder de term redelijkheid en billigheid => 6:2 BW

Billijkheid, niet? Billig zijn ze met name in Duitsland naar op zoek.

[remy476]

blablatje schreef:

Logisch zou zijn:
Jullie drieën betalen elk 1/5.
De resterende 2/5 wordt betaald uit de huur die het stelletje heeft betaald. Dat was immers inclusief hun bijdrage voor de afvalstoffenheffing.

Ik heb de laatste post niet gelezen....maar hier dacht ik ook meteen aan.

Goed jongens en meisjes, de offtopic reacties zijn verwijderd. Graag ontopic blijven anders gaat hier alsnog een slotje op.