GP van VS

[knijtert!]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 14:47 :
Dat weet ik niet zo zeker.. Punt is dat de anderen vaak iets moesten verzinnen om Ferrari in te halen en daardoor nogal eens over de schreef gingen. Ik denk trouwens wel dat dat rond 2000/2001 gebeurde. Ferrari is belangrijk voor de autosport en dreigde ermee op te houden omdat het maar niet lukte. Ik denk dat destijds inderdaad één en ander door de vingers is gezien/concurrenten harder zijn aangepakt. Daarna niet meer zo..

Ik heb gehoord dat Ferrari van de via heel erg veel geld heeft gehad omdat ze blijven... Ik vind dat dus heel erg fout

[MC Bobie]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 12:42 :
Blijkbaar nog nooit een discussie gevoerd? Als je voortdurend met dezelfde argumenten komt aanzetten terwijl die al lang van tafel zijn geveegd dan staat dat nogal, ehm, onnozel..

Van de tafel geveegd? Denk nou eens na man, waarom zijn regels er? Om aan te houden! Dan is het toch goed dat ze zich er aan houden.

Kom maar jonge, veeg het van de tafel.. doe je best..

[bartke518]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 15:51 :
Van de tafel geveegd? Denk nou eens na man, waarom zijn regels er? Om aan te houden! Dan is het toch goed dat ze zich er aan houden.

Kom maar jonge, veeg het van de tafel.. doe je best..

Lezen is lastig. Er is al 100x aangegeven dat algemeen belang van de sport voor een sufkutterig regeltje zou moeten gaan. En er zijn ook al tig voorbeelden gegeven hoe dit geregeld had kunnen worden.

In plaats van nu dus wéér het argument 'regels zijn regels' te gebruiken zou je hier beter eens en ingaan.

@ Knijtert: waar hebie dat gelezen dan?!

[MC Bobie]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 16:04 :
Lezen is lastig. Er is al 100x aangegeven dat algemeen belang van de sport voor een sufkutterig regeltje zou moeten gaan. En er zijn ook al tig voorbeelden gegeven hoe dit geregeld had kunnen worden.

In plaats van nu dus wéér het argument 'regels zijn regels' te gebruiken zou je hier beter eens en ingaan.

@ Knijtert: waar hebie dat gelezen dan?!

Belang voor de sport? Ik ben met je eens dat dit weekend slecht voor de F1 was. Maar dat is niet de schuld van de FIA, het is de schuld van Michelin.
En als de FIA nou de regels had aangepast/overschreden dan was dat vooral in het voordeel van de Michelin teams geweest. En stel dat ze het hadden toegelaten om andere banden te gebruiken, dan komt er vanzelf nog wel een situatie waarin ze het weer zullen toelaten.
Dat betekend dus dat de regels overschreden worden en dan krijg je heel veel gezeik. Want waarom mag je wel meer banden in laten vliegen en niet in de pitstraat een keertje te hard rijden?

Ik had liever gezien dat Michelin gewoon goede banden had opgestuurd en dat Schumacher niet 3e zou staan. Maar ik vind het goed dat de FIA zich zo heeft opstelt. De FIA is niks te verwijten.

[Sandersss]

Michelin had gewoon niet zo amateuristisch moeten denken om de verkeerde banden mee te nemen, en om steeds op de limiet van de band te rijden. Nu zijn ze over de limiet gegaan, en zie het resultaat.

Dat is een filosofie van Michelin, dat is de gok die ze nemen. En die pakte vaak goed uit dit jaar, en nu niet. Keerzijde van de medaille.


Dit zei Eccelstone:

"Er zijn werkelijk tientallen oplossingen bedacht en voorgelegd aan die teams, maar ze stonden alleen open voor hun eigen plannetjes. Uiteindelijk stonden alle wagens op de grid. Toen dacht ik dat het grootste probleem wel opgelost was, maar de teams besloten anders en reden ineens de pits in."

Voor de fans die aanwezig waren is er nog wel enig goed nieuws te melden; hun kaartje is ook geldig voor de Champcar race van volgende week,.

[one.]

MC Bobie schreef op 19-06-2005 @ 22:18 :
Regels zijn regels!

Een grote fout van Michelin. De teams met Bridgestone banden profiteren optimaal. Het was geen leuke race om naar te kijken, ik hoop dat er nooit meer zo een race komt.

Toch mooi voor Albers, helaas stelde deze race niets voor maar punten zijn punten.

Ik vind het onzin als mensen nu gaan zeggen 'die bandenregel moet weg'. De FIA stelt de regels, de teams moeten zich daaraan houden.
De FIA moeten de regels niet gaan aanpassen naar de wensen van de teams, de teams moeten zich aanpassen aan de regels.

Eens.

0oFZo0 schreef op 20-06-2005 @ 09:57 :
Maar dat komt omdat jou mening niet klopt.

Een mening klopt altijd, Einstein.

[one.]

'Situatie niet anders met chicane'
Hoewel de meeste Michelin-rijders riepen dat er gewoon een race gehouden kon worden als er een chicane in Turn 13 (de laatste bocht) gemaakt werd, zegt Michael Schumacher dat hem verteld is dat dat niets geholpen zou hebben.

"Ik heb gehoord van één van de (Michelin) rijders dat of er nou wel of geen chicane zou zijn gemaakt, ze toch wel een bandenprobleem hadden gehad," onthulde Schumacher.

Als Schumacher in de situatie kwam dat Bridgestone hem had gevraagd niet te racen omdat er een probleem met de banden zou zijn zou hij dan wel racen? "Nee zeker niet, dat heeft geen zin," was de kort maar krachtige reactie van de Duitser.

Zou hij liegen?

[Cola]

maar ik vind het wel mooi dat albers in de punten is gevallen

[Sandersss]

Je kunt je ook afvragen of de bron betrouwbaar is

Toenet las ik ergens iets dat de FIA de Michelins zelfs zou kunnen uitsluiten voor de rest van het seizoen.

[PGWR]

De FIA heeft juist gehandeld. Een chicane zou belachelijk zijn geweest. Op deze manier zou de wanprestatie van Michelin zijn beloond.

[MC Bobie]

PGWR schreef op 20-06-2005 @ 17:05 :
De FIA heeft juist gehandeld. Een chicane zou belachelijk zijn geweest. Op deze manier zou de wanprestatie van Michelin zijn beloond.

steeds meer mensen beginnen het te snappen

[Sandersss]

Juist

Bij me F1manager heb ik niet zoveel punten gescoort met de race

[bartke518]

Toch vreemd dat vrijwel alle media, in binnen en buitenland die ik vandaag gelezen heb (mensen die al 40 jaar F1 volgen) de schuld grotendeels bij de FIA neerleggen. En dan niet omdat Michelin geen schuld had maar omdat de bezoekers op het circuit bedrogen zijn. Zouden die mensen er dan allemaal geen verstand van hebben omdat regels regels zijn?

[McDuck]

Wat een race zeg..
Phoe. Was wel spannend of wat er nou allemaal zou gaan gebeuren. Om half 8 was het nog niet duidelijk. Om kwart voor 8 wist Webber nog niet eens of hij zou gaan rijden.
Maar inderdaad, een chicane aanleggen is krankzinnig.
1: Waarom? Omdat een bandenfabrikant wat problemen heeft een bocht 'verleggen'?
2: Het gaat in Amerika allemaal om die ene bocht. De snelheid die daar bereikt wordt, vlak langs de muur rijden. Dat is racen. Bovendien is het onderdeel van de legendarische (in VS dan) Indy500 baan.
3: De coureurs kunnen niet zomaar een kwatrier voor de race een nieuwe bocht leren kennen. Waar ligt het rempunt, hoe moet ik insturen. Dat gaat niet.

De nieuwe bandenregels van de FIA vind ik nog steeds vaag en raar. Maar het feit dat ze nu wel gewoon bij hun regels blijven, is wel sterk. De Formule 1 heeft een beetje stevigheid nodig, standaard regels die niet steeds zomaar veranderd worden. Constante regels. Steeds maar weer die regels veranderen is alles behalve goed voor de sport. Ik geef ze dan ook groot gelijk dat Michelin geen andere banden mocht gebruiken.

Inderdaad een erg mooie reactie van Stoddart.
Wat ik wel jammer vond waren de fans. Natuurlijk ben je teleurgesteld, maar blikjes gooien kan erg gevaarlijk zijn. Het is een schande voor de doorsnee Formule 1 fan, want Forumule 1 fans zijn alles behalve hooligans die met flesjes gaan gooien als het hun niet naar de zin is.

Toch wel een race om nooit meer te vergeten, das iig een +puntje. Wel leuk dat Schumacher en Ferreri nu weer 'terug' zijn, hoewel ik nog steeds geen Schumacher fan ben. Maar het is goed voor de spanning in het WK.

[0oFZo0]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 16:18 :
Belang voor de sport? Ik ben met je eens dat dit weekend slecht voor de F1 was. Maar dat is niet de schuld van de FIA, het is de schuld van Michelin.
En als de FIA nou de regels had aangepast/overschreden dan was dat vooral in het voordeel van de Michelin teams geweest. En stel dat ze het hadden toegelaten om andere banden te gebruiken, dan komt er vanzelf nog wel een situatie waarin ze het weer zullen toelaten.
Dat betekend dus dat de regels overschreden worden en dan krijg je heel veel gezeik. Want waarom mag je wel meer banden in laten vliegen en niet in de pitstraat een keertje te hard rijden?

Ik had liever gezien dat Michelin gewoon goede banden had opgestuurd en dat Schumacher niet 3e zou staan. Maar ik vind het goed dat de FIA zich zo heeft opstelt. De FIA is niks te verwijten.

Je praat jezelf nu tegen
Eerst zeg je dat regels regels zijn en vraag je je af wat het belang voor de sport is.
en daarna geef je zelf het antwoord al zo'n beetje:

Want waarom mag je wel meer banden in laten vliegen en niet in de pitstraat een keertje te hard rijden?

Dit is natuurlijk een vergelijking die HELEMAAL nergens op slaat en ik hoop dat je dat ook begrijpt.
Dat invliegen van banden is in het belang van de sport. Elke échte Formule 1 fan (behalve de paar mafketels die blij waren met de overwinning van Schumacher) voelde zich gisteren genaaid. Dit kost de circuits, de tv, en de sponsors miljoenen. En dat terwijl er al op heel veel ciruits grote geldproblemen zijn vanwege de tabaksreclame. Is het je dan nu eindelijk duidelijk dat het in het belang van de sport is?


en het is trouwens opgesteld

[Ketjing]

Gisteren is bewezen dat regels niet altijd goed zijn, en het handhaven van regels een race/kampioenschap kapot kunnen maken.

Naast Micheling (veroorzaker), de FIA (dwarsligger) vraag ik me ook de rol van Ferrari af. Waarom wilde ze geen chicane en de andere teams wel, zijn ze bang dat ze nogg verder achterop raken?

[MC Bobie]

0oFZo0 schreef op 20-06-2005 @ 17:37 :
Is het je dan nu eindelijk duidelijk dat het in het belang van de sport is?

Probeer eens in te denken wat voor gevolgen het zou hebben gehad als de FIA nieuwe banden had toegelaten.
Het is goed dat de regels gehandhaafd zijn, of de regel goed is.. iedereen z'n mening.
Maar regels aanpassen omdat Michelin een fout maakt? Daarop antwoord ik: NEE (dat had je zeker wel verwacht )

[Ketjing]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 18:11 :
Probeer eens in te denken wat voor gevolgen het zou hebben gehad als de FIA nieuwe banden had toegelaten.
[/SIZE]

uh een "normale" race , een normaal kampioenschap

[one.]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 17:23 :
Toch vreemd dat vrijwel alle media, in binnen en buitenland die ik vandaag gelezen heb (mensen die al 40 jaar F1 volgen) de schuld grotendeels bij de FIA neerleggen. En dan niet omdat Michelin geen schuld had maar omdat de bezoekers op het circuit bedrogen zijn. Zouden die mensen er dan allemaal geen verstand van hebben omdat regels regels zijn?

Aantallen hoeven niet altijd iets te zeggen weet je, zeker op het gebied van meningen is dat uiterst gevaarlijk.

[Choke]

Gewoon.. daarom?!

[MC Bobie]

Ketjing schreef op 20-06-2005 @ 18:13 :
uh een "normale" race , een normaal kampioenschap

Leuke grap

FIA , Michelin

[Ketjing]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 18:34 :
Leuke grap

FIA , Michelin

nee dat was serieus, heel serieus zelfs

Waarom FIA een ?? Toeschouwers wisten niet wat er aan de hand was, lijkt me handig om alles uit te leggen. Dus zeker geen voor de FIA

[Sketch]

Ik ben het wel zo'n beetje eens met MC Bobie. Als de FIA die banden had toegestaan, of een chicane had laten maken, zouden ze bij andere 'problemen' in de toekomst ook uitzonderingen moeten maken.
Daarbij doet het enorm af aan de geloofwaardigheid van de FIA wanneer ze op zulke korte termijn van hun regels afstappen om een deel van de teams tegemoet te komen.

Natuurlijk was dit slecht voor de sport, maar die komt er wel weer bovenop. Ik denk dat de gevolgen op lange termijn veel erger zouden zijn als ze die banden hadden toegestaan, dan zoals ze het nu hebben gedaan.
En wanneer die banden of chicane er wel waren gekomen, zouden alle bridgestoneteamfans zich net zo bedrogen voelen, waarschijnlijk zelfs meer, omdat ze dan echt benadeeld zouden zijn.


Met f1manager heb ik net zoveel punten gehaald als bij de gp van Canada

[Mr.Oizo]

Na de kwali ook de race gemist. Baalde daar wel van, maar toen ik zondagavond thuis kwam bleek dat ik qua race nix gemist had natuurlijk.
Echter, dit is héél maar dan ook héél triest voor de F1-Sport in Amerika. De kans is heel groot dat er volgend jaar door dit gedoe niet meer gereden wordt in Indianapolis. Jammer, want het is een baan waar altijd wel wat leuks gebeurt.
Ik zou als supporter mijn geld gaan terugvragen. Al die mensen zijn gewoon bedonderd. Zowel door Michelin, dat gewoon banden meeneemt die te riskant zijn voor dit circuit, en de FIA dat een leuke race dwarsboomt. Al weet natuurlijk niemand of die extra chicane achteraf geholpen heeft. En zo zie je opeens een Schumacher weer derde in het wereldkampioenschap staan.
Wel natuurlijk "lekker" voor Jordan en Minardi dat ze veel punten nu binnen halen, maar ik had ze als coureur liever anders binnen gehaald. Monteiro op het podium hehe ...maar als ik terugdenk aan het begin van het seizoen hoe het allemaal is gegaan met die stoeltjes bij Jordan had daar eigenlijk Doorbos moeten staan.
Maar ja, dit is natuurlijk een pikzwarte bladzijde uit de geschiedenis van de Formule 1. Ik denk ook dat ze gaandeweg het weekend wel voor een betere oplossing hadden kunnen vinden.

FIA en Michelin, bedankt!

[0oFZo0]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 18:11 :

Maar regels aanpassen omdat Michelin een fout maakt? Daarop antwoord ik: NEE (dat had je zeker wel verwacht )

Jij bent dus geen echte fan want die willen een fatsoenlijke race zien. Kijk regels zijn er om je aan te houden. Maar in sommige situaties zijn sommige regels gewoon niet te handhaven. Afgelopen zondag was daar een duidelijk voorbeeld van. Nogmaals, vooral omdat hier het voortbestaan van de hele formule 1op het spel staat (wat sommige mensen nog steeds niet (willen ) inzien).

SnakeZ schreef op 20-06-2005 @ 18:24 :
Aantallen hoeven niet altijd iets te zeggen weet je, zeker op het gebied van meningen is dat uiterst gevaarlijk.

Aantallen zeggen inderdaad niet altijd wat dat ben ik zeker met je eens. Maar we hebben het hier over aantallen experts en ik denk dat die er toch wel wat meer vanaf weten dan wij allemaal bij elkaar.

[zeep007]

Ik heb min of meer besloten ik het kampieonschap van dit jaar niet eens meer wil zien. Ik vind alles zo krom en tegenstrijdig de hele tijd. Er worden continu regels veranderd, ik kan het niet eens meer bijhouden, iedere zondag is er weer wat. En elke nieuwe regel gaat weer tegen een andere in.
Oftewel, en krom kampioenschap.

Of de FIA goed gehandeld heeft? Ja, volgens de regels. Nee, als het aan de sport lag. Al die kostenbesparende regeltjes over die tyfus banden gaat nu zijn keerzijde krijgen, want ik denkt dat dit grapje de formule 1 heeeel veeel meer geld heeft gekost.

Deze kijker zijn ze kwijt.

[knijtert!]

nick roozeboom schreef op 20-06-2005 @ 16:55 :
maar ik vind het wel mooi dat albers in de punten is gevallen

Hij is er zelf niet trots op denk ik...

Stoddart iig zeker niet

[knijtert!]

Mr.Oizo schreef op 20-06-2005 @ 19:08 :
Na de kwali ook de race gemist. Baalde daar wel van, maar toen ik zondagavond thuis kwam bleek dat ik qua race nix gemist had natuurlijk.
Echter, dit is héél maar dan ook héél triest voor de F1-Sport in Amerika. De kans is heel groot dat er volgend jaar door dit gedoe niet meer gereden wordt in Indianapolis. Jammer, want het is een baan waar altijd wel wat leuks gebeurt.
Ik zou als supporter mijn geld gaan terugvragen. Al die mensen zijn gewoon bedonderd. Zowel door Michelin, dat gewoon banden meeneemt die te riskant zijn voor dit circuit, en de FIA dat een leuke race dwarsboomt. Al weet natuurlijk niemand of die extra chicane achteraf geholpen heeft. En zo zie je opeens een Schumacher weer derde in het wereldkampioenschap staan.
Wel natuurlijk "lekker" voor Jordan en Minardi dat ze veel punten nu binnen halen, maar ik had ze als coureur liever anders binnen gehaald. Monteiro op het podium hehe ...maar als ik terugdenk aan het begin van het seizoen hoe het allemaal is gegaan met die stoeltjes bij Jordan had daar eigenlijk Doorbos moeten staan.
Maar ja, dit is natuurlijk een pikzwarte bladzijde uit de geschiedenis van de Formule 1. Ik denk ook dat ze gaandeweg het weekend wel voor een betere oplossing hadden kunnen vinden.

FIA en Michelin, bedankt!

Idd.
Het is een blunder van Michelin, maar hoe de FIA er mee om is gegaan magje van mij ook een blunder noemen.

Zeker als ik nou net lees dat alle Michelin teams op het matje zijn geroepen omdat ze niet geracet hebben.
Hij is toch voor een veiliger formule 1? Jah, daarom verwachte hij ook dat ze niet vol gas door bocht 13 (geloof ik) zouden gaan.... Dat is toch niet realistische? Waar leeft die vent.... en ik betwijfel ook of dat echt wel zoveel veiliger was geweest.

[knijtert!]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 17:10 :
steeds meer mensen beginnen het te snappen

die het totaal niet snappen...

Want waarom heeft de FIA dan niet meegwerkt aan het voorstel om die chicane te plaatsen en om dan alle Michelin teams voor spek en bonen te laten meerijden? Iets is beter dan niets... maar zelfs dat wou de FIA niet.
Ik vind dat de FIA net zo heeft geblunderd als Michelin, het verschil is dat Michelin het toegeefd en dat je dat van de FIA nooit hoeft te verwachten.

[Ketjing]

knijtert! schreef op 20-06-2005 @ 21:20 :
die het totaal niet snappen...

Want waarom heeft de FIA dan niet meegwerkt aan het voorstel om die chicane te plaatsen en om dan alle Michelin teams voor spek en bonen te laten meerijden? Iets is beter dan niets... maar zelfs dat wou de FIA niet.
Ik vind dat de FIA net zo heeft geblunderd als Michelin, het verschil is dat Michelin het toegeefd en dat je dat van de FIA nooit hoeft te verwachten.

De rol van Ferrari vind ik hier ook interessant, die wilde immers ook geen chicane

[MC Bobie]

knijtert! schreef op 20-06-2005 @ 21:20 :
die het totaal niet snappen...

Want waarom heeft de FIA dan niet meegwerkt aan het voorstel om die chicane te plaatsen en om dan alle Michelin teams voor spek en bonen te laten meerijden? Iets is beter dan niets... maar zelfs dat wou de FIA niet.

Ik denk dat de Michelin teams dan ook niet hadden willen racen. Ik verwacht niet dat ze voor spek en bonen het risico gaan nemen om hun auto te mollen.

[knijtert!]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 22:01 :
Ik denk dat de Michelin teams dan ook niet hadden willen racen. Ik verwacht niet dat ze voor spek en bonen het risico gaan nemen om hun auto te mollen.

Het was het voorstel van de teams zelf!

Daaraan wou alleen de FIA niet meewerken...


En waarom de teams het wel zouden willen? Ten eerste om de blamage niet nog groter te maken dan het al was, dan krijgen de fans in het stadion toch iets. Ze willen juist in de VS meer voet aan de grond krijgen met F1... en vanwege sponserring denk ik ook...

[The President]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 00:30 :
Dit is voor de sport nog veel verkeerder.. Soms is een domme regel nu eenmaal minder belangrijk dan het algehele belang van de sport..

Daar geef ik je gelijk in. Ja Mischelin was fout maar het gaat hier om zoveel meer ( zie een eerdere opberking van Bartke518, waar hij maar een heel klein deel van de gedupeerde noemt). Ik vind het gewoon zielig dat er zo strak aan de vast gehouden wordt. Het hoort hier tegaan over een sport en niet over geld...

[knijtert!]

Ketjing schreef op 20-06-2005 @ 21:24 :
De rol van Ferrari vind ik hier ook interessant, die wilde immers ook geen chicane

Idd.
Erg zwak van ze dat ze aan niets wilde meewerken, echt typische iets voor ferrari... Maar ik denk niet dat je hun verandwoordelijk ervoor kan houden...

Michelin en de FIA wel....

[The President]

jdiezrequejo schreef op 20-06-2005 @ 00:34 :
Bari remde gewoont e laat, de oetlul dacht M Schumacher voorbij te gaan.. Neeee dus


[afbeelding]

Als ik in de saftycar had gereden en 6 auto`s voor mij zag starten voor een race waar voor de eerste 8 auto`s punten uit worden gerijkt zou ik gewoon mee gaan rijden

[bartke518]

Stel je voor, aan het einde van het seizoen:
Bernd Mayländer 2 pts

[The President]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 17:23 :
Toch vreemd dat vrijwel alle media, in binnen en buitenland die ik vandaag gelezen heb (mensen die al 40 jaar F1 volgen) de schuld grotendeels bij de FIA neerleggen. En dan niet omdat Michelin geen schuld had maar omdat de bezoekers op het circuit bedrogen zijn. Zouden die mensen er dan allemaal geen verstand van hebben omdat regels regels zijn?

Scherp...

[The President]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 22:53 :
Stel je voor, aan het einde van het seizoen:
Bernd Mayländer 2 pts

Mooi toch..
Nieuwe leuze voor de F1:

--> Iedereen heeft een kans...

[The President]

Ik moet zeggen dat ik het heel erg jammer vind dat Minardi en Jorden wel hebben geraced. Ik had graag willen zien dat de Ferrari`s er alleen stonden. Dan werd het pas echt heel erg duidelijk dat de Ferrari`s er echt alles voor over hebben om toch maar punten te scoren en het dus niet op een normale manier de strijd aan durften.

En dan toch in de persconferentie zeggen dat ze een hele goede auto hadden en dat er een grote kans was dat ze toch wel hadden gewonnen. Vind ik heel erg makkelijk praten. Ik hoop echt dat de Michelins het seizoen heel erg goed afmaken. En ik zal gek worden als Michael met minder dan 10 punten verschil toch weer kampioen wordt.

[Carn]

The President schreef op 20-06-2005 @ 22:59 :
Ik moet zeggen dat ik het heel erg jammer vind dat Minardi en Jorden wel hebben geraced.

idd, zoals Stoddart ook zei, dat gat wat ze nu hebben met puntenverschil met Jordan krijgen ze waarschijnlijk niet dicht. Beetje mosterd na de maaltijd..hebben ze eens een paar punten, maar door de situatie heeft de enige concurrent een bak meer.

[number9]

0oFZo0 schreef op 20-06-2005 @ 09:57 :
Ik kan jou mening inderdaad niet respecteren. Maar dat komt omdat jou mening niet klopt. Je vindt dat Schumacher altijd moet winnen, en tegelijkertijd vind je de races saai. Gek he dat de formule 1 saai wordt als altijd dezelfde persoon wint ...

Leer eerst maar eens spellen

Ik zeg trouwens niet dat Schumacher altijd moet winnen! Ik zeg dat ik alleen maar blij als Schumacher gewonnen heeft en Albers een redelijke positie heeft

Goed lezen, meneer

Formule 1 vind ik niet saai omdat Schumacher (volgens jou) altijd wint, toen Hill en Hakkinen kampioen werden vond ik t ook gewoon te saai om hele wedstrijden te kijken. De samenvattingen kijk ik wel altijd.

Dus eerst goed lezen voor je je mening geeft, begrepen

Anders krijg je misverstanden om dingen die jij verkeerd opvat

[bartke518]

Je mag van mij heus vinden dat Schumacher moet winnen. Ook mag je van mij vinden dat de F1 een saaie sport is. Ik ken wel meer mensen die dat vinden en zondag hadden ze nog gelijk ook.

Punt is dat je je af moet vragen wat de toegevoegde waarde van die mening is in deze discussie. Ieder zijn mening, maar wat voegt het toe midden in een discussie tussen forumleden die duidelijk meer van de sport af weten en serieus met elkaar van gedachten wisselen?

Wanneer ik in discussie ben met iemand over pak 'm beet Ajax-FC Den Bosch; we hebben het over de tactiek van de trainer en zijn wissels, over de tegenstander, over wat er mis ging, dan is het toch ook storend wanneer iemand met 'Joepieee, gewonnen, lalalalaa' erdoorheen komt fietsen?

Je zou haast gaan pleiten voor aparte topic's voor zulk soort reacties.. Dat heeft toch weinig met respect voor elkaars mening te maken dacht ik zo

[number9]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 23:45 :
Je mag van mij heus vinden dat Schumacher moet winnen. Ook mag je van mij vinden dat de F1 een saaie sport is. Ik ken wel meer mensen die dat vinden en zondag hadden ze nog gelijk ook.

Punt is dat je je af moet vragen wat de toegevoegde waarde van die mening is in deze discussie. Ieder zijn mening, maar wat voegt het toe midden in een discussie tussen forumleden die duidelijk meer van de sport af weten en serieus met elkaar van gedachten wisselen?

Gewoon, je gelijk halen

Wanneer ik in discussie ben met iemand over pak 'm beet Ajax-FC Den Bosch; we hebben het over de tactiek van de trainer en zijn wissels, over de tegenstander, over wat er mis ging, dan is het toch ook storend wanneer iemand met 'Joepieee, gewonnen, lalalalaa' erdoorheen komt fietsen?

Maja dan moet je gewoon een vent zijn en die goser in ze waarde laten. Het veranderd tog nix aan jouw mening indat geval

Voor iedereen die vindt dat Ferrari had moeten instemmen met het invoegen van een chicane om de Michelin-teams hun voordeel te laten behalen:
Vinden jullie dan ook dat die Michelin-teams dan ook hun handtekening moeten zetten onder het voorstel om weer te gaan naar het toestemmen van bandenwissels, en een kwalificatiesysteem over maximaal twaalf ronden, zoals dat tot voor een jaar of drie geleden gold? Dat is immers direct in het voordeel van Ferrari.

[knijtert!]

hppa schreef op 21-06-2005 @ 01:35 :
Voor iedereen die vindt dat Ferrari had moeten instemmen met het invoegen van een chicane om de Michelin-teams hun voordeel te laten behalen:
Vinden jullie dan ook dat die Michelin-teams dan ook hun handtekening moeten zetten onder het voorstel om weer te gaan naar het toestemmen van bandenwissels, en een kwalificatiesysteem over maximaal twaalf ronden, zoals dat tot voor een jaar of drie geleden gold? Dat is immers direct in het voordeel van Ferrari.

Wat een enorme kut vergelijking. Het slaat werkelijk nergens op

Dit gaat om een noodgeval, waar jij mee wil vergelijken is iets totaal anders. Ken je de uitdrukking appels met peren vergelijken?

[McDuck]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 22:53 :
Stel je voor, aan het einde van het seizoen:
Bernd Mayländer 2 pts

Hehe dat is nog meer dan menig BAR coureur.. =)

[0oFZo0]

number9 schreef op 20-06-2005 @ 23:29 :
Leer eerst maar eens spellen

Ik zeg trouwens niet dat Schumacher altijd moet winnen! Ik zeg dat ik alleen maar blij als Schumacher gewonnen heeft en Albers een redelijke positie heeft

Goed lezen, meneer

Formule 1 vind ik niet saai omdat Schumacher (volgens jou) altijd wint, toen Hill en Hakkinen kampioen werden vond ik t ook gewoon te saai om hele wedstrijden te kijken. De samenvattingen kijk ik wel altijd.

Dus eerst goed lezen voor je je mening geeft, begrepen

Anders krijg je misverstanden om dingen die jij verkeerd opvat

In dat stukje dat ik nu van jou quote zitten meer spelfouten maar daar hadden we het niet over.
Kijk, als jij je mening beter zou omschrijven dan zouden andere mensen die ook beter begrijpen. En er is een heel groot verschill, en dat weet je zelf denk ik ook wel, tussen de tijd van Hill en Hakkinen en de tijd van Schumacher. Hakkinen is lang niet zo vaak kampioen geworden als Schumacher. En in die tijd was het natuurlijk ook niet zo dat het kampioenschap al halverwege het seizoen beslist was. Maar euhm eigenlijk ging het hier over de GP van Amerika *-)

[bartke518]

Altijd wanneer iemand over spelling gaat beginnen moet je scherp zijn. Meestal is dat om de aandacht van de eigen argumenten af te halen. Dat geldt trouwens voor beide heren..
Wat boeit spelling nu in principe? Als de boodschap maar duidelijk is!

Hier een artikel uit Dagblad de Limburger, geschreven door journalist Ivo op den Camp, die 10 jaar geleden één van de oprichters was van het blad Formule 1:

Formule 1 Amerika ten dode opgeschreven
Ivo Op den Camp
Autosport - Formule 1 genoot al niet veel populariteit in de Verenigde Staten, maar na de wanvertoning van afgelopen zondag in Indianapolis lijkt de sport er ten dode opgeschreven. Nu al gaan stemmen op om de race van volgend jaar te schrappen. Er is op dit moment dan ook niemand die durft te roepen dat de Grand Prix van Amerika koste wat het kost moet doorgaan.

Sport in Amerika wordt vooral beoefend voor de fans. Het spektakel staat voorop, zelfs al zou dat betekenen dat er een loopje wordt genomen met de essentie van de sport. De FIA, de overkoepelende autosportbond, had strikt genomen gelijk niet in te gaan op het voorstel van negen van de tien Formule 1-renstallen om uit veiligheidsoverwegingen in de snelste bocht van het circuit een chicane te bouwen. Michelin, dat met verkeerde banden naar Amerika was gereisd, stond anders niet in voor de veiligheid van de veertien coureurs die met Frans rubber reden.

Om de fans op de tribune en thuis voor de tv te plezieren, boden de zeven Michelin-teams aan te racen zonder punten te kunnen vergaren voor het wereldkampioenschap. Maar zelfs dat voorstel werd door de FIA - met steun van het machtige Ferrari - meteen weer van tafel geveegd. ,,Amerikanen begrijpen hier niets van'', liet Bruce Martin van Speed Sport News in zijn commentaar weten. ,,Het zegt alles over de FIA, een log bureaucratisch en zelfingenomen instituut.'' Jonathan Ingram van de Los Angeles Post wees op het verschil in benadering. ,,Bij ons denken organisatoren en regelgevende instanties altijd eerst aan de fans. Als je dat in Amerika niet doet, ben je binnen de kortste keren gezien.''

Precies dat dreigt nu met de Formule 1 in de Verenigde Staten te gebeuren. Vooral ook omdat het al de tweede keer is dat de toeschouwers in Indianapolis voor de gek gehouden werden. In 2002 ging Michael Schumacher een paar honderd meter voor de finish plotseling van het gas om de overwinning te schenken aan zijn teamgenoot Rubens Barrichello. Een presentje voor de Braziliaan, als dank voor de steun die hij een heel jaar had gegeven aan de Duitser. Maar een actie die de Amerikanen volkomen in het verkeerde keelgat schoot en met een luid fluitconcert werd begeleid.

Na de absurde race van zondag met slechts zes bolides aan de start lijkt de maat vol voor de Amerikanen. In de Verenigde Staten geniet Formule 1 sowieso niet de populariteit die de sport in de rest van de wereld kent. Nascar, het Amerikaans toerwagenkampioenschap, is voor de fans het summum omdat elke race bol staat van spanning en sensatie. Dat gebeurt regelmatig op een geforceerde manier (bijvoorbeeld door het deelnemersveld na een incident weer bijeen te brengen achter een veiligheidswagen), maar de fans malen daar geen seconde om.

Maar ook de Amerikaanse tegenhangers van de Formule 1, de Indy Racing League (IRL) en het ChampCar-kampioenschap (Cart), genieten meer populariteit. ,,Omdat de fans zich erbij betrokken voelen en de coureurs nog benaderbaar zijn'', zegt Jonathan Ingram. ,,De Formule 1 leeft in een ivoren toren.''

De organisatoren van de Cart-race in Cleveland hebben handig ingespeeld op het drama in Indianapolis. Iedereen met een kaartje van de Formule 1-race mag zondag gratis komen kijken in Cleveland.

Binnen de Formule 1-wereld zijn inmiddels ook twijfels gerezen. ,,Ik weet niet of Indianapolis het Formule 1-contract wil verlengen'', zei Jackie Stewart, voormalig wereldkampioen en een gevierd man in de USA. Er gaan zelfs stemmen op om FIA-president Max Mosley uit zijn ambt te zetten. ,,In elke andere branche zou de baas ontslagen worden'', aldus Minardi-teambaas Paul Stoddart.

Zo ver zal het wel niet komen. ,,Want Bernie Ecclestone (de financiële baas van de Formule 1, red.) draait zijn rug en zoekt wel weer een ander land waar hij zijn goedje voor veel geld aan de man kan brengen'', denkt Bruce Martin, verwijzend naar de Formule 1-kalender, die de laatste jaren werd uitgebreid met races in China, Bahrein, Maleisië en dit jaar Turkije.

[bartke518]

Hoewel dat laatste er niet direct iets mee te maken zal hebben nu zit er natuurlijk wel iets in..

20-6 - De Franse bandenfabrikant Michelin wijst FIA-voorzitter Max Mosley aan als schuldige voor het debacle van gisteren. De oproep van Michelin om een extra chicane aan te leggen werd niet gehonoreerd waarna alle coureurs die op Frans rubber reden aan het einde van de formatieronde onverrichter zake terugkeerden naar de pits.


De Franse bandenfabrikant had deze voorstellen bij de FIA gedaan omdat het de veiligheid van het rubber niet kon garanderen. Dit alles kwam aan het licht nadat Ralf Schumacher voor de tweede keer in een jaar tijd hard in aanraking kwam met de muur. Zaterdagochtend, toen er nog niets aan de hand leek, werd al bekend dat hij niet zou racen.

Eerst werd er nog aan gedacht om een andere bandenspecificatie over te laten vliegen vanuit Clermont-Ferrand, de FIA gaf hier echter geen toestemming voor. En zoals bekend kwam de chicane er eveneens niet. Volgens deputy director Frederic Henry-Biabaud zat er voor Michelin daarna niets anders op dan zich terug te trekken.

,,Als er tijdens de race een zwaar ongeluk plaats zou vinden, dan was Michelin volledig aansprakelijk geweest. Ik moet er niet aan denken wat er had kunnen gebeuren als we wel van start waren gegaan. Ik denk dat we als bedrijf de juiste beslissing hebben genomen", vertelt hij in gesprek met Eurosport-radio. ,,We hebben enkele realistisch voorstellen gedaan om de zaak te verbeteren, helaas heeft het niet mogen baten."

Niet geheel ontoevallig zitten de teams die gisteren niet van start gingen al enige tijd totaal niet op één lijn met de FIA en Max Mosley. De autofabrikanten zijn voornemens om een nieuw kampioenschap op poten te zodoende en willen in principe zo min mogelijk met de FIA te maken hebben.

formule1.info

[0oFZo0]

bartke518 schreef op 21-06-2005 @ 10:47 :
Altijd wanneer iemand over spelling gaat beginnen moet je scherp zijn. Meestal is dat om de aandacht van de eigen argumenten af te halen. Dat geldt trouwens voor beide heren..
Wat boeit spelling nu in principe? Als de boodschap maar duidelijk is!

Even vooraf, ik was niet de persoon die over de spelling begon.

ontopic dan nu:

bartke518 schreef op 21-06-2005 @ 10:47 :
Om de fans op de tribune en thuis voor de tv te plezieren, boden de zeven Michelin-teams aan te racen zonder punten te kunnen vergaren voor het wereldkampioenschap. Maar zelfs dat voorstel werd door de FIA - met steun van het machtige Ferrari - meteen weer van tafel geveegd. ,,Amerikanen begrijpen hier niets van'', liet Bruce Martin van Speed Sport News in zijn commentaar weten. ,,Het zegt alles over de FIA, een log bureaucratisch en zelfingenomen instituut.'' Jonathan Ingram van de Los Angeles Post wees op het verschil in benadering. ,,Bij ons denken organisatoren en regelgevende instanties altijd eerst aan de fans. Als je dat in Amerika niet doet, ben je binnen de kortste keren gezien.''

Dit wist ik niet, ik vind het een heel goed idee van Michelin en de teams. Maar goed Ferrari moest dat natuurlijk weer zo nodig dwarsbomen, hoe triest is dat?
Als ik al fan van Ferrari was (wat ik niet ben) dan was ik het nu zéker niet meer. Ferrari is een beetje té goede maatjes met de FIA en dat vind ik echt niet kunnen.