Op wie ga je stemmen? #2

[professor2]

mwa ik ben tegen het dubbele nationaliteiten gebeuren maar marrokanen kunnen niet anders zelfs al zouden ze willen dus veronk snapt het nog niet helemaal

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 04-10-2006 @ 21:35 :
Je verdraait mijn woorden. Het ging me om nadenken over medeplichtig zijn aan mensenrechtenschendingen.

En dat is voor jou reden genoeg om mensen in het ongeluk te storten? Al je middelen om die schendingen aan te pakken verschiet je er sowieso mee, dus van jouw aanpak wordt echt niemand beter.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 04-10-2006 @ 21:41 :
En dat is voor jou reden genoeg om mensen in het ongeluk te storten? Al je middelen om die schendingen aan te pakken verschiet je er sowieso mee, dus van jouw aanpak wordt echt niemand beter.

Nogmaals: je verdraait m'n woorden.

En professor, ik zie echt niet in hoe het opgeven van dubbele nationaliteit het integreren belemmert. Net alsof een allochtoon, als-ie zijn oorspronkelijke nationaliteit opgeeft, een Nederlandse modelburger wordt. Het is je zuiverste symboolpolitiek. En het geeft geen pas een Tweede Kamerlid daarop aan te vallen.

[Mark Almighty]

Geen verkiezingen voor 'pedopartij'

Uitgegeven: 4 oktober 2006 14:59
Laatst gewijzigd: 4 oktober 2006 15:10

HILVERSUM - De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), die in de volksmond 'pedofielenpartij' is gaan heten, verwacht niet mee te kunnen doen aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november. De partij gaat ervan uit dat het niet lukt om de daarvoor benodigde handtekeningen bij elkaar te krijgen.

Dat zegt PNVD-secretaris Norbert de Jonge donderdagavond in het actualiteitenprogramma Netwerk. Om in het hele land aan de verkiezingen mee te kunnen doen, moeten nieuwe politieke partijen 570 handtekeningen overleggen. "Ik denk dat we kunnen zeggen dat we niet deel zullen kunnen nemen", stelt De Jonge. "Dus niemand zal zien hoe groot de steun nu echt is. Wat eigenlijk wel jammer is", zegt hij.

Ophef

De PNVD bestrijdt onder meer het verbod op seks met minderjarigen en vindt dat kinderporno niet langer strafbaar moet zijn. De oprichting van de partij leidde eerder dit jaar tot veel ophef, zelfs in het buitenland.

Hoeveel handtekeningen ze tot dusver precies heeft verzameld, is onduidelijk. De laatste keer dat de partij daarover mededelingen deed, begin september, waren het er honderd.

Ontucht

Netwerk volgde de bestuursleden drie maanden. Een van hen, penningmeester Ad van de Berg, werd in de jaren tachtig veroordeeld voor ontucht. Netwerk is erachter gekomen dat hij nog steeds relaties aangaat met minderjarigen. Volgens de rubriek heeft hij nu een vriendje van dertien, dat bij hem in de buurt woont.

De politie heeft de ouders van de jongen gewaarschuwd. De ouders zouden hun zoon vervolgens hebben verboden nog langer contact te hebben met Van de Berg. Maar de jongen komt nog steeds bij hem over de vloer, laat Netwerk zien.

Nieuwe partijen moeten op 10 oktober een kandidatenlijst inleveren bij de Kiesraad.
http://www.nu.nl/news/840906/11/Geen...partij%27.html

Hoewel de onderstreepte passage natuurlijk wel triest is.

[professor2]

Mark Almighty schreef op 04-10-2006 @ 21:47 :
Geen verkiezingen voor 'pedopartij'

Uitgegeven: 4 oktober 2006 14:59
Laatst gewijzigd: 4 oktober 2006 15:10

HILVERSUM - De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), die in de volksmond 'pedofielenpartij' is gaan heten, verwacht niet mee te kunnen doen aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november. De partij gaat ervan uit dat het niet lukt om de daarvoor benodigde handtekeningen bij elkaar te krijgen.

Dat zegt PNVD-secretaris Norbert de Jonge donderdagavond in het actualiteitenprogramma Netwerk. Om in het hele land aan de verkiezingen mee te kunnen doen, moeten nieuwe politieke partijen 570 handtekeningen overleggen. "Ik denk dat we kunnen zeggen dat we niet deel zullen kunnen nemen", stelt De Jonge. "Dus niemand zal zien hoe groot de steun nu echt is. Wat eigenlijk wel jammer is", zegt hij.

Ophef

De PNVD bestrijdt onder meer het verbod op seks met minderjarigen en vindt dat kinderporno niet langer strafbaar moet zijn. De oprichting van de partij leidde eerder dit jaar tot veel ophef, zelfs in het buitenland.

Hoeveel handtekeningen ze tot dusver precies heeft verzameld, is onduidelijk. De laatste keer dat de partij daarover mededelingen deed, begin september, waren het er honderd.

Ontucht

Netwerk volgde de bestuursleden drie maanden. Een van hen, penningmeester Ad van de Berg, werd in de jaren tachtig veroordeeld voor ontucht. Netwerk is erachter gekomen dat hij nog steeds relaties aangaat met minderjarigen. Volgens de rubriek heeft hij nu een vriendje van dertien, dat bij hem in de buurt woont.

De politie heeft de ouders van de jongen gewaarschuwd. De ouders zouden hun zoon vervolgens hebben verboden nog langer contact te hebben met Van de Berg. Maar de jongen komt nog steeds bij hem over de vloer, laat Netwerk zien.

Nieuwe partijen moeten op 10 oktober een kandidatenlijst inleveren bij de Kiesraad.
http://www.nu.nl/news/840906/11/Geen...partij%27.html

Hoewel de onderstreepte passage natuurlijk wel triest is.

jammer ik had graag gezie hoeveel stemmen ze uiteindelijk haalden

[Mark Almighty]

GroenLinks niet eens met afgelasting Algemene Beschouwingen Eerste Kamer

3 oktober 2006

Oppositie en coalitie in de Eerste Kamer kwamen vandaag met elkaar in botsing. CDA en VVD hebben dit jaar geen behoefte aan algemene beschouwingen over het regeringsbeleid. Dat is de uitkomst van een ordedebat van vanmiddag.

Normaal gesproken houdt de Eerste Kamer in oktober de Algemene en Politieke Beschouwingen. Deze waren dit jaar gepland voor 31 oktober en zouden worden gecombineerd met de Financiële Beschouwingen. Deze week wilden CDA en VVD dit debat opeens cancellen. Met het oog op de verkiezingen van 22 november. Dit leidde tot groot ongenoegen bij GroenLinks, PvdA en SP. De oppositie wilde het kabinet op 31 oktober juist eens flink aan de tand voelen over het beleid van de afgelopen jaren en het beleid voor 2007. De coalitie blokkeerde een volwaardige democratische verantwoording door het zogenaamd volwaardige kabinet Balkenende-III. Blijkbaar hebben de regeringspartijen geen behoefte aan kritiek op de juichbegroting. Femke Halsema zei vorige week in de Tweede Kamer voor een kabinet Balkenende-IV “de kracht niet meer te hebben”. Maar Balkenende-III heeft nu al niet meer de kracht voor een debat met de Eerste Kamer.
http://www.groenlinks.nl/partij/Nieu...-03.6326476190

[Mark Almighty]

PvdA hoogst op zorgmeetlat
29.09.2006 | Dossier Zorg

De Beroepsvereniging van verplegend en verzorgend personeel in de zorg (V&VN) geeft het verkiezingsprogramma van de PvdA een zeven CDA en VVD scoren een dikke onvoldoende. PvdA-woordvoerder Anja Timmer: 'We zijn blij dat de mensen die dagelijks met de handen aan het bed staan ons het hoogste cijfer geven.'

De PvdA wil de komende jaren níet snijden in de zorg. De kwaliteit van de zorg komt ernstig onder druk te staan door personeelsgebrek. Timmer: 'In ons verkiezingsprogramma pleiten wij daarom ook voor meer verplegend personeel. Te beginnen met 2500 extra handen aan het bed.'

De V&VN geeft cijfers op basis van de Zorgmeetlat en bekijkt of politieke partijen voldoende maatregelen treffen om de problemen in de gezondheidszorg op te lossen. De score is gebaseerd op zeven criteria. CDA en VVD scoren met een vier en een twee dikke onvoldoendes van de V&VN. Timmer: 'Van de VVD zijn we inmiddels heel wat gewend als het om de zorg gaat, maar het CDA zou dit zich toch enorm moeten aantrekken.'
http://www.pvda.nl/renderer.do/menuI...tanceId/37907/

[professor2]

logisch als je het aan mensen vraag wiens salaris op de tocht staat die zullen altijd de partij die dat wil een laag cijfer geven
beetje dom geneuzel dit
heb liever dat er dan ook daadwerkelijk bijstaat welke punten de partijen hebben en om welke reden die goed of slecht zijn

hier heb je niks aan

[Mark Almighty]

professor2 schreef op 05-10-2006 @ 00:25 :
logisch als je het aan mensen vraag wiens salaris op de tocht staat die zullen altijd de partij die dat wil een laag cijfer geven
beetje dom geneuzel dit
heb liever dat er dan ook daadwerkelijk bijstaat welke punten de partijen hebben en om welke reden die goed of slecht zijn

hier heb je niks aan

Ik denk dat het wel degelijk belangrijk is wat de mensen op de werkvloer zelf denken.

[professor2]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 00:26 :
Ik denk dat het wel degelijk belangrijk is wat de mensen op de werkvloer zelf denken.

ik zie ook graag goed onderbouwde verhalen van mensen die zelf in het vak zitten en daarom vaak een goede mening kunnen geven

maar wat heb je er nou aan dat ze alle partijen vcijfers geven
als dan pvda in het prgramma zet allemaal 100 euro en een koekje worden ze beter beordeeld dan wanneer de VVD zegt we moeten banen schrappen iemand die je baan afpakt vind je nooit ok


aan meningen zonder argumenten heb je gewoon geen flikker

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 00:22 :
PvdA hoogst op zorgmeetlat

Moet ik er überhaupt aan beginnen uit te leggen dat met geld smijten stoer staat en realistisch uitgeven niet, of ga je zelf al toegeven dat die artikels nada toevoegen?

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 05-10-2006 @ 01:06 :
Moet ik er überhaupt aan beginnen uit te leggen dat met geld smijten stoer staat en realistisch uitgeven niet, of ga je zelf al toegeven dat die artikels nada toevoegen?

Nee, dat hoeft niet, dat snappen de relevante mensen zelf wel, zolang je het niet betrekt op de plannen van de PvdA

Ik weet nog niet waar ik op ga stemmen. Ik zit er aan te denken om deze keer maar eens voor het onderwijs op te komen, dus is het nog even afwachten welke partij het beste aanbod doet.

[Mark Almighty]

professor2 schreef op 05-10-2006 @ 00:30 :
ik zie ook graag goed onderbouwde verhalen van mensen die zelf in het vak zitten en daarom vaak een goede mening kunnen geven

maar wat heb je er nou aan dat ze alle partijen vcijfers geven
als dan pvda in het prgramma zet allemaal 100 euro en een koekje worden ze beter beordeeld dan wanneer de VVD zegt we moeten banen schrappen iemand die je baan afpakt vind je nooit ok

aan meningen zonder argumenten heb je gewoon geen flikker

Hoezo zijn dit meningen zonder argumenten? Het argument is: PvdA is het beste voor de zorg, omdat zij meer geld uittrekken voor die zorg. WAT is daar niet aan te snappen?


Ja, DUH dat ze je partij goed vinden als ze doen wat in jouw voordeel is, dat snap ik ook wel, maar de zorg is toch van iedereen?? Dan is het toch ook in ieders belang dat die zorg goed is? En dan is het toch logisch dat je iemand uit de zorg daarnaar vraagt, en niet een accountant of bouwvakker?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-10-2006 @ 01:06 :
Moet ik er überhaupt aan beginnen uit te leggen dat met geld smijten stoer staat en realistisch uitgeven niet, of ga je zelf al toegeven dat die artikels nada toevoegen?

Of ga jij zelf al toegeven dat de VVD de zorg verder uit wil knijpen en dat probeert te verbloemen door de PvdA zwart te maken?

Want dat is waar de VVD op drijft: anti-PvdA retoriek. Dat VVD-plannen desastreus zijn voor de zorg, wordt verbloemd door standaard one-liners als "ja, moeten ze het geld maar beter beheren". Ja, dat is een goeie smoes voor álles. Zullen we dan maar gelijk ophouden überhaupt ergens geld in te steken?

[Rollo Tomasi]

Mark Almighty schreef op 04-10-2006 @ 21:36 :
Dit noemen de Amerikanen nou 'batshit crazy' :

Verdonk valt uit naar Kamerlid om dubbel paspoort

Haha, ze blijft het maar proberen. Het maakt natuurlijk geen drol uit of mensen hun oude paspoort in de fik steken, zeker niet als ze oorspronkelijk uit landen als Marokko komen, waar ze hun nationaliteit überhaupt niet op kunnen geven. Maar goed, het zal wel stemmen opleveren van mensen die waarde hechten aan 'harde' symboolpolitiek.

Mark Almighty schreef op 04-10-2006 @ 21:47 :
Geen verkiezingen voor 'pedopartij'

Zonde.

[Levitating Nun]

Ik zie het probleem niet zo met dubbele nationaliteiten.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 00:22 :
PvdA hoogst op zorgmeetlat
29.09.2006 | Dossier Zorg

De Beroepsvereniging van verplegend en verzorgend personeel in de zorg (V&VN) geeft het verkiezingsprogramma van de PvdA een zeven CDA en VVD scoren een dikke onvoldoende. PvdA-woordvoerder Anja Timmer: 'We zijn blij dat de mensen die dagelijks met de handen aan het bed staan ons het hoogste cijfer geven.'

De PvdA wil de komende jaren níet snijden in de zorg. De kwaliteit van de zorg komt ernstig onder druk te staan door personeelsgebrek. Timmer: 'In ons verkiezingsprogramma pleiten wij daarom ook voor meer verplegend personeel. Te beginnen met 2500 extra handen aan het bed.'

De V&VN geeft cijfers op basis van de Zorgmeetlat en bekijkt of politieke partijen voldoende maatregelen treffen om de problemen in de gezondheidszorg op te lossen. De score is gebaseerd op zeven criteria. CDA en VVD scoren met een vier en een twee dikke onvoldoendes van de V&VN. Timmer: 'Van de VVD zijn we inmiddels heel wat gewend als het om de zorg gaat, maar het CDA zou dit zich toch enorm moeten aantrekken.'
http://www.pvda.nl/renderer.do/menuI...tanceId/37907/

Het zijn natuurlijk mooie beloftes, maar waar denkt de PvdA 2500 extra verpleegsters vandaan te halen? Daarnaast is al vaker gebleken dat meer geld geen oplossing is.

(L)

PGWR schreef op 05-10-2006 @ 10:47 :
Het zijn natuurlijk mooie beloftes, maar waar denkt de PvdA 2500 extra verpleegsters vandaan te halen? Daarnaast is al vaker gebleken dat meer geld geen oplossing is.

Minder geld is natuurlijk wél de oplossing.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 02:45 :
Of ga jij zelf al toegeven dat de VVD de zorg verder uit wil knijpen en dat probeert te verbloemen door de PvdA zwart te maken?

Nee, ik ga de PVDA gewoon betichten van makkelijk scoren op niet-relevante punten. Natúúrlijk is een zorginstantie blijer met je als je geld uitgeeft in plaats van te bezuinigen. Kinderachtig om jezelf daarover op de borst te slaan.

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 02:45 :
Want dat is waar de VVD op drijft: anti-PvdA retoriek. Dat VVD-plannen desastreus zijn voor de zorg,

Dit zal al de zesde keer worden dat ik je ga vragen dat nu eens te onderbouwen...

Weet je bijvoorbeeld in welke sectoren van de zorg minder geld zal komen?
Waarin wordt geschoven?
Welke sectoren krijgen meer?

Zonder informatie op die dingen kun je niks zinnigs zeggen over bezuinigen op de zorg.

[fractuur]

Ik weet het echt nog niet. D66 heeft toch wel het programma waar ik me het best in kan vinden, maar de partij heeft in zijn gelederen zulk wanbeleid gevoerd dat ik toch weiger op ze te stemmen. Bovendien heb ik een hekel aan die glibber op nr1. Of misschien op Salima Belhaj, die is dan nog wel goed.

Verder niet links, en als ik op een goede politicus zou willen stemmen wordt het misschien CU. Maar dat programma vind ik dan weer niet geweldig. Ik denk dat ik toch alle onderwijsprogramma´s naast elkaar leg, en dat ik dan kies..

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-10-2006 @ 11:27 :
Nee, ik ga de PVDA gewoon betichten van makkelijk scoren op niet-relevante punten. Natúúrlijk is een zorginstantie blijer met je als je geld uitgeeft in plaats van te bezuinigen. Kinderachtig om jezelf daarover op de borst te slaan.

Met andere woorden: PvdA is goed voor de zorg. Oké, dank je voor dit verhelderende antwoord.

Dit zal al de zesde keer worden dat ik je ga vragen dat nu eens te onderbouwen...

Weet je bijvoorbeeld in welke sectoren van de zorg minder geld zal komen?
Waarin wordt geschoven?
Welke sectoren krijgen meer?

Zonder informatie op die dingen kun je niks zinnigs zeggen over bezuinigen op de zorg.

Begroting gezien voor het komende jaar? Verkiezingsprogramma gezien van de VVD? Ja? Mooi zo, dan weet je genoeg.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 12:05 :
Met andere woorden: PvdA is goed voor de zorg. Oké, dank je voor dit verhelderende antwoord.

Nee, omdat ze minder efficiënt zijn moeten ze gewoon met meer geld smijten om hetzelfde doel te bereiken.
Dan heb je opeens extra oneerlijke maatregelen zoals de Bosbelasting en het nog meer benadelen van oudere huizenbezitters nodig om al die extra uitgaven te betalen.

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 12:05 :
Begroting gezien voor het komende jaar? Verkiezingsprogramma gezien van de VVD? Ja? Mooi zo, dan weet je genoeg.

Ik ga je nu voor de zevende keer vragen om een onderbouwing, omdat je nog steeds niet die drie essentiële factoren hebt genoemd die nodig zijn om überhaupt vast te kunnen stellen of de zorg er op voor- of achteruit gaat.

Ach kom T_ID, je weet best dat het hoofddoel van de VVD is te zorgen dat de rijken maar zo veel mogelijk Hummers en plasmatelevisies kunnen kopen, en zoiets geks als goede zorg voor chronisch gehandicapten staat dat alleen maar in de weg.

[MickeyV]

Pech voor die gehandicapten.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 05-10-2006 @ 13:25 :
Nee, omdat ze minder efficiënt zijn moeten ze gewoon met meer geld smijten om hetzelfde doel te bereiken.

:')

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 05-10-2006 @ 13:50 :
Ach kom T_ID, je weet best dat het hoofddoel van de VVD is te zorgen dat de rijken maar zo veel mogelijk Hummers en plasmatelevisies kunnen kopen, en zoiets geks als goede zorg voor chronisch gehandicapten staat dat alleen maar in de weg.

Waaruit blijkt dat de VVD voor een nachtwakersstaat met degressief belastingstelsel is?

[professor2]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 02:43 :
Hoezo zijn dit meningen zonder argumenten? Het argument is: PvdA is het beste voor de zorg, omdat zij meer geld uittrekken voor die zorg. WAT is daar niet aan te snappen?


Ja, DUH dat ze je partij goed vinden als ze doen wat in jouw voordeel is, dat snap ik ook wel, maar de zorg is toch van iedereen?? Dan is het toch ook in ieders belang dat die zorg goed is? En dan is het toch logisch dat je iemand uit de zorg daarnaar vraagt, en niet een accountant of bouwvakker?

wat is nou de toegevoegde waarde van de mening van iemand op de werkvbloeer als die altijd de partij die het meeste geld uittrekt de beste score geeft

goed=! meeste geld



overigens vind ik de bezuinigingen op de zorg van de VVD ook belachelijk maar dat neemt niet weg dat het een zinloos artikel is

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-10-2006 @ 13:25 :
Nee, omdat ze minder efficiënt zijn moeten ze gewoon met meer geld smijten om hetzelfde doel te bereiken.
Dan heb je opeens extra oneerlijke maatregelen zoals de Bosbelasting en het nog meer benadelen van oudere huizenbezitters nodig om al die extra uitgaven te betalen.

Nogmaals is de 'Bosbelasting' niet oneerlijk, maar is het verkiezingsstrategie van de VVD om dit maar vaak genoeg te roepen. De PvdA wil de AOW in stand houden en wil dit doen door van vermogende ouderen -nee, niet de leraar of de verzorger- een bijdrage naar daadkracht te vragen. Maar goed, de rijken plukken is nooit een tactiek van de VVD geweest, da's waar, want dan komen ze aan hun basis.
En zoals ik ook al heb uitgelegd in een ander topic- waarop van jou geen reactie kwam- is links voor omvroming van de hypotheekrenteaftrek wat juist gunstig uitvalt voor oudere huizenbezitters.

Ik ga je nu voor de zevende keer vragen om een onderbouwing, omdat je nog steeds niet die drie essentiële factoren hebt genoemd die nodig zijn om überhaupt vast te kunnen stellen of de zorg er op voor- of achteruit gaat.

Ik ga je nu voor de zevende keer zeggen dat die onderbouwing er al is, in de vorm van de kabinetsbegroting en het VVD-programma. De afgelopen jaren is er fors bezuinigt op de zorg en nu wil men nog verder bezuinigen. Echt, hoé en op welke speciefieke onderdelen maakt mij dan echt geen hol meer uit. Verder bezuinigen is per definitie slecht.

[Mark Almighty]

professor2 schreef op 05-10-2006 @ 14:42 :
wat is nou de toegevoegde waarde van de mening van iemand op de werkvbloeer als die altijd de partij die het meeste geld uittrekt de beste score geeft

goed=! meeste geld

Zo iemand heeft toegevoegde waarde want zo iemand weet hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Terwijl Bos in het koffiehuis zit, is Jan-Peter erover aan het schamperen. De afgelopen jaren hebben CDA en VVD alleen maar met cijfertjes en komma's zitten schermen en vol zitten houden dat het beter ging met Nederland, terwijl heel veel mensen er in de praktijk niks van merkten. VVD en CDA hebben we echt geen benul van en ook geen interesse in, hoe hun maatregelen uitpakken voor de gewone mensen. Dan vind ik het een verademing dat er partijen zijn, zoals de PvdA (maar SP en GroenLinks in grotere mate) die daar wel rekening mee houden. Die krijgen dan een goede beoordeling ja.

overigens vind ik de bezuinigingen op de zorg van de VVD ook belachelijk maar dat neemt niet weg dat het een zinloos artikel is

Wat snap jij nou niet? Als je iets wilt weten over de effecten van de plannen van een partij op zeg, het gevangeniswezen, vraag je toch ook een gevangenisdirecteur? Waarom dan niet een zorgvereniging vragen om te kijken naar plannen voor de zorg?

[MickeyV]

Partij voor de Dieren stem ik trouwens. Wie is die 2e (of 1e, want ik klikte later)?

[Gimme more beer]

Ik stem trouwens PvdA, puur strategisch, voor zover je daar van kunt spreken

Maar ik ben wel Wouter Bos fan

MickeyV schreef op 05-10-2006 @ 13:51 :
Pech voor die gehandicapten.

Totdat je zelf een kind krijgt dat een gehandicapt heeft en dan is het van "Oeps, de overheid helpt me niet! Ik sta er alleen voor!"

[Tiño]

Ik twijfel nog tussen Pastors, die goed werk in Rotterdam heeft geleverd en tussen een strategische stem op Balkenende om Nederland te behoeden voor het Rode Gevaar dat Bos heet.

[n.]

Ik twijfel nog erg ;x

Voor mij is het vooral moeilijk de afweging te maken tussen een meer idealistische keuze (wat denk ik dat goed is voor het land) en een keuze naar eigenbelang ;x

[EggeD]

vind je t gek als ik het nog niet weet ?

[juno]

Ik heb zo weinig vertrouwen in de verkiezingsprogramma's. In hoeverre gaan ze water bij de wijn doen om maar te kunnen regeren? Wat blijft er nog van over?

Stemmen op partij 1 is vaak ook een stem op partij 2 waarmee ze een coalitie aangaan. En het is niet te voorspellen welke partij dat gaat worden, of hoeveel ze daaraan moeten toegeven.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 05-10-2006 @ 13:50 :
Ach kom T_ID, je weet best dat het hoofddoel van de VVD is te zorgen dat de rijken maar zo veel mogelijk Hummers en plasmatelevisies kunnen kopen, en zoiets geks als goede zorg voor chronisch gehandicapten staat dat alleen maar in de weg.

Leuk dat je die slogan zelf wilt geloven, maar ik kijk liever wat er daadwerkelijk gebeurd. Je kunt echt met betere argumentatie komen dan 'omg, de VVD wil van Nederland Amerika II maken!'

D66, bij gebrek aan beter.

De non - conformistische opstelling van Pechtold bevalt me wel.

Alhoewel hij ook heeft toegegven dat ook hij uiteindelijk zich wel gedeeltelijk moest conformeren.

Natuurlijk zal D66 niet zoveel meer voorstellen na de verkiezingen maar dat neemt niet weg dat ze het dichtste (of minst ver) bij / van mijn visie op de maatschappij zitten qua lijn.

Even over die VOC mentaliteit:

Natuurlijk bedoelde Balkenende met zijn uitspraak gewoon 'optimisme , handelsgeest en pragmatiek' . Het snedig betoog van Halsema was ziet zozeer een leugen als een wel erg doorzichtige poging Balkende zwart te maken.

Dat Balkenende niet de man is waar we trots op zijn is namelijk wel duidelijk. Helaas wonen er teveel reactionaire calvinisten in NL waardoor de zwartekouzenbrigade van Balkie en pseudo- politici van de VVD gewoon weer verder gaan regeren.

Of valt het jullie niet op dat veel VVD'ers al vlak na hun regeerperiode als minister een topfunctie krijgen in het bedrijfsleven. Het zijn gewoon pionnen van lobbyisten.

Het begint me steeds minder te interesseren.

Zolang we niet meerdere keren per jaar belangrijke referanda krijgen las burger, geloof ik niet zo in democratie. En dan nog, dat heeft ook nadelen. Bij het referendum over de Europese Grondwet zagen we al dat 'Jan met de korte achternaam en Piet Friet' niet echt een idee hebben van wat zo'n complex concept als de Europese grondwet inhoudt.

[Rollo Tomasi]

Kamarazow schreef op 06-10-2006 @ 14:12 :

Of valt het jullie niet op dat veel VVD'ers al vlak na hun regeerperiode als minister een topfunctie krijgen in het bedrijfsleven.

Maar dat geldt voor een heleboel ministers, ongeacht of ze van de VVD zijn.

[Foodlover]

Wat moet die lelijke kop van halsema hier?

[da leentjuh]

Mephostophilis schreef op 05-10-2006 @ 13:50 :
Ach kom T_ID, je weet best dat het hoofddoel van de VVD is te zorgen dat de rijken maar zo veel mogelijk Hummers en plasmatelevisies kunnen kopen, en zoiets geks als goede zorg voor chronisch gehandicapten staat dat alleen maar in de weg.

Dat valt best mee.
Ik heb zelf een handicap dus ik kan het weten.

Halsema is veel erger met dr: "waarom geef je niet alles aan de armen ipv aan iedereen een beetje"
Wat een dom kalf.

da leentjuh schreef op 06-10-2006 @ 15:43 :
Dat valt best mee.
Ik heb zelf een handicap dus ik kan het weten.

Halsema is veel erger met dr: "waarom geef je niet alles aan de armen ipv aan iedereen een beetje"
Wat een dom kalf.

Dat zegt ze helemaal niet, dus wie is hier nou een dom kalf? Halsema is júist een voorstander van de herstructurering van de sociale zekerheid en steunt enkele voorstellen die ik met m'n beste wil rechts zou noemen.

[T_ID]

Sylph schreef op 06-10-2006 @ 16:06 :
Halsema is júist een voorstander van de herstructurering van de sociale zekerheid en steunt enkele voorstellen die ik met m'n beste wil rechts zou noemen.

Zoals? Ik heb van de hand van Groenlinks nog geen enkele herstructurering gezien, behalve dan de al te voorspelbare kreet dat de rijken geplunderd moeten worden om alsmaar oplopende kosten op te brengen.

T_ID schreef op 06-10-2006 @ 16:43 :
Zoals? Ik heb van de hand van Groenlinks nog geen enkele herstructurering gezien, behalve dan de al te voorspelbare kreet dat de rijken geplunderd moeten worden om alsmaar oplopende kosten op te brengen.

Halsema wil de WW-tijd terugbrengen, wil mensen dwingen tegen minimumloon werk voor de gemeente te doen, ontslagrecht versoepelen... jij vindt dat misschien niet rechts, ik vind dat zeker wel, maar ik kan me er op zich wel in vinden. Voor 'red de armen'-praatjes moet je helaas bij de SP zijn. Solidariteit is iets anders dan maar roekeloos geld weggeven onder het mom van 'hier je bent arm dus we geven je geld'.

[Mark Almighty]

Foodlover schreef op 06-10-2006 @ 15:11 :
Wat moet die lelijke kop van halsema hier?

Hè, moet het nou over uiterlijk gaan? Ik heb het toch ook niet over het kapsel van Jan-Peter? Dat stadium waren we toch voorbij?

da leentjuh schreef op 06-10-2006 @ 15:43 :
Halsema is veel erger met dr: "waarom geef je niet alles aan de armen ipv aan iedereen een beetje"
Wat een dom kalf.

Halsema heeft haar partij omgevormd van echt super-links naar links-liberaal, die de lasten *naar daadkracht* wil verdelen. Ze is door de JOVD vorig jaar uitgeroepen tot 'liberaal van het jaar'. Verdiep je eerst even in de zaken voordat je wat gaat roepen.

[Mark Almighty]

Om nog even terug te komen op de 'Armeense kwestie':

Zie de fouten uit het verleden onder ogen
05.10.2006 | Redactie

In een artikel in Trouw van 4 oktober jongstleden gaan Tweede-Kamerleden Nebahat Albayrak en Frans Timmermans dieper in op de 'Armeense kwestie': 'Het is terecht dat wij spreken over genocide, want de slachtpartijen uit die periode doen in gruwelijkheid en omvang niet onder voor wat er zich in Darfur en in Rwanda, Burundi en Bosnië afspeelde. Of het ook precies aan de volkenrechtelijke definitie van genocide voldoet, laten wij graag over aan juristen en historici.'

http://www.pvda.nl/renderer.do/menuI...tanceId/37907/

Eigenlijk vind ik dit afdoende antwoord. Maar niet alleen dat, ik ben van mening veranderd door 'de Volkskrant' van gister. Daarin stond een uiterst verhelderende ingezonden brief van advocaat Willem Lindeboom, met de kop: "Term genocide is foute lakmoesproef". Kort gezegd komt het neer op het volgende: het Europees Parlement heeft besloten dat erkenning van de genocide niet langer een voorwaarde is voor toetreding van Turkije tot de EU. Camiel Eurlings (CDA) noemde dat "geen reële eis". Waarom, betoogt Lindeboom, moet een Nederlands parlementslid gedwongen worden een positie in te nemen die haar in haar eigen Turkse kring duur kan komen te staan, als Turkije er zomaar mee weg kan komen? Leg Turkije het vuur na aan de schenen, maar niet Nederlandse parlementariërs. Albayrak zou een brug kunnen slaan tussen autochtonen en allochtonen. Waarom dit opgeven voor een voor Nederland triviaal punt? Want wat winnen 'wij' erbij met het dwingen van parlementsleden tot erkenning van zaken uit 1915 in een ver land?

[Mark Almighty]

Graag zou ik T_ID ook om de oren willen slaan met de ingezonden brief van Agnes Jongerius, voorzitter van FNV, over de no-claim.

'[De no-claim regeling is] Een bureaucratisch onding waardoor mensen die (chronisch) ziek zijn 225 euro meer betalen dan gezonde mensen, zonder dat het tot een zuiniger zorggebruik leidt.'

Het CDA-congres wil er vanaf. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[professor2]

Mark Almighty schreef op 05-10-2006 @ 16:57 :
Zo iemand heeft toegevoegde waarde want zo iemand weet hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Terwijl Bos in het koffiehuis zit, is Jan-Peter erover aan het schamperen. De afgelopen jaren hebben CDA en VVD alleen maar met cijfertjes en komma's zitten schermen en vol zitten houden dat het beter ging met Nederland, terwijl heel veel mensen er in de praktijk niks van merkten. VVD en CDA hebben we echt geen benul van en ook geen interesse in, hoe hun maatregelen uitpakken voor de gewone mensen. Dan vind ik het een verademing dat er partijen zijn, zoals de PvdA (maar SP en GroenLinks in grotere mate) die daar wel rekening mee houden. Die krijgen dan een goede beoordeling ja.


Wat snap jij nou niet? Als je iets wilt weten over de effecten van de plannen van een partij op zeg, het gevangeniswezen, vraag je toch ook een gevangenisdirecteur? Waarom dan niet een zorgvereniging vragen om te kijken naar plannen voor de zorg?

aaaaaarrrggghh

lee sje uberhaupt wat ik schrijf

[Mark Almighty]

Sorry voor mijn overvloed aan posts, maar gisteren was de 'Dag van Respect' en ik wil jullie toch even mee laten genieten, voor zover jullie het niet zelf hebben gelezen:

R.E.S.P.E.C.T.

Vandaag viert Nederland de allereerste Dag van Respect. Op
honderd basisscholen verspreid door het land, geven bekende
Nederlanders aan de groepen 7 en 8 les over wat
‘respect’ voor hen betekent. Onder hen zijn onder meer Jan Peter
Balkenende en Rita Verdonk, en nog veel meer politici want
de verkiezingen komen er immers aan. Iedere politicus behandelt
vanuit zijn of haar eigen werk- en leefsituatie het onderwerp
‘respect’. Doel is kinderen te laten zien hoe belangrijk,
maar vooral ook hoe leuk het is om met elkaar om te gaan op
basis van vriendschap en respect.

Wat minister Verdonk haar leerlingen over ‘respect’ gaat
vertellen, valt makkelijk te raden. Rita verhaalt in geuren
en kleuren over die gemene imam die haar geen hand wilde
geven - “Foei! Is dat niet stout kinderen? Ja hè? Jaaaa…!” - en
over het Chinese jongetje Hui dat 8 jaar oud is en in Zeist in de
bajes zit. De misdaad van Hui is dat zijn moeder is uitgeprocedeerd
en Nederland moet verlaten. Foei! Stoute Hui! Daarom
voor jou geen school. Jij bent geen vriendje meer van ons. Ja
kinderen, zo gaan we met elkaar om in Nederland.
Respect is: het ‘Verdrag voor de Rechten van het Kind’ dat Nederland ooit tekende, aan de laars lappen wanneer je dat zo uitkomt.

Premier Balkenende vertelt zijn klasje over de prestaties van zijn kabinet. De mensen gaan er gemiddeld 1 procent op vooruit. “Ja kinderen, dus dan krijg je niet 100, maar 101 zakjes snoep. Daar heeft het kabinet vier jaar lang heel hard voor geknokt. Geweldig
toch?” Waarna Jan Peter als een motorisch gestoorde hiphopper wat molenwiekt met zijn armen. “Yoh yoh yoh…!” De camera’s snorren, de verkiezingen zijn in aantocht en je moet toch wat.
Respect is: in de Tweede Kamer tijdens de Algemene Beschouwingen “laten we blij zijn!” roepen, terwijl er meer voedselbanken in Nederland zijn dan ooit tevoren.

Wouter Bos betovert de hele klas met zijn pretoogjes als hij
vertelt dat partijgenoten die de Armeense genocide weigeren te erkennen, subiet van de lijst van kandidaat-Kamerleden worden gedonderd. Een uitzondering maakt Wouter graag voor PvdA-senator Erik Jurgens, die vindt dat het ontkennen van de holocaust niet langer strafbaar mag zijn.
Respect is: het prima vinden dat de moord op zes miljoen
joden een broodje aap-verhaal mag worden genoemd.

Lopen we de lijst politici die acte de présence geven, verder af.
Treffen we Mat Herben aan. De man van ‘het lijntje met
Pim’ die - tegen de wil van Fortuyn in - de Joint Strike Fighter
door de Kamer drukte. Een machtig mooi stukje techniek voor
slechts zes miljard euro. Kan wat Herben betreft prima
bekostigd worden door de ontwikkelingshulp af te schaffen.
Respect is: Afrika laten barsten omdat je vliegtuigspotten nét
even belangrijker vindt.

Oh ja, en dan Gonny van Oudenallen natuurlijk. Deze
fijnbesnaarde en gewetensvolle dame die als lid van de
Amsterdamse fractie Mokum Mobiel alles loog wat er te liegen
viel. Zij zit nu als eenmansfractie drie maanden in de Kamer
om er na de verkiezingen met twee jaar wachtgeld vandoor te
gaan.
Respect is ook: als Amsterdams gemeenteraadslid 21.000
duizend euro aan gemeentelijke subsidies gebruiken om jezelf
te betalen voor adviezen die je aan jezelf uitbrengt.

Tot zover de gastlessen over hoe leuk het is met elkaar om te
gaan op basis van respect. Daarna mogen de kinderen -
onder het motto ‘aan wie zou jij respect geven? - bij al deze
kanjers een ‘respectbutton’ opspelden.

Treurig.

(Uit: 'Metro', 05-10-'06)

I love rechts rijden

[...]

Verder zijn er momenten dat de regering zelf normen en waarden demonstreert.
Het op een koopje opsluiten van asielzoekers in brandgevaarlijke barakken was er zo een. Het liegen over de verklaring die Ayaan Hirsi Ali moest tekenen om haar paspoort te krijgen (totdat de premier 's nachts om drie uur even vergat om te liegen). Het mediaoffensief tegen de scholieren Taïda Pasic.

(Uit: 'de Volkskrant', 06-10-'06)

En dan komt het kabinet met een rapport over hoe goed de normen-en-waarden-discussie heeft gewerkt in Nederland.