Oud 03-05-2010, 09:34
Verwijderd
Hoi lieve mensen, ik heb niet het hele topic gelezen maar ik wilde gewoon nog even vragen of we denken dat het hwjd topic dit keer wel aanslaat en of het dit keer niet uitdraait in een ruzie op wsz op onzin?
Want ik kan me herinneren dat dit voorstel een jaar geleden ook al opkwam en dat het na een paar dagen weer is terug gedraaid.

Behalve dat ik het totaal niet eens ben met dit idee, er van overtuigd ben dat het niet gaat lukken, begrijp ik ook niet waarom sommigen denken dat ze dit weer kunnen proberen/volhouden.

Dag lieve forummertjes!
Advertentie
Oud 03-05-2010, 09:40
WolterB
Avatar van WolterB
WolterB is offline
Ik zal nog één keer proberen uit leggen wat de hoofdreden geweest is om deze beleidswijziging door te voeren. Vanaf vanmiddag ben ik een paar dagen weg, dus kan ik mogelijk zelf niet op alles reageren.

1) WSZ is ontstaan om het offtopic op de rest van DK te verminderen. Dit is vanaf het eerste topic gedoogd door de forumbazen die destijds op DK actief waren omdat het eigenlijk een spamtopic is, dat niet op DK past.

2) WSZ blijkt te werken op DK, net als een paar min of meer vergelijkbare topic op andere deelfora, maar WSZ heeft in ergere mate dan de andere topics last van echt gespam en totaal onzinnige reacties.

3) Door die grote hoeveelheid onzinnige reacties (weer, in vergelijking met de topic op andere deelfora) is het topic meer een spamtopic dan een topic waar mensen gewoon gezellig kunnen praten.

4) De hoeveelheid niet-zinnige reacties moet zo goed als teruggebracht worden tot 0 omdat het WSZ op deze manier niet past op DK, hoe gezellig het ook is.

5) Hoe gaan we veranderen? Dat is een (te) lange interne discussie geweest tussen de forumbazen, waarbij uiteindelijk tot een besluit is overgegaan.

6) Er waren verschillende, in dit topic al meerdere keren genoemde, opties om te veranderen, namelijk:
6.1) WSZ verbieden
6.2) WSZ verplicht verder laten zetten op Onzin
6.3) WSZ-beleid helemaal omgooien
6.4) Een topic vergelijkbaar met WSZ maar met een andere titel in het leven roepen.

7) Waarom is er gekozen voor optie 6.4? Omdat dit de forumbazen de beste optie leek.
7.1) Verbieden van een goedlopend topic schiet je niets mee op en jaag je leden weg
7.2) Verplaatsen naar Onzin zorgt voor identiteitsverlies van DK en is niet wenselijk
7.3) Beleid helemaal omgooien is lastig te modereren omdat je met dezelfde titel blijft werken en je de leden het gevoel geeft dat er niets veranderd is, behalve dat je strenger optreed in een topic waar eerst alles kan, terwijl achter deze beslissing veel meer dan alleen dit zit.
7.4) Een HWJD-topic is een compromis om toch een topic te houden met lossere regels, waar iedereen van alles kwijt kan (zie het als een echte schoolkantine waar iedereen gezellig loopt te kletsen over wat ze beleefd hebben met elkaar en waar je op elkaar kunt reageren en ook kleine dingetjes kwijt kan en elkaar kan leren kennen) maar waar gespam niet kan.
Zo heb je een topic met min of meer dezelfde insteek als WSZ, maar door een andere naamgeving maak je richting de lezers/posters van dat topic duidelijk dat er toch iets andere regels gelden dan in het vertrouwde WSZ.

8) Dat de leden dit zo rauw op hun dak gekregen hebben, had inderdaad anders gekund (en gemoeten) en dit is natuurlijk iets waar in de toekomst rekening mee gehouden gaat worden.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose.
Oud 03-05-2010, 09:40
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Missy is niet zo van het verdedigen
Oh jawel, maar als je in het ziekenhuis zit gaat dat moeilijk.

Ja, ik vind het ook jammer dat het WSZ stopt, maar het betekent niet dat het leuke er van af is. Volgens mij heerst het oude beeld bij het Hoe was je dag topic erg. Dat je vertelt wat je die dag heb gedaan en that's it. Er mag ook gewoon op elkaar gereageerd worden, dingen met elkaar gedeeld worden. Het WSZ-topic, maar zonder de onzin. Zonder het te proberen weet je niet hoe het werkt.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 03-05-2010, 09:42
Verwijderd
Citaat:

Ja, ik vind het ook jammer dat het WSZ stopt [...]
Dus iedereen op DK was aanvankelijk tegen? Hoogst opmerkelijk.

Dus álle DK-forumbazen en álle DK-leden zijn tegen, en toch wordt dit doorgedrukt?
Oud 03-05-2010, 09:47
Verwijderd
Het is toch een typisch geval van 'been there, done that, diddn't work'?

Het feit dat forummers er 9 pagina's aan besteden op beleidszaken, zegt toch genoeg? Waarom dingen veranderen waaar iedereen blij mee is?
Oud 03-05-2010, 09:48
Verwijderd
Citaat:
1) WSZ is ontstaan om het offtopic op de rest van DK te verminderen. Dit is vanaf het eerste topic gedoogd door de forumbazen die destijds op DK actief waren omdat het eigenlijk een spamtopic is, dat niet op DK past.

2) WSZ blijkt te werken op DK, net als een paar min of meer vergelijkbare topic op andere deelfora, maar WSZ heeft in ergere mate dan de andere topics last van echt gespam en totaal onzinnige reacties.

3) Door die grote hoeveelheid onzinnige reacties (weer, in vergelijking met de topic op andere deelfora) is het topic meer een spamtopic dan een topic waar mensen gewoon gezellig kunnen praten.

4) De hoeveelheid niet-zinnige reacties moet zo goed als teruggebracht worden tot 0 omdat het WSZ op deze manier niet past op DK, hoe gezellig het ook is.

5) Hoe gaan we veranderen? Dat is een (te) lange interne discussie geweest tussen de forumbazen, waarbij uiteindelijk tot een besluit is overgegaan.

6) Er waren verschillende, in dit topic al meerdere keren genoemde, opties om te veranderen, namelijk:
6.1) WSZ verbieden
6.2) WSZ verplicht verder laten zetten op Onzin
6.3) WSZ-beleid helemaal omgooien
6.4) Een topic vergelijkbaar met WSZ maar met een andere titel in het leven roepen.

7) Waarom is er gekozen voor optie 6.4? Omdat dit de forumbazen de beste optie leek.
7.1) Verbieden van een goedlopend topic schiet je niets mee op en jaag je leden weg
7.2) Verplaatsen naar Onzin zorgt voor identiteitsverlies van DK en is niet wenselijk
7.3) Beleid helemaal omgooien is lastig te modereren omdat je met dezelfde titel blijft werken en je de leden het gevoel geeft dat er niets veranderd is, behalve dat je strenger optreed in een topic waar eerst alles kan, terwijl achter deze beslissing veel meer dan alleen dit zit.
7.4) Een HWJD-topic is een compromis om toch een topic te houden met lossere regels, waar iedereen van alles kwijt kan (zie het als een echte schoolkantine waar iedereen gezellig loopt te kletsen over wat ze beleefd hebben met elkaar en waar je op elkaar kunt reageren en ook kleine dingetjes kwijt kan en elkaar kan leren kennen) maar waar gespam niet kan.
Zo heb je een topic met min of meer dezelfde insteek als WSZ, maar door een andere naamgeving maak je richting de lezers/posters van dat topic duidelijk dat er toch iets andere regels gelden dan in het vertrouwde WSZ.

8) Dat de leden dit zo rauw op hun dak gekregen hebben, had inderdaad anders gekund (en gemoeten) en dit is natuurlijk iets waar in de toekomst rekening mee gehouden gaat worden.
1) En dat werkte goed.
2,3) Wie heeft er last van deze - in jouw ogen - "spam"? Jij?
4) Nogmaals, wat is dan het doel van DK, dat daar geen WSZ inpast? En nogmaals, een regel is geen doel.
5) En waarom duurde dit drie jaar?
6) Volgens mij vergeet je optie 6.5 - niets veranderen.
7.1) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.2) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.3) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.4) Hoezo een "compromis"? Waren er dan mensen - waar ik ongetwijfeld jou onder moet scharen - die voor een grotere wijziging waren? En wat waren dan daar de argumenten voor? Ik weet een goed compromis - jullie veranderen niets en wij houden op met zeuren.
8) Goed nieuws!
Oud 03-05-2010, 09:51
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Alle FB's hebben dus blijkbaar inspraak in alle fora. Ook al posten ze er nooit, hebben ze er geen FB skillzzz om de skepter mee te laten zwaaien, ze mogen wel besluiten nemen.

Waarom? Waarom moet DK de dupe worden van een FB die er nooit post, die er geen betrokkenheid bij heeft, die er de ballen vanaf weet, en die het ook geen sodemieter kan schelen?
Ik heb deze discussie nu al vanaf het begin gevolgd, en ik denk dat dit wel een vraag is die ik kan beantwoorden: Als FB ben je o.a. verantwoordelijk voor de sfeer en toegankelijkheid van een subforum. Deze verantwoordelijkheid splitst zich toe op het subforum zelf, maar ook is het van belang dat je kan meedenken met andere subfora.

Ondanks dat hier al bijna een vol topic lang gekletst wordt over dit onderwerp, is het aantal klagers erg laag. Volgens mij hebben we hier 20 individuele leden die een sterke mening hebben. Scholieren.com heeft heel veel meer leden. Leden die niet allemaal spreken en deze leden moeten ook een stem hebben. Deze leden moeten ook gehoord worden en een van de manieren is andere FBs te vragen hoe het is om in te stromen in een forum waar ze normaal niet komen. Dit kan bijvoorbeeld door ze een keer te laten lezen in een subforum.

Het zijn dit soort adviezen van FBs die erg nuttig zijn bij het uitzetten van beleid. Dit heeft niet met 'machtswellust' te maken, maar met het zorgen van een gebalanceerd systeem tussen de subfora. Wat dat betreft lijkt het een beetje op een schoolklas. Er kan best een kliek van 4 mensen zijn die het fantastisch heeft, maar je moet ook er voor zorgen dat de rest van de klas er bij betrokken wordt. En ik weet uit ervaring dat het doorbreken van het plezier van zo'n groep, inderdaad op zulke heftige reacties als in dit topic komt te staan. Zelfs al sta je voor de klas als docent.

Daarbij is het voor ons ook belangrijk dat er beslissingen genomen worden als team. In deze beslissingen telt de mening van de betreffende FBs veel zwaarder dan die van buitenstaande FBs, dus het is geen 'complot' tegen de mensen van DK. Net zo goed zal het team de beslissing gezamenlijk uitdragen, of het individu nou tegen is of niet. FBs tegen elkaar proberen uit te spelen is voornamelijk een steek onder de riem, niet een effectief argument.

Dit topic is in ieder geval niet on-opgemerkt gebleven bij de FBs en de (paar) argumenten die hier zijn genoemd, zullen zeker worden meegenomen. Beleid is namelijk geen star ding, maar een set regels die voortdurend onder de loep wordt genomen. Voor evaluatie moet echter beleid wel zichtbaar tot uitvoer gebracht worden. Tot nu toe is dit topic alleen maar een van protesten geweest. De mensen die hier hebben gereageerd, hebben volgens mij nog niet eens geprobeerd wat het effect is van de maatregel. Er wordt alleen gepraat over de mogelijke negatieve effecten. Ik zou de uitdaging neerleggen bij jullie om het gewoon te proberen, samen met de FBs die over DK de scepter zwaaien. Wat jullie hier hebben gezegd wordt echt meegenomen, en als jullie gelijk hebben dat DK uitsterft zonder dat topic, zal ook dit beleid geëvalueerd worden.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 09:52
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Citaat:
Dus iedereen op DK was aanvankelijk tegen? Hoogst opmerkelijk.

Dus álle DK-forumbazen en álle DK-leden zijn tegen, en toch wordt dit doorgedrukt?
Nee, het is niet doorgedrukt. Dat ik het jammer vind, betekent niet dat ik niet achter de beslissing sta.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 03-05-2010, 09:55
Verwijderd
Citaat:
Nee, het is niet doorgedrukt. Dat ik het jammer vind, betekent niet dat ik niet achter de beslissing sta.
Wat bedoel je dan met de opmerking dat je het "jammer" vindt? Je bent de enige DK-fb die - blijkbaar toch? - achter dit voorstel staat, maar zelfs jij bent te bang om er voor de volle 100% achter te gaan staan.
Oud 03-05-2010, 09:56
Verwijderd
Citaat:
[...] en als jullie gelijk hebben dat DK uitsterft zonder dat topic, zal ook dit beleid geëvalueerd worden.
Maar dan is het al te laat. Zie ervaringen met Lifestyle.
Oud 03-05-2010, 09:57
Missy
Avatar van Missy
Missy is offline
Om maar even een stom voorbeeld te noemen. Als een oude juf weggaat is het jammer, maar als daar een leuke nieuwe juf voor in de plaats komt is dat iets waar ik achter sta. Maar dat betekent niet dat het jammer is dat die oude juf weg is.
__________________
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.
Oud 03-05-2010, 09:57
Verwijderd
Citaat:
Nee, het is niet doorgedrukt. Dat ik het jammer vind, betekent niet dat ik niet achter de beslissing sta.
Waarom durf je dan niet gewoon toe te geven dat je volledig achter de beslissing staat, zelfs jij dekt je in tegen de gevolgen. Dat is niet goed. Als je een beslising neemt tegen alle andere meningen in, dan moet je er volledig achter durven staan :-).

(je moet wel weten dat het niets persoonlijks is.)
Oud 03-05-2010, 09:59
Verwijderd
Citaat:
Om maar even een stom voorbeeld te noemen. Als een oude juf weggaat is het jammer, maar als daar een leuke nieuwe juf voor in de plaats komt is dat iets waar ik achter sta. Maar dat betekent niet dat het jammer is dat die oude juf weg is.
Maar de oude juf gaat weg met een reden.. Ze wil het zelf niet meer of ze gaat lekker met pensioen ofzo. Maar het wsz wil niet weg nog. Bovendien komt er geen lieve nieuwe juf voor in de plaats maar moeten we zelf op de gang ons huiswerk gaan maken.
Oud 03-05-2010, 09:59
Verwijderd
Citaat:
Volgens mij hebben we hier 20 individuele leden die een sterke mening hebben.
Ik tel er zo'n 45, dus verdraai de boel niet.
Oud 03-05-2010, 10:00
Verwijderd
Citaat:
Om maar even een stom voorbeeld te noemen. Als een oude juf weggaat is het jammer, maar als daar een leuke nieuwe juf voor in de plaats komt is dat iets waar ik achter sta. Maar dat betekent niet dat het jammer is dat die oude juf weg is.
En wat nu als blijkt dat op de vorige school van de juf de helft van de ouders hun kinderen van school haalden?
Oud 03-05-2010, 10:00
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Maar dan is het al te laat. Zie ervaringen met Lifestyle.
Niet persé. Meestal gaan dit soort veranderingen goed. Daarnaast is 'uitsterven' een groot woord, natuurlijk. Ik denk niet dat de DKers puur en alleen om 1 topic lid zijn.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:01
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Ik tel er zo'n 45, dus verdraai de boel niet.
Zal ik 'enkele tientallen' op de 'vele honderden tot duizenden' leden dan maar zeggen?
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:02
Verwijderd
Citaat:
Niet persé. Meestal gaan dit soort veranderingen goed. Daarnaast is 'uitsterven' een groot woord, natuurlijk. Ik denk niet dat de DKers puur en alleen om 1 topic lid zijn.
Hoezo, "meestal" gaan "dit soort" veranderingen goed? Voorbeelden?

Citaat:
Zal ik 'enkele tientallen' op de 'vele honderden tot duizenden' leden dan maar zeggen?
Wat wil je er precies mee zeggen? Dat er ook onder de leden een heleboel voorstanders zijn, maar die zich niet laten horen? Wie dan?
Oud 03-05-2010, 10:02
Verwijderd
Citaat:
Zal ik 'enkele tientallen' op de 'vele honderden tot duizenden' leden dan maar zeggen?
Maar als er 1000 forummers zijn, waarvan 45 die-hard dk'ers, dan is de mening van die 45 die-hard dk'ers toch belangrijker dan die van 955 forummers die van niets weten. Bovendien hebben die 955 er neit alleen geen nadeel maar ook geen voordeel aan het veranderen.
Oud 03-05-2010, 10:06
Verwijderd
Citaat:
Zal ik 'enkele tientallen' op de 'vele honderden tot duizenden' leden dan maar zeggen?
We hebben het hier dus over de hoofdmoot van DK, zelfs als er bij die 45 nog een paar niet-reguliere DK'ers zitten.

Het is niet zo dat er vele honderden tot duizenden mensen actief zijn op DK, dit zullen er namelijk niet veel meer zijn dan die 45. Zelfs Onzin en DK samen hebben misschien maar een honderdtal echt actieve leden.
Oud 03-05-2010, 10:06
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Hoezo, "meestal" gaan "dit soort" veranderingen goed? Voorbeelden?
W&F en Religie samen: Het is nu een rustiger subforum, maar het belangrijkste doel (gezeik uitbannen van religie wat al 100000 keer was besproken) is er wel mee bereikt. De huidige religie discussie(s) zijn een stuk prettiger.

'Tiswah' op N&A: In eerste instantie verwijderd, toch uiteindelijk in nieuwe vorm terug op N&A en de doelen (meer informele topics op N&A, minder spam in het 'Opvallend nieuws' topic) is bereikt. (En je bent trouwens nog steeds van harte welkom daar, hoewel je beweert van niet.)
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:09
Verwijderd
Citaat:
Ik heb deze discussie nu al vanaf het begin gevolgd, en ik denk dat dit wel een vraag is die ik kan beantwoorden: Als FB ben je o.a. verantwoordelijk voor de sfeer en toegankelijkheid van een subforum. Deze verantwoordelijkheid splitst zich toe op het subforum zelf, maar ook is het van belang dat je kan meedenken met andere subfora.

Ondanks dat hier al bijna een vol topic lang gekletst wordt over dit onderwerp, is het aantal klagers erg laag. Volgens mij hebben we hier 20 individuele leden die een sterke mening hebben. Scholieren.com heeft heel veel meer leden. Leden die niet allemaal spreken en deze leden moeten ook een stem hebben. Deze leden moeten ook gehoord worden en een van de manieren is andere FBs te vragen hoe het is om in te stromen in een forum waar ze normaal niet komen. Dit kan bijvoorbeeld door ze een keer te laten lezen in een subforum.

Het zijn dit soort adviezen van FBs die erg nuttig zijn bij het uitzetten van beleid. Dit heeft niet met 'machtswellust' te maken, maar met het zorgen van een gebalanceerd systeem tussen de subfora. Wat dat betreft lijkt het een beetje op een schoolklas. Er kan best een kliek van 4 mensen zijn die het fantastisch heeft, maar je moet ook er voor zorgen dat de rest van de klas er bij betrokken wordt. En ik weet uit ervaring dat het doorbreken van het plezier van zo'n groep, inderdaad op zulke heftige reacties als in dit topic komt te staan. Zelfs al sta je voor de klas als docent.

Daarbij is het voor ons ook belangrijk dat er beslissingen genomen worden als team. In deze beslissingen telt de mening van de betreffende FBs veel zwaarder dan die van buitenstaande FBs, dus het is geen 'complot' tegen de mensen van DK. Net zo goed zal het team de beslissing gezamenlijk uitdragen, of het individu nou tegen is of niet. FBs tegen elkaar proberen uit te spelen is voornamelijk een steek onder de riem, niet een effectief argument.

Dit topic is in ieder geval niet on-opgemerkt gebleven bij de FBs en de (paar) argumenten die hier zijn genoemd, zullen zeker worden meegenomen. Beleid is namelijk geen star ding, maar een set regels die voortdurend onder de loep wordt genomen. Voor evaluatie moet echter beleid wel zichtbaar tot uitvoer gebracht worden. Tot nu toe is dit topic alleen maar een van protesten geweest. De mensen die hier hebben gereageerd, hebben volgens mij nog niet eens geprobeerd wat het effect is van de maatregel. Er wordt alleen gepraat over de mogelijke negatieve effecten. Ik zou de uitdaging neerleggen bij jullie om het gewoon te proberen, samen met de FBs die over DK de scepter zwaaien. Wat jullie hier hebben gezegd wordt echt meegenomen, en als jullie gelijk hebben dat DK uitsterft zonder dat topic, zal ook dit beleid geëvalueerd worden.
Hoi Kitten, bedankt voor je heldere antwoord. Maar als je het niet erg vind ga ik toch even wat rare dingen aanstippen:

Dat jij als FB van N&A meedenkt is niet meer dan logisch. Maar zoals ik het zie, zijn er dus 4 FB van DK tegen, en toch wordt het doorgedrukt. Dan lijkt het me geen meedenken meer, maar gewoon doordrukken van een maatregel die niemand echt als positief wil bestempelen. En dat komende van FB's die met DK niet veel te maken hebben is gewoon raar. Dat zou erop neerkomen dat het parlement van Belgie, maatregelen gaat nemen om de bierconsumptie in Nederland te verlagen...

Met zoveel leden als SCOM heeft, vraag ik me af wat er gebalanceerd moet worden, en wat WSZ ermee te maken heeft. Het is op zoveel leden een zeer kleine groep die WSZ gemaakt heeft, en die richten helemaal niet veel kwaads aan, in DK. Ook niet met een topic dat al dan niet tegen het (vroegere)beleid ingaat.

Dus kom ik uit bij je laatste alinea, waar ik het niet mee eens ben. In die zin: het beleid is wel degelijk star. Want er is tot op nu toe, geen enkel goed argument genoemd voor de verandering, verplaatsing etc.

Let wel: ik val je niet aan, ik plaats gewoon wat kanttekeningen.
Oud 03-05-2010, 10:10
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Ik heb met stijgende verbazing dit topic gevolgd. Waar het begon met een goed bedoelde discussie, en er zo ook gepost werd, is dit topic langzamerhand veranderd in één groot topic vol met mensen die anderen afzeiken, persoonlijk aanvallen, constant hetzelfde opdreunen en misschien nog wel het ergste, compleet niét naar elkaar luisteren. Zowel forumbazen als leden zijn niet bereid objectief te lezen wat de andere partij post, daar op een normale, inhoudelijke manier op te reageren en uit te leggen waarom dingen gevonden worden. Eerlijk is eerlijk, beide partijen hebben een enkele uitzondering, zoals Balance die als forumbaas echt haar best doet goed te posten. Mijn respect voor deze mensen, echt waar.

Ten eerste wil ik opmerken dat ik het echt heel jammer vind hoe sommige forumbazen met dit topic omgaan. Mensen die op andere plekken wel posten en reageren, maar (zelfs als forumbaas van DK en forumbaas+ van Ontspanning) weigeren zich in de discussie te mengen, en liever om hulp vragen van andere forumbazen. Hierdoor vangen die andere goedbedoelende forumbazen een hoop virtuele klappen op die ze niet verdiend hebben. Vervolgens, voornamelijk om zichzelf in te dekken, plaatst deze forumbaas+ dat ze het te druk had om te posten. Hoewel een simpele 'ik heb nu geen tijd want ik moet werken, maar morgen / overmorgen zal ik er uitgebreid op ingaan' natuurlijk duidelijk genoeg was geweest, heeft ze nu nog steeds niet ontopic gereageerd. Zeg dan gewoon eerlijk dat je geen zin hebt hierin, dan ben je ten minste eerlijk. Dat ze blijkbaar in het ziekenhuis heeft gezeten is naar en dat snap ik absoluut, maar dan nog heeft ze op andere plaatsen wél gepost en was voorgaande quote een prima oplossing geweest waarbij iedereen wist waar hij aan toe was.

Marco roept in dit topic op om op een respectvolle manier te posten. Ik ben het hier, misschien tot verbazing van bepaalde fb's, volledig mee eens. Ik vind het diep triest dat sommige forumers oproepen tot rellen, mensen persoonlijk aanvallen en nog veel meer van die nare streken. In dat opzicht ben ik echt heel teleurgesteld in sommige DK'ers en Onzinners die hier posten.

Maar, respect werkt twee kanten op en moet bovendien verdiend worden. Zo is het natuurlijk van de zotte dat als iemand een serieuze discussie begint, een fb zonder enige vorm van respect zo reageert. Of, dat als men om verduidelijking vraagt van de regels, een forumbaas mensen indirect voor zoiets uitmaakt. Of natuurlijk, dat een forumbaas mensen die het niet eens zijn met een beslissing voor zoiets uitmaakt. Dit dubbel aangezien er vlak ervoor een discussie is ontstaan over het beledigen van andere mensen, en een forumbaas hier in mijn ogen toch wel een voorbeeldfunctie in heeft. (en ja, ik weet hoe de post bedoeld werd, dat neemt niet weg dat het absoluut een ongepaste post was die niet meer of minder beledigend was dan de post van Dobermann).

Dit zijn de zichtbare voorbeelden, maar er zijn ook minder bekende zaken. Zo zijn er een aantal forumbazen(+) die het blijkbaar terecht vinden om op een voor leden onzichtbaar subforum over groepen of zelfs individuele mensen te klagen, die te beledigen, af te kraken of zelfs volledig belachelijk te maken. Deze dingen worden overigens jammer genoeg niet teruggekoppeld naar de forumers in kwestie. Ik kan bijvoorbeeld voor mezelf zeggen dat als bepaalde forumbazen zulke problemen hebben met mijn posts en gedrag, ze dat best aan mij persoonlijk hadden mogen vertellen. Ik was dan ook niet te beroerd geweest uit te leggen waarom ik bepaalde dingen post en misschien zelfs mijn gedrag aan te passen, als het echt zo'n probleem is. Helaas is dit nooit gebeurd, en ik zit nu al zo'n anderhalf a 2 jaar vol verbazing toe te kijken dat dit door alle forumbazen, forumbazen+ en beheerders wordt getolereerd of zelfs aan mee wordt gedaan. Dus, nu ben ik best benieuwd waarom dit wordt toegestaan. Is dit nou echt alleen omdat wij dit in principe toch niet kunnen lezen? En, misschien belangrijker, is dit het 'respect' dat jullie zelf graag zouden krijgen?

Ook werd er door een forumbaas opgemerkt dat er steeds meer een 'leden vs forumbazen' houding is ontstaan. Dit is mij ook opgevallen, in de afgelopen 3 jaar is de houding van forumbazen naar relaxed en met respect steeds verder teruggegaan naar wat het nu is. Dit is voor een deel absoluut te wijten aan de forumers, zoals mensen die het gevoel hebben dat ze boven alle regels staan, maar ik denk dat de forumbazen zelf hier invloed op hebben gehad. Naast natuurlijk al het bovenstaande, zijn er een aantal fb's die enorm elitair reageren tegenover 'gewone' forumers. Ook een verder onschuldige opmerking als 'ik heb moeite met reageren, door mijn rol als zowel DK'er en forumbaas' (gemaakt in de huidige discussie door een fb) vind ik jammer. In mijn humble ogen horen forumbazen namelijk in eerste instantie gebruikers te zijn van een bepaald forum die op een positieve manier uitblinken, en daarom extra rechten en verantwoordelijkheden krijgen. In plaats daarvan lijkt het wel alsof de forumbazen tot een compleet andere groep horen, die dingen mogen die anderen niet mogen, niet meer volledig hun eigen mening over alles mogen uiten, en die neerkijken op de gewone forumers. Ik kan me niet voorstellen dat dát de bedoeling is en jullie dat graag willen uitstralen.

Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld dat er forumbazen zijn die op de hoogte zijn van het machtsmisbruik van hun collega's. Ze zijn echter, tot hun frustratie, niet in staat deze mensen uit het team te krijgen, omdat het onmogelijk blijkt een forumbaas te degraderen, tenzij diegene het wel heel bont maakt. Forumbazen horen de mensen te zijn die op een positieve manier eruit springen en tijd en zin hebben om het forum op orde te houden en beter te maken. Als er dan iemand niet blijkt te functioneren, of zelfs zijn / haar macht misbruikt, wáárom worden daar dan geen maatregelen in getroffen? Zelfs als vrijwel alle forumbazen+ en beheerder dit weten? Hoe moeten wij als leden hier tegenaan kijken, als we weten dat het gebeurt en dat er mensen van op de hoogte zijn, maar er toch niets aan gedaan wordt?

Ik heb, persoonlijk, het gevoel dat de balans weg is. Er is een select aantal forumbazen die er vaak al langer zitten, die hun mening doordrammen zonder te luisteren naar anderen, of zelfs maar bereid zijn om hun mening een millimeter op te schuiven. Mensen die niet voldoende presteren blijven zitten, aangezien het door het huidige systeem blijkbaar vrijwel onmogelijk is om mensen eruit te trappen, en individuele forumbazen die écht iets willen veranderen of verbeteren worden tegengewerkt door die 'grote namen'. Door onder andere dit soort situaties weet ik dat bepaalde goede fb's steeds minder zin hebben om zo door te gaan. Op deze manier gaan jullie dus goede forumbazen kwijtraken, wat echt heel jammer is.

Ook leden worden in mijn ogen steeds meer weggejaagd. Nu willen jullie, compleet zonder overleg, een beslissing er doorheen drammen omdat het 'beter' zou zijn, terwijl echt geen enkele DK'er er zit op te wachten. Soms zijn dergelijke beslissingen inderdaad nodig ten goede van iedereen en moet maar geaccepteerd worden dat niet iedereen er blij mee is, maar dat is wat mij betreft nu niet het geval.

Bovendien, jullie roepen dat jullie meer niveau en meer verschillende topics op DK willen. Daar ben ik het wederom absoluut mee eens. Vroeger waren er een aantal mensen, waaronder ik, die regelmatig met nieuwe originele topics probeerden te komen. Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar door de manier waarop er tegen mij gedaan werd en de algemene houding van sommige fb's, heb ik daar elke vorm van zin in verloren. Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar ik vermoed dat dit voor wel meer gebruikers geldt. Jullie hebben in dat opzicht dus je eigen ramen ingegooid.

Voor de goeie orde, er zijn een aantal forumbazen die denken dat ik post wat ik post omdat ik zo graag fb zou willen zijn. Hoewel ik vroeger (zo'n 2,5 a 3 jaar geleden) inderdaad dat best had gewild, aangezien ik DK heel erg leuk vond en het graag wilde helpen verbeteren, heb ik die wens al heel lang niet meer. Het huidige team, de houding van sommige forumbazen en het feit dat het voor losse forumbazen compleet onmogelijk is om écht iets te veranderen, doordat de meeste forumbazen daar compleet geen zin in hebben, hebben mij wel duidelijk gemaakt dat je daar tegenwoordig echt niet blij van wordt.

Ik weet dat sommige mensen graag denken dat ik alles wat ik post alleen maar doe om te zeuren / rellen / wat dan ook. Ik weet ook dat diezelfde mensen deze post maar wat graag afdoen als de zoveelste zeurpost. Ik kan alleen maar hopen dat er wijze forumbazen zijn die wel inzien waarom ik dit echt doe.

M@rco, ik richt me direct tot jou. Jij bent in het algemeen een goede forumbaas, iemand die graag de vrede bewaart en bereid is tot het uitproberen van nieuwe dingen om te kijken of het een verbetering is. Je bent, voor zover ik weet, altijd geweest voor meer overleg met leden en een openere houding naar hun toe. Ik kan niks anders zeggen dan dat ik dat echt heel goed vind. Ik hoop dat onder andere jij inziet waarom ik dit post en beseft dat er op z'n minst een kern van waarheid inzit. Ik hoop daarom dat jij als beheerder, samen met een aantal goede fb's, iets aan dit alles wilt proberen te veranderen. Ik kan me voorstellen dat je hier niet echt op zit te wachten, maar ik hoop dat je er in ieder geval over na wilt denken.

Tot slot, ik wil graag aan alle DK'ers en Onzinners in dit topic vragen te stoppen met aanvallende posts, beledigingen en andere nare zaken. Er zijn forumbazen die naar jullie luisteren, die bereid zijn na te denken en die hun best voor jullie doen. Ze verdienen het niet dergelijke posts naar hun hoofd gegooid te krijgen en het levert bovendien hooguit een negatievere sfeer en bans op. Als jullie het er niet mee eens zijn, post dit dan netjes en leg uit waarom. Dat maakt het voor iedereen beter.

Ik wens jullie een hele prettige dag, ik ben er helemaal klaar mee.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 03-05-2010, 10:13
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
We hebben het hier dus over de hoofdmoot van DK, zelfs als er bij die 45 nog een paar niet-reguliere DK'ers zitten.

Het is niet zo dat er vele honderden tot duizenden mensen actief zijn op DK, dit zullen er namelijk niet veel meer zijn dan die 45. Zelfs Onzin en DK samen hebben misschien maar een honderdtal echt actieve leden.
Ik wil dat graag van je geloven. De vraag die ik echter terug wil stellen is: Waarom maken juist jullie er zo'n enorm probleem van? Het is 1 (één, one, ein) topic. Ik geloof nooit dat het zo'n enorme verandering kan zijn als jullie het doen voorkomen. Er wordt hier moord en brand geschreeuwd, en elke FB die zijn hoofd laat zien wordt beschoten.

Jullie zeggen dat je inspraak wil, en dat laten jullie merken. Maar hoe probeert iedereen het? Heel hard roepen dat het terug moet. Ik zie geen tegenvoorstellen, geen ideeen die we als FBs kunnen bespreken. Er is een motivatie gekomen vanuit het FB team. Jullie schuiven het aan de kant alsof we er niet zijn met een doel.

Als FB heb je niet de luxe om alleen aan de 'enkele tientallen' vaste users te denken. Je moet je richten op het grote plaatje. Misschien (@kunst) is het zo dat er 955 users zijn zonder idee, maar wat als die wel idee zouden kunnen krijgen?

Wat als we die enkele tientallen users naar een kleine honderd reguliere users kunnen krijgen? Of een ruime 100? Dat zou fantastisch zijn, en DAT is het doel wat wij als FB team zullen nastreven. De reacties die hier vooral worden gegeven is: "Het gaat zo goed, we zijn blij met deze (beperkte) groep, neem ons dit topic niet af." Dat is de reactie die ik goed kan plaatsten bij een user, maar niet een die bruikbaar is voor ons.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:14
Verwijderd
Dk is er niet om informatieve redenen, maar gewoon voor de gezelligheid, blijkbaar vinden de mensen die daar posten dit niet leuk en gezellig. Waarom zou je dan doorgaan?
Oud 03-05-2010, 10:14
Verwijderd
Citaat:
W&F en Religie samen: Het is nu een rustiger subforum, maar het belangrijkste doel (gezeik uitbannen van religie wat al 100000 keer was besproken) is er wel mee bereikt. De huidige religie discussie(s) zijn een stuk prettiger.
Dus het doel was om het aantal posters daar fors terug te brengen? Nou, dat is met het beleid van de afgelopen tijd wel gelukt, en ik denk dat dat op DK met de voorgestelde maatregel ook wel gaat lukken.
Citaat:
'Tiswah' op N&A: In eerste instantie verwijderd, toch uiteindelijk in nieuwe vorm terug op N&A en de doelen (meer informele topics op N&A, minder spam in het 'Opvallend nieuws' topic) is bereikt. (En je bent trouwens nog steeds van harte welkom daar, hoewel je beweert van niet.)
Volgens mij is er niet zo veel veranderd, behalve dan dat T_ID en ik er niet meer posten - en daardoor zijn er natuurlijk minder discussies. Wat het probleem was met het oude Tiswah-topic is me overigens nog altijd niet duidelijk, maar laten we het over WSZ hebben. (nou, ik voel me daar zo lang jij er nog zit en mijn klachten over jou niet serieus genomen worden in elk geval niet welkom)

Stuitend overigens dat je als goede voorbeelden precies jóuw wijzigingen noemt. Stuitend.
Oud 03-05-2010, 10:17
Verwijderd
Citaat:
Ik wil dat graag van je geloven. De vraag die ik echter terug wil stellen is: Waarom maken juist jullie er zo'n enorm probleem van? Het is 1 (één, one, ein) topic. Ik geloof nooit dat het zo'n enorme verandering kan zijn als jullie het doen voorkomen. Er wordt hier moord en brand geschreeuwd, en elke FB die zijn hoofd laat zien wordt beschoten.

Jullie zeggen dat je inspraak wil, en dat laten jullie merken. Maar hoe probeert iedereen het? Heel hard roepen dat het terug moet. Ik zie geen tegenvoorstellen, geen ideeen die we als FBs kunnen bespreken. Er is een motivatie gekomen vanuit het FB team. Jullie schuiven het aan de kant alsof we er niet zijn met een doel.
Dan heb je het topic niet gelezen. Misschien een idee om dit alsnog te doen voor je beledigingen naar de leden gaat strooien?

Waarom is "niets veranderen" als optie voor de fb's onbespreekbaar?
Citaat:
Wat als we die enkele tientallen users naar een kleine honderd reguliere users kunnen krijgen? Of een ruime 100? Dat zou fantastisch zijn, en DAT is het doel wat wij als FB team zullen nastreven. De reacties die hier vooral worden gegeven is: "Het gaat zo goed, we zijn blij met deze (beperkte) groep, neem ons dit topic niet af." Dat is de reactie die ik goed kan plaatsten bij een user, maar niet een die bruikbaar is voor ons.
Mooi, het DOEL is dus blijkbaar meer leden werven voor DK. Nou, dat gaat niet lukken d.m.v. het afschaffen van WSZ, zeker niet als de bestaande leden allemaal zeggen niet of minder op DK te komen na de voorgestelde wijziging.

Laatst gewijzigd op 03-05-2010 om 10:23.
Oud 03-05-2010, 10:18
Verwijderd
Citaat:
Ik heb deze discussie nu al vanaf het begin gevolgd, en ik denk dat dit wel een vraag is die ik kan beantwoorden: Als FB ben je o.a. verantwoordelijk voor de sfeer en toegankelijkheid van een subforum. Deze verantwoordelijkheid splitst zich toe op het subforum zelf, maar ook is het van belang dat je kan meedenken met andere subfora.

Ondanks dat hier al bijna een vol topic lang gekletst wordt over dit onderwerp, is het aantal klagers erg laag. Volgens mij hebben we hier 20 individuele leden die een sterke mening hebben. Scholieren.com heeft heel veel meer leden. Leden die niet allemaal spreken en deze leden moeten ook een stem hebben. Deze leden moeten ook gehoord worden en een van de manieren is andere FBs te vragen hoe het is om in te stromen in een forum waar ze normaal niet komen. Dit kan bijvoorbeeld door ze een keer te laten lezen in een subforum.

Het zijn dit soort adviezen van FBs die erg nuttig zijn bij het uitzetten van beleid. Dit heeft niet met 'machtswellust' te maken, maar met het zorgen van een gebalanceerd systeem tussen de subfora. Wat dat betreft lijkt het een beetje op een schoolklas. Er kan best een kliek van 4 mensen zijn die het fantastisch heeft, maar je moet ook er voor zorgen dat de rest van de klas er bij betrokken wordt. En ik weet uit ervaring dat het doorbreken van het plezier van zo'n groep, inderdaad op zulke heftige reacties als in dit topic komt te staan. Zelfs al sta je voor de klas als docent.

Daarbij is het voor ons ook belangrijk dat er beslissingen genomen worden als team. In deze beslissingen telt de mening van de betreffende FBs veel zwaarder dan die van buitenstaande FBs, dus het is geen 'complot' tegen de mensen van DK. Net zo goed zal het team de beslissing gezamenlijk uitdragen, of het individu nou tegen is of niet. FBs tegen elkaar proberen uit te spelen is voornamelijk een steek onder de riem, niet een effectief argument.

Dit topic is in ieder geval niet on-opgemerkt gebleven bij de FBs en de (paar) argumenten die hier zijn genoemd, zullen zeker worden meegenomen. Beleid is namelijk geen star ding, maar een set regels die voortdurend onder de loep wordt genomen. Voor evaluatie moet echter beleid wel zichtbaar tot uitvoer gebracht worden. Tot nu toe is dit topic alleen maar een van protesten geweest. De mensen die hier hebben gereageerd, hebben volgens mij nog niet eens geprobeerd wat het effect is van de maatregel. Er wordt alleen gepraat over de mogelijke negatieve effecten. Ik zou de uitdaging neerleggen bij jullie om het gewoon te proberen, samen met de FBs die over DK de scepter zwaaien. Wat jullie hier hebben gezegd wordt echt meegenomen, en als jullie gelijk hebben dat DK uitsterft zonder dat topic, zal ook dit beleid geëvalueerd worden.
ik denk meer dan 20, maar a la. Inderdaad 20 mensen met een sterke mening. Omdat het de 20 meest actieve DK'ers zijn, de groep die het aan gaat!

En 10 pagina's met uitgebreid commentaar & argumentatie afdoen als 'geklets' vind ik weer heel erg voor een fb.

En natuurlijk is er protest geweest, zoals je hebt kunnen lezen ziet niemand het nut in van een nieuw concept, het is een concept dat we geen kans willen geven omdat het leukste van DK (HETGENE DAT DK DK MAAKT!) er voor weggehaald wordt.

Maar prima, jullie drukken het er door, ik en met mij de actieve DK'ers hebben iig onze best gedaan om jullie te laten inzien dat dit een domme beslissing is, het mocht niet baten, een fout toegeven is kennelijk te moeilijk. Ik hoop dat jullie intens genieten van de macht die jullie hebben . Ik heb geen zin meer in discussie die niet te winnen is omdat jullie er toch niet voor open staan.

Ik ga tot #1000 intens genieten van wsz & daarna ben ik weg van DK, ik ben er klaar mee.

Edit: overigens heb ik altijd alle respect voor forumbazen gehad & zit het absoluut niet in mij om te 'gaan rellen' of zaken die daar mee samenhangen en ik vind jullie allemaal ontzettend lief, maar wat jullie nu doen is gewoon kut.

Laatst gewijzigd op 03-05-2010 om 10:35.
Oud 03-05-2010, 10:23
Verwijderd
Citaat:
*knip*

Ik ga tot #1000 intens genieten van wsz & daarna ben ik weg van DK, ik ben er klaar mee.
Wat sann zegt.
Oud 03-05-2010, 10:24
Verwijderd
Ouch kitten ouch kitten aantal klagers laag
Jammer dit
Oud 03-05-2010, 10:26
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Hoi Kitten, bedankt voor je heldere antwoord. Maar als je het niet erg vind ga ik toch even wat rare dingen aanstippen:

Dat jij als FB van N&A meedenkt is niet meer dan logisch. Maar zoals ik het zie, zijn er dus 4 FB van DK tegen, en toch wordt het doorgedrukt. Dan lijkt het me geen meedenken meer, maar gewoon doordrukken van een maatregel die niemand echt als positief wil bestempelen. En dat komende van FB's die met DK niet veel te maken hebben is gewoon raar. Dat zou erop neerkomen dat het parlement van Belgie, maatregelen gaat nemen om de bierconsumptie in Nederland te verlagen...

Met zoveel leden als SCOM heeft, vraag ik me af wat er gebalanceerd moet worden, en wat WSZ ermee te maken heeft. Het is op zoveel leden een zeer kleine groep die WSZ gemaakt heeft, en die richten helemaal niet veel kwaads aan, in DK. Ook niet met een topic dat al dan niet tegen het (vroegere)beleid ingaat.

Dus kom ik uit bij je laatste alinea, waar ik het niet mee eens ben. In die zin: het beleid is wel degelijk star. Want er is tot op nu toe, geen enkel goed argument genoemd voor de verandering, verplaatsing etc.

Let wel: ik val je niet aan, ik plaats gewoon wat kanttekeningen.
Ik denk dat ik dit al ten dele heb beantwoord, maar ik zal even ingaan op het laatste wat je zegt: Als ik denk aan beleid en hoe het reageert, denk ik aan een zeilschip. Als er een rustige wind waait (er worden kanttekeningen geplaatst bij beleid, mensen houden zich goed aan de regels en er wordt geluisterd naar FBs als die een keer op initiatief iets doen), kan de zeiler zich rustig richten op andere dingen, hij kan zijn lijnen bijstellen, van koers veranderen als de wind daar gunstig voor is.

Bij hevige storm kan hij dat niet. Hij moet dan vechten tegen zijn zeil, en hij kan het niet laten vieren, want dan zal zijn boot zinken en de zeiler zal verdrinken. Dat is wat er nu gebeurd. Een kleine verandering geeft zo'n enorme reactie van de mensen waar het om gaat, dat er weinig ruimte meer blijft om het beleid aan te passen. Het wordt zelfs moeilijk gemaakt voor de FBs om te overwegen of we dit beleid misschien zouden willen terugdraaien.

Waarom? Er is in dit topic geďntimideerd, er zijn enorme beschuldigingen geuit aan FBs (zelfs die niet meededen, zoals ikzelf) over machtswellust, machtsmisbruik en complotten van FBs. We kunnen als team best dingen terugdraaien als er netjes op gereageerd wordt, maar voor veel leden zal het terugdraaien van deze beslissing nu gaan lijken op het ingeven aan intimidatie. Dat zet een precedent waarbij wij als FBs voor een langere tijd last zullen hebben van intimidatie als we een beleidswijziging door voeren. Dat is geen werkbare situatie, en ik denk dat het ook heel belangrijk is dat zowel klagers als FBs hier een stapje terug nemen (wat ik hier ook probeer te doen) en tot rust komen.

Dit topic is bijna vol, dus ik zou aan jullie vragen: Geef de nieuwe situatie drie weken de kans. Dat is ongeveer tot eind mei. Kijk OF het bevalt, geef de FBs de kans om ook intern te kijken naar hoe dit is gegaan en dan kijken we wat we hier mee moeten. Wij als FBs kunnen dit niet in 3 dagen goed, en grondig bespreken, bij jullie speelt nu een sterke verontwaardiging een rol.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:26
Verwijderd
Citaat:
1) En dat werkte goed.
2,3) Wie heeft er last van deze - in jouw ogen - "spam"? Jij?
4) Nogmaals, wat is dan het doel van DK, dat daar geen WSZ inpast? En nogmaals, een regel is geen doel.
5) En waarom duurde dit drie jaar?
6) Volgens mij vergeet je optie 6.5 - niets veranderen.
7.1) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.2) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.3) Correct, dus niets veranderen is de beste optie.
7.4) Hoezo een "compromis"? Waren er dan mensen - waar ik ongetwijfeld jou onder moet scharen - die voor een grotere wijziging waren? En wat waren dan daar de argumenten voor? Ik weet een goed compromis - jullie veranderen niets en wij houden op met zeuren.
8) Goed nieuws!
ik moest lachen
Oud 03-05-2010, 10:30
Verwijderd
Citaat:
Waarom? Er is in dit topic geďntimideerd, er zijn enorme beschuldigingen geuit aan FBs (zelfs die niet meededen, zoals ikzelf) over machtswellust, machtsmisbruik en complotten van FBs. We kunnen als team best dingen terugdraaien als er netjes op gereageerd wordt, maar voor veel leden zal het terugdraaien van deze beslissing nu gaan lijken op het ingeven aan intimidatie. Dat zet een precedent waarbij wij als FBs voor een langere tijd last zullen hebben van intimidatie als we een beleidswijziging door voeren. Dat is geen werkbare situatie, en ik denk dat het ook heel belangrijk is dat zowel klagers als FBs hier een stapje terug nemen (wat ik hier ook probeer te doen) en tot rust komen.
Dus het huidige beleid kan niet blijven, want dan zijn jullie ego's gekrenkt? Werkelijk... En argumenten zijn "intimidatie"? Kom nou.
Oud 03-05-2010, 10:32
Verwijderd
Citaat:
Ik wil dat graag van je geloven. De vraag die ik echter terug wil stellen is: Waarom maken juist jullie er zo'n enorm probleem van? Het is 1 (één, one, ein) topic. Ik geloof nooit dat het zo'n enorme verandering kan zijn als jullie het doen voorkomen. Er wordt hier moord en brand geschreeuwd, en elke FB die zijn hoofd laat zien wordt beschoten.

Jullie zeggen dat je inspraak wil, en dat laten jullie merken. Maar hoe probeert iedereen het? Heel hard roepen dat het terug moet. Ik zie geen tegenvoorstellen, geen ideeen die we als FBs kunnen bespreken. Er is een motivatie gekomen vanuit het FB team. Jullie schuiven het aan de kant alsof we er niet zijn met een doel.

Als FB heb je niet de luxe om alleen aan de 'enkele tientallen' vaste users te denken. Je moet je richten op het grote plaatje. Misschien (@kunst) is het zo dat er 955 users zijn zonder idee, maar wat als die wel idee zouden kunnen krijgen?

Wat als we die enkele tientallen users naar een kleine honderd reguliere users kunnen krijgen? Of een ruime 100? Dat zou fantastisch zijn, en DAT is het doel wat wij als FB team zullen nastreven. De reacties die hier vooral worden gegeven is: "Het gaat zo goed, we zijn blij met deze (beperkte) groep, neem ons dit topic niet af." Dat is de reactie die ik goed kan plaatsten bij een user, maar niet een die bruikbaar is voor ons.
Dat ene topic vormt toevallig wel de motor van DK zoals het nu is, zonder dat ene topic in haar huidige vorm, zullen die andere topics ook aftakelen. En als DK eenmaal uitgestorven is, zullen er ook geen nieuwe leden meer bijkomen.
Oud 03-05-2010, 10:34
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Dus het huidige beleid kan niet blijven, want dan zijn jullie ego's gekrenkt? Werkelijk...
Verkeerde vertaling. Ik kom zelf nooit op DK, maar ik vind het wel belangrijk dat beleid, waar dit forum zijn succes aan dankt, kan worden uitgevoerd zonder dat je beledigd en geďntimideerd wordt. In de 1.5 jaar dat ik FB ben, ben ik al voor 100 slechte dingen uitgemaakt (ook nu weer). Dat heeft weinig met ego te maken, maar met de wens om netjes en menselijk benaderd te worden. Een constructieve discussie leidt tot veel meer dan reacties zoals dit.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:35
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Dat ene topic vormt toevallig wel de motor van DK zoals het nu is, zonder dat ene topic in haar huidige vorm, zullen die andere topics ook aftakelen. En als DK eenmaal uitgestorven is, zullen er ook geen nieuwe leden meer bijkomen.
Daarom stel ik 3 weken voor. Ik denk dat dat een overzichtelijke periode is die goed overbrugt kan worden door leden die het er niet mee eens zijn.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:36
Verwijderd
Oke nog 1 ding:

Dit topic is begonnen als een manier om op een redelijke manier aan te geven waarom wij het er niet mee eens zijn & waarom het idee van de fb's niet gaat werken. Daarom zijn we netjes naar beleidszaken gegaan waar we een nette discussie aan wilden gaan.

Dat het verzeild is in een nare discussie ligt m.i. net zo hard aan de houding van de fb's als aan de houding van de leden. Dat je een precedent zou scheppen dat je 'toegeeft' aan intimidatie vind ik grote onzin, zo is dit topic namelijk absoluut nooit bedoeld.
Oud 03-05-2010, 10:40
Verwijderd
Citaat:
Verkeerde vertaling. Ik kom zelf nooit op DK, maar ik vind het wel belangrijk dat beleid, waar dit forum zijn succes aan dankt, kan worden uitgevoerd zonder dat je beledigd en geďntimideerd wordt. In de 1.5 jaar dat ik FB ben, ben ik al voor 100 slechte dingen uitgemaakt (ook nu weer). Dat heeft weinig met ego te maken, maar met de wens om netjes en menselijk benaderd te worden. Een constructieve discussie leidt tot veel meer dan reacties zoals dit.
Als dat niet is wat je wil impliceren, moet je het ook niet zeggen. Niemand wordt hier geďntimideerd. Waarom kruip je zo in de slachtofferrol? Het enige dat ik en andere leden willen is dat de beslissing door het fb-team wordt gemotiveerd met argumenten. Tot nu toe is daarbij één argument (drogreden op basis van traditie) komen kijken, en is er door de fb's nog niet ingegaan op de argumenten tégen de wijziging. Is dat nu echt zo veel gevraagd?
Oud 03-05-2010, 10:40
M@rco
Avatar van M@rco
M@rco is offline
Citaat:
Maar prima, jullie drukken het er door, ik en met mij de actieve DK'ers hebben iig onze best gedaan om jullie te laten inzien dat dit een domme beslissing is, het mocht niet baten, een fout toegeven is kennelijk te moeilijk. Ik hoop dat jullie intens genieten van de macht die jullie hebben . Ik heb geen zin meer in discussie die niet te winnen is omdat jullie er toch niet voor open staan.

Ik ga tot #1000 intens genieten van wsz & daarna ben ik weg van DK, ik ben er klaar mee.

Edit: overigens heb ik altijd alle respect voor forumbazen gehad & zit het absoluut niet in mij om te 'gaan rellen' of zaken die daar mee samenhangen en ik vind jullie allemaal ontzettend lief, maar wat jullie nu doen is gewoon kut.
Voorlopig verandert er nog even helemaal niets en het zou me verbazen als er precies gaat gebeuren wat iedereen denkt dat we oorspronkelijk hebben gezegd dat er gaat gebeuren (wat een zin). Het zou dus jammer zijn als je nu al dergelijke beslissingen neemt.

Waar we nu naar kijken is wat er al eerder hier genoemd is: wat strengere moderatie op het huidige WSZ-topic. Want zoals het tot een paar dagen geleden ging werden er af en toe gewoon pagina's volgespamd met nietszeggende dingen (alleen smilies, tekeningetjes, etc.), en dat is wel degelijk iets waar óók de DK FB's een probleem mee hebben (en een aantal DK leden heb ik volgens mij ook zien posten dat ze het niet erg zouden vinden mocht dát verdwijnen). Daar staat tegenover dat er natuurlijk ook vaak pagina's lang wel gezellig gepraat werd en daar zullen weinig mensen iets op tegen hebben. Of je dat 'nieuwe' topic dan WSZ, Hoe was je dag, WSZ+ of wat dan ook noemt lijkt me van secundair belang, het gaat hier ten slotte om de inhoud.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
Oud 03-05-2010, 10:41
Verwijderd
Waarom blijven we vergeten dat we dit al een keer hebben gedaan? WSZ naar onzin, draaide uit op ruzie en het hoe-was-je-dag-topic flopte meteen.
Oud 03-05-2010, 10:41
Verwijderd
Citaat:
Verkeerde vertaling. Ik kom zelf nooit op DK, maar ik vind het wel belangrijk dat beleid, waar dit forum zijn succes aan dankt, kan worden uitgevoerd zonder dat je beledigd en geďntimideerd wordt. In de 1.5 jaar dat ik FB ben, ben ik al voor 100 slechte dingen uitgemaakt (ook nu weer). Dat heeft weinig met ego te maken, maar met de wens om netjes en menselijk benaderd te worden. Een constructieve discussie leidt tot veel meer dan reacties zoals dit.
Een constructieve discussie was hier niet eens mogelijk door de houding van het FB-team hier als het ging om het ter discussie stellen van het nut van deze maatregel. Op elk tegenargument werd even dezelfde mantra afgespeeld van 'argumenten' voor.
Oud 03-05-2010, 10:41
Verwijderd
Citaat:
Ik zal nog één keer proberen uit leggen wat de hoofdreden geweest is om deze beleidswijziging door te voeren. Vanaf vanmiddag ben ik een paar dagen weg, dus kan ik mogelijk zelf niet op alles reageren.
Bedankt voor je reactie. Ik ben blij dat jij en Balance tenminste wel de moeite nemen om af en toe te reageren, maar ik zou toch liever zien dat de DK-fb's en dan met name Missy eindelijk eens een keer inhoudelijk zou reageren. Zij is namelijk de enige DK-fb die voor is.
Citaat:

1) WSZ is ontstaan om het offtopic op de rest van DK te verminderen. Dit is vanaf het eerste topic gedoogd door de forumbazen die destijds op DK actief waren omdat het eigenlijk een spamtopic is, dat niet op DK past.
Dat klopt, toentertijd hoorde het inderdaad niet op DK.
Citaat:

2) WSZ blijkt te werken op DK, net als een paar min of meer vergelijkbare topic op andere deelfora, maar WSZ heeft in ergere mate dan de andere topics last van echt gespam en totaal onzinnige reacties.
Dat kan je inderdaad zo zien. Echter de vraag is: Waarom heb je hier last van? De DK-community heeft er geen last van, dus in principe zou het fb-team er ook geen last van moeten hebben wat hun voornaamste doel is een succesvol forum en WSZ draagt daar zeker aan bij aangezien de kwaliteit van de andere topics daardoor op DK omhoog gaat.
Citaat:

3) Door die grote hoeveelheid onzinnige reacties (weer, in vergelijking met de topic op andere deelfora) is het topic meer een spamtopic dan een topic waar mensen gewoon gezellig kunnen praten.
Nee, ik denk niet dat iemand dit zo op DK ervaart. Iedereen ziet dit op DK als een topic waarin je gezellig kan praten en waar iedereen welkom is.
Citaat:

4) De hoeveelheid niet-zinnige reacties moet zo goed als teruggebracht worden tot 0 omdat het WSZ op deze manier niet past op DK, hoe gezellig het ook is.
Maar waarom? Welk doel heeft het, anders dan dat jullie het ervaren als spamtopic. Wie is er bij gebaat? Welk hoger doel gaan jullie ermee bereiken. De sfeer op DK is op dit moment door het WSZ heel erg goed. Uiteraard zou je kunnen pleiten dat echte spamreacties wegmoeten, maar is dat niet iets wat je eigenlijk gewoon maar op de koop moet toenemen. Je kan het niet controleren en dat geldt voor het WSZ-topic en ook voor het HWJD-topic.
Citaat:

5) Hoe gaan we veranderen? Dat is een (te) lange interne discussie geweest tussen de forumbazen, waarbij uiteindelijk tot een besluit is overgegaan.
Opmerkelijk dat dit besluit is genomen door mensen die praktisch nooit op DK komen. Nogmaals als buitenstaander vind je het misschien een spamtopic, maar de mensen in de DKcommunity kennen de echte meerwaarde. Mensen die er incidenteel of niet komen, horen er geen besluit over te nemen. De DK-fb's zijn in meerderheid tegen, dus waarom dit dan toch doorvoeren.
Citaat:

6) Er waren verschillende, in dit topic al meerdere keren genoemde, opties om te veranderen, namelijk:
6.1) WSZ verbieden
6.2) WSZ verplicht verder laten zetten op Onzin
6.3) WSZ-beleid helemaal omgooien
6.4) Een topic vergelijkbaar met WSZ maar met een andere titel in het leven roepen.
Wij hebben daarentegen ook al verschillende andere opties genoemd. Maar aangezien jullie doel zo onduidelijk is, maakt dat het nogal moeilijk om te bepalen wat jullie echte probleem is. Volgens mij zijn er nu al 4 fb's geweest die allemaal een ander doel voor ogen hadden. En mijn inziens, geen enkel van deze doelen ging in op de hoofdtaak van het fb-team, namelijk een succesvol forum hebben. Tenminste ik neem aan dat Jon jullie daarvoor heeft geschapen.
Citaat:
7) Waarom is er gekozen voor optie 6.4? Omdat dit de forumbazen de beste optie leek.
7.1) Verbieden van een goedlopend topic schiet je niets mee op en jaag je leden weg
Dat doe je dus nu. Je verbiedt het.
Citaat:
7.2) Verplaatsen naar Onzin zorgt voor identiteitsverlies van DK en is niet wenselijk
Inderdaad.
Citaat:
7.3) Beleid helemaal omgooien is lastig te modereren omdat je met dezelfde titel blijft werken en je de leden het gevoel geeft dat er niets veranderd is, behalve dat je strenger optreed in een topic waar eerst alles kan, terwijl achter deze beslissing veel meer dan alleen dit zit.
Wat een onzin. De titel is echt compleet niet relevant. Een duidelijke aankondiging werkt prima als dat gepaard gaat met strak modereren. Dat is sowieso ook noodzakelijk in het HWJD-idee, aangezien je anders geen duidelijk lijn kan creeeren.
Citaat:
7.4) Een HWJD-topic is een compromis om toch een topic te houden met lossere regels, waar iedereen van alles kwijt kan (zie het als een echte schoolkantine waar iedereen gezellig loopt te kletsen over wat ze beleefd hebben met elkaar en waar je op elkaar kunt reageren en ook kleine dingetjes kwijt kan en elkaar kan leren kennen) maar waar gespam niet kan.
Ik zou graag wat meer duidelijkheid hebben wat jullie zien als gespam. Als iemand een leuk filmpje post, mag ik dan niet met: reageren? Maar wel met: Prachtig mooi! of alleen met: Dit filmpje zorgt voor een fijnen prikkeling in m'n ventromediale prefrontale cortex, poeh ik kan de dopamine voelen stromen!
Citaat:
Zo heb je een topic met min of meer dezelfde insteek als WSZ, maar door een andere naamgeving maak je richting de lezers/posters van dat topic duidelijk dat er toch iets andere regels gelden dan in het vertrouwde WSZ.
Nogmaals, dat kan je ook bereiken door 2 topics strenger te modereren dan is ook de nieuwe insteek duidelijk.
Citaat:

8) Dat de leden dit zo rauw op hun dak gekregen hebben, had inderdaad anders gekund (en gemoeten) en dit is natuurlijk iets waar in de toekomst rekening mee gehouden gaat worden.
Nou voornamelijk het afwezig zijn van de noodzaak, dat verder geďllustreerd wordt door de arbitraire grens van 1000 topics, en het ontbreken van voorstanders van DK is wat bij veel leden de irritatie wekt.
Oud 03-05-2010, 10:42
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Dat het verzeild is in een nare discussie ligt m.i. net zo hard aan de houding van de fb's als aan de houding van de leden. Dat je een precedent zou scheppen dat je 'toegeeft' aan intimidatie vind ik grote onzin, zo is dit topic namelijk absoluut nooit bedoeld.
Mee eens dat het niet zo bedoelt is, Sann, maar het is het wel geworden. Daarom probeer ik nu hier ook een voorstel te doen waarbij we dit kunnen oplossen. Ik denk niet dat het in dit topic nog lukt, noch in een tweede topic zolang er zo fel wordt gediscussieerd en zo negatief naar elkaar wordt gedaan.

@Kazet: Ik noemde mijn eigen voorbeelden, omdat ik daar nauw bij betrokken ben en de effecten goed ken. Ik kan niet een voorbeeld noemen waarbij ik geen idee heb over het effect. Je kan discussiëren over het succes van de maatregelen, maar daar is het hier niet de plek voor.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:42
Verwijderd
Citaat:
Daarom stel ik 3 weken voor. Ik denk dat dat een overzichtelijke periode is die goed overbrugt kan worden door leden die het er niet mee eens zijn.
Ik vrees dat je in die tijd een boel leden gaat verliezen, en dat is mijns inziens doodzonde van een hechte en goedlopende community die nieuwe mensen ook nog eens van harte welkom heet.
Oud 03-05-2010, 10:44
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Ik vrees dat je in die tijd een boel leden gaat verliezen, en dat is mijns inziens doodzonde van een hechte en goedlopende community die nieuwe mensen ook nog eens van harte welkom heet.
Heb je een ander tegenvoorstel? Als je zegt dat 3 weken te lang is. Wat dan? 2 weken? 10 dagen?
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:45
Verwijderd
Citaat:
Om maar even een stom voorbeeld te noemen. Als een oude juf weggaat is het jammer, maar als daar een leuke nieuwe juf voor in de plaats komt is dat iets waar ik achter sta. Maar dat betekent niet dat het jammer is dat die oude juf weg is.
Maar dat is geen goed voorbeeld, aangezien de oude juf niet weg hoeft.
Het is hetzelfde als dat de voorzitter van Barcelona tegen Guardiola (de coach van Barcelona) zegt: Josef, het is goed geweest met die Messi. Vroeger mochten we alleen Europese spelers opstellen, hij moet weg. Maar je krijgt er een speler uit de plaatselijke gehandicapte kliniek voor terug, dus je hebt nog steeds even veel spelers.

Verder vind ik het buitengewoon teleurstellend dat je nu nog steeds niet inhoudelijk hebt gereageerd of alle vragen en tegenargumenten.
Oud 03-05-2010, 10:46
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Als dat niet is wat je wil impliceren, moet je het ook niet zeggen. Niemand wordt hier geďntimideerd. Waarom kruip je zo in de slachtofferrol? Het enige dat ik en andere leden willen is dat de beslissing door het fb-team wordt gemotiveerd met argumenten. Tot nu toe is daarbij één argument (drogreden op basis van traditie) komen kijken, en is er door de fb's nog niet ingegaan op de argumenten tégen de wijziging. Is dat nu echt zo veel gevraagd?
Dat lijkt me niet. Ik ben inhoudelijk alleen niet de persoon om je de weerlegging van argumenten te geven.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:50
Verwijderd
Citaat:
Heb je een ander tegenvoorstel? Als je zegt dat 3 weken te lang is. Wat dan? 2 weken? 10 dagen?
Wat is er mis met het tegenvoorstel "niets veranderen"?
Oud 03-05-2010, 10:52
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Wat is er mis met het tegenvoorstel "niets veranderen"?
Omdat er op dit moment nieuw beleid is doorgevoerd waar jullie tegen zijn. Waar jullie om vragen is de terugdraaiing van nieuw beleid.
__________________
Altijd nuchter
Oud 03-05-2010, 10:53
Verwijderd
Citaat:
Omdat er op dit moment nieuw beleid is doorgevoerd waar jullie tegen zijn. Waar jullie om vragen is de terugdraaiing van nieuw beleid.
Er wordt gevraagd om niet te veranderen wat goed werkt. Ik denk dat dat iets anders is dan vragen om nieuw beleid terug te draaien. Want een nieuw beleid, is tot daar aan toe, maar dat kan in het huidige topic ook gewoon toegepast worden, dat werd al aangegeven
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Beleidszaken Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin II
Verwijderd
1 03-05-2010 10:56


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:00.