Jezus feit of Fictie ???

[Just Johan]

Kenny McCormick schreef op 12-04-2003 @ 14:20:
ooit al eens van intuitie gehoord?

Ook dat heeft toch weer die symmetrie in zich? Want wat is intuïtie waard als twee mensen het tegenovergestelde beweren op basis van hun intuïtie (of vermeende goddelijke inspiratie)?

[Joël]

leonkorn schreef op 11-04-2003 @ 17:57:
Ik vind dit een hele goede opmerking.. Hiermee is alles gezegd.
G E L O V E N is niet zien maar wel overtuigd zijn

En op zo'n manier kan ik dus niet geloven. Voordat ik geloof, wil ik op z'n minst redelijke bewijzen zien (liefst met mijn eigen oogjes) die zo'n geloof (voor zover dat kan) rechtvaardigen. Zoals Just Johan al aangaf: Anders heb ik het gevoel dat je gewoon je kop in het zand steekt. Als je de waarheid probeert te benaderen moet je toch juist je nek uitsteken, zover als je kunt?

**SanRie** schreef op 12-04-2003 @ 11:35:
wat je wilt......
ik voel niet de drang, om zoals sommige mensen, anderen te overtuigen van mijn geloof.......

jij maakt je er wel erg druk over......

Ik maak me nog nergens druk...

[leonkorn]

Joël schreef op 12-04-2003 @ 16:48:
En op zo'n manier kan ik dus niet geloven. Voordat ik geloof, wil ik op z'n minst redelijke bewijzen zien (liefst met mijn eigen oogjes) die zo'n geloof (voor zover dat kan) rechtvaardigen. Zoals Just Johan al aangaf: Anders heb ik het gevoel dat je gewoon je kop in het zand steekt. Als je de waarheid probeert te benaderen moet je toch juist je nek uitsteken, zover als je kunt?

Er is ook best veel bewijs te vinden, ik zelf ben ook op grond van o.a. bewijsvoering tot geloof gekomen.. Ik heb een Alpha-cursus gevolgd, waar (meestal ongelovige) mensen komen (samen eten en alle facetten van het christelijk geloof worden onderwezen en gesprekken voeren over allerlei vragen). Mijn ervaring was dat ik een heel bijzonder gevoel had tijdens en na elke bijeenkomst. Ik denk dat dat komt omdat God heeft beloofd dat daar waar 2 of meer mensen in Zijn naam bijeenkomen, Hij erbij zal zijn. Dat heb ik ervaren en een zeer overtuigende profetie maakte dat ik de keuze heb gemaakt om de Heilige Geest van God te vragen in mij te komen wonen. Sinds dat moment is mijn geloof enorm gegroeid en ben ik overtuigd van Jezus. Als je het echt wilt weten, moet je inderdaad je nek uitsteken en zelf op onderzoek uit gaan.

Léon

[Rerisen Phoenix]

leonkorn schreef op 12-04-2003 @ 20:53:
2. Er is ook best veel bewijs te vinden, ik zelf ben ook op grond van o.a. bewijsvoering tot geloof gekomen..
3. Ik heb een Alpha-cursus gevolgd, waar (meestal ongelovige) mensen komen (samen eten en alle facetten van het christelijk geloof worden onderwezen en gesprekken voeren over allerlei vragen).
4. Mijn ervaring was dat ik een heel bijzonder gevoel had tijdens en na elke bijeenkomst.
5. Ik denk dat dat komt omdat God heeft beloofd dat daar waar 2 of meer mensen in Zijn naam bijeenkomen, Hij erbij zal zijn. Dat heb ik ervaren en een zeer overtuigende profetie maakte dat ik de keuze heb gemaakt om de Heilige Geest van God te vragen in mij te komen wonen.
6. Sinds dat moment is mijn geloof enorm gegroeid en ben ik overtuigd van Jezus.
7. Als je het echt wilt weten, moet je inderdaad je nek uitsteken en zelf op onderzoek uit gaan.

Léon

1. Je hebt nog geen gepaste reactie gegeven op de post van Just Johan
2. Dat komt mooi uit, als je ons diezelfde harde overtuigende bewijzen nou ook even voorlegt dan is deze discussie voorbij.
3. Als jij het resultaat van zo'n cursus bent... is inconditioneren dan niet beter op zijn plaats dan onderwijzen?
4. Misschien gezelligheid, groepsgevoel?
5. Er zijn op dit moment erg veel gelovigen bij elkaar... - dat sluit 1 god al uit. Dus moeten het er meerderen zijn om overal te zijn. - En waarom is hij als hij toch met zoveel is niet bij elke 1 persoon?
6. Hoe kan je zijn aanwezigheid ervaren? - hoe kan je je gevoel vertrouwen? - zelfs ik kan je met slechts weinig spraak (niet meer dan 30 sec) en slechts enkele hulpmiddelen (niet in contact met doel) een ijzeren blik van 20 graden laten aanraken en je het gevoel laten hebben dat je je eraan verbrand.
7. Aha, en waar?

leonkorn schreef op 12-04-2003 @ 20:53:
Mijn ervaring was dat ik een heel bijzonder gevoel had tijdens en na elke bijeenkomst. Ik denk dat dat komt omdat God heeft beloofd dat daar waar 2 of meer mensen in Zijn naam bijeenkomen, Hij erbij zal zijn. Dat heb ik ervaren ...
Léon

Hoezo ga je (vanwege dat speciale gevoel) ervan uit dat God daarvoor zorgde? Misschien was het gewoon de sfeer die werd gecreeerd door de mensen daar?

[leonkorn]

N00dles schreef op 13-04-2003 @ 01:22:
Hoezo ga je (vanwege dat speciale gevoel) ervan uit dat God daarvoor zorgde? Misschien was het gewoon de sfeer die werd gecreeerd door de mensen daar?

Soms valt de WAARHEID niet met woorden te omschrijven, sterker nog WOORDEN staan vaak tussen jou en de WAARHEID in..
Waarom ik geloof ??? Ik ben tijdens mijn zoektocht uiteindelijk bij Jezus uitgekomen en heb daar RUST gevonden.
Het moet van ons hoofd naar ons hart...

leonkorn schreef op 13-04-2003 @ 15:33:
Soms valt de WAARHEID niet met woorden te omschrijven, sterker nog WOORDEN staan vaak tussen jou en de WAARHEID in..
Waarom ik geloof ??? Ik ben tijdens mijn zoektocht uiteindelijk bij Jezus uitgekomen en heb daar RUST gevonden.
Het moet van ons hoofd naar ons hart...

Maar wie zegt dat dat de WAARHEID is? Voor jouw gevoel is dat misschien wel zo, maar dan wil dat niet zeggen dat dat zo is

En daarmee weet je nog steeds niet of het nou God was die voor die sfeer zorgde, of dat het kwam door de mensen daar. Voor jouw gevoel was het het eerste, maar vanuit rationeel oogpunt bekeken was het denk ik gewoon de gezelligheid

[Rerisen Phoenix]

leonkorn schreef op 13-04-2003 @ 15:33:
1) Soms valt de WAARHEID niet met woorden te omschrijven, sterker nog WOORDEN staan vaak tussen jou en de WAARHEID in..
2) Waarom ik geloof ??? Ik ben tijdens mijn zoektocht uiteindelijk bij Jezus uitgekomen en heb daar RUST gevonden.
3) Het moet van ons hoofd naar ons hart...

1) Soms is visuele toelichting vereist ja, maar gevoelens niet. Gevoel is zo oncontroleerbaar en zo inconsistent dat het geen waarheid kan lezen.
2) Jezus gevonden... waar? - en rust kan je ook in bed vinden of in meditatiecentrum ofzo.
3) Echte hart pompt bloed rond, figuurlijke hart is hoe we het noemen als we sociaal handelen. Figuurlijk hart is dus niet iets, het is alleen beschrijving van handeling.

[leonkorn]

Rerisen Phoenix schreef op 13-04-2003 @ 19:40:
1) Soms is visuele toelichting vereist ja, maar gevoelens niet. Gevoel is zo oncontroleerbaar en zo inconsistent dat het geen waarheid kan lezen.
2) Jezus gevonden... waar? - en rust kan je ook in bed vinden of in meditatiecentrum ofzo.
3) Echte hart pompt bloed rond, figuurlijke hart is hoe we het noemen als we sociaal handelen. Figuurlijk hart is dus niet iets, het is alleen beschrijving van handeling.

Ik heb mijn getuigenis wederom gegeven, kijk maar of je er iets aan hebt.

Groetjes Léon

[Isa]

Just Johan schreef op 12-04-2003 @ 14:54:
Ook dat heeft toch weer die symmetrie in zich? Want wat is intuïtie waard als twee mensen het tegenovergestelde beweren op basis van hun intuïtie (of vermeende goddelijke inspiratie)?

Oja, en wetenschappers zijn het zeker altijd met elkaar eens?
Of het nou gaat om marihuana, alles wat paranormaal is of zelfs doodgewone natuurkundige theorieen, altijd zijn er wetenschappers die weer andere resultaten hebben van hun onderzoeken of dingen anders interpreteren. Bijna Altijd zijn er 2 of meer partijen.
Dus die zogenaamde ratio is net zo betrouwbaar als intuitie.

[Just Johan]

Kenny McCormick schreef op 14-04-2003 @ 07:56:
Oja, en wetenschappers zijn het zeker altijd met elkaar eens?
Of het nou gaat om marihuana, alles wat paranormaal is of zelfs doodgewone natuurkundige theorieen, altijd zijn er wetenschappers die weer andere resultaten hebben van hun onderzoeken of dingen anders interpreteren. Bijna Altijd zijn er 2 of meer partijen.
Dus die zogenaamde ratio is net zo betrouwbaar als intuitie.

Er zijn dingen die wetenschappers niet zeker weten en waar nog verschillende mogelijkheden voor open staan; die worden echter voorzover mij bekend is niet te vuur en te zwaard verdedigd door mensen die zich nergens anders meer voor openstellen; iedere wetenschapper staat open voor verschillende mogelijkheden maar schat de ene mogelijkheid wellicht iets realistischer in dan de andere en zal zijn eigen onderzoek daarom meer richten op die kant van het verhaal; als later blijkt dat ie het mis had, dan zal ie dat zeker toegeven (de wetenschap is in staat tot zelfkritiek, een teken van objectiviteit). Een mislukte vergelijking dus.

Just Johan schreef op 14-04-2003 @ 11:53:
Er zijn dingen die wetenschappers niet zeker weten en waar nog verschillende mogelijkheden voor open staan; die worden echter voorzover mij bekend is niet te vuur en te zwaard verdedigd door mensen die zich nergens anders meer voor openstellen; iedere wetenschapper staat open voor verschillende mogelijkheden maar schat de ene mogelijkheid wellicht iets realistischer in dan de andere en zal zijn eigen onderzoek daarom meer richten op die kant van het verhaal; als later blijkt dat ie het mis had, dan zal ie dat zeker toegeven (de wetenschap is in staat tot zelfkritiek, een teken van objectiviteit). Een mislukte vergelijking dus.

Lees hoofdstuk 7 - de mythe van het objectieve bewustzijn in 'Opkomst van een tegencultuur' van Theodore Roszak en je zal gegarandeerd een genuanceerder perspectief op deze kwestie verwerven.

[Isa]

Just Johan schreef op 14-04-2003 @ 11:53:
Er zijn dingen die wetenschappers niet zeker weten en waar nog verschillende mogelijkheden voor open staan; die worden echter voorzover mij bekend is niet te vuur en te zwaard verdedigd door mensen die zich nergens anders meer voor openstellen;

Daarom zijn er ook antimarihuana of anti-paranormaal sites zeker.
Die mensen kun je met een zee van argumenten en odnerzoeken overladen, ze sluiten hun ogen en oren.

Iedere wetenschapper staat open voor verschillende mogelijkheden maar schat de ene mogelijkheid wellicht iets realistischer in

Meestal wel meer dan 'iets'

dan de andere en zal zijn eigen onderzoek daarom meer richten op die kant van het verhaal; als later blijkt dat ie het mis had, dan zal ie dat zeker toegeven (de wetenschap is in staat tot zelfkritiek, een teken van objectiviteit).

Je doet alsof de wetenschap een instituut is.
De wetenschap is iets wat bestaat uit mensen en die zijn heus niet allemaal wijzen in de ivoren toren, maar ook gewoon mensen die vaak drang hebben naar persoonlijk succes en andere lage verlangens, die dus leiden tot het niet dulden van zelfkritiek.

Een mislukte vergelijking dus.

Dacht het niet. Zie verder Kontradix.

[Joël]

Kenny McCormick schreef op 14-04-2003 @ 18:30:
Je doet alsof de wetenschap een instituut is.
De wetenschap is iets wat bestaat uit mensen en die zijn heus niet allemaal wijzen in de ivoren toren, maar ook gewoon mensen die vaak drang hebben naar persoonlijk succes en andere lage verlangens, die dus leiden tot het niet dulden van zelfkritiek.

Ik ben het met je eens dat wetenschap ook maar mensen werk is, maar met je laatste conclusie kan ik het niet eens zijn. Misschien zijn er inderdaad weinig wetenschappers die een boek schrijven die hun eigen theorie aanvalt, maar er zijn altijd wel collega's die zich kritisch opstellen. Dat wordt denk ik bedoeld met de woorden 'wetenschap is in staat tot zelfkritiek'.

[Gwinnie]

leonkorn schreef op 03-03-2003 @ 19:52:
Mijn vraag is:

Jezus Christus is de zoon van God die 2000 jaar geleden leefde en is gestorven voor onze zonden en weer is opgestaan uit de dood en daadwerkelijk DE WEG DE WAARHEID EN HET LEVEN IS !!! (+ onze jaartelling, alle kerken, hele geschiedenis etc etc etc)

OF

Jezus Christus was een grote leugenaar of een gestoorde. (want iemand die zichzelf zulke grootse dingen toedicht kan alleen een van deze opties zijn)

Edit: Géén sizetags

wat jij maar wil...

[Just Johan]

Joël schreef op 15-04-2003 @ 16:35:
Ik ben het met je eens dat wetenschap ook maar mensen werk is, maar met je laatste conclusie kan ik het niet eens zijn. Misschien zijn er inderdaad weinig wetenschappers die een boek schrijven die hun eigen theorie aanvalt, maar er zijn altijd wel collega's die zich kritisch opstellen. Dat wordt denk ik bedoeld met de woorden 'wetenschap is in staat tot zelfkritiek'.

Dat bedoelde ik inderdaad.

[Kazanka]

Jezus bestond wel ooit eens in een ver verleden. Alleen was hij een normaal mens, misschien wat geloviger dan anderen in die tijd.

Ondanks dat hij een gewone jongen was kon hij mensen goed overtuigen. Aangezien het merendeel van de mensheid te dom is om voor zichzelf te denken nemen zij graag leugens aan en geven deze een promotie totdat de leugens tot waarheden worden omgetoverd.

Jezus wou volgelingen, dus ging hij vrolijk vertellen...: " Zowwww, die vader van mij joh, die heb de hele wereld geschapen! Wat zeg ik...Hij heeft het hele universum geschapen Jah en da's allemaal echt gebeurd Jah goedgelovige mensen, ik ben zijn zoon en dus moeten jullie mij volgen in mijn geloof en gedachten..."

waarop de andere mensen dachten: " hmmm, als zijn vader de wereld heeft geschapen...dan heeft ie best een toffe pappie, weet je wat! Ik ga volgeling van Jezus worden "

Kortom Jezus = feit, de zooi eromheen is Fictie.

En daarvoor up je dit topic?

[Zieke Gnoe]

ik denk dat jezus of een hele goede dokter was of een soort van che guevara, hij had veel charisma maar geen goddelijke kracht,
er werden verhalen over hem verteld die langsaam veranderden naar mate meer mensen ze door vertelden, op die manier is hij tot de zoon van "god" verheven

[Kazanka]

Morgan schreef op 24-04-2003 @ 13:52:
En daarvoor up je dit topic?

ban me maar moehahahaha EVIL *pinky to mouth*


maarruh ff serieuz PLZ DON'T BAN ME



en nu up ik de topic weer da's niet goewd...mijn evil-factor stijgt gelijk met 40% maar nu gaat gij oowk weer reageer en dan moet ik daar weer op reageer, dus dan stijgt mijn evil-factor al met 60%


*ontopic*

Ik blijf bij mijn mening

Edit: Je wordt vanzelf gebanned als je doorgaat je niet aan de regels te houden.

[punkyfun]

weet je wat ik nou niet snap??er zijn van die mensen die willen nix van Jezus,God en de bijbel weten en dan gaan ze wel van zulke vragen lopen stellen.....

[leonkorn]

punkyfun schreef op 25-04-2003 @ 10:43:
weet je wat ik nou niet snap??er zijn van die mensen die willen nix van Jezus,God en de bijbel weten en dan gaan ze wel van zulke vragen lopen stellen.....

Dat komt omdat ze wel beter weten....

[Einherjar]

leonkorn schreef op 25-04-2003 @ 10:49:
Dat komt omdat ze wel beter weten....

Dat heb je mis

Dat komt namelijk omdat ze niet beter weten!

[Isa]

Joël schreef op 15-04-2003 @ 16:35:
Ik ben het met je eens dat wetenschap ook maar mensen werk is, maar met je laatste conclusie kan ik het niet eens zijn. Misschien zijn er inderdaad weinig wetenschappers die een boek schrijven die hun eigen theorie aanvalt, maar er zijn altijd wel collega's die zich kritisch opstellen. Dat wordt denk ik bedoeld met de woorden 'wetenschap is in staat tot zelfkritiek'.

Er zijn altijd wel collegapriesters die zich ook zo opstellen dus dit geld ook voor geloof.
Er zijn 100000000 verschillende christelijke stromingen en individuele manieren van geloven.

[Kazanka]

Kenny McCormick schreef op 25-04-2003 @ 15:59:

Er zijn 100000000 verschillende christelijke stromingen en individuele manieren van geloven.

Heb je daar een lijstje van?

Ik wil de verschillen weleens weten...

[leonkorn]

Einherjar schreef op 25-04-2003 @ 15:14:
Dat heb je mis

Dat komt namelijk omdat ze niet beter weten!

Hun geweten en intuitie en verstand gaat volgens mij toch protesteren bij het ontkennen van God.. en daardoor geloof ik dat ze toch beter moeten weten..

leonkorn schreef op 25-04-2003 @ 16:45:
Hun geweten en intuitie en verstand gaat volgens mij toch protesteren bij het ontkennen van God.. en daardoor geloof ik dat ze toch beter moeten weten..

Dat jij nou denkt zo zeker te zijn van het bestaan van God, wil niet zeggen dat wij dan maar beter moeten weten.

Als ik God niet "ervaren" heb, is er voor mij geen reden om in hem te gaan geloven.

[Kazanka]

leonkorn schreef op 25-04-2003 @ 16:45:
Hun geweten en intuitie en verstand gaat volgens mij toch protesteren bij het ontkennen van God.. en daardoor geloof ik dat ze toch beter moeten weten..

wat je zegt is een mening en geen aantoonbaar feit, oftewel niet iedereen denkt over god op dezelfde manier als jij dat doet

[*Burning water*]

leonkorn schreef op 25-04-2003 @ 10:49:
Dat komt omdat ze wel beter weten....

Dat komt omdat ze ook geïnteresseerd zijn in andere opvattingen dan hun eigen.

[leonkorn]

*Burning water* schreef op 25-04-2003 @ 19:36:
Dat komt omdat ze ook geïnteresseerd zijn in andere opvattingen dan hun eigen.

Ik ook

[care]

leonkorn schreef op 25-04-2003 @ 16:45:
Hun geweten en intuitie en verstand gaat volgens mij toch protesteren bij het ontkennen van God.. en daardoor geloof ik dat ze toch beter moeten weten..

helemaal mee eens.
ik zou nooit met zon discussie beginnen als ik voor 100 procent zeker wist dat het toch neit waar was