Advertentie | |
|
27-10-2007, 15:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 15:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het belang van het collectief is een veel misbruikt non-argument. Als we in het belang van het collectief moesten handelen, zou er véél veranderen en daar zouden we echt niet blij mee zijn. En je kunt het nog eens omdraaien ook: het is in het belang van het collectief dat er mensen doodgaan. Er zijn veel te veel mensen die de wereld steeds onleefbaarder maken, het zou dus in het belang van het collectief en van de komende generaties zijn, heel wat mensen ''de dood in te jagen''. |
27-10-2007, 16:11 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-10-2007, 16:15 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-10-2007, 16:17 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-10-2007, 16:22 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Dat betekent níet dat er mensen doodgemaakt moeten worden. Iemand laten sterven omdat hij/zij ziek is, is heel iets anders dan iemand neerknallen. |
27-10-2007, 16:25 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-10-2007, 16:28 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Zo, en nu ben ik de term ''in het belang van het collectief'' een beetje beu. |
27-10-2007, 16:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En oh, dat je pleitte voor een geen-bezwaar-systeem had ik wel meegekregen, maar dat is helemaal heen punt in deze disucussie, die gaat er immers over of men verplíchte donatie zou kunnen/mogen instellen. |
27-10-2007, 16:42 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
27-10-2007, 16:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:43 | |
Verwijderd
|
Mijn punt is: het hele idee dat een verplichte orgaan donatie goed zou zijn voor het collectief, is onzin. Iedereen is vervangbaar, ook binnen het collectief, juist binnen een collectief, want als dat niet zo zou zijn, zou het collectief een bijzonder zwak gevaarte zijn.
|
27-10-2007, 16:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 16:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 17:39 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
mephie: zie jij mensen die je niet kent dood laten gaan aan iets wat toch al fataal is en enkel is te voorkomen met een orgaantransplantatie als moord? dat vind ik nogal contrasterend met je normale visie op de mens; namelijk dat er al teveel mislukkelingen rondlopen en dat een beetje uitroeiing juist goed is. in principe is dat ook zo: met de huidige geneeskunde houden we alle zwakkelingen in leven, die zich kunnen voortplanten, en zo maken we de menselijke soort zwakker... |
27-10-2007, 17:47 | |
Verwijderd
|
Het gaat me er niet om dat de letter van de wet tot op de komma moet worden gevolgd. Maar een figuur als Dutroux of een Samir A. hoeft wat mij betreft niet kunstmatig in leven gehouden te worden, als ik zo eerlijk mag zijn.
Maar goed, de kans dat mijn organen bruikbaar zijn is klein, en dan heb ik liever dat een paar studenten zich kunnen ontwikkelen met mijn dooie karkas. |
27-10-2007, 18:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dus, ik ben donor. OJa, om me even in de discussie te mengen. Ik heb ook heel lang geen donor willen zijn, simpelweg omdat ik het geen prettig idee vond dat mensen na mijn dood eerst nog in mij gaan zitten wroeten om dingen te hebben. Nu vind ik het nog steeds geen prettig idee, maar ik vind dat ik als ik dood ben en mensen kunnen mijn organen gebruiken, dat ze dat mogen. Uitzonderingen heb ik wel gemaakt: hoornvliezen en hart. Hoornvliezen omdat ik dat verhaal van die knikkers kende en dat vind ik absoluut niet fijn. En hart omdat ik dat simpel een heel naar idee vind als mensen mijn hart, of een gedeelte daarvan, uit mij zouden halen. Ook als ik dood ben. |
27-10-2007, 18:24 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
27-10-2007, 20:52 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-10-2007, 21:03 | |
Verwijderd
|
Mja, ik ben de welles-nietes discussie wel zat, ik denk niet dat er nog nieuwe argumenten aangedragen gaan worden, dus laten we maar weer netjes zeggen of we donor zijn of niet en waarom. Discussie kan natuurlijk wel, maar geen oneindige welles/nietes dingen waarin we elkaar gaan uitschelden enzo
|
28-10-2007, 09:36 | ||
Citaat:
Het gaat het menselijk ras al lang niet meer om overleven alleen. In elk geval niet in onze westerse wereld, wij maken ons zorgen over de prijs van de boodschappen en we hebben religies zodat we ons ook geen zorgen hoeven te maken over wat we gaan doen als we dood gaan. We maken ons zorgen over of andere bevolkingsgroepen niet gekwetst worden door de dingen die we doen. Wilde honden en whatever denken echt niet "ben ik nu asociaal?" als hij de zoveelste boom onderpist omdat hij een groter territorium wil. Andere mensen helpen is wat wij mensen doen. Vaak hoeven we ons over ons eigen leven geen zorgen te maken en dus gaan we maar organen aan anderen geven, als laatste beetje instinct om het menselijk ras van de ondergang te redden. Eigenlijk kun je religieuze mensen als asociaal beschouwen, als het je gaat om overleven. Priesters krijgen geen kinderen en als we allemaal priesters of nonnen waren zou het na hooguit een eeuw wel klaar zijn met de mens. Als gelovigen geen organen willen geven omdat ze denken die nog nodig te hebben in het hiernamaals, dan zou je ze egoistisch kunnen noemen omdat ze de mensen die organen nodig hebben, geen organen geven. Gelukkig zijn er nog wel humanisten die hun organen wèl willen geven. Maar, als die mensen echt geloven dat ze hun organen echt hard nodig hebben in het hiernamaals, of dat nou echt zo is of niet kan ik je niet vertellen, maar als ze dat geloven, vind ik het niet zo vreemd dat ze hun organen niet willen afstaan. Ik ben het niet met ze eens, ik geloof niet dat ik organen hierna nog nodig heb. Maar wie van jullie zou nu meteen zijn hart en hoornvlies eruit laten snijden om iemand te redden die het nodig heeft? Wij weten zeker dat we die organen morgen ook nog nodig hebben. Gelovigen nemen denk ik liever het zekere voor het onzekere en houden ze liever zelf. Ik snap wel waarom ze hun organen niet willen geven, maar ik ben het niet met ze eens. (Als je je eigen organen weggeeft om iemand anders te helpen en zo je "leven in het hiernamaals" opoffert, dan vind ik dat wel een plekje in het paradijs verdient. Eentje waar je geen organen nodig hebt, ofzo.)
__________________
It's easy, like getting your attention, we go "Sex! Sex! Sex! Sex! Sex!"
|
28-10-2007, 10:10 | |
Ben wel donor. Wat interesseert mij het nou wat er na m'n dood met m'n lichaam gebeurt. GFT-afval recycle je toch ook?
Was ook bloeddonor, maar na een aantal keer van m'n stokje te zijn gegaan willen ze me niet meer hebben. Ik denk dat ik intussen wel over m'n naaldenangst heen ben, maar er is ook een redelijk belachelijke regel dat je geen bloed mag geven als je het afgelopen jaar een piercing hebt laten zetten...dus tsja. (Van tattoos begrijp ik het nog enigszins, inktrestjes schijnen in je bloed te komen...maar piercings? blah)
__________________
Zet de lijnen - neem je pen // Zet de lijnen en ren
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Onzin |
Ben jij al donor? Miekje* | 54 | 18-10-2015 10:30 | |
Lichaam & Gezondheid |
Enquête: Donor zijn Goudviss | 58 | 12-06-2012 11:24 | |
Algemene schoolzaken |
Enquete: zou jij donor willen zijn? floor&annemarth | 45 | 18-07-2010 13:56 | |
De Kantine |
als je dood bent Verwijderd | 31 | 28-03-2008 18:14 | |
Lichaam & Gezondheid |
verplicht afstaan organen, is er wat voor te zeggen? Co | 45 | 29-11-2004 12:22 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Donors moeten voorrang krijgen bij transplantatie merijn | 31 | 22-02-2004 22:50 |