Het ideale drugsbeleid

[Isa]

Mijn idee:Wiet legaliseren maar verkoop voorbehouden aan cannabisshops.
Geen limiet aan toegestane hoeveelheid voor de shop.
Misdaad natuurlijk bestraffen met wegdoen van winkel.
Kweek moet geregistreeerd staan of anders en hoge straf echter niet gevangenisstraf.

Kruiden-psychedelica voorbehouden aan smartshops. Alles legaal.

XTC en LSD of andere chemische middelen voorbehouden aan apotheek. heroine en cocaine en andere pillen en chemische poeders ook.
altijd info geven. voor mijn idee over tabaksbeleid zie het tabakstopic waar dit topic op gebaseerd is.

Alcohol aan slijterijen voorbehouden.

[Machiavelli]

Gewoon alke drugs behalve voor medische doeleinden keihard straffen.

Assasin schreef op 20-05-2003 @ 20:07:
Gewoon alke drugs behalve voor medische doeleinden keihard straffen.

Waarom? Alcohol en sigaretten zijn even gevaarlijk of zelfs gevaarlijker, maar zijn volkomen legaal. Als je consequent bent, verbiedt je die ook.

[Nate]

Drugshuizen inrichten voor het zwaardere spul. Huizen waar, tegen een kleine betaling, gebruikt mag worden. Uiteraard zit de drugs, gecontroleerd en wel, bij deze prijs inbegrepen. Gebruikers worden geregistreerd, zodat controle op wangedrag en gebruik mogelijk is. Grote binnenplaats met steegjes inrichten om de junks een vertrouwde leefomgeving aan te bieden. Oké, dat laatste was een geintje, maar de rest doet mij aan als reëel.

[Multilot]

Nate schreef op 20-05-2003 @ 20:42:
Drugshuizen inrichten voor het zwaardere spul. Huizen waar, tegen een kleine betaling, gebruikt mag worden. Uiteraard zit de drugs, gecontroleerd en wel, bij deze prijs inbegrepen. Gebruikers worden geregistreerd, zodat controle op wangedrag en gebruik mogelijk is. Grote binnenplaats met steegjes inrichten om de junks een vertrouwde leefomgeving aan te bieden. Oké, dat laatste was een geintje, maar de rest doet mij aan als reëel.

En als die mensen daar niet naartoe willen?

[Nate]

Multilot schreef op 20-05-2003 @ 20:57:
En als die mensen daar niet naartoe willen?

Dan zijn ze strafbaar. Dit geeft ze een legale mogelijkheid om met mate te gebruiken, en als ze die niet met open armen ontvangen dan moeten ze vooral een eindje oprotten (lees: afkicken).

[Multilot]

en waar trek je de lijn? wanneer moeten ze er naartoe??
Waar wil je die dingen bouwen? Ik wed dat niemand zo'n inrichting naast het huis wil... dan zet je ze in een bos neer ga je nu zeggen, maar zelfs daar wonen mensen in de buurt....

wat ga je doen aan de mensen in de steegjes die nog steeds voor overlast zorgen, ook al gebruiken ze geen harddrugs? Zie je dat ook als drugsprobleem?

[Nate]

Op al je vragen bestaat een antwoord, ervanuitgaande dat het specifieke vragen waren en geen random barrage om mijn standpunt in twijfel te trekken.

Multilot schreef op 20-05-2003 @ 21:15:
en waar trek je de lijn?

Waar je wilt. Stel een keurig lijstje op met drugs die bewezen in verband gebracht kunnen worden met straatoverlast, kleine misdaad, e.d. en stel die beschikbaar voor deze drugshuizen. Gebruik van deze wordt dan elders straat niet langer gedoogd.

wanneer moeten ze er naartoe??

Wanneer ze willen. Ze kunnen hun lijntje alleen snuiven als ze erheen gaan, nergens anders. Reken dus op vaste klanten. Echter, niet te vast, want dat word uiteraard niet toegestaan. Eenmaal per dag lijkt mij voldoende, hoogstens twee. Mensen met wie het zichtbaar slechter gaat als tijd vordert langzaamaan vaker de toegang ontzeggen. Lijn word getrokken op inzicht van deskundig personeel. Belangrijker is dat 'ie gewoon getrokken wordt.

Waar wil je die dingen bouwen? Ik wed dat niemand zo'n inrichting naast het huis wil... dan zet je ze in een bos neer ga je nu zeggen, maar zelfs daar wonen mensen in de buurt....

Interesseert me geen zak. Ik heb geen boodschap aan dergelijke burgerklachten. Dat wordt bij mij afgedaan als gezeur. Daarnaast denk ik dat je me verkeerd begrijpt; het is geen opvang. Het is een deel van de dienstverlenende branche. Betalen; kamer binnen; drugs gebruiken; ontnuchteren; opzouten Overlast lijkt me sterk omdat je onder invloed het huis niet mag verlaten.

wat ga je doen aan de mensen in de steegjes die nog steeds voor overlast zorgen, ook al gebruiken ze geen harddrugs? Zie je dat ook als drugsprobleem?

Nee. Wat hebben lastige mensen met drugs te maken? Drugs is drugs, de rest valt onder de overige criminaliteit. Daar dient als zodanig mee omgesprongen te worden. Word iemand onder invloed van 'Drugshuis-middelen' op straat aangetroffen, dan zal hij of zij van deze straat verwijderd worden en kan rekenen op een fijn aantal jaartjes in het gevang.

EDIT: Wat is dit? Een woordfilter? Dat had ik hier nog niet eerder opgemerkt, maar zo te zien valt o-p-rt-t-e-n ook in het lijstje. Balen.

[*Burning water*]

Kenny McCormick schreef op 20-05-2003 @ 18:06:
Mijn idee:Wiet legaliseren maar verkoop voorbehouden aan cannabisshops.
Geen limiet aan toegestane hoeveelheid voor de shop.
Misdaad natuurlijk bestraffen met wegdoen van winkel.
Kweek moet geregistreeerd staan of anders en hoge straf echter niet gevangenisstraf.

Kruiden-psychedelica voorbehouden aan smartshops. Alles legaal.

XTC en LSD of andere chemische middelen voorbehouden aan apotheek. heroine en cocaine en andere pillen en chemische poeders ook.
altijd info geven. voor mijn idee over tabaksbeleid zie het tabakstopic waar dit topic op gebaseerd is.

Alcohol aan slijterijen voorbehouden.

Alle drugs zijn chemisch. Ze berusten allemaal op het op gang brengen van reacties in je lichaam en je hersenen. Het is dus onzin om op grond daarvan onderscheid te willen maken. Het lijkt me beter om te kijken naar het effect.
Ik vind het een goed idee als softdrugs gelegaliseerd worden. En de apotheek mag best cannabis verkopen als dat goed werkt als pijnstiller.

[Isa]

Nate schreef op 20-05-2003 @ 20:42:
Drugshuizen inrichten voor het zwaardere spul. Huizen waar, tegen een kleine betaling, gebruikt mag worden. Uiteraard zit de drugs, gecontroleerd en wel, bij deze prijs inbegrepen. Gebruikers worden geregistreerd, zodat controle op wangedrag en gebruik mogelijk is. Grote binnenplaats met steegjes inrichten om de junks een vertrouwde leefomgeving aan te bieden. Oké, dat laatste was een geintje, maar de rest doet mij aan als reëel.
Dan zijn ze strafbaar. Dit geeft ze een legale mogelijkheid om met mate te gebruiken, en als ze die niet met open armen ontvangen dan moeten ze vooral een eindje oprotten (lees: afkicken).

Daar gaat niemand heen ze willen het zo goedkoop mogelijk hebben en waarom zou je reizen als je lekker thuis kan gebruiken.

Assasin schreef op 20-05-2003 @ 20:07:
Gewoon alke drugs behalve voor medische doeleinden keihard straffen.

Waarom?

Waarom? Alcohol en sigaretten zijn even gevaarlijk of zelfs gevaarlijker, maar zijn volkomen legaal. Als je consequent bent, verbiedt je die ook.

Hij zei ook ALLE drugs.

Waar je wilt. Stel een keurig lijstje op met drugs die bewezen in verband gebracht kunnen worden met straatoverlast, kleine misdaad, e.d. en stel die beschikbaar voor deze drugshuizen. Gebruik van deze wordt dan elders straat niet langer gedoogd.

en thuis dan? daar ondervind niemand overlast.

Wanneer ze willen. Ze kunnen hun lijntje alleen snuiven als ze erheen gaan, nergens anders. Reken dus op vaste klanten. Echter, niet te vast, want dat word uiteraard niet toegestaan. Eenmaal per dag lijkt mij voldoende, hoogstens twee. Mensen met wie het zichtbaar slechter gaat als tijd vordert langzaamaan vaker de toegang ontzeggen. Lijn word getrokken op inzicht van deskundig personeel. Belangrijker is dat 'ie gewoon getrokken wordt.

Ja als de staat gaat bepalen wanneer mensen mogen gebruiken dan ben je nergens. mensen willen drugs gebruiken op feestjes niet in hun eentje in een of ander huis van de overheid.

Interesseert me geen zak. Ik heb geen boodschap aan dergelijke burgerklachten. Dat wordt bij mij afgedaan als gezeur. Daarnaast denk ik dat je me verkeerd begrijpt; het is geen opvang. Het is een deel van de dienstverlenende branche. Betalen; kamer binnen; drugs gebruiken; ontnuchteren; opzouten Overlast lijkt me sterk omdat je onder invloed het huis niet mag verlaten.

Wat is nou het doel van de overheid behalve ervoor zorgen dat er geen klachten meer zijn van de mensen in de samenbleving.

Nee. Wat hebben lastige mensen met drugs te maken? Drugs is drugs, de rest valt onder de overige criminaliteit. Daar dient als zodanig mee omgesprongen te worden. Word iemand onder invloed van 'Drugshuis-middelen' op straat aangetroffen, dan zal hij of zij van deze straat verwijderd worden en kan rekenen op een fijn aantal jaartjes in het gevang.

onmens.
jaren in gevang terwijl je niemand kwaad doet.

Burning Water schreef:
Alle drugs zijn chemisch. Ze berusten allemaal op het op gang brengen van reacties in je lichaam en je hersenen. Het is dus onzin om op grond daarvan onderscheid te willen maken. Het lijkt me beter om te kijken naar het effect.

Omdat ze allebei effect hebben op de geest wil niet zeggen dat er geen verschil is tussen natuurlijk en chemisch.
Het is allang duidelijk dat chemicalien veel meer schade aanrichten en bijwerkingen hebben en verslavender danwel giftiger zijn dan de gemiddelde plant. planten zijn gedoseerd en ikzelf geloof ook dat planten anders zijn dan menselijke brousels.

Ik vind het een goed idee als softdrugs gelegaliseerd worden. En de apotheek mag best cannabis verkopen als dat goed werkt als pijnstiller.

True. Mag coffeeshop ook.

[Nate]

Kenny McCormick schreef op 21-05-2003 @ 16:10: Daar gaat niemand heen ze willen het zo goedkoop mogelijk hebben en waarom zou je reizen als je lekker thuis kan gebruiken.

Nou, omdat als je dat niet doet je een paar jaar gevang tegemoet gaat, zoals ik al zei.

en thuis dan? daar ondervind niemand overlast.

Kan me niet schelen. Preventief handelen is geen synoniem voor slecht. Elke drugscrimineel op straat begon eens rustig op z'n eigen kamertje. Verbied dat; hou het in een kamertje. Een door de overheid gecontroleerd kamertje.

Ja als de staat gaat bepalen wanneer mensen mogen gebruiken dan ben je nergens. mensen willen drugs gebruiken op feestjes niet in hun eentje in een of ander huis van de overheid.

Ik heb ook niet gezegd dat alle drugs in drugshuizen gebruikt moet worden. Ik heb geen problemen met wiet, hasj, of xtc. Paddo's zijn een twijfelgeval, daar kan over gediscussieerd worden. LSD en Heroine; onverbiddelijk.

Wat is nou het doel van de overheid behalve ervoor zorgen dat er geen klachten meer zijn van de mensen in de samenbleving.

Nou maar dat is niet het doel van de overheid wat het eerst bij mij opkomt, hoor. Een overheid moet bescherming en controle uitoefenen. Bescherming van diens onderdanen, maar ook bescherming van het cultureel erfgoed, internationale naam, handelsproducten, etcetera. Controle, opdat de burgers zélf niet inconsequentieel handelen.

onmens.
jaren in gevang terwijl je niemand kwaad doet.

Daar gaat het niet om. Ik denk cumulatief; 100 man, 6 maanden is nog altijd meer dan 10, 4 jaar. Preventie. Als de regels bekend zijn roep je de consequenties voor je wandaden over jezelf af. Of de regel die je de bak in kreeg een goede is, dat is onbelangrijk. Het gaat om het principe 'regel' en de plicht die je als burger moet hebben om je eraan te houden. Wat de regel dan ook zijn moge.

[Sjied No Clue]

Kenny McCormick schreef op 20-05-2003 @ 18:06:
Mijn idee:Wiet legaliseren maar verkoop voorbehouden aan cannabisshops.
Geen limiet aan toegestane hoeveelheid voor de shop.
Misdaad natuurlijk bestraffen met wegdoen van winkel.
Kweek moet geregistreeerd staan of anders en hoge straf echter niet gevangenisstraf.

Kruiden-psychedelica voorbehouden aan smartshops. Alles legaal.

XTC en LSD of andere chemische middelen voorbehouden aan apotheek. heroine en cocaine en andere pillen en chemische poeders ook.
altijd info geven. voor mijn idee over tabaksbeleid zie het tabakstopic waar dit topic op gebaseerd is.

Alcohol aan slijterijen voorbehouden.

mee eens

en nu?

[*Burning water*]

Kenny McCormick schreef op 21-05-2003 @ 16:10:
Omdat ze allebei effect hebben op de geest wil niet zeggen dat er geen verschil is tussen natuurlijk en chemisch.
Het is allang duidelijk dat chemicalien veel meer schade aanrichten en bijwerkingen hebben en verslavender danwel giftiger zijn dan de gemiddelde plant. planten zijn gedoseerd en ikzelf geloof ook dat planten anders zijn dan menselijke brousels.

Nou, ook chemische stoffen kunnen prima gedoseerd worden. Veel preciezer zelfs, omdat de hoeveelheid werkzame stof bekend kan zijn. Ook kunnen de stoffen die bijwerkingen veroorzaken, er uit worden gehaald. Op welke chemische drugs doel je eigenlijk? Of is 'chemische drug' een ander woord voor 'harddrug'?

[geen punt.]

Assasin schreef op 20-05-2003 @ 20:07:
Gewoon alke drugs behalve voor medische doeleinden keihard straffen.

Ik vrees dat we in de minderheid zijn, maar drugs moet inderdaad verboden worden en zeker niet gelegaliseerd (goedgekeurd). We moeten denken aan onze kinderen, aan hun toekomst en het uitbannen van dit soort ongein is het best voor iedereen.

[dyfusica]

alleen voor medische doeleinden.. de rest afschaffen

[Not for Sale]

Softdrugs legaliseren en verkoop van softdrugs+alcohol+tabak beperken tot coffeeshops.

Harddrugs verbieden

PS. Ideaal beleid bestaat niet.

[Rabbi Daniel]

Dit topic heeft geen nieuwswaarde en moet dus dicht.

[*Burning water*]

meelman schreef op 22-05-2003 @ 09:34:


Ik vrees dat we in de minderheid zijn, maar drugs moet inderdaad verboden worden en zeker niet gelegaliseerd (goedgekeurd). We moeten denken aan onze kinderen, aan hun toekomst en het uitbannen van dit soort ongein is het best voor iedereen.

En persoonlijke vrijheid dan? Ik vind dat je zelf mag kiezen of je relatief onschuldige drugs wil gebruiken of niet. Waarom zou je overal regeltjes voor willen maken; daar wordt het leven toch voor niemand prettiger van?

[Sweet_Hadar]

Alles (inclusief marihuana) moet gewoon worden verboden naar mijn mening.

[Gatara]

SimShalom schreef op 23-05-2003 @ 20:36:
Alles (inclusief marihuana) moet gewoon worden verboden naar mijn mening.

En waarom?

[Nate]

Fleet Admiral schreef op 23-05-2003 @ 20:26:
Dit topic heeft geen nieuwswaarde en moet dus dicht.

Ben je het vernieuwde beleid belachelijk aan't maken? Zo ja, dan kan ik dit wel waarderen. Anders, geheel niet.

[harrie the 5th]

Kenny McCormick schreef op 20-05-2003 @ 18:06:
Mijn idee:Wiet legaliseren maar verkoop voorbehouden aan cannabisshops.
Geen limiet aan toegestane hoeveelheid voor de shop.
Misdaad natuurlijk bestraffen met wegdoen van winkel.
Kweek moet geregistreeerd staan of anders en hoge straf echter niet gevangenisstraf.

Kruiden-psychedelica voorbehouden aan smartshops. Alles legaal.

XTC en LSD of andere chemische middelen voorbehouden aan apotheek. heroine en cocaine en andere pillen en chemische poeders ook.
altijd info geven. voor mijn idee over tabaksbeleid zie het tabakstopic waar dit topic op gebaseerd is.

Alcohol aan slijterijen voorbehouden.

Ik ben het met je eens, alcohol uit de supermarkt, of wiet erin. De smartshops kunnen ook legaal doordraaien wat mij betreft, en de harddrugs, daarvoor vindt ik dat je je wel moet laten registreren, zodat duidelijk wordt hoeveel gebruikers er zijn en wat (hoeveel) ze gebruiken, indien nodig, ingrijpen. Dus mensen die gewoon TE vaak naar de "Chemicalieenshop" gaan moeten verplicht minderen/afkicken en worden hierbij volledig bijgestaan. Alle drugs worden goed gedoseert zodat je geen "rotzooi" krijgt, en dus ook geen rattengif en die flauwekul. Dus Geteste harddrugs met bijsluiter waar heel duidelijk de risico's op lange en korte termijn opstaan. Gratis vertrekken of heel goedkoop met verplichte registratie, zodat alle dealers van de straat verdwijnen.
Dan gaan de criminaliteitscijfers al heel wat omlaag. Verslaafden hoeven niet meer te roven/bedriegen/moorden voor drugs, maar worden gecontroleert en geholpen. En als er dan niets meer op straat is te krijgen, kun je je als politieagent full-time bezighouden met diefstal, inbraak, moorden enz. Verder zal de nieuwsgierigheid naar drugs afnemen, omdat het legaal (dus niet stoer) is. En je er alleen op achteruit gaat (lichamelijk).

Ik weet dat dit niet 100% zal werken, maar dit is beter als een verbod op drugs.

[harrie the 5th]

*Burning water* schreef op 23-05-2003 @ 20:36:
En persoonlijke vrijheid dan? Ik vind dat je zelf mag kiezen of je relatief onschuldige drugs wil gebruiken of niet. Waarom zou je overal regeltjes voor willen maken; daar wordt het leven toch voor niemand prettiger van?

Tenzij je jezelf niet in de hand kan houden, waar meelman vanuit gaat.

[LoNsDaLe2]

idioten man
waarom drugs verbiede? is dat niet een eigen keuze of je dat doet of niet
en verbied dan meteen maar alcohol,sigaretten en alles

[harrie the 5th]

meelman schreef op 22-05-2003 @ 09:34:

Ik vrees dat we in de minderheid zijn, maar drugs moet inderdaad verboden worden en zeker niet gelegaliseerd (goedgekeurd). We moeten denken aan onze kinderen, aan hun toekomst en het uitbannen van dit soort ongein is het best voor iedereen.

Ok, maar dan wel consequent... Geen koffie meer, geen red bull, geen chocolade, geen alcohol, geen peuken dus zeg maar dag tegen je pilsje. Alles moet worden uitgeband, maar dan ook alles. Oja als je alle verslavingen wil uitschakelen, verbied dan meteen tv's, computers, gokkasten en alle andere dingen waar je verslaafd aan kan raken.... Ik ben blij dat je geen beleidmaker bent. En hoe de f*ck wil je drugs uitbannen? Zolang er een cannabisplant en een cocaplant is is er wiet en cocaine. En zolang mensen de werkende stof kennen, zal de drug gebruikt worden. Dus uitbannnen heeft geen zin. Waarom vindt je trouwens dat jij over anderen mag beslissen, wat ze tot hen nemen. Het is toch hun lichaam. Ik ga toch ook niet zeggen dat mensen die geen gordel dragen naar een heropvoedingscursus moeten. God heeft allerlei planten en stoffen geschapen, en ik vindt dat ze misbruikt worden. (ik geloof niet in god, maar hij kwam wel effe van pas.)

[blackfairy]

harrie the 5th schreef op 27-05-2003 @ 10:46:
Ik ben het met je eens, alcohol uit de supermarkt, of wiet erin. De smartshops kunnen ook legaal doordraaien wat mij betreft, en de harddrugs, daarvoor vindt ik dat je je wel moet laten registreren, zodat duidelijk wordt hoeveel gebruikers er zijn en wat (hoeveel) ze gebruiken, indien nodig, ingrijpen. Dus mensen die gewoon TE vaak naar de "Chemicalieenshop" gaan moeten verplicht minderen/afkicken en worden hierbij volledig bijgestaan. Alle drugs worden goed gedoseert zodat je geen "rotzooi" krijgt, en dus ook geen rattengif en die flauwekul. Dus Geteste harddrugs met bijsluiter waar heel duidelijk de risico's op lange en korte termijn opstaan. Gratis vertrekken of heel goedkoop met verplichte registratie, zodat alle dealers van de straat verdwijnen.
Dan gaan de criminaliteitscijfers al heel wat omlaag. Verslaafden hoeven niet meer te roven/bedriegen/moorden voor drugs, maar worden gecontroleert en geholpen. En als er dan niets meer op straat is te krijgen, kun je je als politieagent full-time bezighouden met diefstal, inbraak, moorden enz. Verder zal de nieuwsgierigheid naar drugs afnemen, omdat het legaal (dus niet stoer) is. En je er alleen op achteruit gaat (lichamelijk).

Ik weet dat dit niet 100% zal werken, maar dit is beter als een verbod op drugs.

Op het eerste gezicht lijkt dit wel een goed plan. Als je ervanuitgaat dat iedereen zich eraan houd.

als je dat niet doet, dan is het al snel gedaan met je plannetje.
ten eerste zal er altijd een illegale handel zijn, dat kan je niet uitwissen. Daar komt bij als je wiet legaliseerd, dat je dan een illegale handel krijgt die waarschijnlijk een stuk goedkoper zal zijn, dan het legale. omdat de overheid waarschijnlijk zoveel mogelijk wilt zorgen dat weinig mensen aan de wiet gaan, en er dus veel accijns op zullen leggen. maargoed dat is een ander verhaal.
Ten tweede, als je van dat soort legale gebruikplekken krijgt, denk je dan dat iedereen daarheen wilt? mensen die verslaafd zijn aan coke heroine of andere shit willen niet met mensen die op hun neus staan te staren gebruiken. die willen in een ruimte gebruiken waar t liefst zo min mogelijk mensen zijn die hun kunnen zien. Plus dat waarschijnlijk maar weinig gebruikers geregistreerd zou willen worden voor hun gebruik.

Het beleid dat als de gebruikers te vaak komen kan niet functioneren als de gebruikers weten dat ze niet zo vaak mogen komen, Want ik neem aan dat er meer dan 1 van zo'n plek zal zijn, dus als je weet dat er gecontroleerd word op hoeveelheid bezoekjes, ga je gewoon naar de ander toe. Als er een database is van alle plekken bij elkaar zou het misschien wel een oplossing zijn. MAAR dan zijn er altijd gebruikers die dan gewoon op straat gaan gebruiken. ze kunnen er toch wel aan komen.

Buiten dat, hoe wil je gaan controleren dat er alleen nog maar gebruikt wordt op de legale plekken. Als de bedoeling is dat de politie meer tijd kan steken in diefstallen, braken en moorden, dan klopt dit ook niet. Om te controleren of er gebruikers op straat gebruiken kost sowieso meer tijd dan wanneer ze er een aantal uitpikken die ze weet ik veel waar heenbrengen or whatever.
En dan heb je ook nog het probleem dat je niet kan bewijzen of iemand het op straat gebruikt heeft of dat het thuis of op een legale plek is gebeurd, dus dan kan je nog niks bestraffen op feiten.

maar verder zou het leuk zijn als het werkten. maar kijk nu al naar de regletjes die voor sigaretten en alcohol gemaakt zijn. die worden ook van geen meter nageleefd.

meelman schreef op 22-05-2003 @ 09:34:


Ik vrees dat we in de minderheid zijn, maar drugs moet inderdaad verboden worden en zeker niet gelegaliseerd (goedgekeurd). We moeten denken aan onze kinderen, aan hun toekomst en het uitbannen van dit soort ongein is het best voor iedereen.

Ik heb echt zin om jouw een klap op je kanus te verkopen, weet niet waarom, misschien hebben wel meer dat

SimShalom schreef op 23-05-2003 @ 20:36:
Alles (inclusief marihuana) moet gewoon worden verboden naar mijn mening.

Dan moeten ze het jodendom ook verbieden.

[Psychedelic]

Alle drugs legaliseren en produceren voor verkoop en de verkoop zelf alleen toestaan voor bedrijven met een speciale vergunning. De overheid houd toezicht op de veiligheid en het transport van de drugs.
Het geld wat binnen komt uit drugsbelasting en het geld wat uitgespaard wordt op het rechtssysteem en politieonderzoeken zal worden besteed aan verslavingszorg en aan het terugdringen van echte criminaliteit.