Oud 06-07-2003, 01:03
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Ik dacht: "ik verveel me, dus ik ga de openbaringen van Johannus eens lezen "

Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?


Ik begon met lezen en waande me gelijk al in een fantasy-achtig boek. Het kwam op mij zo over dat er een 'tiran' was, die de aarde met al zijn levende schepsels, vanuit zjn hemel, zou overheersen. Alleen ging dat niet zonder slag of stoot, want er was namelijk ook nog de draak, oftewel de slang, satan, de duivel, het kwade. Hier iets waaruit voor mij blijkt dat er sprake is van een 'tiran'.

Openbaring 2: De boodschap voor Efeze

"U bent standvastig, en voor de druk die u vanwege mijn naam hebt ondergaan, bent u niet bezweken. Toch is er iets in uw nadeel: u hebt me niet meer zo lief als eerst."

Fijn argument om mensen toch met onvoorstelbare pijn te bedreigen...


Dan nog iets anders. In Openbaring 14; Het lied van de verlosten staat geschreven: "Zij zijn het die zich rein gehouden hebben door niet om te gaan met vrouwen; ze zijn ongehuwd."

Zijn er enkel gelovige mannen die behoed kunnen worden voor de toorn van God. Was er geen enkele vrouw zijn toorn niet waardig?

Heb je ook nog eens een tweede engel die zijn schaal leeggooit in de zee en daarmee al het leven in de zee doet vergaan. Wat hebben die vissen nou weer uitgespookt vraag ik mij dan af...

Daarop gaat het verhaal verder naar de grote hoer. Hier word dus de stad Babylon mee bedoeld. De stad die de hebzucht van de mens weerspiegeld, het materialisme tot leidinggevend instrument vertaald. De grote hoer wordt door de almachtige verslagen en Babylon valt. Er wordt een nieuwe aarde en hemel geschapen. Het centrum van de aarde zal de stad Jeruzalem worden, alleen waarom moet deze stad dan gehuld zijn in materialistische rijkdom? Een stad van zuiver glashelder goud, stadspoorten versierd met edelstenen...


Ik kan nog wel veel meer hieraan toevoegen, maar zal dit nog niet doen. Eerst hopen dat deze topic is toegestaan ofzow : |
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 06-07-2003, 09:28
Just Johan
Just Johan is offline
Toen ik nog in god geloofde stond ik doodsangsten uit als ik openbaringen las; het zou me niet verbazen als het me nu nog de rillingen zou geven als ik erin zou kijken. Ik vind het wel knap dat een stukje tekst zoiets voor elkaar kan krijgen, maar het verklaart denk ik ook voor een stukje de populariteit van het christendom: Het is lastig om te gaan twijfelen aan je (meegekregen) geloof, want dan kom je altijd nog openbaringen tegen en da's nie makkelijk.
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 11:30
debotjuh
Avatar van debotjuh
debotjuh is offline
openbaringen is eng om te lezen k heb er wel eens effe in gekeken maar k ga er voor mezelf nog niet in lezen maar het is wel handig want dan weet je ongev wat je te wachten staat
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 12:17
dark_poetry
Avatar van dark_poetry
dark_poetry is offline
Ik ga het een keer wel even lezen,nog nooit gelezen mischien wel iets interesants uit te halen.
__________________
Do you remember what we tried to reach and build together? forever forever "schoonheid is ontzetting"onkruid vergaat niet"
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 13:25
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
debotjuh schreef op 06-07-2003 @ 11:30:
openbaringen is eng om te lezen k heb er wel eens effe in gekeken maar k ga er voor mezelf nog niet in lezen maar het is wel handig want dan weet je ongev wat je te wachten staat
wat hebt gij te vrezen als gij volgens de regels leeft?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 13:32
Verwijderd
Citaat:
Kazanka schreef op 06-07-2003 @ 01:03:

Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
Ik denk het wel, in beperkte mate dus.

De voorbeelden die je noemt geven aan dat de bijbelschrijvers ook maar mensen waren en dat ze meer geïnteresseerd waren in het inboezemen van angst om de mensen zo op het rechte pad te krijgen dan op het aanbieden van een voor bestudering geschikte deugdelijke openbaring.

Volgens mij zou 'de Openbaring' van David Spangler wel eens dichter bij de waarheid kunnen zitten. Ook geïnspireerd door het hogere schrijft hij over een vorderende tweedeling van de wereld in een oude en een nieuwe wereld. De oude wereld bestaat dan vooral uit materialistische mensen en de nieuwe vooral uit mensen met een liefde voor zichzelf, anderen en de natuur. Dit valt denk ik te vergelijken met de politieke tweedeling rechts en links. Deze werelden zullen zich steeds meer scheiden en uiteindelijk, zo stelt Spangler, zal er een atomaire kettingreactie plaatsvinden. Vervolgens blijft de wereld over die onder de omstandigheden die volgen kan overleven, ofwel: de nieuwe wereld. Want zij zijn het die in hun gemeenschappen in hun eigen voedsel voorzien.
Of het zo zal gaan weet niemand, maar het is wat concreter dan engelen die vernietiging strooien.
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 15:52
eefjeefje
Avatar van eefjeefje
eefjeefje is offline
Ik geloof wel dat Johannes die openbaring van God heeft gehad. Ik denk dan aan een stukje uit LOTHR1. Waar die ene vrouw bij Lotharin ofzo Frodo dingen laat zien in het water. Het zijn dingen die zijn geweest, bezig zijn of nog niet zijn gebeurd. Ik denk dat dat ook zo isbij openbaringen. De dingen die Johannes zag staan symbool voor andere gebeurtenissen. Denk bijvoorbeeld aan het teken van het beest: 666. In onze tijd is dat teken er ook, en staat het symbool voor oorspronkelijk keizer Nero, maar tegenwoordig voor het kwaad, Satan.
Het is een moeilijk bijbelboek, symbolisch en soms ook eng. Het is denk ik niet erg handig om het zonder enige bijbelkennis te lezen omdat je het dan verkeerd begrijpt.
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 19:47
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Vond het eerder grappig dan eng, maar dat zal wel komen doordat ik niet de vernodigde bijbelkennis heb, aldus uw mening.

Denkt u ook dat elk van de 7 engelen met de schalen des God's toorn, een symbolische betekenis hebben. En de 4 schepselen die aan de hoeken van de aarde wachten op God's bevel?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 06-07-2003, 22:07
eefjeefje
Avatar van eefjeefje
eefjeefje is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 06-07-2003 @ 19:47:
Vond het eerder grappig dan eng, maar dat zal wel komen doordat ik niet de vernodigde bijbelkennis heb, aldus uw mening.

Denkt u ook dat elk van de 7 engelen met de schalen des God's toorn, een symbolische betekenis hebben. En de 4 schepselen die aan de hoeken van de aarde wachten op God's bevel?
ja

en zeg maar jij hoor
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 11:00
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
Voor mij eerst de vraag aan jou; “Waarom heb je Openbaring gelezen…? Alleen verveling… of ook nieuwsgierigheid…? En wat wil je met deze topic…? Wat is jou doel…? Serieuze discussie of het ‘belachelijk’ maken van…?”

Zou je deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel…?

Waarom niet…???

Dit laatste boek van de bijbel draagt de naam ‘Openbaring van Johannes’. De beginwoorden is eigenlijk de werkelijke titel; ‘Openbaring van Jezus Christus’.
Openbaring betekent letterlijk: ‘ontsluiering’, onthulling van wat tot nu toe verborgen was. Dikwijls kan het ook vertaald worden met ‘verschijning’. (Bijv. de verschijning van Jezus aan Paulus Gal. 1:12)

Zowel de inhoud als de vorm van boek Openbaring vertoond een grote gelijkenis met de boeken Ezechiël en Daniël. Je kunt Openbaring zien als een voortzetting van de ‘gezichten’ van Daniël. Dan zou je ook deze boeken eens moeten lezen in het O.T.

Maar eerst… wat is jou doel van deze topic…?
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 17:01
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 07-07-2003 @ 11:00:
Voor mij eerst de vraag aan jou; “Waarom heb je Openbaring gelezen…? Alleen verveling… of ook nieuwsgierigheid…? En wat wil je met deze topic…? Wat is jou doel…? Serieuze discussie of het ‘belachelijk’ maken van…?”
Een vriend van mij had ook eens de openbaring gelezen en zei dat het wel grappig was, daarom heb ik het ook maar eens gelezen, kan misschien nog goeie songtekst uitkomen dacht ik zo Die vriend zei eveneens dat het over het einde van de wereld ging en ik heb nogal interesse in doomscenario's van de aarde.

Wat ik verder met deze topic wil bereiken is het bijelkaar brengen van verschillende meningen en een discussie op gang brengen over datgeen wat geschreven staat in de openbaring. Ook zou ik het wel leuk vinden als mijn gestelde vragen met goede argumentatie beantwoord zouden worden.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 17:03
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
eefjeefje schreef op 06-07-2003 @ 22:07:
ja

en zeg maar jij hoor
ok...

Mag ik dan ook weten wat die symbolische betekenis volgens jouw dan is? Of wat het ongeveer zou moeten inhouden.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 17:21
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Voor mij is de essentie van het boek Openbaringen, dat er een einde komt aan de schepping zoals ie nu is en dat er een oordeel van God onze schepper zal worden uitgesproken over alles wat leeft. Om niet veroordeeld te worden is een relatie met Jezus Christus nodig. Verder is het boek moeilijk te begrijpen voor een leek, maar zit er zeer veel diepgang in en is een waarschuwing tegen Goddeloosheid.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 17:31
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 06-07-2003 @ 01:03:
Ik dacht: "ik verveel me, dus ik ga de openbaringen van Johannus eens lezen "

Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
impliceer je daarmee dat je de rest niet of wel serieus moet nemen?
volgens mij is de bijbel iig vertekend.
Citaat:

Ik begon met lezen en waande me gelijk al in een fantasy-achtig boek. Het kwam op mij zo over dat er een 'tiran' was, die de aarde met al zijn levende schepsels, vanuit zjn hemel, zou overheersen. Alleen ging dat niet zonder slag of stoot, want er was namelijk ook nog de draak, oftewel de slang, satan, de duivel, het kwade. Hier iets waaruit voor mij blijkt dat er sprake is van een 'tiran'.

Openbaring 2: De boodschap voor Efeze

"U bent standvastig, en voor de druk die u vanwege mijn naam hebt ondergaan, bent u niet bezweken. Toch is er iets in uw nadeel: u hebt me niet meer zo lief als eerst."

Fijn argument om mensen toch met onvoorstelbare pijn te bedreigen...

logisch toch? god is goedheid, wie goedheid niet liefheeft zal naar het kwade getrokken worden en daar is pijn.
Citaat:

Dan nog iets anders. In Openbaring 14; Het lied van de verlosten staat geschreven: "Zij zijn het die zich rein gehouden hebben door niet om te gaan met vrouwen; ze zijn ongehuwd."

Zijn er enkel gelovige mannen die behoed kunnen worden voor de toorn van God. Was er geen enkele vrouw zijn toorn niet waardig?
dat is een onzinnige interpretatie. natuurlijk zijn er ook vrouwen vrij van de toorn gods hoewel iedereen fouten maakt.
Citaat:

Heb je ook nog eens een tweede engel die zijn schaal leeggooit in de zee en daarmee al het leven in de zee doet vergaan. Wat hebben die vissen nou weer uitgespookt vraag ik mij dan af...
is symbolisch.
Citaat:

Daarop gaat het verhaal verder naar de grote hoer. Hier word dus de stad Babylon mee bedoeld. De stad die de hebzucht van de mens weerspiegeld, het materialisme tot leidinggevend instrument vertaald. De grote hoer wordt door de almachtige verslagen en Babylon valt. Er wordt een nieuwe aarde en hemel geschapen. Het centrum van de aarde zal de stad Jeruzalem worden, alleen waarom moet deze stad dan gehuld zijn in materialistische rijkdom? Een stad van zuiver glashelder goud, stadspoorten versierd met edelstenen...
beloning voor een goed en nederig leven?
je hoeft niet tot in de eeuwigheid arm te blijven, als je er maar mee om kan gaan is het in orde.
Citaat:

Ik kan nog wel veel meer hieraan toevoegen, maar zal dit nog niet doen. Eerst hopen dat deze topic is toegestaan ofzow : |
k
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 18:02
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Kenny McCormick schreef op 07-07-2003 @ 17:31:
impliceer je daarmee dat je de rest niet of wel serieus moet nemen?
neen


Citaat:
Kenny McCormick schreef op 07-07-2003 @ 17:31:
logisch toch? god is goedheid, wie goedheid niet liefheeft zal naar het kwade getrokken worden en daar is pijn.
ze hebben die goedheid wel lief, alleen minder dan daarvoor

Citaat:
Kenny McCormick schreef op 07-07-2003 @ 17:31:

dat is een onzinnige interpretatie. natuurlijk zijn er ook vrouwen vrij van de toorn gods hoewel iedereen fouten maakt.
wat is jouw interpretatie van die zin?

Citaat:
Kenny McCormick schreef op 07-07-2003 @ 17:31:

is symbolisch.
wat wordt er gesymboliseerd volgens jouw?

Citaat:
Kenny McCormick schreef op 07-07-2003 @ 17:31:

beloning voor een goed en nederig leven?
je hoeft niet tot in de eeuwigheid arm te blijven, als je er maar mee om kan gaan is het in orde.
Waarom dan deze soort van beloning? Gelovigen zien materialisme toch niet als een beloning, liefde van hun god is veel belangrijker dan een gouden wekker, of niet?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 07-07-2003, 22:55
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 07-07-2003 @ 18:02:

Waarom dan deze soort van beloning? Gelovigen zien materialisme toch niet als een beloning, liefde van hun god is veel belangrijker dan een gouden wekker, of niet?
Jezus zei: daar waar je hart ligt daar ligt je schat. De rijkdommen van de aarde zijn niet fout ofzo, het gaat erom wat ECHT belangrijk is in je hart en in je leven.
Met citaat reageren
Oud 08-07-2003, 14:28
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Ook zou ik het wel leuk vinden als mijn gestelde vragen met goede argumentatie beantwoord zouden worden.
Oke, zal proberen een paar vragen van jou te beantwoorden, zal ze uit deze topic proberen te vissen. Over de argumentatie kan ik nog het volgen zeggen. Wat voor mij een argument is om te geloven, hoeft voor jou nog geen argument te zijn. Welke argumenten er ook zijn om wel of juist niet te geloven, het hangt van de persoon zelf af of hij dit voor waar wil aannemen of juist niet. Daadoor zullen we denk ik in hetzelfde kringetje van geloof en ongeloof blijven rondhangen.
Toch ga ik proberen antwoorden te geven, je mag zelf weten wat je ermee doet… Jou (of een ander) overtuigen van mijn geloof kan ik toch niet, en hoeft ook niet.

Citaat:
Je vroeg: Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
En gelovige zal ik het algemeen dit boek net zo serieus willen nemen als de rest van de Bijbel, wat nog niet wil zeggen dat we altijd direct begrijpen wat er staat en bedoeld wordt. Daarom is het voor mijn gevoel belangrijk om de Bijbel bidden te lezen, je uit te strekken naar God al vragende wat bedoeld U hiermee, en wat moet ik ermee.

Citaat:
Openbaring 2: De boodschap voor Efeze
"U bent standvastig, en voor de druk die u vanwege mijn naam hebt ondergaan, bent u niet bezweken. Toch is er iets in uw nadeel: u hebt me niet meer zo lief als eerst."
Fijn argument om mensen toch met onvoorstelbare pijn te bedreigen...
Nu pak je 1 tekst uit een gedeelte… en reageert daarop, toch is het belangrijk om goed te kijken wat staat en nog meer.
In Openbaring 2 en 3 staan de brieven die Johannes moest schrijven, in opdracht van Jezus, naar de 7 Gemeenten (kerken) in die tijd. Elke brief bevatte bemoediging, vertroosting maar ook als het nodig was een terechtwijzing. De boodschappen kan jezelf lezen, hoef ik niet voor je op te schrijven.
Was dit bedoeld voor alleen die Gemeenten in die tijd. Nee, het is ook indirect bedoeld voor de kerk van deze tijd. Het getal 7 staat voor de volheid van God. De schepping duurde 7 dagen (hoeft niet direct een dag zijn in onze tijd, het woordje ‘Jom’ betekent nl. ook een bepaalde tijd) Het getal 7 = de 4 windsteken + de 3-enigheid van God (God – Jezus - Heilige Geest)
Als deze gedeelten in de kerk gelezen worden mag je dit zien als vertroosting maar ook als dat nodig is als een aanmoediging.
Het gedeelte wat jij noemde vind ik wel frappant, want waardoor heeft de gemeente het moeilijk… juist, doordat ze vervolgd worden om hun geloof in Hem… Hoe actueel is dat ook in deze tijd. Mensen worden belachelijk gemaakt om hun geloof… en neem maar van mij aan dat, dat nog erger gaat worden.

Citaat:
Dan nog iets anders. In Openbaring 14; Het lied van de verlosten staat geschreven: "Zij zijn het die zich rein gehouden hebben door niet om te gaan met vrouwen; ze zijn ongehuwd."
Er staat: 4 Dezen zijn het, die zich niet met vrouwen hebben bevlekt, want zij zijn maagdelijk. Dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Hij ook heengaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen als eerstelingen voor God en het Lam.

Dit gaat niet over het huwelijk wat sommigen denken of willen zeggen. Deze manne zijn eerlijk onder allen en het bed onbevlekt, gelijk Paulus verteld in Hebr.13:4; en Christus wordt gevolgd waar Hij gaat, niet alleen van de gelukzaligen die hier ongetrouwd zijn geweest, maar ook van de getrouwden, als patriarchen, apostelen, martelaars en talloze anderen, zoals ook geschreven staat in 2 Cor.5:6 enz.,
1 Thess.4:17, enz. Met maagden worden hier verstaan degenen, die met haar geloof en ware belijdenis van Christus, haar Bruidegom (in Jezus) standvastig zijn bijgebleven, als de hoer van Babel met al haar hoererij, dat is afgoderij, alle koningen en volken der aarde heeft dronken gemaakt. Op dezelfde manier spreekt ook de apostel Paulus van allerlei ware gelovigen; 2 Cor.11:2.

Citaat:
Heb je ook nog eens een tweede engel die zijn schaal leeggooit in de zee en daarmee al het leven in de zee doet vergaan. Wat hebben die vissen nou weer uitgespookt vraag ik mij dan af...
Met deze “zee” word bedoeld de vele volken en koninkrijken, die het rijk van de antichrist als een zee
omringden, gelijk de engel hierna zelf verklaart, in Openb.17:15; En hij zeide tot mij: De wateren, die gij zaagt, waarop de hoer gezeten is, zijn natien en menigten en volken en talen.
Het gaat dus helemaal niet om vissen.

Citaat:
Daarop gaat het verhaal verder naar de grote hoer. Hier wordt dus de stad Babylon mee bedoeld. De stad die de hebzucht van de mens weerspiegelt, het materialisme tot leidinggevend instrument vertaalt. De grote hoer wordt door de almachtige verslagen en Babylon valt. Er wordt een nieuwe aarde en hemel geschapen. Het centrum van de aarde zal de stad Jeruzalem worden, alleen waarom moet deze stad dan gehuld zijn in materialistische rijkdom? Een stad van zuiver glashelder goud, stadspoorten versierd met edelstenen...
Tja, waarom… een goede vraag. God heeft geen hekel aan rijkdom… alleen hoe ga je om met hetgeen je hebt. Heb je het geld (om van te leven) of heeft het geld jou… met de gedachte ik wil meer, meer… Is de rijkdom, het geld een god… of afgod… Snap je wat ik bedoel…? Als je in de Bijbel kijkt zie je ook enkele mensen waarvan verteld word dat ze rijk zijn. En kijk een naar de gelijkenis van de rijke dwaas, die zijn schuren vol graan had en nu wel even van het leven zou gaan genieten, dezelfde nacht stierf hij…

Citaat:
Denkt je ook dat elk van de 7 engelen met de schalen des God's toorn, een symbolische betekenis hebben. En de 4 schepselen die aan de hoeken van de aarde wachten op God's bevel?
Weer het getal 7, de volheid van God… dus ook de volheid van Gods toorn. Toorn tegen wie…? De anti-christ die steeds meer in de wereld komt…
De 4 schepselen; dit betekend dat er niemand ontkomt… de gehele schepping valt daaronder.
Het heeft een symbolische betekenis, maar ook een letterlijke betekenis en die betekenis kan je halen uit wat er geschreven staat over wat er gebeuren zal…

Een vraagje aan jou, als het nu werkelijk waar is dat God alles geschapen heeft, daar vanuit gaande, mag Hij dan ook werkelijk ingrijpen als het mis gaat met deze aarde en niet gaat zoals Hij het bedoelt heeft… en wij mensen met elkaar de boel verzieken en verstieren…? Is het rechtvaardig…?

Laatst gewijzigd op 08-07-2003 om 14:54.
Met citaat reageren
Oud 08-07-2003, 19:07
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:

Een vraagje aan jou, als het nu werkelijk waar is dat God alles geschapen heeft, daar vanuit gaande, mag Hij dan ook werkelijk ingrijpen als het mis gaat met deze aarde en niet gaat zoals Hij het bedoelt heeft… en wij mensen met elkaar de boel verzieken en verstieren…? Is het rechtvaardig…?
Kijk dat is een reactie waar ik op wachtte Door gebrek aan tijd, (ik moet zo weg), zal ik alleen de laatste vraag beantwoorden en later op de rest terugkomen.


Ik denk dat het rechtvaardig zou zijn om in te grijpen, maar niet op deze manier. God handelt pas als het al te laat is, hij moet de mens tijdens zijn pad bijsturen waar nodig is.

Ik ben ook maar eens aan het begin van de bijbel begonnen met lezen en het is nogal een apart verhaal. Ik ben nog niet echt ver ofzo, maar God heeft wel de aarde al gezuiverd. Daarmee bedoel ik de overstroming(als je het zo kan noemen)van 40 dagen en 40 nachten. Al het menselijke/dierlijke/levendige vergaat, behalve Noach met zijn Ark. Als na 150 dagen(zoiets was het geloof ik) het water weer is gezakt is er een nieuw begin. Nog daarvoor doet God de belofte om nooit meer zijn toorn op deze wijze te gebruiken. Tevens geeft hij ook aan dat al het dierlijke onder de zeggenschap van de mens valt. De mens wordt mede-schepper van de aarde.(Voor de tweede keer al)

Dan komen er in de openbaring geen vloedgolven en watermassa's voor, maar toch doet hij ongeveer hetzelfde als eerst. Door zijn eerdere beloftes denk ik niet dat deze manier van ingrijpen gerechtvaardigt is.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 08-07-2003, 22:59
eefjeefje
Avatar van eefjeefje
eefjeefje is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 07-07-2003 @ 17:03:
ok...

Mag ik dan ook weten wat die symbolische betekenis volgens jouw dan is? Of wat het ongeveer zou moeten inhouden.
Op zich is het boek openbaringen wel realistisch ( realistisch?)
Daar bedoel ik mee: de betekenis klopt wel. Maar die getallen staan ergens voor: zeven engelen staan bijvoorbeeld, volgens mij, voor volheid (7 is het getal van de volheid)
De schalen en de plagen staan voor de dingen die mensen over zichzelf heen roepen. Zo staan er wel meer vreemde dingen in, maar die staan ergens symbool voor
(volg je het nog, kben moe
Met citaat reageren
Oud 08-07-2003, 23:15
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:

Nu pak je 1 tekst uit een gedeelte… en reageert daarop, toch is het belangrijk om goed te kijken wat staat en nog meer.
In Openbaring 2 en 3 staan de brieven die Johannes moest schrijven, in opdracht van Jezus, naar de 7 Gemeenten (kerken) in die tijd. Elke brief bevatte bemoediging, vertroosting maar ook als het nodig was een terechtwijzing. De boodschappen kan jezelf lezen, hoef ik niet voor je op te schrijven.
Was dit bedoeld voor alleen die Gemeenten in die tijd. Nee, het is ook indirect bedoeld voor de kerk van deze tijd. Het getal 7 staat voor de volheid van God. De schepping duurde 7 dagen (hoeft niet direct een dag zijn in onze tijd, het woordje ‘Jom’ betekent nl. ook een bepaalde tijd) Het getal 7 = de 4 windsteken + de 3-enigheid van God (God – Jezus - Heilige Geest)
Als deze gedeelten in de kerk gelezen worden mag je dit zien als vertroosting maar ook als dat nodig is als een aanmoediging.
Het gedeelte wat jij noemde vind ik wel frappant, want waardoor heeft de gemeente het moeilijk… juist, doordat ze vervolgd worden om hun geloof in Hem… Hoe actueel is dat ook in deze tijd. Mensen worden belachelijk gemaakt om hun geloof… en neem maar van mij aan dat, dat nog erger gaat worden.
Hierbij doel je denk ik ook op de gang van zaken tussen Israel en Palestina...Ik denk dat het geloof niet eens de basis van alle onheil in die regio is. Het gaat meer om het verleden. De EU staten hebben in 1942 een 'verdrag' gesloten. Israel zou een eigen gebied worden, tussen alle Arabieren die daar zitten. Oftewel veel Arabieren moesten zich noodgedwongen verplaatsen om ruimte voor de Israeliten te maken. Nog steeds is dit een doorn in het oog bij alle Arabieren in die regio. Daarna komt geloof een rol spelen. (Verbeter mij als ik bullshit spreek)


Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:
Er staat: 4 Dezen zijn het, die zich niet met vrouwen hebben bevlekt, want zij zijn maagdelijk. Dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Hij ook heengaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen als eerstelingen voor God en het Lam.

Dit gaat niet over het huwelijk wat sommigen denken of willen zeggen. Deze manne zijn eerlijk onder allen en het bed onbevlekt, gelijk Paulus verteld in Hebr.13:4; en Christus wordt gevolgd waar Hij gaat, niet alleen van de gelukzaligen die hier ongetrouwd zijn geweest, maar ook van de getrouwden, als patriarchen, apostelen, martelaars en talloze anderen, zoals ook geschreven staat in 2 Cor.5:6 enz.,
1 Thess.4:17, enz. Met maagden worden hier verstaan degenen, die met haar geloof en ware belijdenis van Christus, haar Bruidegom (in Jezus) standvastig zijn bijgebleven, als de hoer van Babel met al haar hoererij, dat is afgoderij, alle koningen en volken der aarde heeft dronken gemaakt. Op dezelfde manier spreekt ook de apostel Paulus van allerlei ware gelovigen; 2 Cor.11:2.
Heeft dit dan ook iets te maken met het huwelijk dat met het lam wordt gesloten?


Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:
Met deze “zee” word bedoeld de vele volken en koninkrijken, die het rijk van de antichrist als een zee
omringden, gelijk de engel hierna zelf verklaart, in Openb.17:15; En hij zeide tot mij: De wateren, die gij zaagt, waarop de hoer gezeten is, zijn natien en menigten en volken en talen.
Het gaat dus helemaal niet om vissen.
Ok, da's ook weer opgehelderd

Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:
Tja, waarom… een goede vraag. God heeft geen hekel aan rijkdom… alleen hoe ga je om met hetgeen je hebt. Heb je het geld (om van te leven) of heeft het geld jou… met de gedachte ik wil meer, meer… Is de rijkdom, het geld een god… of afgod… Snap je wat ik bedoel…? Als je in de Bijbel kijkt zie je ook enkele mensen waarvan verteld word dat ze rijk zijn. En kijk een naar de gelijkenis van de rijke dwaas, die zijn schuren vol graan had en nu wel even van het leven zou gaan genieten, dezelfde nacht stierf hij…
Ik snap het. Zeg maar hetgeen wat in De boodschap van Laodicea wordt verkondigt:

" U beweert: Ik ben rijk, ik heb me van alles voorzien, ik heb niets nodig. Maar u beseft niet dat u ongelukkig en beklagenswaardig bent, arm, blind en naakt"



Citaat:
Bezoekster schreef op 08-07-2003 @ 14:28:

Weer het getal 7, de volheid van God… dus ook de volheid van Gods toorn. Toorn tegen wie…? De anti-christ die steeds meer in de wereld komt…
De 4 schepselen; dit betekend dat er niemand ontkomt… de gehele schepping valt daaronder.
Het heeft een symbolische betekenis, maar ook een letterlijke betekenis en die betekenis kan je halen uit wat er geschreven staat over wat er gebeuren zal…
Ook nog even een vraag...in hoeverre is een sterfelijk wezen aansprakelijk voor zijn/haar daden? Komt al het slechte vanuit een mens via een omweg van de duivel, of heeft de mens zelf ook een slechte kant die al aanwakkert zonder dat de duivel er iets mee te maken heeft?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2003, 09:48
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,
Citaat:
Kijk dat is een reactie waar ik op wachtte. Door gebrek aan tijd, (ik moet zo weg), zal ik alleen de laatste vraag beantwoorden en later op de rest terugkomen.
Dank je wel… Mag ik je vragen hoe je tegen het geloof aankijkt, heb nog bij de ‘geloofs-poll’ gekeken maar zag geen reactie van jou.
Maar goed, verder met de vragen… vind het overigens leuk om zo te discussiëren, het bepaald mij ook weer met wat ik geloof… en leer weer nieuwe dingen bij doordat ik op onderzoek uitga om antwoorden voor jou te vinden. (Zal wel weer een lange post worden met zoveel vragen. )
Citaat:
Ik denk dat het rechtvaardig zou zijn om in te grijpen, maar niet op deze manier. God handelt pas als het al te laat is, hij moet de mens tijdens zijn pad bijsturen waar nodig is.
Dat doet Hij niet, je hebt nog niet alles gelezen… er is een weg om het in orde te maken met God. Hij wil niets liever dan de mens bijsturen; alleen hebben we geen God van dwang.
Citaat:
Ik ben ook maar eens aan het begin van de bijbel begonnen met lezen en het is nogal een apart verhaal. Ik ben nog niet echt ver ofzo, maar God heeft wel de aarde al gezuiverd. Daarmee bedoel ik de overstroming(als je het zo kan noemen)van 40 dagen en 40 nachten. Al het menselijke/dierlijke/levendige vergaat, behalve Noach met zijn Ark. Als na 150 dagen(zoiets was het geloof ik) het water weer is gezakt is er een nieuw begin. Nog daarvoor doet God de belofte om nooit meer zijn toorn op deze wijze te gebruiken. Tevens geeft hij ook aan dat al het dierlijke onder de zeggenschap van de mens valt. De mens wordt mede-schepper van de aarde.(Voor de tweede keer al)
Ook ik ben eens voor in de Bijbel begonnen met lezen, maar kon dat niet volhouden. Ben toen begonnen in het N.T. bij de evangeliën, wat ik beter kon begrijpen. Vanuit het N.T. sprong in al en toe naar het O.T. omdat ik een bijbeltje heb met tekstverwijzingen naar het O.T. Door het boek Prediker, in het O.T. ben ik eigenlijk ‘tot geloof gekomen’ ruim 8 jaar geleden. Ben nu 37 (oeps… geen scholier meer, hoop niet dat je dit erg vind) Mag ik vragen hoe oud jij bent…?
Even over Noach, hij heeft er jaren overgedaan om de ark te bouwen. Wie weet hoe vaak hij belachelijk gemaakt is omdat hij ‘zomaar’ een immens schip bouwen en dan nog wel het droge, vaste land. Wie weet hoe vaak hij geprobeerd heeft mensen te overtuigen van God…? Hij werd er om uitgelachen…
God doet nooit zomaar iets… en Hij heeft al veel vaker op verschillende manieren een nieuw begin willen maken.
Citaat:
Dan komen er in de openbaring geen vloedgolven en watermassa's voor, maar toch doet hij ongeveer hetzelfde als eerst. Door zijn eerdere beloftes denk ik niet dat deze manier van ingrijpen gerechtvaardigd is.
Hij doet nooit zomaar iets… waarom zou er op dit moment, in deze tijd de kerk (de Gemeente van Christus) zijn. Dan doel ik niet op de kerk zoals die zichtbaar is in Nederland (met al zijn verdeeldheid, kerkscheuringen ect.) Maar dan bedoel ik de Gemeente van Christus zoals beschreven staat in het N.T. De Gemeente als lichaam van Christus, een levend organisme (een organisatie is vaak strak en stug en zit vast in dogma’s) In elke kerk zitten leden van dit Lichaam, je kan ook lid zijn van een kerk… maar geen lid van dit Lichaam van Christus. (Omdat je bijv. naar de kerk gaat omdat je moet, of omdat het zo hoort; traditie) Nog even het volgende ‘verhaal’ wat ik ergens las…: (zet het even in een quote om ruimte te besparen)
Citaat:
ALS GOD ÈCHT LIEFDE IS…
Met een blik vol afgrijzen lopen de reizigers met een grote boog om het hotel heen. Eén grote smeerboel. Hier zou nog geen hond willen overnachten. Wie heeft zoiets afzichtelijks gecreëerd? Het begon allemaal zo mooi. In het oosten ligt een woestijn. Je kunt onmogelijk deze enorme vlakte in één dag oversteken. Je moet wel overnachten in dit onherbergzame gebied. Nu was een goede sjeik op het idee gekomen om midden in die woestenij een hotel neer te zetten. Een mooi gebouw! Alles erop en eraan. Stromend water, een bed, zwembad: alles wat een vermoeide woestijnreiziger maar kon verlangen was aanwezig. In één woord: prachtig! En alles gratis voor niets! Er was maar één voorwaarde aan verbonden: iedere gast moest alles weer schoon en netjes achterlaten. Natuurlijk prees iedereen de goede sjeik, de schepper van het hotel. Dat wil zeggen, zolang alles goed ging. Want op een dag waren er enkele onverlaten die zich niet aan de regels stoorden. De bedden werden niet verschoond, de afwas werd niet gedaan en de toiletten werden niet doorgespoeld. Binnen enkele maanden is het prachtige hotel verworden tot een bron van viezigheid, waar iedereen met een boog omheen trekt. Wie krijgt de schuld? Inderdaad – die goede sjeik! De mensen spreken er schande van.
Enkele duizenden jaren geleden schiep God de aarde. Groen gewas, schoon water en dieren van allerlei soort. In één woord: prachtig! Ook schiep Hij de mens, die de opdracht kreeg alles te onderhouden en te bewaren. Ze mochten genieten en eten. Alles gratis voor niets! Er was maar één voorwaarde aan verbonden: niet eten van die éne boom. Maar de mensen wilden meer en hogerop, niet afhankelijk zijn van God. Dat éne gebod werd overtreden en daarna nog zoveel andere. Uiteindelijk resultaat: oorlog, hongersnood, ziekte, haat en verdriet. En wie krijgt de schuld? Inderdaad – de goede Schepper! ‘Als God de wereld liefheeft, waarom laat Hij het dan toe dat natuurrampen, oorlogen en hongersnoden de mensheid treffen en dat de ene de andere berooft, verkracht of vermoordt? Waarom grijpt Hij niet in?’ – zo wordt gepraat. De mensen spreken er schande van. Dat God wèl gaat ingrijpen, zult u meemaken. Dat Hij dat nog niet heeft gedaan is omdat Hij liefde is. Want God heeft zoveel liefde voor de wereld, dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gegeven, zodat iedereen die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. God heeft Zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om haar te veroordelen, maar om haar van de ondergang te redden. Hij wil niet dat iemand verloren gaat. Hij wacht op u!
Citaat:
Hierbij doel je denk ik ook op de gang van zaken tussen Israel en Palestina... Ik denk dat het geloof niet eens de basis van alle onheil in die regio is. Het gaat meer om het verleden. De EU staten hebben in 1942 een 'verdrag' gesloten. Israel zou een eigen gebied worden, tussen alle Arabieren die daar zitten. Oftewel veel Arabieren moesten zich noodgedwongen verplaatsen om ruimte voor de Israeliten te maken. Nog steeds is dit een doorn in het oog bij alle Arabieren in die regio. Daarna komt geloof een rol spelen. (Verbeter mij als ik bullshit spreek)
Hier dacht ik nog niet eens zozeer aan, heeft er wel mee te maken. Ik dacht meer aan het feit hoe ongelovigen en gelovigen hier met elkaar omgaan op dit forum (heel dichtbij en actueel dus) Hoe mensen afgekraakt worden met woorden om het feit dat ze geloven + het feit dat ze dat willen uitdragen. Uit ervaring weet ik dat ook ik niets liever zou willen dat iedereen hier op dit forum tot geloof kwam. Natuurlijk zijn er talloze redenen te bedenken om niet te geloven en wil daar ook respect voor hebben.
En even over Israel en Palestina. Vindt het vreselijk moeilijk om daar een mening over te geven. Wat ik wel weet is dat het volk Israel een speciale plaats heeft in de Bijbel en in Gods ogen. Maar dat betekent niet dat ik goedkeur wat Israel allemaal doet. Dat doet God ook niet, als je in het O.T. kijkt zien je ook dat God dit volk regelmatig terechtwijst als het Zijn wegen verlaat.
Citaat:
Heeft dit dan ook iets te maken met het huwelijk dat met het lam wordt gesloten?
Ik denk het wel. Paulus schrijft daarover het volgende in 2 Kor. 11: 2 en 3:
2 Want met een ijver Gods waak ik (Paulus) over u, want ik heb u verbonden aan een man (-als in een huwelijk- aan Jezus gegeven) om u als een reine maagd voor Christus te stellen. 3 Maar ik vrees, dat misschien, zoals de slang met haar sluwheid Eva verleidde, uw gedachten van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus afgetrokken zullen worden.
Citaat:
Ok, da's ook weer opgehelderd
Oke, hoop dat je het begrijpt. En nog even over ‘die schalen’. Op zich geloof ik dat dit een gevolg is van het niet willen leven met God, in relatie met Hem. Ook denk ik dat op dat moment de Gemeente van Christus niet meer op deze aarde is, zij zal voor die tijd opgenomen zijn.
Citaat:
Ik snap het. Zeg maar hetgeen wat in De boodschap van Laodicea wordt verkondigd:
" U beweert: Ik ben rijk, ik heb me van alles voorzien, ik heb niets nodig. Maar u beseft niet dat u ongelukkig en beklagenswaardig bent, arm, blind en naakt"
Yep.
Citaat:
Ook nog even een vraag...in hoeverre is een sterfelijk wezen aansprakelijk voor zijn/haar daden? Komt al het slechte vanuit een mens via een omweg van de duivel, of heeft de mens zelf ook een slechte kant die al aanwakkert zonder dat de duivel er iets mee te maken heeft?
Oei, moeilijke vraag. Ik denk dat iedereen voor de volle 100% verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, in zoverre dat mogelijk is. (Denk dan aan geestelijk gehandicapte mensen)
De mens is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes. Komt al het slechte via een omweg van de duivel…? Indirect misschien wel, sinds de zondeval leven we in een gebroken wereld waarin de satan rondgaat om te verleiden wie hij wil. Heeft de mens zelf ook een slechte kant…? De mens is door God geschapen als zijnde zeer goed. Hmmmm, en door die verkeerde keus om naar satan te luisteren brak er iets… Denk even hardop, stom maar ik vind het moeilijk om hier een goed antwoord op te geven. Wat denk jijzelf…?

Tot zover deze wel hele lange reactie,
Groetjes Aafke (jullie mogen m’n echte naam ook wel weten )
Met citaat reageren
Oud 09-07-2003, 12:55
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Aafke, ik ben trots op je !!! Serieus, ik vind het echt een zegen en een voorbeeld hoe jij het evangelie met rust liefde en nederigheid uitlegt.. Ik ben zelf zo'n 1,5 jaar geleden tot bekering gekomen en gedoopt en.. ja dat wou ik je gewoon even zeggen.

Groetjes Leon
Met citaat reageren
Oud 09-07-2003, 22:06
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Mag ik je vragen hoe je tegen het geloof aankijkt, heb nog bij de ‘geloofs-poll’ gekeken maar zag geen reactie van jou.
Heb daar inderdaad geen reactie geschreven, maar wel gestemd. Stem was op de mogelijkheid van agnost.

Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Dat doet Hij niet, je hebt nog niet alles gelezen… er is een weg om het in orde te maken met God. Hij wil niets liever dan de mens bijsturen; alleen hebben we geen God van dwang.
Inderdaad nog niet alles gelezen, maar toch is er wel een bepaalde dwang. De mens is niet geheel vrij van wil, hij kan niet alles doen en laten wat hij wil. Als de mens er voor kiest om met de duivel in zee te gaan, laat god dat niet toe, wel tot een bepaalde hoogte dan, maar als het te erg wordt, gebruikt hij alles in zijn macht om hetgeen dat gebeurde ongedaan te maken. Denk aan de overstroming...

Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Ook ik ben eens voor in de Bijbel begonnen met lezen, maar kon dat niet volhouden. Ben toen begonnen in het N.T. bij de evangeliën, wat ik beter kon begrijpen. Vanuit het N.T. sprong in al en toe naar het O.T. omdat ik een bijbeltje heb met tekstverwijzingen naar het O.T. Door het boek Prediker, in het O.T. ben ik eigenlijk ‘tot geloof gekomen’ ruim 8 jaar geleden. Ben nu 37 (oeps… geen scholier meer, hoop niet dat je dit erg vind) Mag ik vragen hoe oud jij bent…?
Even over Noach, hij heeft er jaren overgedaan om de ark te bouwen. Wie weet hoe vaak hij belachelijk gemaakt is omdat hij ‘zomaar’ een immens schip bouwen en dan nog wel het droge, vaste land. Wie weet hoe vaak hij geprobeerd heeft mensen te overtuigen van God…? Hij werd er om uitgelachen…
God doet nooit zomaar iets… en Hij heeft al veel vaker op verschillende manieren een nieuw begin willen maken.
Waarom kon je het niet volhouden? Was het te ingewikkeld, teveel symbolisch, of ging het teveel over voor jouw nutteloze informatie(zoals de complete stambomen) of is er een andere reden?
Ik ben trouwens 19
In de bijbel die ik momenteel lees staat helemaal niks vermeld van het belachelijk maken van Noach's idee van de ark. Ik wist ook wel van andere verhalen(basisschool) dat dit wel gebeurde, maar dan nog is de straf te zwaar.

Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Hij doet nooit zomaar iets… waarom zou er op dit moment, in deze tijd de kerk (de Gemeente van Christus) zijn. Dan doel ik niet op de kerk zoals die zichtbaar is in Nederland (met al zijn verdeeldheid, kerkscheuringen ect.) Maar dan bedoel ik de Gemeente van Christus zoals beschreven staat in het N.T. De Gemeente als lichaam van Christus, een levend organisme (een organisatie is vaak strak en stug en zit vast in dogma’s) In elke kerk zitten leden van dit Lichaam, je kan ook lid zijn van een kerk… maar geen lid van dit Lichaam van Christus. (Omdat je bijv. naar de kerk gaat omdat je moet, of omdat het zo hoort; traditie) Nog even het volgende ‘verhaal’ wat ik ergens las…: (zet het even in een quote om ruimte te besparen)
Ik heb het N.T. nog niet gelezen dus kan niet veel hierover zeggen. Het stuk dat je gequote had heeft wel een bepaalde kern van waarheid. Mensen geven God snel de schuld terwijl die bij hun medemensen ligt. Ikzelf doe dit niet, van de dingen die fout gaan leg ik de schuld veelal bij mijzelf of bij andere mensen. Hierdoor heb ik in het verleden ook een sterke misantropische denkwijze opgebouwt, die ik deels nog wel hanteer.

Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Hier dacht ik nog niet eens zozeer aan, heeft er wel mee te maken. Ik dacht meer aan het feit hoe ongelovigen en gelovigen hier met elkaar omgaan op dit forum (heel dichtbij en actueel dus) Hoe mensen afgekraakt worden met woorden om het feit dat ze geloven + het feit dat ze dat willen uitdragen. Uit ervaring weet ik dat ook ik niets liever zou willen dat iedereen hier op dit forum tot geloof kwam. Natuurlijk zijn er talloze redenen te bedenken om niet te geloven en wil daar ook respect voor hebben.
En even over Israel en Palestina. Vindt het vreselijk moeilijk om daar een mening over te geven. Wat ik wel weet is dat het volk Israel een speciale plaats heeft in de Bijbel en in Gods ogen. Maar dat betekent niet dat ik goedkeur wat Israel allemaal doet. Dat doet God ook niet, als je in het O.T. kijkt zien je ook dat God dit volk regelmatig terechtwijst als het Zijn wegen verlaat.
Da's nog actueler jah...of in elk geval dichterbij Het gaat denk ik vooral om een afkeer tegen de kerk en daarmee ook de kerkgangers. Alleen hebben veel mensen nog nooit gehoord van zoiets als "De grote hoer", "Het huwelijk met het lam" en al die dingen. De kern van de denkbeelden is veelal niet bekend bij de tegenhangers. Andere tegenhangers zijn bereid om het geloof te respecteren, maar worden aangezet als gelovigen proberen om ongelovigen te bekeren tot het geloof. Ook passages die in hun ogen totaal verkeerd zijn en niet betuigen van liefde en respect zullen aanzetten tot een verdedigende reactie.


Citaat:
Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 09:48:
Oei, moeilijke vraag. Ik denk dat iedereen voor de volle 100% verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, in zoverre dat mogelijk is. (Denk dan aan geestelijk gehandicapte mensen)
De mens is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes. Komt al het slechte via een omweg van de duivel…? Indirect misschien wel, sinds de zondeval leven we in een gebroken wereld waarin de satan rondgaat om te verleiden wie hij wil. Heeft de mens zelf ook een slechte kant…? De mens is door God geschapen als zijnde zeer goed. Hmmmm, en door die verkeerde keus om naar satan te luisteren brak er iets… Denk even hardop, stom maar ik vind het moeilijk om hier een goed antwoord op te geven. Wat denk jijzelf…?
Ik denk niet dat mensen voor de volle 100% aansprakelijk zijn. Nooit is dat zo. Er zullen altijd factoren zijn die het doen van een mens beinvloed. Je kan ze zien zoals bovennatuurlijke krachten(De duivel en God), maar ik denk liever in beinvloeding van directe omgeving, ervaringen uit verleden en denkwijze. Een mens ontwikkeld zich naarmate wat hij/zij meemaakt en wordt geleerd of waar dat zijn interesses liggen. Hoger dan een aansprakelijkheid van 80% bestaat er in mijn visie niet.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.

Laatst gewijzigd op 09-07-2003 om 22:12.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2003, 18:28
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Heb daar inderdaad geen reactie geschreven, maar wel gestemd. Stem was op de mogelijkheid van agnost.
Met andere woorden je sluit het bestaan van God niet uit.
Citaat:
Inderdaad nog niet alles gelezen, maar toch is er wel een bepaalde dwang. De mens is niet geheel vrij van wil, hij kan niet alles doen en laten wat hij wil. Als de mens er voor kiest om met de duivel in zee te gaan, laat god dat niet toe, wel tot een bepaalde hoogte dan, maar als het te erg wordt, gebruikt hij alles in zijn macht om hetgeen dat gebeurde ongedaan te maken. Denk aan de overstroming...
Tja, daar zit wat in… zo had ik het nog niet bekeken.
Aan de andere kant, waarom zou God toch Zijn macht gebruiken om dit alles ongedaan te maken…?
Citaat:
Waarom kon je het niet volhouden? Was het te ingewikkeld, teveel symbolisch, of ging het teveel over voor jouw nutteloze informatie (zoals de complete stambomen) of is er een andere reden?
Al de redenen die jij opnoemt eigenlijk, kon op een gegeven moment er niet meer uit de voeten omdat ik het simpel ook niet meer snapte.
Citaat:
Ik ben trouwens 19
Ik heb nog een zus die net 20 is geworden. Hoop dat je het niet erg vindt te kletsen met een ouder iemand, voel me trouwens niets meer dan jullie omdat ik ouder zou zijn. Jullie vragen zijn zo reëel, en ook ik heb ook nog steeds m’n vragen…
Citaat:
In de bijbel die ik momenteel lees staat helemaal niks vermeld van het belachelijk maken van Noach's idee van de ark. Ik wist ook wel van andere verhalen (basisschool) dat dit wel gebeurde, maar dan nog is de straf te zwaar.
Ik weet dat het er niet letterlijk in staat, het heeft ook meer te maken met het feit dat je, je dingen gaat voorstellen hoe het gebeurt zou zijn. “Tussen de regels doorlezen”, inleven in wat er staat. Ik denk dat, dat ook best mag. Tja, de straf te zwaar…? Ik weet het echt niet. Toch kan je in het N.T. dat tijdens de dagen van Jezus dood, na Zijn sterven en voor Zijn opstanding Hij het evangelie gepredikt heeft aan de doden.
Citaat:
Ik heb het N.T. nog niet gelezen dus kan niet veel hierover zeggen. Het stuk dat je gequote had heeft wel een bepaalde kern van waarheid. Mensen geven God snel de schuld terwijl die bij hun medemensen ligt. Ikzelf doe dit niet, van de dingen die fout gaan leg ik de schuld veelal bij mijzelf of bij andere mensen. Hierdoor heb ik in het verleden ook een sterke misantropische denkwijze opgebouwd, die ik deels nog wel hanteer.
Wat bedoel je met misantropische denkwijze…?
Citaat:
Da's nog actueler jah...of in elk geval dichterbij. Het gaat denk ik vooral om een afkeer tegen de kerk en daarmee ook de kerkgangers. Alleen hebben veel mensen nog nooit gehoord van zoiets als "De grote hoer", "Het huwelijk met het lam" en al die dingen. De kern van de denkbeelden is veelal niet bekend bij de tegenhangers. Andere tegenhangers zijn bereid om het geloof te respecteren, maar worden aangezet als gelovigen proberen om ongelovigen te bekeren tot het geloof. Ook passages die in hun ogen totaal verkeerd zijn en niet betuigen van liefde en respect zullen aanzetten tot een verdedigende reactie.
Toch is het fijn om met elkaar in gesprek te zijn, en eerlijk gezegd vind ik het internet; dit soort forums een fijne plaats daarvoor… op zich heel neutraal en ‘anoniem’ gebied. Tja, en soms kan dat er heel heftig aan toe gaan.
Citaat:
Ik denk niet dat mensen voor de volle 100% aansprakelijk zijn. Nooit is dat zo. Er zullen altijd factoren zijn die het doen van een mens beïnvloed. Je kan ze zien zoals bovennatuurlijke krachten (De duivel en God), maar ik denk liever in beïnvloeding van directe omgeving, ervaringen uit verleden en denkwijze. Een mens ontwikkelt zich naarmate wat hij/zij meemaakt en wordt geleerd of waar dat zijn interesses liggen. Hoger dan een aansprakelijkheid van 80% bestaat er in mijn visie niet.
Ja, eigenlijk kan ik dit best met je eens zijn.
Heb je nog meer vragen…? Kunnen we daar eventueel over doorkletsen…
Met citaat reageren
Oud 10-07-2003, 20:38
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:

Met andere woorden je sluit het bestaan van God niet uit.
Ik sluit het bestaan van een hogere macht niet uit. Toch ben ik liever geneigd om de wetenschappelijke verklaring te kiezen, oerknal en de periodieke lijn van het bestaansuniversum, doch kan ik enkel gissen naar de waarheid en heb daarom agnost gekozen.

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:

Tja, daar zit wat in… zo had ik het nog niet bekeken.
Aan de andere kant, waarom zou God toch Zijn macht gebruiken om dit alles ongedaan te maken…?
Kan zijn omdat:
a] Hij toch liever een betere toekomst voor de mens wil creeren.
b] Hij een wereld wil scheppen naar zijn gedachten en dus drastisch moeten ingrijpen om toch zijn wil te laten geschieden
en er zullen vast ook nog wel andere redenen zijn

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:

Al de redenen die jij opnoemt eigenlijk, kon op een gegeven moment er niet meer uit de voeten omdat ik het simpel ook niet meer snapte.
Mag ik misschien weten bij welk hoofdstuk of welke blz je bent gestopt? (Kan ik iets verder lezen en opscheppen dat ik iets meer doorzettingsvermogen heb )

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:
Ik heb nog een zus die net 20 is geworden. Hoop dat je het niet erg vindt te kletsen met een ouder iemand, voel me trouwens niets meer dan jullie omdat ik ouder zou zijn. Jullie vragen zijn zo reëel, en ook ik heb ook nog steeds m’n vragen…
In discussies gaat het om denkbeelden en de uitbeelding daarvan, niet om leeftijd

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:
Wat bedoel je met misantropische denkwijze…?
Misantropie is de afkeer tegen het menselijk ras. Ook weleens mensenhaat genoemd. Dus enkel het negatieve in de mens waarnemen en het 'positieve' zo verdraaien dat het negatief uitkomt.

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:
Toch is het fijn om met elkaar in gesprek te zijn, en eerlijk gezegd vind ik het internet; dit soort forums een fijne plaats daarvoor… op zich heel neutraal en ‘anoniem’ gebied. Tja, en soms kan dat er heel heftig aan toe gaan.
Zolang iedereen een standpunt inneemt, zich daarmee bezig houdt en zich niet laat verleiden tot het vervloeken van de tegenstander wordt een discussie steeds leuker naarmate het er heftiger aan toe gaat, vind ik dan

Citaat:
Bezoekster schreef op 10-07-2003 @ 18:28:

Ja, eigenlijk kan ik dit best met je eens zijn.
Heb je nog meer vragen…? Kunnen we daar eventueel over doorkletsen…
Ik heb teveel vragen..meeste zijn gericht op het doel van een mens, het doel van leven, bestaan. Een ander deel is meer gericht op de psyche van de mens. Probleemsituatie en dergelijken, maar ik weet niet of deze topic de beste plek is om dat allemaal te bespreken

Ben ook nog niet verder in de bijbel gegaan, misschien vanavond weer wat lezen als ik zin/tijd heb. Als je zelf nog vragen hebt, stel ze gerust..
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 11-07-2003, 11:15
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,
Citaat:
Ik sluit het bestaan van een hogere macht niet uit. Toch ben ik liever geneigd om de wetenschappelijke verklaring te kiezen, oerknal en de periodieke lijn van het bestaansuniversum, doch kan ik enkel gissen naar de waarheid en heb daarom agnost gekozen.
De evolutie…? Op zich sluit ik delen daarvan ook niet uit, het is alleen ‘koude en kille’ informatie. Het zegt niets over het doel van ons bestaan.
Oerknal…? Wie of wat zorgde voor die oerknal en hoe kan het dat een knal/explosie die normaal gesproken voor enorme chaos zorgt er nu ineens voor zorgen dat alles zich ordent en voor het ontstaan van leven zorgt…? En leven…? Wanneer ontstond het leven…? Wat is leven…? Voor die vragen vind je bij de evolutie-theorie geen antwoorden.
En wetenschap, wat is wetenschap…?
De wetenschap ont-dekt ‘nieuwe’ dingen. Ont-dekt; het was er al, maar de bedekking is er vanaf gehaald.
Citaat:
Kan zijn omdat:
a] Hij toch liever een betere toekomst voor de mens wil creeren.
b] Hij een wereld wil scheppen naar zijn gedachten en dus drastisch moeten ingrijpen om toch zijn wil te laten geschieden
en er zullen vast ook nog wel andere redenen zijn
Wat vind je van deze redenen…?
En wist je dat er op dit moment ook een “Ark” gebouwd wordt…?
Citaat:
Mag ik misschien weten bij welk hoofdstuk of welke blz je bent gestopt? (Kan ik iets verder lezen en opscheppen dat ik iets meer doorzettingsvermogen heb)
Gniffel, gniffel…
Ik weet het niet meer, ben op een gegeven moment ook dingen over gaan slaan. Het boek Prediker heeft mij enorm geraakt (heb ik ook in de topic ‘Onrechtvaardigheid in de Bijbel’ geschreven; die topic heeft een beetje hetzelfde karakter als deze)
Citaat:
Misantropie is de afkeer tegen het menselijk ras. Ook weleens mensenhaat genoemd. Dus enkel het negatieve in de mens waarnemen en het 'positieve' zo verdraaien dat het negatief uitkomt.
Oei, wat herkenbaar… Ben je misschien ook depressief geweest…??? (Als je liever niet wilt reageren hierop is het ook goed; mag ook via een prive-berichtje, zal mijn mail-adres in een prive-berichtje zetten, kunnen we eventueel via de mail verder kletsen)
Citaat:
Zolang iedereen een standpunt inneemt, zich daarmee bezig houdt en zich niet laat verleiden tot het vervloeken van de tegenstander wordt een discussie steeds leuker naarmate het er heftiger aan toe gaat, vind ik dan
Klopt, zolang die heftigheid ook maar niet kwetsend wordt, want dat gaat zo gemakkelijk… hoef je niet eens zelf in de gaten te hebben.
Citaat:
Ik heb teveel vragen..meeste zijn gericht op het doel van een mens, het doel van leven, bestaan. Een ander deel is meer gericht op de psyche van de mens. Probleemsituatie en dergelijke, maar ik weet niet of deze topic de beste plek is om dat allemaal te bespreken
Tja, en die antwoorden vind je niet altijd in de wetenschap, heel herkenbaar deze vragen. Misschien via de mail…? Maar dat laat ik aan jou over.

Citaat:
Ben ook nog niet verder in de bijbel gegaan, misschien vanavond weer wat lezen als ik zin/tijd heb. Als je zelf nog vragen hebt, stel ze gerust..
Succes… en lees het boek Prediker maar eens, denk dat jou dat ook wel aanspreekt.
Met citaat reageren
Oud 13-07-2003, 13:22
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:15:

De evolutie…? Op zich sluit ik delen daarvan ook niet uit, het is alleen ‘koude en kille’ informatie. Het zegt niets over het doel van ons bestaan.
Oerknal…? Wie of wat zorgde voor die oerknal en hoe kan het dat een knal/explosie die normaal gesproken voor enorme chaos zorgt er nu ineens voor zorgen dat alles zich ordent en voor het ontstaan van leven zorgt…? En leven…? Wanneer ontstond het leven…? Wat is leven…? Voor die vragen vind je bij de evolutie-theorie geen antwoorden.
En wetenschap, wat is wetenschap…?
De wetenschap ont-dekt ‘nieuwe’ dingen. Ont-dekt; het was er al, maar de bedekking is er vanaf gehaald.
Ik denk dat er na de oerknal ook een enorme chaos was. Het was niet van: BOEM --> Perfecte Universum
Het kostte miljoenen jaren om alles op zijn plaats te krijgen, tenminste het gedeelte wat wij van het universum kennen. Er zullen vast nog veel gedeelten erg chaotisch zijn, daar waar de knal nog naleeft. Wanneer het leven ontstond is ook niet helemaal duidelijk. Het begon in elk geval op microscopisch niveau en het breidde zich geleidelijk uit naar groter en groter. Dus je vind er wel antwoorden hoe het menselijk leven is ontstaan. Wat leven is, is moeilijk te beantwoorden. Er is vast een algemene beschrijving voor, maar toch is het voor ieder levend wezen weer anders.
Wat wetenschap is, is geen goede vraag. Wetenschap is volgens de Van Dale omschreven als: het systematisch geordende geheel van het weten en de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden Wetenschap is de zoektocht naar kennis, dat is een feit, die niet kan worden tegengesproken door de door u gestelde vraag.


Citaat:
Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:15:

Wat vind je van deze redenen…?
En wist je dat er op dit moment ook een “Ark” gebouwd wordt…?
Ik vind reden b de meest waarschijnlijke. Vertel eens iets meer over die 'Ark'...


Citaat:
Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:15:

Oei, wat herkenbaar… Ben je misschien ook depressief geweest…???
yup

Citaat:
Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:15:

Tja, en die antwoorden vind je niet altijd in de wetenschap, heel herkenbaar deze vragen. Misschien via de mail…? Maar dat laat ik aan jou over.
Die antwoorden vind je nergens, alleen het is soms wel leuk om de verschillende mogelijkheden te bekijken en te bekritiseren.

Citaat:
Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:15:

Succes… en lees het boek Prediker maar eens, denk dat jou dat ook wel aanspreekt.
Ben momenteel voor de tweede keer de wereld van Sofie aan hett lezen. De motivatie hiervoor is op het moment groter dan de motivatie om verder te gaan in de bijbel. Als ik weer eens zin heb in de bijbel zal ik beginnen met Prediker
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 18-07-2003, 19:21
JJzD
JJzD is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 06-07-2003 @ 01:03:
Ik dacht: "ik verveel me, dus ik ga de openbaringen van Johannus eens lezen "

Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
Het zijn profetien. Het meeste is symbolisch bedoeld en kan je niet letterlijk terugzien.
Je moet het lezen in een tijd van de romeinen met sterke griekse invloeden waar de Joodse denkbeelden nog redelijke invloeden hebben.
Dus je moet het wel netzo serieus nemen maar niet netzoletterlijk als de rest van de bijbel

Citaat:

Openbaring 2: De boodschap voor Efeze

"U bent standvastig, en voor de druk die u vanwege mijn naam hebt ondergaan, bent u niet bezweken. Toch is er iets in uw nadeel: u hebt me niet meer zo lief als eerst."

Fijn argument om mensen toch met onvoorstelbare pijn te bedreigen...
Het hele idee van openbaringen is dat de wereld verschrikkelijk zal worden maar dat God de zijnen bewaard.

Citaat:
Dan nog iets anders. In Openbaring 14; Het lied van de verlosten staat geschreven: "Zij zijn het die zich rein gehouden hebben door niet om te gaan met vrouwen; ze zijn ongehuwd."

Zijn er enkel gelovige mannen die behoed kunnen worden voor de toorn van God. Was er geen enkele vrouw zijn toorn niet waardig?
allereerst waren vrouwen toendertijd niet interessant. ten tweede slaat dit op hoererij. Hooglied gaat over een volk dat hoereert en verwijst daarmee naar de afgodendienst.
tegenwoordig moet je dat meer lezen als de mensen die in niets verschillen van de wereld, en weinig van God in hun leven laten zien.

Citaat:
Heb je ook nog eens een tweede engel die zijn schaal leeggooit in de zee en daarmee al het leven in de zee doet vergaan. Wat hebben die vissen nou weer uitgespookt vraag ik mij dan af...
Waarschuwingstekenen om de mensen te attenderen op de nadering van het Oordeel. Daarnaast wat doen wij anders met al die gif/olie lozingen?

Citaat:
Daarop gaat het verhaal verder naar de grote hoer. Hier word dus de stad Babylon mee bedoeld. De stad die de hebzucht van de mens weerspiegeld, het materialisme tot leidinggevend instrument vertaald. De grote hoer wordt door de almachtige verslagen en Babylon valt. Er wordt een nieuwe aarde en hemel geschapen. Het centrum van de aarde zal de stad Jeruzalem worden, alleen waarom moet deze stad dan gehuld zijn in materialistische rijkdom? Een stad van zuiver glashelder goud, stadspoorten versierd met edelstenen...
Het ziet erprachtig uit is de strekking.
Maar probeer maar eens iets goddelijks op paier te bevatten.
uberhaupt een gevoel op paier te schrijven. Dit was een normale schrijfstijl in die tijd
__________________
-|-
Met citaat reageren
Oud 19-07-2003, 09:17
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Ik denk dat er na de oerknal ook een enorme chaos was. Het was niet van: BOEM --> Perfecte Universum
Het kostte miljoenen jaren om alles op zijn plaats te krijgen, tenminste het gedeelte wat wij van het universum kennen. Er zullen vast nog veel gedeelten erg chaotisch zijn, daar waar de knal nog naleeft. Wanneer het leven ontstond is ook niet helemaal duidelijk. Het begon in elk geval op microscopisch niveau en het breidde zich geleidelijk uit naar groter en groter. Dus je vind er wel antwoorden hoe het menselijk leven is ontstaan. Wat leven is, is moeilijk te beantwoorden. Er is vast een algemene beschrijving voor, maar toch is het voor ieder levend wezen weer anders.
Oke... maar dan is nog niet de vraag beantwoorden -waar- kwam die oerknal vandaan. Wie zorgde voor de oerknal, kan zoiets zomaar van zelf ontstaan...??? Als je in de Bijbel de eerste verzen lees, zie je staan dat de wereldbol er al was... zij was woest en ledig... chaos. De Bijbel spreekt ook over leven voor de schepping, een engelenwereld... die er al was voor de schepping zoals wij dat kunnen lezen in de Bijbel.
Citaat:
Wat wetenschap is, is geen goede vraag. Wetenschap is volgens de Van Dale omschreven als: het systematisch geordende geheel van het weten en de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden Wetenschap is de zoektocht naar kennis, dat is een feit, die niet kan worden tegengesproken door de door u gestelde vraag.
Zeg alsjeblieft geen 'u' maar gewoon jij...
Maar de wetenschap is niet 'onveranderlijk' steeds weer moet zij haar informatie bijstellen, omdat zij 'nieuwe' dingen ont-dekt...
God is onveranderlijk in zoverre dat Zijn beloften dezelfde blijven.
Citaat:
Ik vind reden b de meest waarschijnlijke. Vertel eens iets meer over die 'Ark'...
Deze 'Geestelijke Ark' word al sinds het Pinksterfeest gebouwd; lees Handelingen 1 en 2 maar eens.
Citaat:
yup
Weet je ook hoe dat komt...? Waarom je, je zo voelt...?
En... wil je er tegen vechten...?
Ik heb zelf op een bepaald moment tegen mezelf gezegt; al het negatieve in mijn leven wil ik omzetten in het positieve... Uit alle negatieve dingen... positieve dingen halen... Tja, en door het geloof is mij dat gelukt. Want als ik alleen ben en eenzaam, weet ik toch dat er 1 Iemand is die van mij houdt en voor mij zorgt, en misschien wel met mij meehuilt... Ik ben nooit meer alleen.
Citaat:
Die antwoorden vind je nergens, alleen het is soms wel leuk om de verschillende mogelijkheden te bekijken en te bekritiseren.
Ik heb wel bepaalde antwoorden gevonden... lang niet alles, maar voldoende. En het is goed kritische te wezen... bekijk maar, zoek maar... en wees vooral kritisch Je hoeft geen 'naloper' te zijn.
Citaat:
Ben momenteel voor de tweede keer de wereld van Sofie aan hett lezen. De motivatie hiervoor is op het moment groter dan de motivatie om verder te gaan in de bijbel. Als ik weer eens zin heb in de bijbel zal ik beginnen met Prediker
Is dat een leuk boek...?

Groetjes Aafke
Met citaat reageren
Oud 19-07-2003, 15:36
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:

Oke... maar dan is nog niet de vraag beantwoorden -waar- kwam die oerknal vandaan. Wie zorgde voor de oerknal, kan zoiets zomaar van zelf ontstaan...??? Als je in de Bijbel de eerste verzen lees, zie je staan dat de wereldbol er al was... zij was woest en ledig... chaos. De Bijbel spreekt ook over leven voor de schepping, een engelenwereld... die er al was voor de schepping zoals wij dat kunnen lezen in de Bijbel.
Dan is de bijbel even accuraat als de wetenschap. Hoe is god dan ontstaan? Of is hij er al altijd geweest? Zoja, waarom zou het universum er niet voor altijd geweest kunnen zijn?

Zo kan je overal vraagtekens bij blijven zetten, je komt toch op een bepaald punt waar je niks met zekerheid kan zeggen.

Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:
Zeg alsjeblieft geen 'u' maar gewoon jij...
Maar de wetenschap is niet 'onveranderlijk' steeds weer moet zij haar informatie bijstellen, omdat zij 'nieuwe' dingen ont-dekt...
God is onveranderlijk in zoverre dat Zijn beloften dezelfde blijven.
Daarom is wetenschap ook zo interresant. Des te meer men weet, des te meer men niet weet. Ook een goede voedingsbron voor de nieuwsgierigheid van de mens, maar voor de rest heb je wel gelijk in wat je hierboven schrijft.

Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:

Deze 'Geestelijke Ark' word al sinds het Pinksterfeest gebouwd; lees Handelingen 1 en 2 maar eens.
Eerst wereld van Sofie

Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:
Weet je ook hoe dat komt...? Waarom je, je zo voelt...?
En... wil je er tegen vechten...?
Ik heb zelf op een bepaald moment tegen mezelf gezegt; al het negatieve in mijn leven wil ik omzetten in het positieve... Uit alle negatieve dingen... positieve dingen halen... Tja, en door het geloof is mij dat gelukt. Want als ik alleen ben en eenzaam, weet ik toch dat er 1 Iemand is die van mij houdt en voor mij zorgt, en misschien wel met mij meehuilt... Ik ben nooit meer alleen.
Voornaamste reden = Folliculitis Decalvan...een huidziekte. Voor de rest komt depressie ook regelmatig voor in de familie, dus zit het ook voor een deel in mijn genen. Ben er al bijna een jaar mee bezig, met proffesionele hulp etc, alleen weet ik nog niet precies wie 'ik' ben en wie 'ik' wil zijn, dat is nog een probleem in de vooruitgang.

Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:
Ik heb wel bepaalde antwoorden gevonden... lang niet alles, maar voldoende. En het is goed kritische te wezen... bekijk maar, zoek maar... en wees vooral kritisch Je hoeft geen 'naloper' te zijn.
Je hebt antwoorden gevonden op jouw vragen, maar jouw antwoorden zijn waarschijnlijk niet mijn antwoorden, doch is het misschien de moeite waard om eens uw kant van de antwoorden te bekijken en te 'bekritiseren'

Citaat:
Bezoekster schreef op 19-07-2003 @ 09:17:
Is dat een leuk boek...?
Als je enige interesse in filosofie hebt, is het een zeer leuk boek. Ik maak er ook een soort samenvatting van, kan ik alles nog eens in snel tempo lezen, de belangrijkste punten dan. Heb nu de natuurfilosofen(de presocratici), Socrates, Plato en een deel van Aristoteles gelezen. Zeer boeiende vraagstukken etc
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 22-07-2003, 17:43
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,
Citaat:
Dan is de bijbel even accuraat als de wetenschap. Hoe is god dan ontstaan? Of is hij er al altijd geweest? Zo ja, waarom zou het universum er niet voor altijd geweest kunnen zijn?
Zo kan je overal vraagtekens bij blijven zetten, je komt toch op een bepaald punt waar je niks met zekerheid kan zeggen.
Tja, vraagtekens…?????????
God is Geest, is van een andere orde dan wij, niet te bevatten… niet te begrijpen…
Toch als ik in het N.T. kijk en zie dat God met Zijn Heilige Geest in mijn hart wil komen wonen en mij zo allerlei dingen wil duidelijk maken, dan geloof ik in die God. Maar kan me voorstellen dat dit voor iemand die niet geloof, ongelofelijk klinkt…! En vergist je niet… ook ik heb jarenlang net zo gedacht als jouw… heb er mee gevochten, geworsteld.
Citaat:
Voornaamste reden = Folliculitis Decalvan...een huidziekte. Voor de rest komt depressie ook regelmatig voor in de familie, dus zit het ook voor een deel in mijn genen. Ben er al bijna een jaar mee bezig, met proffesionele hulp etc, alleen weet ik nog niet precies wie 'ik' ben en wie 'ik' wil zijn, dat is nog een probleem in de vooruitgang.
Wat is dat precies voor huidziekte…? Heb je ook veel pijn…?
En… je bent op zoek naar jezelf…?
Dit zijn DE kernvragen van het leven. Wie ben ik…? Waar kom ik vandaan…? Waar ga ik naar toe…?
Citaat:
Je hebt antwoorden gevonden op jouw vragen, maar jouw antwoorden zijn waarschijnlijk niet mijn antwoorden, doch is het misschien de moeite waard om eens uw kant van de antwoorden te bekijken en te 'bekritiseren'
AUW… zeg toch gewoon ‘jij’…???
Op welke antwoorden zou je willen bekijken en eventueel kritiek op geven…?

Groetjes Aafke
Met citaat reageren
Oud 23-07-2003, 00:49
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 22-07-2003 @ 17:43:
Hallo Kazanka,

Tja, vraagtekens…?????????
God is Geest, is van een andere orde dan wij, niet te bevatten… niet te begrijpen…
Toch als ik in het N.T. kijk en zie dat God met Zijn Heilige Geest in mijn hart wil komen wonen en mij zo allerlei dingen wil duidelijk maken, dan geloof ik in die God. Maar kan me voorstellen dat dit voor iemand die niet geloof, ongelofelijk klinkt…! En vergist je niet… ook ik heb jarenlang net zo gedacht als jouw… heb er mee gevochten, geworsteld.
Voor mij is niet alleen een veronderstelde god deel van een andere orde. Veel dingen kan ik niet bevatten..ik snap niet hoe een mens dingen uitvindt. Hoe werd de computer bijv. geproduceerd. Was er iemand die een chip had, die combineerde met een andere, veel andere zooi erop aansloot, een bliksemflits bijdeed en een beeld op zijn scherm zag??? De mens opzich is voor mij moeilijk te bevatten. Wezens die enerzijds zo primitief zijn. Vb : "Hij heeft een grote biefstuk dan ik, kom we gaan hem slaan" Anderzijds zijn ze brilliant. Kijk rond in een land en het grootste deel ervan is geschapen naar de wensen van de voornaamste bewoners, de mens. Als ik de mens niet eens kan begrijpen, iets dat zichtbaar en tastbaar is, hoe kan ik dan een voorstelling van een god begrijpen?



Citaat:
Bezoekster schreef op 22-07-2003 @ 17:43:

AUW… zeg toch gewoon ‘jij’…???
Op welke antwoorden zou je willen bekijken en eventueel kritiek op geven…?
Mijn excuses...zal proberen het niet meer te doen

Ik zou jouw antwoorden op deze vragen wel willen weten...In elk geval op de drie kernvragen van het leven. Wat maakt het leven, het leven waard? Is een mens geniaal of juist het tegenovergestelde? Bestaan er meerdere werelden, zijn er meerdere realiteiten? Voorlopig laat ik het even hierbij.

Geef gewoon jouw antwoord, jouw mening erover en als je geen antwoord wil of kan geven, schrijf dat als antwoord

Zal later mijn mening erover laten schijnen, aan jouw de eer om dat als eerste te doen
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2003, 19:00
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Voor mij is niet alleen een veronderstelde god deel van een andere orde. Veel dingen kan ik niet bevatten..ik snap niet hoe een mens dingen uitvindt. Hoe werd de computer bijv. geproduceerd. Was er iemand die een chip had, die combineerde met een andere, veel andere zooi erop aansloot, een bliksemflits bijdeed en een beeld op zijn scherm zag??? De mens opzich is voor mij moeilijk te bevatten. Wezens die enerzijds zo primitief zijn. Vb : "Hij heeft een grote biefstuk dan ik, kom we gaan hem slaan" Anderzijds zijn ze brilliant. Kijk rond in een land en het grootste deel ervan is geschapen naar de wensen van de voornaamste bewoners, de mens. Als ik de mens niet eens kan begrijpen, iets dat zichtbaar en tastbaar is, hoe kan ik dan een voorstelling van een god begrijpen?
Ja, moeilijk he...
Een mens is een raar wezen.
Een voorstelling van God...? Ook ik kon dat niet, totdat ik in de Bijbel de persoon Jezus tegenkwam die zei; als je Mij kent, ken je ook mijn Vader. Door te lezen Wie Hij was leerde ik dus een stukje van God kennen. Het gaat niet alleen om de kruisdood, het sterven en de opstanding van Jezus. Maar ook hoe Hij leefde, een mens vol liefde en betrokkenheid met de mensen om Hem heen. Dat is een manier om een stukje van God te leren kennen.
Ook kan je Hem 'zien' in de natuur, de schepping... elk deel heeft Hij met zorg geschapen. Elk onderdeel draagt Zijn handtekening (los van het feit dat wij er een puinzooi van maken)
De kroon op Zijn schepping was de mens, we zijn geschapen naar Zijn beeld... dat maakt ook dat wij in staat zijn om na te denken, dingen uit te vinden, verstand hebben... ect. ect.
Citaat:
Mijn excuses...zal proberen het niet meer te doen
Gelukkig...
Citaat:
Ik zou jouw antwoorden op deze vragen wel willen weten...In elk geval op de drie kernvragen van het leven.
Zal het proberen...
Citaat:
Wat maakt het leven, het leven waard?
Wat dacht je van liefde, liefde voor elkaar... zorg voor elkaar. Het samen fijn hebben. Houden van jezelf... en daardoor ook van een ander. Ik weet dat ik een parel mag zijn in Gods hand, Hij heeft mij gewild en het leven gegeven. Niet voor niets… maar om in relatie met Hem en mijn medemensen te leven.
Citaat:
Is een mens geniaal of juist het tegenovergestelde?
De mens is de kroon op de schepping; God zei dat het zeer goed was. Helaas misbruikt de mens zijn of haar ‘genialiteit’. Ook geloof ik dat door de zondeval en doordat de mens niet meer in relatie met God wil leven deze ‘genialiteit’ niet meer zo is als het in eerst instantie was. Sinds de zondeval leven we in een gebroken wereld.
Citaat:
Bestaan er meerdere werelden, zijn er meerdere realiteiten?
Ik geloof dat er voordat de mens op deze wereld werd geplaatst er een engelen-wereld heeft bestaan, deze bestaat nog steeds. De Bijbel spreekt regelmatig over engelen. Engelen van God… en ook Satan was ooit de mooiste en schoonste engel die er bestond. Hij kwam in opstand tegen God en heeft ook een aantal volgelingen, demonen of boze geesten genaamd. Zij willen niets liever dan jou en mij bij God weghouden. Helaas lukt hem dat regelmatig… toch zal hij niet de overwinnaar zijn. Ook die belofte geeft de Bijbel ons. De wetenschap ontkent deze realiteit omdat zij volgens haar niet bewezen kan worden.
Citaat:
Voorlopig laat ik het even hierbij.
En tot zover mijn antwoorden, hoop dat je er wat mee kunt. Ben benieuwd naar jou reactie.

Groetjes Aafke
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 20:21
Bezoekster
Bezoekster is offline
Kazanka...???
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 23:18
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 23-07-2003 @ 19:00:
Ja, moeilijk he...
Een mens is een raar wezen.
Een voorstelling van God...? Ook ik kon dat niet, totdat ik in de Bijbel de persoon Jezus tegenkwam die zei; als je Mij kent, ken je ook mijn Vader. Door te lezen Wie Hij was leerde ik dus een stukje van God kennen. Het gaat niet alleen om de kruisdood, het sterven en de opstanding van Jezus. Maar ook hoe Hij leefde, een mens vol liefde en betrokkenheid met de mensen om Hem heen. Dat is een manier om een stukje van God te leren kennen.
Ook kan je Hem 'zien' in de natuur, de schepping... elk deel heeft Hij met zorg geschapen. Elk onderdeel draagt Zijn handtekening (los van het feit dat wij er een puinzooi van maken)
De kroon op Zijn schepping was de mens, we zijn geschapen naar Zijn beeld... dat maakt ook dat wij in staat zijn om na te denken, dingen uit te vinden, verstand hebben... ect. ect.
Een inhoudelijke voorstelling krijg je wel van god dan, maar die heeft iedereen wel, alleen per persoon verschilt die. Kan een negatief of positief beeld zijn, gebaseerd op (in)complete informatie die (on)juist kan zijn.
Van de natuur, ik heb meer het idee dat de natuur zichzelf schept. De natuur is het evenwicht, niet iets bovennatuurlijks. De mens is dan tot nu toe het uiterste in de natuur. Een creatie die boven al de andere staat. Alleen toch is er dan nog iets, wat is er sterker een vulkaan of de mens?


Citaat:
Bezoekster schreef op 23-07-2003 @ 19:00:
Wat dacht je van liefde, liefde voor elkaar... zorg voor elkaar. Het samen fijn hebben. Houden van jezelf... en daardoor ook van een ander. Ik weet dat ik een parel mag zijn in Gods hand, Hij heeft mij gewild en het leven gegeven. Niet voor niets… maar om in relatie met Hem en mijn medemensen te leven.
Liefde is inderdaad iets groots. Uniek in de lijn van gevoelens. Alleen is liefde voor mij iets dat vrijwel onbekend is. Er zijn niet veel mensen waar ik een soort liefde tegenover heb. De meeste mensen boeien mij niet, ookal sterven ze, dan doet het mij niks. Er zijn dan ook wel uitzonderingen. 09/11 was voor mij een prachtige dag. Ik herinner me nog goed dat ik door mijn moeder werd geroepen op ff op de tv te kijken. Ik keek en zag een brandend gebouw. Niet veel bijzonders dacht ik, maar toen sloeg het tweede vliegtuig in en begon ik te begrijpen wat er gebeurde. Ik heb me een week lang zo goed gevoeld, zo blij, zo tevreden...

Citaat:
Bezoekster schreef op 23-07-2003 @ 19:00:
De mens is de kroon op de schepping; God zei dat het zeer goed was. Helaas misbruikt de mens zijn of haar ‘genialiteit’. Ook geloof ik dat door de zondeval en doordat de mens niet meer in relatie met God wil leven deze ‘genialiteit’ niet meer zo is als het in eerst instantie was. Sinds de zondeval leven we in een gebroken wereld.
Ik denk wel dat de mens is gebroken en daarmee ook de wereld die de mens beheerst. Sommige mensen misbruiken inderdaad hun genialiteit. Bijv weer met 09/11, hoe erg je de daad ook vindt, je kan niet ontkennen dat het een geniaal plan was. Van de kant van Osama Bin Laden. Ik betwijfel echter de mogelijke rol van god en de duivel in de gebrokenheid van de mens.


Citaat:
Bezoekster schreef op 23-07-2003 @ 19:00:
Ik geloof dat er voordat de mens op deze wereld werd geplaatst er een engelen-wereld heeft bestaan, deze bestaat nog steeds. De Bijbel spreekt regelmatig over engelen. Engelen van God… en ook Satan was ooit de mooiste en schoonste engel die er bestond. Hij kwam in opstand tegen God en heeft ook een aantal volgelingen, demonen of boze geesten genaamd. Zij willen niets liever dan jou en mij bij God weghouden. Helaas lukt hem dat regelmatig… toch zal hij niet de overwinnaar zijn. Ook die belofte geeft de Bijbel ons. De wetenschap ontkent deze realiteit omdat zij volgens haar niet bewezen kan worden.

Dat satan ooit ook een engel was wist ik, dat hij ook zijn eigen engelen heeft, beter bekend als demonen etc wist ik ook. Alleen nu even een belangrijke vraag. Waarom is de engel Lucifer in opstand gekomen tegen zijn god. Welke doel had hij, welke redenen had hij?
Dan als tweede, waarom heeft god deze engel toegestaan om in opstand te komen. Waarom liet god het toe dat hij zijn eigen wereld schepte, een slechte wereld en vanuit die plaats de mensheid verleidde tot het in opstand komen tegen god?

die mail beantwoord ik binnenkort nog...hoop dat u het geduld kan opbrengen om erop te wachten
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 26-07-2003, 23:34
GoodforNothing
Avatar van GoodforNothing
GoodforNothing is offline
hey, ik vindt openbaring echt helemaal cool, omdat al die profetieën en openbaringen slaan op de tijd waarin we leven. Wij lezen openbaringen aan tafel na eten met me ouders en me broer en dan gaan we erover nadenken.

En bijv dat met die boekrollen die zo geopent worden, zie je precies in welke tijd we leven... en ook wat er nog komen gaat. Maar aan de andere kant, is openbaring niet het geschikte boek voor veel mensen aangezien je de heilige geest goed moet kunnen verstaan om alles goed te begrijpen. Daarom kun je beter openbaringen eerst nog ff naast je neerleggen en beginnen met bijv. Marcus
__________________
http://www.pimmy.tk !!! Its not about the story you wrote, its about the pencil that wrote it!
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 28-07-2003, 18:04
Vince_007
Vince_007 is offline
Citaat:
GoodforNothing schreef op 26-07-2003 @ 23:34:
hey, ik vindt openbaring echt helemaal cool, omdat al die profetieën en openbaringen slaan op de tijd waarin we leven. Wij lezen openbaringen aan tafel na eten met me ouders en me broer en dan gaan we erover nadenken.

En bijv dat met die boekrollen die zo geopent worden, zie je precies in welke tijd we leven... en ook wat er nog komen gaat. Maar aan de andere kant, is openbaring niet het geschikte boek voor veel mensen aangezien je de heilige geest goed moet kunnen verstaan om alles goed te begrijpen. Daarom kun je beter openbaringen eerst nog ff naast je neerleggen en beginnen met bijv. Marcus
Ben ik helemaal met je eens!

Openbaringen is cool omdat het een zicht geeft op de terugkomst van Christus!

Verder ben ik ook van mening dat Openbaringen niet is om ' te lezen omdat 'k me even verveelde' . Over dit boek moet goed nagedacht worden, en iemand die nog niet zo thuis is in de Bijbel raadt ik het overigens niet aan om dat boek even vlug te gaan lezen. Begrijp eerst de essentie, dan pas Openbaringen!
Met citaat reageren
Oud 29-07-2003, 16:32
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,
Citaat:
Een inhoudelijke voorstelling krijg je wel van god dan, maar die heeft iedereen wel, alleen per persoon verschilt die. Kan een negatief of positief beeld zijn, gebaseerd op (in)complete informatie die (on)juist kan zijn.
Dit is toch een ander antwoord dan dat je in het begin gaf (je kon je er geen voorstelling van maken)
Citaat:
Van de natuur, ik heb meer het idee dat de natuur zichzelf schept. De natuur is het evenwicht, niet iets bovennatuurlijks. De mens is dan tot nu toe het uiterste in de natuur. Een creatie die boven al de andere staat. Alleen toch is er dan nog iets, wat is er sterker een vulkaan of de mens?
Vulkaan of mens...? De vulkaan... is alles vernietigend. En Wie is sterker dan een vulkaan...?
Citaat:
Ik heb me een week lang zo goed gevoeld, zo blij, zo tevreden...
Waarom...?
Citaat:
Ik betwijfel echter de mogelijke rol van god en de duivel in de gebrokenheid van de mens.
Dan denken we daar anders over...(?) Op zich kan ik daar in zoverre mee gaan dat je gelijk hebt als je bedoeld dat de mens zelf daar de grootste rol in speeld, in bedoel de verantwoordelijkheid voor eigen keuzes.
Citaat:
Waarom is de engel Lucifer in opstand gekomen tegen zijn god. Welke doel had hij, welke redenen had hij?
Trots, wilde zijn als God...
Citaat:
Dan als tweede, waarom heeft god deze engel toegestaan om in opstand te komen. Waarom liet god het toe dat hij zijn eigen wereld schepte, een slechte wereld en vanuit die plaats de mensheid verleidde tot het in opstand komen tegen god?
Goede maar moeilijke vraag.
Als je het nu eens anders omdraaid...
Een wereld met allemaal voorgeprogrammeerde robotjes, die willoos God dienden en Hem navolgden... Gedwongen, ingeprogrammeerde liefde...
Het is Gods wil dat we van Hem houden... maar gedwongen liefde is geen liefde...
Citaat:
die mail beantwoord ik binnenkort nog...hoop dat u het geduld kan opbrengen om erop te wachten
Oke... ik wacht wel af
En ehhh... u...

Groetjes Aafke
Met citaat reageren
Oud 29-07-2003, 23:52
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:
Dit is toch een ander antwoord dan dat je in het begin gaf (je kon je er geen voorstelling van maken)
Ik was onvolledig in mijn eerdere antwoord. Iedereen kan altijd wel ergens een voorstelling van maken, alleen of deze enigszins realistisch is, is dan nog de vraag. Het gaat dan ook weer deels om accepteren, het accepteren van de kennis die je hebt. Als men zegt de wereld is 'vlak', 'plat'. Nu wordt je erom uitgelachen, omdat het niet zo is, niet realistisch, maar eeuwen geleden was het omgekeerd.


Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:

Vulkaan of mens...? De vulkaan... is alles vernietigend. En Wie is sterker dan een vulkaan...?
De mens is ook alles vernietigend, wie is er sterker dan een mens? Geen enkel dier in elk geval. Het gaat hier niet om de mens en zijn lichaam, ik heb het meer over de mens en zijn brein. De technologie, de vooruitgang, etc...


Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:

Waarom...?
Ik was in die tijd voltijd-misantroop. Ik haatte de mens, of ik ze kende of niet kende maakte geen verschil. Ik wenste alles en iedereen dood, vooral mijzelf. Ook door een gedachtenstroom van Thomas Hobbes ben ik uitgegaan van de negativiteit in de mens. Het pessimisme werd een uitgangspunt. Ik geloof nog steeds redelijk sterk in het zelf-destructieve-instinct van de mens. Er zijn weinig plaatsen in de wereld waar mensen elkaar niet afslachten. Het wordt ook steeds extremer. Als twee mensen al gaan vechten om de laatste kroket bij het station...



Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:

Dan denken we daar anders over...(?) Op zich kan ik daar in zoverre mee gaan dat je gelijk hebt als je bedoeld dat de mens zelf daar de grootste rol in speeld, in bedoel de verantwoordelijkheid voor eigen keuzes.
Met dat laatste ben ik het ook eens, grotendeels is iemand zelf verantwoordelijk voor zijn/haar daden.

Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:

Trots, wilde zijn als God...
jaloezie...?

Citaat:
Bezoekster schreef op 29-07-2003 @ 16:32:

Goede maar moeilijke vraag.
Als je het nu eens anders omdraaid...
Een wereld met allemaal voorgeprogrammeerde robotjes, die willoos God dienden en Hem navolgden... Gedwongen, ingeprogrammeerde liefde...
Het is Gods wil dat we van Hem houden... maar gedwongen liefde is geen liefde...
Waarom zou dat dan gedwongen liefde zijn? Als satan er niet was, werden mensen ook niet in verwarring gebracht en houden ze onvoorwaardelijk van god. Doch zou ik je willen vragen om er nog eens over na te denken. Het enige wat je hebt gedaan is de vraag met een tegenvraag beantwoorden, maar daar neem ik helaas geen genoegen mee

Blijft een leuke topic deze...
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 01-08-2003, 10:31
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Ik was onvolledig in mijn eerdere antwoord. Iedereen kan altijd wel ergens een voorstelling van maken, alleen of deze enigszins realistisch is, is dan nog de vraag. Het gaat dan ook weer deels om accepteren, het accepteren van de kennis die je hebt. Als men zegt de wereld is 'vlak', 'plat'. Nu wordt je erom uitgelachen, omdat het niet zo is, niet realistisch, maar eeuwen geleden was het omgekeerd.
Oke, ik snap het
Citaat:
De mens is ook alles vernietigend, wie is er sterker dan een mens? Geen enkel dier in elk geval. Het gaat hier niet om de mens en zijn lichaam, ik heb het meer over de mens en zijn brein. De technologie, de vooruitgang, etc...
Hmm, zit wat in... alleen is een mens zonder wapen machteloos al hij een leeuw tegenkomt... of in het water valt met daarin een krokodil...
Ja, en een mens is in staat een vulkaan op te blazen met alle gevolgen van dien... leve de genialiteit
Citaat:
Ik was in die tijd voltijd-misantroop. Ik haatte de mens, of ik ze kende of niet kende maakte geen verschil. Ik wenste alles en iedereen dood, vooral mijzelf. Ook door een gedachtenstroom van Thomas Hobbes ben ik uitgegaan van de negativiteit in de mens. Het pessimisme werd een uitgangspunt. Ik geloof nog steeds redelijk sterk in het zelf-destructieve-instinct van de mens. Er zijn weinig plaatsen in de wereld waar mensen elkaar niet afslachten. Het wordt ook steeds extremer. Als twee mensen al gaan vechten om de laatste kroket bij het station...
Klopt... en het frapante daaraan is dat dit als een profetie in de Bijbel is beschreven...
De liefde zal verkillen...
De wetteloosheid neemt toe...
Wie rein is, wordt reiner... wie vuil is, wordt vuiler...
Citaat:
Met dat laatste ben ik het ook eens, grotendeels is iemand zelf verantwoordelijk voor zijn/haar daden.
En deze keuzes worden vaak beinvloed van factoren van buitenaf.
Citaat:
jaloezie...?
Ja, ook...
Citaat:
Waarom zou dat dan gedwongen liefde zijn? Als satan er niet was, werden mensen ook niet in verwarring gebracht en houden ze onvoorwaardelijk van god. Doch zou ik je willen vragen om er nog eens over na te denken. Het enige wat je hebt gedaan is de vraag met een tegenvraag beantwoorden, maar daar neem ik helaas geen genoegen mee
Zal er nog eens over nadenken...
Maar wat vind jij... als iemand zegt; je moet van mij houden of je houd uit jezelf van iemand om wat hij of zij voor je betekent... voelt dat dan ook "anders"...
Oeps weer een tegenvraag
Tja... als satan er nu eens niet was...
Citaat:
Blijft een leuke topic deze...
Yep... het stemd ons allebei (en misschien anderen) tot nadenken... Ook mij omdat het mij 'prikkelt' in wat geloof ik nu eigenlijk... En het grappige is dat het mijn geloof alleen maar versterkt, ondanks sommige moeilijke vragen...

Groetjes Aafke
Met citaat reageren
Oud 02-08-2003, 22:52
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 01-08-2003 @ 10:31:
Hmm, zit wat in... alleen is een mens zonder wapen machteloos al hij een leeuw tegenkomt... of in het water valt met daarin een krokodil...
Ja, en een mens is in staat een vulkaan op te blazen met alle gevolgen van dien... leve de genialiteit
Misschien gaat dat ook nog wel veranderen. In veel films zie je een toekomstbeeld, de technologie blijft zich vernieuwen en de mogelijkheden zijn eindeloos. Zou het ooit zo kunnen zijn dat een mens zichzelf kan verbeteren. Bijvoorbeeld in de zin van ziektes, die erfelijk zijn, van te voren al uit het DNA van een kind te krijgen. Of het scheppen van een 'supermens', een die sneller kan rennen dan een jaguar, of sterker is dan een beer? In de films gebeurt het al, waarom zou het dan niet in het echt kunnen...? Elke dag is er progressie in de wetenschap, ookal is die soms minimaal, hij is er wel en zal er waarschijnlijk altijd blijven.

Citaat:
Bezoekster schreef op 01-08-2003 @ 10:31:

Klopt... en het frapante daaraan is dat dit als een profetie in de Bijbel is beschreven...
De liefde zal verkillen...
De wetteloosheid neemt toe...
Wie rein is, wordt reiner... wie vuil is, wordt vuiler...
Hoe eindigt deze profetie?


Citaat:
Bezoekster schreef op 01-08-2003 @ 10:31:

Zal er nog eens over nadenken...
Maar wat vind jij... als iemand zegt; je moet van mij houden of je houd uit jezelf van iemand om wat hij of zij voor je betekent... voelt dat dan ook "anders"...
Oeps weer een tegenvraag
Tja... als satan er nu eens niet was...
Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Iemand iets opleggen betekend hem dwingen en weinig mensen willen gedwongen worden om iets te doen. Als ik bijvoorbeeld tegen mijzelf zeg:"Ik moet donderdag voor mijn auto-rijexamen slagen, dan zit er gelijk een grote druk achter. Als ik in plaats van dat zeg:" Ik wil graag slagen voor mijn rijexamen", dan klinkt dat al heel anders. Je maakt het jezelf dan ook makkelijker, je verplicht jezelf er niet toe. Helaas heb ik nog steeds de gedachte dat ik moet slagen.

Als satan er niet was, zou er geen verwarring mogen zijn over de liefde voor god. De bijbel legt het verschil tussen goed en kwaad bij god en de duivel. Het kwade, de duivel en het goede, god. Als het kwade niet zou bestaan, dan zou de mens enkel het goede moeten kennen. Dus liefde voor god hebben, of in elk geval liefde voor elkaar en voor zichzelf.


Citaat:
Bezoekster schreef op 01-08-2003 @ 10:31:
Yep... het stemd ons allebei (en misschien anderen) tot nadenken... Ook mij omdat het mij 'prikkelt' in wat geloof ik nu eigenlijk... En het grappige is dat het mijn geloof alleen maar versterkt, ondanks sommige moeilijke vragen...
dat van moeilijke vragen vat ik op als een compliment

Trouwens nog wat andere vragen...

Hoe denk jij over de Islam?
Bestaan er naast de engelenwereld en de menselijke wereld nog andere werelden?
Wat betekend het woord 'geloof' in jouw ogen?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 04-08-2003, 19:26
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,
Citaat:
Misschien gaat dat ook nog wel veranderen. In veel films zie je een toekomstbeeld, de technologie blijft zich vernieuwen en de mogelijkheden zijn eindeloos. Zou het ooit zo kunnen zijn dat een mens zichzelf kan verbeteren. Bijvoorbeeld in de zin van ziektes, die erfelijk zijn, van te voren al uit het DNA van een kind te krijgen. Of het scheppen van een 'supermens', een die sneller kan rennen dan een jaguar, of sterker is dan een beer? In de films gebeurt het al, waarom zou het dan niet in het echt kunnen...? Elke dag is er progressie in de wetenschap, ookal is die soms minimaal, hij is er wel en zal er waarschijnlijk altijd blijven.
Klopt... kan best eens mogelijk zijn...
Misschien zitten er in dit soort films wel verborgen profetien...(?)
Citaat:
Hoe eindigt deze profetie?
Lees maar...:
Matt. 24
4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden. 6 Ook zult gij horen van oorlogen en van geruchten van oorlogen. Ziet toe, weest niet verontrust; want dat moet geschieden, maar het einde is het nog niet. 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn. 8 Doch dat alles is het begin der weeen. 9 Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en zij zullen u doden, en gij zult door alle volken gehaat worden om mijns naams wil. 10 En dan zullen velen ten val komen en zij zullen elkander overleveren en elkander haten. 11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden. 12 En omdat de wetsverachting toeneemt, zal de liefde van de meesten verkillen. 13 Maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden. 14 En dit evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde gekomen zijn.

Openb. 22
11 Wie onrecht doet, hij doe nog meer onrecht; wie vuil is, hij worde nog vuiler; wie rechtvaardig is, hij bewijze nog meer rechtvaardigheid; wie heilig is, hij worde nog meer geheiligd. 12 Zie, Ik (Jezus) kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is. 13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde 14 Zalig zij, die hun gewaden wassen, opdat zij recht mogen hebben op het geboomte des levens en door de poorten ingaan in de stad.

Citaat:
Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Iemand iets opleggen betekend hem dwingen en weinig mensen willen gedwongen worden om iets te doen. Als ik bijvoorbeeld tegen mijzelf zeg:"Ik moet donderdag voor mijn auto-rijexamen slagen, dan zit er gelijk een grote druk achter. Als ik in plaats van dat zeg:" Ik wil graag slagen voor mijn rijexamen", dan klinkt dat al heel anders. Je maakt het jezelf dan ook makkelijker, je verplicht jezelf er niet toe. Helaas heb ik nog steeds de gedachte dat ik moet slagen.
Juist... en die intensie is er ook bij God. Hij wil jou niet onder druk zetten... Ken je de gelijkenis van de verloren Zoon...?

Citaat:
Als satan er niet was, zou er geen verwarring mogen zijn over de liefde voor god. De bijbel legt het verschil tussen goed en kwaad bij god en de duivel. Het kwade, de duivel en het goede, god. Als het kwade niet zou bestaan, dan zou de mens enkel het goede moeten kennen. Dus liefde voor god hebben, of in elk geval liefde voor elkaar en voor zichzelf.
Maar satan is er dus wel... en de mens bezweek voor zijn verleiding...

Citaat:
dat van moeilijke vragen vat ik op als een compliment
Zo mag je het ook opvatten

Citaat:
Trouwens nog wat andere vragen...
O jee, heeelllllpppp

Citaat:
Hoe denk jij over de Islam?
Even in het kort...
De koran bevat een gedeelte van de Bijbel (overgeschreven?) Het hart van het evangelie eruit gelaten...
Jezus was niet zelf gekruisigd maar iemand anders voor Hem in de plaats, dus geen opstanding, geen hemelvaart en geen pinksteren... Voor mij bevat de koran een onvolledige of misschien wel misleidende leer...
Citaat:
Bestaan er naast de engelenwereld en de menselijke wereld nog andere werelden?
Ik weet het niet... (plantenwereld, dierenwereld )
Citaat:
Wat betekend het woord 'geloof' in jouw ogen?
VERTROUWEN op God, mijn Hemelse Vader.
Vertrouwen dat Hij tot Zijn doel komt met zijn schepping.

Groetjes Aafke.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2003, 13:10
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:


Klopt... kan best eens mogelijk zijn...
Misschien zitten er in dit soort films wel verborgen profetien...(?)
Meestal zitten ze niet echt verborgen Maar het is wel een populair genre...allerlei mogelijke doom-scenario's te bedenken en daar een spectuculaire film over produceren.


Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

Lees maar...:
Matt. 24
4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden. 6 Ook zult gij horen van oorlogen en van geruchten van oorlogen. Ziet toe, weest niet verontrust; want dat moet geschieden, maar het einde is het nog niet. 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn. 8 Doch dat alles is het begin der weeen. 9 Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en zij zullen u doden, en gij zult door alle volken gehaat worden om mijns naams wil. 10 En dan zullen velen ten val komen en zij zullen elkander overleveren en elkander haten. 11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden. 12 En omdat de wetsverachting toeneemt, zal de liefde van de meesten verkillen. 13 Maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden. 14 En dit evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde gekomen zijn.

Openb. 22
11 Wie onrecht doet, hij doe nog meer onrecht; wie vuil is, hij worde nog vuiler; wie rechtvaardig is, hij bewijze nog meer rechtvaardigheid; wie heilig is, hij worde nog meer geheiligd. 12 Zie, Ik (Jezus) kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is. 13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde 14 Zalig zij, die hun gewaden wassen, opdat zij recht mogen hebben op het geboomte des levens en door de poorten ingaan in de stad.
Ben jij een aanhangster van de theorie dat Jezus weer terug op aarde zal keren? Wat gebeurt er trouwens dan buiten de poorten van de stad, zal de mens zichzelf vernietigen, geleid door hebzucht, onvrede en geen liefde, of zal ook god een rol spelen in de ondergang van die 'buitenwereld'?


Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

Juist... en die intensie is er ook bij God. Hij wil jou niet onder druk zetten... Ken je de gelijkenis van de verloren Zoon...?
Maar er zijn wel genoeg gelovigen die anderen onder druk zetten, zijn die dan zelf wel gelovig? Ik ken die vergelijkenis niet.


Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

Maar satan is er dus wel... en de mens bezweek voor zijn verleiding...
Men beweerd dat satan er is, maar of hij er is, blijft een raadsel. Hetzelfde geldt natuurlijk voor god. Misschien was ook de mens zonder satan wel bezweken door hun eigen verleidingen.




Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

Even in het kort...
De koran bevat een gedeelte van de Bijbel (overgeschreven?) Het hart van het evangelie eruit gelaten...
Jezus was niet zelf gekruisigd maar iemand anders voor Hem in de plaats, dus geen opstanding, geen hemelvaart en geen pinksteren... Voor mij bevat de koran een onvolledige of misschien wel misleidende leer...
Wat is het bewijs dat de Bijbel niet een uitgebreidde versie van de koran is?

Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

Ik weet het niet... (plantenwereld, dierenwereld )
Grappig dat je toevallig die twee werelden noemt. Ik heb laatst de opvattingen van Aristoteles gelezen. Ik citeer een deel uit mijn samenvatting:"

In de natuur zag hij twee hoofdgroepen: “levenloze dingen (waterdruppels, rotsen), deze bezitten geen potentiële mogelijkheid om te veranderen en er waren levende dingen, die wel een potentiële mogelijkheid voor verandering hadden. De groep van levende dingen wordt verdeeld in levende gewassen en levende wezens. Levende wezens wordt weer verdeeld in dieren en mensen. Wat zijn nou precies de verschillen? Aristoteles gaat bij de verdeling ervan uit wat de dingen kunnen of wat ze doen. Levende dingen kunnen allen voedsel tot zich nemen, om te groeien en zich voort te planten. Alle levende wezens kunnen om zich heen voelen en bewegen. De mensen kunnen rarioneel denken, zij kunnen hun zintuigelijke waarnemingen opdelen in groepen en klassen. Helemaal bovenaan staat de mens, deze leeft het hele leven van de natuur. Daarmee bezit de mens een stukje goddelijk verstand. Aristoteles stelde God aan het hoofd van de gelaagdheid van de natuur. Deze was de eerste oorzaak dat de hemellichamen bewogen. Deze bewogen volgens Aristoteles alles in de natuur op aarde. Zo was er een ‘onbewogen beweger’ of ‘God’, die zelf in ruste is, maar de eerste oorzaak van alle bewegingen van de hemellichamen en dus ook alle bewegingen in de natuur was."

Hoe denk jij over dit stuk? Ikzelf vind het een uiterst interresante theorie. Er was ook een stroming mensen die dacht dat het begin is ontstaan door toedoen van een God, na de schepping is deze God echter verdwenen. Ben alleen de naam van deze stroming even kwijt : \

Citaat:
Bezoekster schreef op 04-08-2003 @ 19:26:

VERTROUWEN op God, mijn Hemelse Vader.
Vertrouwen dat Hij tot Zijn doel komt met zijn schepping.
Wat is volgens jouw zijn ultieme doel en wat weerhoudt hem ervan om dat doel te verwezenlijken? De mens zal hier vast de grootste rol in spelen, maar ik wil het antwoord in uw woorden
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.

Laatst gewijzigd op 07-08-2003 om 13:16.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2003, 19:57
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Eerst een vraag... Is het gelukt vandaag...???

Citaat:
Meestal zitten ze niet echt verborgen Maar het is wel een populair genre...allerlei mogelijke doom-scenario's te bedenken en daar een spectuculaire film over produceren.
Yep, en je zou je kunnen afvragen hoe komen mensen op deze gedachten...? Of wie brengt ze op deze gedachten...?
Citaat:
Ben jij een aanhangster van de theorie dat Jezus weer terug op aarde zal keren? Wat gebeurt er trouwens dan buiten de poorten van de stad, zal de mens zichzelf vernietigen, geleid door hebzucht, onvrede en geen liefde, of zal ook god een rol spelen in de ondergang van die 'buitenwereld'?
Ja, ik geloof dat Jezus weer terug komt...
In Openbaring staaat ook de wonderlijke tekst dat buiten het nieuwe Jeruzalem bomen geplant staan en de bladeren tot genezing der volken zijn... wie zijn deze volken en waarom hebben ze nog genezing nodig...???
Citaat:
Maar er zijn wel genoeg gelovigen die anderen onder druk zetten, zijn die dan zelf wel gelovig? Ik ken die vergelijkenis niet.
Ik druf niet te oordelen over andere gelovigen en hoe zij dit doen... Ervaar je bij mij ook deze 'druk'...?
De verloren zoon; Lees Lukas 15:11-32 maar eens. (Kunnen we er later misschien over doorpraten)
Citaat:
Men beweerd dat satan er is, maar of hij er is, blijft een raadsel. Hetzelfde geldt natuurlijk voor god. Misschien was ook de mens zonder satan wel bezweken door hun eigen verleidingen.
Tja, wie zal het zeggen...?
Grappig dat je toevallig die twee werelden noemt. Ik heb laatst de opvattingen van Aristoteles gelezen. Ik citeer een deel uit mijn samenvatting:"
Citaat:
Wat is het bewijs dat de Bijbel niet een uitgebreidde versie van de koran is?
De koran is geschreven door Mohammed, Mohammed leefde 600 jaar na Christus. De koran is dus later ontstaan en geschreven door 1 persoon, de Bijbel door meerdere personen in verschillende tijden.
Citaat:
Aristoteles stelde God aan het hoofd van de gelaagdheid van de natuur. Deze was de eerste oorzaak dat de hemellichamen bewogen. Deze bewogen volgens Aristoteles alles in de natuur op aarde. Zo was er een ‘onbewogen beweger’ of ‘God’, die zelf in ruste is, maar de eerste oorzaak van alle bewegingen van de hemellichamen en dus ook alle bewegingen in de natuur was."
In het scheppingsverhaal zie je dat de mens als enigste de levensadem is ingeblazen… en dat maakt –het- verschil.
Ik geloof alleen niet dat God in ruste is… ook al lijkt dat zo…
Citaat:
Hoe denk jij over dit stuk? Ikzelf vind het een uiterst interessante theorie. Er was ook een stroming mensen die dacht dat het begin is ontstaan door toedoen van een God, na de schepping is deze God echter verdwenen. Ben alleen de naam van deze stroming even kwijt
Is interessant, zeker weten…

Heb je trouwens ook al aan de virtuele wereld gedacht...

Citaat:
Wat is volgens jouw zijn ultieme doel en wat weerhoudt hem ervan om dat doel te verwezenlijken? De mens zal hier vast de grootste rol in spelen, maar ik wil het antwoord in uw woorden
Pas maar op, anders geeft –u- geen antwoorden meer…
Zijn ultieme doel is een vervolmaakte schepping; kan je lezen in Openb. 21 en 22
Wat Hem ervan weerhoudt is dat Hij van de mens houd en nog vele mensen een kans wil geven om uit liefde voor Hem te kiezen. En daarbij kom dat Hij wacht totdat het evangelie aan alle volken is gebracht.

Laatst gewijzigd op 07-08-2003 om 19:59.
Met citaat reageren
Oud 07-08-2003, 20:00
Fade of Light
Avatar van Fade of Light
Fade of Light is offline
Citaat:
Kazanka schreef op 06-07-2003 @ 01:03:
Allereerst een basisvraag...zou je ook deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel?
bijbel is al niet serieus te nemen, dus als dat het maximum van geloofwaardigheid zou moeten zijn, dan moet je deze nevenuitgave ook niet serieus nemen.
Met citaat reageren
Oud 08-08-2003, 09:22
Vince_007
Vince_007 is offline
Citaat:
Fade of Light schreef op 07-08-2003 @ 20:00:
bijbel is al niet serieus te nemen, dus als dat het maximum van geloofwaardigheid zou moeten zijn, dan moet je deze nevenuitgave ook niet serieus nemen.
gelieve deze voorgaande post niet serieus te nemen.
Als zijn mening -dwz met negering van archeologisch bewijsmateriaal en het feit dat er +- 60 boeken in de Bijbel zijn die elkaar geenszins tegenspreken- het maximum van geloofwaardigheid zou moeten zijn, dan moet je voorgaande post dus zeker niet serieus nemen.
Met citaat reageren
Oud 16-08-2003, 17:50
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Excuses voor de late reactie, maar ben nu pas terug van vakantie..

Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:
Eerst een vraag... Is het gelukt vandaag...???
Nee, begin september maar nog eens proberen.

Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:
Yep, en je zou je kunnen afvragen hoe komen mensen op deze gedachten...? Of wie brengt ze op deze gedachten...?
Het is voornamelijk onwetendheid. Niemand kan met enige zekerheid zeggen wat er gebeurt na het mensenlijk leven. Niemand kan zeggen of de duivel en god bestaande krachten zijn. Wat men wel weet is dat er goed en kwaad in deze wereld schuilt. Op de ener van een manier spreekt dit veel mensen aan. Het kwade dat steeds meer grip op de wereld krijgt, het goede dat steeds kleiner wordt, maar toch door een wonder weet te overwinnen op het kwade. Althans tijdelijk. Het is meer fantasie, omdat het veel mensen aanspreekt en ten alle tijden kan worden gebruikt is het overal inzetbaar. Boeken, films, verhalen, etc...

Het is ook een erfenis van de geschiedenis. O.a. van het volk der Semieten.




Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:
Ja, ik geloof dat Jezus weer terug komt...
In Openbaring staaat ook de wonderlijke tekst dat buiten het nieuwe Jeruzalem bomen geplant staan en de bladeren tot genezing der volken zijn... wie zijn deze volken en waarom hebben ze nog genezing nodig...???
Misschien kan je iets meer vertellen over jouw geloofsovertuiging wat betrefd de terugkomst van Jezus, die ... staat er niet voor niks
Buiten het nieuwe Jeruzalem zouden de ongelovigen wonen, dat zou kunnen verklaren waarom de 'genezing' nodig is. Alleen waarom het woord genezing? Het geloof van een groep niet aanhouden, maar in iets anders geloven kan niet als een 'ziekte' worden beschreven lijkt mij


Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:

Ik druf niet te oordelen over andere gelovigen en hoe zij dit doen... Ervaar je bij mij ook deze 'druk'...?
De verloren zoon; Lees Lukas 15:11-32 maar eens. (Kunnen we er later misschien over doorpraten)
Ik ervaar bij jouw geen druk om mij te overtuigen, wel een druk om jouw geloof te verdedigen, omdat je een ware gelovige bent
Over het stuk van de verloren zoon...voordat ik dit stuk had gelezen, begon ik mij ook al af te vragen. Waarom zou god liever een zondaar tot zich nemen die op het laatste moment tot inkeer komt, dan anderen die groots spreken over hun trouw aan diezelfde god? Er wordt gesproken van genade, niemand is de genade van god waard. Doch is hij bereid deze te schenken aan die, die zijn wil goedkeuren en hem dienen. Waarom zou een zondaar de genade van god meer verdienen dan iemand die geen zonden heeft begaan zo ernstig als de zondaar?




Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:
De koran is geschreven door Mohammed, Mohammed leefde 600 jaar na Christus. De koran is dus later ontstaan en geschreven door 1 persoon, de Bijbel door meerdere personen in verschillende tijden.
Wist je dat een aantal belangrijke delen van de islam, het christendom en het jodendom afkomstig zijn van het geloof van de Semieten?

Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:


In het scheppingsverhaal zie je dat de mens als enigste de levensadem is ingeblazen… en dat maakt –het- verschil.
Ik geloof alleen niet dat God in ruste is… ook al lijkt dat zo…
Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:

Is interessant, zeker weten…
Heb je trouwens ook al aan de virtuele wereld gedacht...
Da's op zich weer een wereld apart...de virtuele wereld leeft niet..of toch wel


Citaat:
Bezoekster schreef op 07-08-2003 @ 19:57:
Pas maar op, anders geeft –u- geen antwoorden meer…
Zijn ultieme doel is een vervolmaakte schepping; kan je lezen in Openb. 21 en 22
Wat Hem ervan weerhoudt is dat Hij van de mens houd en nog vele mensen een kans wil geven om uit liefde voor Hem te kiezen. En daarbij kom dat Hij wacht totdat het evangelie aan alle volken is gebracht.
Je zegt een keer uw... maar je hebt gelijk

Stel dat het 'Hem' lukt om de vervolmaakte schepping te verwezenlijken. Kan het dan niet opnieuw allemaal misgaan. Ooit was deze wereld volmaakt, toch is deze verandert in een chaos. Wat zou er nu anders moeten zijn. Het kwade kan niet totaal uitgeroeid worden, zonder het kwade kan het goede niet bestaan. Net zoals dat er zonder leven geen dood kan zijn en zonder dood geen leven.

Ik zal nog over een aantal dingen nadenken en daar later op terugkomen. Zijn een aantal interresante stellingen, dat kan ik u verzekeren..
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 18-08-2003, 16:11
Bezoekster
Bezoekster is offline
Hallo Kazanka,

Citaat:
Excuses voor de late reactie, maar ben nu pas terug van vakantie...
Geeft niet... hoop dat je een hele fijne vakantie hebt gehad.
Citaat:
Nee, begin september maar nog eens proberen.
Balen he...???
Citaat:
Misschien kan je iets meer vertellen over jouw geloofsovertuiging wat betrefd de terugkomst van Jezus, die ... staat er niet voor niks
Wat wil je weten. Ik geloof gewoon de woorden die in de Bijbel staan dat Hij op dezelfde manier zal wederkeren zoals Hij ook ten hemel is gevaren (Hemelvaart)
Citaat:
Buiten het nieuwe Jeruzalem zouden de ongelovigen wonen, dat zou kunnen verklaren waarom de 'genezing' nodig is. Alleen waarom het woord genezing? Het geloof van een groep niet aanhouden, maar in iets anders geloven kan niet als een 'ziekte' worden beschreven lijkt mij
Wel als een geestelijke ziekte...
Citaat:
Ik ervaar bij jouw geen druk om mij te overtuigen.
Oef... gelukkig maar...
Citaat:
Wel een druk om jouw geloof te verdedigen, omdat je een ware gelovige bent
Wat bedoel je daarmee...? Stel... we bevinden ons allebei in een brandend huis. We verkeren allebei in het gevaar dat de dood heet. Ik geloof dat ik de uitweg heb gevonden... en wil niets liever dan jou die uitweg laten zien. Als dat brandende huis nu eens deze wereld was... en ik geloof dat ik een uitweg weet.
Citaat:
Over het stuk van de verloren zoon...voordat ik dit stuk had gelezen, begon ik mij ook al af te vragen. Waarom zou god liever een zondaar tot zich nemen die op het laatste moment tot inkeer komt, dan anderen die groots spreken over hun trouw aan diezelfde god? Er wordt gesproken van genade, niemand is de genade van god waard. Doch is hij bereid deze te schenken aan die, die zijn wil goedkeuren en hem dienen. Waarom zou een zondaar de genade van god meer verdienen dan iemand die geen zonden heeft begaan zo ernstig als de zondaar?
Bij God is geen aanziens des persoon... een ieder is gelijk, niemand is zonder zonde... Alleen is de vraag; hoe kijk je tegen jezelf aan...
Citaat:
Wist je dat een aantal belangrijke delen van de islam, het christendom en het jodendom afkomstig zijn van het geloof van de Semieten?
Nee... wie worden daar mee bedoeld, de nakomelingen van Sem, de zoon van Noach...???
Citaat:
Da's op zich weer een wereld apart...de virtuele wereld leeft niet..of toch wel
Ja, een wereld apart... met misschien wel heel veel schijn en bedrog... Deze wereld leeft niet... cyberspace... of toch wel...? Ik leef in ieder geval en maak op dit moment deel uit van die wereld...
Citaat:
Stel dat het 'Hem' lukt om de vervolmaakte schepping te verwezenlijken. Kan het dan niet opnieuw allemaal misgaan. Ooit was deze wereld volmaakt, toch is deze verandert in een chaos. Wat zou er nu anders moeten zijn. Het kwade kan niet totaal uitgeroeid worden, zonder het kwade kan het goede niet bestaan. Net zoals dat er zonder leven geen dood kan zijn en zonder dood geen leven.
Tja... wat moet ik hier nu op zeggen; wat in ieder geval zeker is, is dat de satan en niet meer zal zijn... en verder....
Citaat:
Ik zal nog over een aantal dingen nadenken en daar later op terugkomen. Zijn een aantal interresante stellingen, dat kan ik -u- verzekeren...
Oke... ik wacht wel af... ben benieuwd...
En het blijft nog steeds een leuke discussie...
Met citaat reageren
Oud 18-08-2003, 18:18
Kazanka
Avatar van Kazanka
Kazanka is offline
Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:

Balen he...???
Het enigste waar ik echt van baal is dat ik mijn instructeur moest teleurstellen met het droevige nieuws.

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:
Wat wil je weten. Ik geloof gewoon de woorden die in de Bijbel staan dat Hij op dezelfde manier zal wederkeren zoals Hij ook ten hemel is gevaren (Hemelvaart)
Maar wanneer keert hij terug, nog in de tijd dat jij de levensadem bezit? Zal hij in dezelfde vorm wederkeren, of in een andere gedaante?

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:

Wel als een geestelijke ziekte...
Waarom wel als een geestelijke ziekte? Het aanhangen van een ander geloof zie ik niet in dezelfde vorm als een depressie, schizofrenie, dementie, etc. Het is geen ziekte. De uitspraak die je doet duidt op een lage tolerantie.


Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:

Oef... gelukkig maar...
Hoe zou je het ervaren als ik wel had laten blijken dat ik die druk bij jouw voel? Voor de duidelijkheid; ik voel die druk niet, maar stel dat ik die wel ondervond...

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:
Wat bedoel je daarmee...? Stel... we bevinden ons allebei in een brandend huis. We verkeren allebei in het gevaar dat de dood heet. Ik geloof dat ik de uitweg heb gevonden... en wil niets liever dan jou die uitweg laten zien. Als dat brandende huis nu eens deze wereld was... en ik geloof dat ik een uitweg weet.
Ik bedoel daarmee dat je het aandurft om de discussie aan te gaan. Je vermijdt deze niet, blijft ontopic en standvast in eigen gedachtengang.

Als ik in dat brandende huis zat, zou ik jouw volgen. Achteraf zou dan waarschijnlijk zijn gebleken dat jouw weg één uitweg was, maar er waren er meerdere. Omdat er nu geen direct gevaar is, denk ik langer na over de keuzes die ik heb, na afwegen kom ik bij de juiste, degene die het meest bij mij past. Tot nu toe is dat niet dezelfde uitweg als de jouwe geweest.
Overigens zou ik de dood eerder verwelkomen, niet proberen om deze te ontlopen.


Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:
Bij God is geen aanziens des persoon... een ieder is gelijk, niemand is zonder zonde... Alleen is de vraag; hoe kijk je tegen jezelf aan...
Iedereen is dus gelijk, is iedereen ook gelijkwaardig? Hoe bedoel je dat laatste? Maakt god ook onderscheid in iemands zelfbeeld?


Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:

Nee... wie worden daar mee bedoeld, de nakomelingen van Sem, de zoon van Noach...???
Dit zal ik later opzoeken, ik heb nu geen toegang tot bronnen die mogelijke antwoorden kunnen verschaffen.

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:
Ja, een wereld apart... met misschien wel heel veel schijn en bedrog... Deze wereld leeft niet... cyberspace... of toch wel...? Ik leef in ieder geval en maak op dit moment deel uit van die wereld...
Genoeg schijn en bedrog, maar die is ook ruimschoots terug te vinden in de anderen werelden...Ook is leven niet geheel duidelijk voor mij. Net zoals Descartes geloof ik in de twijfel, je kan overal over twijfelen. Ik zal later nog op deze filosoof terugkomen, daarmee ook nog op het 'leven' opzich.

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:

Tja... wat moet ik hier nu op zeggen; wat in ieder geval zeker is, is dat de satan en niet meer zal zijn... en verder....
Zal de satan niet opnieuw verschijnen, in een andere vorm? Misschien weer een engel des gods die zich tegen zijn schepper keert..?

Citaat:
Bezoekster schreef op 18-08-2003 @ 16:11:
Oke... ik wacht wel af... ben benieuwd...
En het blijft nog steeds een leuke discussie...
Hier komen een aantal gedachtenkronkels

Descartes, een interresant personage binnen de filosofie. Hij wou geheel opnieuw beginnen. Hij stelde de informatie uit de oude boeken vast als onbetrouwbaar. De twijfel kwam in hem boven, hij dacht dat er niets zeker was, behalve het feit dat hij overal aan twijfelde. Zo kwam hij bij zijn wereldbekende "Cogito, ergo sum" Hij was een denkend wezen, 'Ik denk, dus ik ben'
Daarna doet hij iets wat niet veel anderen een logische stap in zijn gedachtengang vinden. Hij zei dat hij een beeld had van het volmaakte wezen, alleen hijzelf was eindig(sterfelijk) en niet volmaakt. Hierdoor kon zijn idee van het volmaakte niet van hemzelf afkomen. Er moest een volmaakt wezen bestaan, die hem dat idee had gegeven. Zo bewees hij dat god even echt is als zijn twijfel over alles.

Hoe kijkt u tegen deze theorie aan? Kan een onvolmaakt wezen, zich een volmaakte voorstelling maken, of is dit onmogelijk, mits er een aanwezigheid van het volmaakte moet bestaan?


Nog een andere filosoof die mijn aandacht heeft is Thomas Hobbes. De nature van de mens is egoistisch. Hij streeft achter zijn eigenbelang aan, wenst dit belang te verwezenlijken. De mens is een wolf tegenover zijn eigen soort, Homo homini lupus. Doordat mensen zich laten drijven door hun egoistische aard, vormen zij elkaars vijanden, wat zorgt voor een onveilige en onstabiele samenleving. Door een absolute macht aan te stellen, kan die veiligheid worden gewaarborgd. Het is een overeenkomst tussen de onderdanen. De soeverein is rechtvaardig, zijn weg is de goede weg. Hijzelf kan geen onrecht aandoen, zijn leiding is nodig om de vrede te bewaren, als hij niet zou worden gevolgd en zijn soevereiniteit wordt aangetast, zullen burgeroorlogen en chaos volgen.

Ik zal even zelf ophouden en jouw het verdere denkwerk laten doen. Welke overeenkomst heeft Hobbes met gelovigen?

Dan nog als laatste iets waar geen antwoord op bestaat, in elk geval geen antwoord met een 100% waarheidsgehalte.

Hoe kan je zeker weten dat je leeft, wat zegt dat dit niet een droom is, een illusie. 'Dromen lijken soms levensecht' wordt weleens gezegt. Hoe kunnen wij er dan zo zeker van zijn dat wij momenteel niet dromen. Of bestaat er naast onze wereld een echte droomwereld, ieder persoon droomt weleens, maar is er ook iets als een universele droomwereld. Een die overal bestaat..?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Met citaat reageren
Oud 21-08-2003, 23:07
breezerboy
Avatar van breezerboy
breezerboy is offline
opsolutocorectemant ookal is hij corrupt
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:50.