Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 08-10-2007, 05:16
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Dit vraag ik me wel eens af...

Ik ken een kat die mensen soms zonder duidelijke provocatie aanvalt. De kat zit daar erg fout omdat: 1) hij hoort geen mensen aan te vallen, 2) de kat heeft enige geplaatste angst verloren voor grote wezens.


Stel nu, ik zit ergens en de kat komt naar me toe en krabt en bijt; ik reageer direct met een stomp alsof ik een mens zou slaan, maar de kat overlijdt direct of indirect aan de gevolgen van die stoot...

Wat zegt de wet daar dan over?


Voor alle duidelijkheid: ik heb dat niet gedaan, maar ik overweeg om die kat 'terug te slaan' als hij mij 'slaat' maar ik realiseerde me laatst dat er een kans is dat een kat een enkele aanval van een mens niet overleeft. De eigenaar heeft overigens geen bezwaar tegen de kat terugslaan.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 08-10-2007, 08:24
)Vampje(
)Vampje( is offline
Als ik je een tip mag geven: sla die kat niet. Een kat is inderdaad heel gevoelig en teer, dus het zou een té grote impact hebben.

Wat je beter kan doen, is hem in de ogen kijken, je tanden ontbloten en liefst ook nog sissen. Dat is voor een kat een teken van agressie en normaal gesproken werkt het; de kat wordt er bang van en zal -meestal- wegrennen.
Ik heb zo eens twee vechtende katten uit elkaar gekregen. Het ziet er misschien een beetje maf uit, maar ik ben van mening dat je een dier eerst moet proberen in zijn 'eigen taal' weg te jagen. Daarbij wil een plantenspuit ook wel werken.
Mocht dat niet lukken en het beest wordt woest, kun je hem altijd nog proberen van je af te duwen. Let alleen wel erg op met z'n kopje, want voor je het weet sla je 'm blind.
Bij een grote stoere hond die je aanvalt zou ik wel gaan slaan en schoppen (zo'n beest is immers veel sterker en kan meer hebben) maar in godsnaam niet bij een kat. Tenzij hij je bijna een slagaderlijke bloeding bezorgt met z'n nagels natuurlijk, want dan is je eigen veiligheid wel even belangrijker.

Over wetgeving omtrent dit onderwerp weet ik eigenlijk niks, maar het lijkt me niet dat je vervolgd wordt voor het per ongeluk doden van een wilde kat.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 08:50
Verwijderd
en hond die zo vals is, krijgt een spuit...
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 08:55
)Vampje(
)Vampje( is offline
^
Doel je op mijn reply of was dit een algemene opmerking?
In het eerste geval: het kan wel zo zijn dat een valse hond een spuit krijgt, maar als hij je aanvalt zul je hem tóch eerst van je af moeten krijgen!
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 09:03
Verwijderd
Citaat:
Wat je beter kan doen, is hem in de ogen kijken, je tanden ontbloten en liefst ook nog sissen. Dat is voor een kat een teken van agressie en normaal gesproken werkt het; de kat wordt er bang van en zal -meestal- wegrennen.
Of de kat ziet het als tegenaanval en daarmee dat hij uitgedaagd wordt en wordt juist nog agressiever. Dat doet die van ons iig als ze al zo boos is.

'De kat zit daar erg fout' werkt bij een kat niet, die kat heeft dat echt niet door oid.

Over het algemeen is er altijd een reden waarom een dier aanvalt, al is de reden soms bijzonder lastig te achterhalen. Als een dier je aanvalt lijkt me dat je hem wel van je af mag houden, maar dat kan vaak ook op een normale manier, dat kan je iig wel proberen. Als mijn kat me aanvalt dan laat ik haar echt niet begaan, maar ik sla haar ook niet de hele kamer door: het is wel maar een kat. We proberen het trouwens te voorkomen, door haar te negeren als ze 'raar' doet (vaak de voorloper van een aanval) en eventueel apart te zetten en te belonen als ze lief is. Als er andere mensen komen zetten we haar trouwens uit voorzorg apart, om andere mensen te 'beschermen', dat vind ik de verantwoordelijkheid van de eigenaar van de kat.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 09:08
)Vampje(
)Vampje( is offline
Citaat:
Of de kat ziet het als tegenaanval en daarmee dat hij uitgedaagd wordt en wordt juist nog agressiever. Dat doet die van ons iig als ze al zo boos is.
Haha, dan heb je echt een stoer beestje!!
Die van mijn moeder is echt een serpent, die valt ook alles en iedereen aan, maar toen ik naar d'r blies, was ze toch klaar.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 09:12
Verwijderd
Citaat:
Haha, dan heb je echt een stoer beestje!!
Ik heb liever dat ze gewoon lief is (wat ze ook kan zijn).

't is trouwens een held op sokken, alleen 'als ze boos is'... Ervaring heeft ons geleerd dat we onze kat dan beter zoveel mogelijk kunnen negeren en absoluut niet aan moeten kijken of wat dan ook. (Nadeel is wel weer dat ze dit op zou kunnen vatten als 'ik ben de baas'.) Kwestie van uitproberen wat bij een kat het beste werkt dus, denk ik.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 09:47
Verwijderd
Mijn kat viel me wel ook eens zonder reden aan. Dan liep je en dan sprong ie zomaar op je. Maar ik vond het wel cute <3.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 10:47
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik bedoel niet in reactie een serie aanvallen maar gewoon één stoot. Kat krabt en bijt, kat krijg 1 klap. Dus, kat doet klauw-klauw-bijt, jij doet 1 stoot en geen 3.

Net als sissen en blazen is dit de taal van de kat (de kat spreekt die taal ook anders viel hij niet aan), en hier zit meteen twee stuks extra informatie in:
1) Jij bent veel sterker (dat voelt hij)
2) Jij bent of erg boos of loopt weinig risico*
* sissen en blazen is 'kijk ik kan heel eng zijn!'**, zonder dat er meteen een gevecht geriskeerd wordt. Op het moment dat je dit over slaat laat je zien dat het meenens is of dat een gevecht voor jou weinig risico met zich mee brengt.
** overigens denk ik dat opspringen, brullen en in de lucht slaan overtuigender is dan sissen en blazen. Een angst voor iets groots en wilds dat brult is universeel.

Verder, natuurlijk heeft elke actie een provocatie maar het gaat er om dat de kat om bepaalde redenen niet aan mag vallen. De reden dat de kat in deze situaties aanvalt is waarschijnlijk omdat ik in zijn teritorium treedt (kamer, bank, etc) maar de kat ziet dat fout, ik heb net zoveel (of eigenlijk, meer) recht om daar te zijn als hij.


Ook grappige observatie van Louis Armstrong dat katten agressiever mogen zijn dan honden. Waarschijnlijk omdat een kat veel zwakker is dan wij (een huiskat kan ons niks maken, een hond wel). Maar door een tik te geven zou de kat dan misschien inzien dat hij inderdaad veel zwakker is en dat hij voorzichtig moet zijn om jou heen.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 15:22
Verwijderd
Citaat:
De reden dat de kat in deze situaties aanvalt is waarschijnlijk omdat ik in zijn teritorium treedt (kamer, bank, etc) maar de kat ziet dat fout, ik heb net zoveel (of eigenlijk, meer) recht om daar te zijn als hij.[/b]
Jij denkt dat een kat zich dat kan beseffen...?
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 16:31
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik denk inderdaad dat een kat minstens 1 van de volgende 3 in de kop kan halen die het gewenste resultaat behalen:
(de volgenden nemen aan dat de kat mij aanvalt omdat hij vindt dat ik territorium schendt)
1) Territorium mag vrij geschonden worden door mij.
2) Ik heb het territorium veroverd op de kat.
3) Ik ben te gevaarlijk om te confronteren.

In ieder geval de laatste lijkt me er vrij snel door te komen; de kat had me bijvoorbeeld 1 keer laten struikelen waardoor ik half op hem viel*, dat is 1 keer gebeurd; sindsdien is hij altijd minstens op 1 meter afstand van mij als ik loop, meestal meer. Als een kat zich bedreigd voelt door een gebeurtenis herinnert hij zich dat wel.

Ik weet ook nog dat we vroeger ooit schrikdraad om de tuin hadden, de hond heeft het 1 keer aangeraakt en wist vanaf toen dat het pijn deed en heeft het nooit meer bewust aangeraakt.
* Dankzij mijn reflexen in voordeel van de kat viel ik niet helemaal op hem voor het geval je de indruk aan het krijgen was dat ik een dierenbeul ben; dat ben ik niet. Dat ik de kat slaan overweeg is omdat ik niet meer wil dat hij me aanvalt, niet omdat ik het leuk vind om te doen.


Maar daar gaat het niet over, wat zijn de consequenties met de wet als ik de kat onbedoeld dood met een aanval die niet als dodelijk of permanent schadelijk was bedoeld?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 17:38
)Vampje(
)Vampje( is offline
Dan zul je eerst moeten kunnen bewijzen dat het niet met voorbedachten rade was.
Sowieso, waar maak je je druk om? Het klinkt alsof je plannen hebt om een kat te vermoorden maar je zorgen maakt over de gerechtelijke gevolgen. (Ik weet dat het niet zo is, maar zo klinkt het)
Een kat denkt heel anders dan een mens. Als het je te erg stoort allemaal, kun je dan de kat niet gewoon ontwijken???
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 18:04
Verwijderd
Als het je puur om de wet gaat zit je op het verkeerde forum: er is een prachtig forum (oa) over recht.

Ik denk trouwens dat als iemand je aangeeft dat je een probleem zou kunnen hebben, maar zeker weten doe ik het niet. Ik zou het iig wel terecht vinden: het lijkt mij onzin dat je een kat niet op een manier van je af kunt te houden zonder hem echt iets aan te doen.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 19:23
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik heb ook wel een redelijk vermoeden hoe ik een kat sla op een manier dat de kat erg veel kracht en dreiging erachter voelt zonder letsel op te lopen maar het punt is wel dat ik er ervaring in mis en de kat liever niet beschadig; hij moet gewoon afleren aan te vallen en respect hebben voor dat ik een machtigere levensvorm ben, maar hij moet niet dood.

Ik had gewoon, al een paar maanden, het voornemen 'ik mep die kat als hij mij aanvalt', maar een paar dagen geleden bedacht ik me dat er een kans is dat die kat het misschien niet overleeft als het een beetje te hard of verkeerd aankomt.


Verder, ik ben een mens, dat is een kat, mens > kat*. Als de kat niet wil dat ik ergens loop of niet wil dat ik op de bank of in 'zijn' stoel kom dan kan hij de pot op, de eigenaar is dat met me eens.

Verder... de uitleg van werk, geld & recht lijkt te impliceren dat het aan geld en werk gerelateerd recht is.

* dit baseer ik op o.a. het feit dat de kat in ons land als bezit telt en geen rechten heeft en de mens wel rechten heeft en niet als bezit telt.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 19:30
)Vampje(
)Vampje( is offline
Citaat:
hij moet gewoon afleren aan te vallen en respect hebben voor dat ik een machtigere levensvorm ben, maar hij moet niet dood.
Daar had z'n baasje dan wel eens wat eerder aandacht aan mogen besteden. Kan die kat niks aan doen. En 'machtigere levensvorm', tuurlijk, maar je moet respect hebben voor alles wat leeft en dan heeft dat er geen jota mee te maken.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 19:53
Verwijderd
Dieren hebben gelukkig toch echt ook rechten. Al zou het van mij best nog wat meer mogen, schandalig wat sommige mensen denken dat ze met dieren te kunnen doen omdat het een bezit zou zijn.

Recht is breder dan alleen geld, de mededeling maakt dit duidelijk.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 21:45
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Verder, ik ben een mens, dat is een kat, mens > kat*. Als de kat niet wil dat ik ergens loop of niet wil dat ik op de bank of in 'zijn' stoel kom dan kan hij de pot op, de eigenaar is dat met me eens.
Daar heeft een kat natuurlijk totaal geen boodschap aan. Een kat die iemand aanvalt staat dan ook sowieso in zijn recht.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 08-10-2007, 23:11
Verwijderd
ik hoop dat die kat je een keer écht goed aanvalt. zo te lezen is dat idd zijn goed recht en had hij het al véél eerder moeten doen.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 09-10-2007, 07:03
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Echt... Als jullie alleen maar energie steken in mij zo negatief mogelijk interpreteren dan mag het topic van mij wel dicht want daar heb ik geen zin in...

Voorbeeld: uit de reactie van Uice kon ik niet iets opmaken wat ik bij zijn mening en intelligentie vond passen, dus zeg ik dat ik hem niet begrijp in plaats van datgene wat ik er wel in zag te interpreteren.
Citaat:
Daar had z'n baasje dan wel eens wat eerder aandacht aan mogen besteden. Kan die kat niks aan doen. En 'machtigere levensvorm', tuurlijk, maar je moet respect hebben voor alles wat leeft en dan heeft dat er geen jota mee te maken.
Waar haal je vandaan dat ik geen respect heb voor alles wat leeft? Ik zie niet hoe 'geen respect' volgt uit jezelf hoger achten dan het dier en het zien van het dier als bezit.

Citaat:
Dieren hebben gelukkig toch echt ook rechten. Al zou het van mij best nog wat meer mogen, schandalig wat sommige mensen denken dat ze met dieren te kunnen doen omdat het een bezit zou zijn.

Recht is breder dan alleen geld, de mededeling maakt dit duidelijk.
Oh, ik zeg ergens dat ik met dieren mag doen wat ik wil?... mm, kan het niet vinden.

Wat ik bedoelde met dat commentaar is dat ik een bewijs aanhaalde dat een meerderheid in dit land vind dat mens > kat, anders was de kat geen bezit geweest. Dat ik dat aanhaal is omdat ik vermoed dat op dit forum mensen zitten die wel eens kunnen zeggen 'mens en dier zijn gelijk!' in een zin die relevant is voor dit topic.
De rechten die een dier heeft zijn dingen zoals 'je mag een dier niet voor je plezier martelen', en dat zet ik liever onder regels voor mens dan rechten voor dier want deze regels bestaan alleen maar omdat we dit gedrag van mensen sterk afkeuren en aan willen kunnen pakken.

Citaat:
Daar heeft een kat natuurlijk totaal geen boodschap aan. Een kat die iemand aanvalt staat dan ook sowieso in zijn recht.
Ik snap niet precies wat je hier bedoeld. Ik kan al wel aangeven dat de kat me de laatste 3 maanden wel minder aanvalt dan de 3 maanden daarvoor (kat krijgt na aanval altijd straf van eigenaar).
Overigens, in de laatste maanden dat ik me voornam kat te slaan heb ik er nog geen keer tijdig aan gedacht dat ik me had voorgenomen te slaan op moment dat hij aanviel.

Citaat:
ik hoop dat die kat je een keer écht goed aanvalt. zo te lezen is dat idd zijn goed recht en had hij het al véél eerder moeten doen.
Nu je opeens jezelf eindelijk kunt wijsmaken dat ik pure evil ben kom je ff langs een flame afleveren in dit topic? - De rest heeft tenminste nog een duidelijk punt ('wordt aub toegetakeld door kat' telt niet als punt).
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 08:18
)Vampje(
)Vampje( is offline
Dat een dier ons bezit kan zijn en dat wij mensen daardoor een machtigere levensvorm zijn, daar ben ik het gewoon niet mee eens. Voor mij zijn dieren niet minder waard dan mensen, en daarom heb je geen recht om een dier te slaan, noch een mens.

Stel: een peuter is driftig en mag jou om één of andere reden niet, waardoor hij spuugt/bijt/krabt/slaat/trapt. Dit doet hij telkens weer. Zou je hem dan slaan? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? Omdat een peuter toch een mens is en dus een machtige levenvorm? Of is een onvolwassen mens in jouw ogen ook minder 'machtig'?

Daarbij, een hond kun je makkelijk duidelijk maken dat iets wel of niet mag, maar een volwassen kat minder. Ze zeggen niet voor niks ' Een hond heeft een baas, een kat personeel'.

Laat dat diertje in zijn waarde en blijf gewoon uit de buurt.

Wat ik me wel nog afvraag: op wat voor manier straft je buurman zijn kat? Ik hoop niet lichamelijk, want dan wordt het serieus een dierenbescherming- kwestie.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 08:24
Verwijderd
Sorry maar ik vind dat je een kat wel degelijk van je af kan meppen. Ook een kat moet leren om zich min of meer te gedragen.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 08:27
)Vampje(
)Vampje( is offline
Bullshit.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 10:23
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix;26136200/ schreef:
Ik snap niet precies wat je hier bedoeld.
Dat een kat totaal geen boodschap heeft aan het feit dat hij hier als bezit wordt gezien. Dat argument kun je dus niet tegen hem gebruiken.
Als een kat jou aanvalt, heeft hij daar een reden voor. Wat die reden ook moge zijn, hij is blijkbaar goed genoeg. De kat heeft het recht jou aan te vallen. Jij hebt vervolgens het recht hem van je af te slaan om jezelf te beschermen, niet omdat de kat 'fout zat', maar gewoon omdat je geen ernstige verwondingen wil.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 10:44
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
Dat een dier ons bezit kan zijn en dat wij mensen daardoor een machtigere levensvorm zijn, daar ben ik het gewoon niet mee eens.
*meer op dit onderwerp*
Ik zei macht en niet 'beter', ik vind ons wel degelijk 'beter' dan dieren maar daar is echt over te discussieren wat ik hier niet wil doen (als jij dat wel wilt: open een topic en ik doe erin mee - ik negeer dergelijke punten verder in dit topic).
Macht is echter het in staat zijn de ander te beïnvloeden. Ik ben in de huiskamer etc in staat de kat te doden, de kat is niet in staat mij te doden. ==> ik ben machtiger

Citaat:
Daarbij, een hond kun je makkelijk duidelijk maken dat iets wel of niet mag, maar een volwassen kat minder. Ze zeggen niet voor niks ' Een hond heeft een baas, een kat personeel'.
Minder, niet niets. 'Ga zitten als we gaan oversteken', lukt de kat nooit nee. Maar sommige dingen zijn eenvoudiger, de kat is bijvoorbeeld ook afgeleerd aan het behang te krabben.

Als je er dieper op in gaat kunnen katten amper leren door beloning (zoals je een hond leert zitten), maar ze zijn net zo goed als honden te leren iets niet te doen door straffen. Honden kunnen dan wel complexere situaties begrijpen maar deze situatie is niet complex.

Citaat:
Laat dat diertje in zijn waarde en blijf gewoon uit de buurt.

Wat ik me wel nog afvraag: op wat voor manier straft je buurman zijn kat? Ik hoop niet lichamelijk, want dan wordt het serieus een dierenbescherming- kwestie.
Echt serieus, drop dat hele 'ik zie hier kwaad plaatsvinden en ga daar tegen optreden!'-ding. Ik en de eigenaar zijn zo niet. Je beledigt mij ook door te suggereren dat het wel zo is. - Als mensen jouw woorden in een discussie zo interpreteren dat ze concluderen dat je een dierenbeul bent dan vind je dat ook niet leuk.

Citaat:
Dat een kat totaal geen boodschap heeft aan het feit dat hij hier als bezit wordt gezien. Dat argument kun je dus niet tegen hem gebruiken.
Als een kat jou aanvalt, heeft hij daar een reden voor. Wat die reden ook moge zijn, hij is blijkbaar goed genoeg. De kat heeft het recht jou aan te vallen. Jij hebt vervolgens het recht hem van je af te slaan om jezelf te beschermen, niet omdat de kat 'fout zat', maar gewoon omdat je geen ernstige verwondingen wil.
Ja, maar dat kat hoeft niet te begrijpen dat hij bezit is. Zijn gedrag ten opzichte van wel en niet aanvallen moet worden aangepast. Een ander beeld van mij of een groter risico voor agressief optreden leiden er beiden toe dat de kat minder snel aanvalt.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 11:28
)Vampje(
)Vampje( is offline
Citaat:
de kat is niet in staat mij te doden. ==> ik ben machtiger
Kat -> zeer scherpe nagels
Jij -> slagaders

Conclusie: als de kat écht kwaad in de zin heeft zou hij zeker in staat kunnen zijn jou te doden.

En ik probeer je niet te beledigen, noch af te schilderen als een dierenbeul, maar ik heb een hekel aan mensen die zichzelf zo ver boven dieren verheven voelen.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 09-10-2007, 11:37
Verwijderd
Citaat:
En ik probeer je niet te beledigen, noch af te schilderen als een dierenbeul, maar ik heb een hekel aan mensen die zichzelf zo ver boven dieren verheven voelen.
dit was ook mijn punt. aangezien mensen ook gewoon dieren zijn. arrogante dieren. maar toch dieren.

tuurlijk is het vreselijk als je wordt aangevallen door een beest. mijnes heeft me vannacht nog om niks heel hard in mijn pols gebeten. maar ik weet dat geweld daar niet tegen helpt, aangezien het probleem het wantrouwen van het dier is. dat verhelp je niet met mishandeling.
ik gok dat de wet het trouwens dierenmishandeling zou noemen, met dood door schuld of iets dergelijks.
en flamen, ach... like i care, moet jij maar niet dit soort debiele topics openen.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 11:55
Verwijderd
Citaat:
Kat -> zeer scherpe nagels
Jij -> slagaders

Conclusie: als de kat écht kwaad in de zin heeft zou hij zeker in staat kunnen zijn jou te doden.
Lol wat een fantasie. Zelf eekhoorntjes kunnen dus dodelijk zijn!
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 12:17
)Vampje(
)Vampje( is offline
Citaat:
Lol wat een fantasie. Zelf eekhoorntjes kunnen dus dodelijk zijn!
Dat weet ik niet eigenlijk, weet niet of die ook zulke nagels hebben.
Maar heb je wel eens een kat goed wild zien worden?? Hij zal maar net z'n nagels in je pols zetten.. Dan zou je theoretisch gezien kunnen doodbloeden.
Jaja, ik zeg het maar even.
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 12:27
Henkje
Avatar van Henkje
Henkje is offline
Eekhoorns hebben héle scherpe tanden
__________________
lava lacht niet lul
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 12:42
)Vampje(
)Vampje( is offline
Kijk aan Ze kunnen je dus inderdaad doden..
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 13:05
Verwijderd
Citaat:
Oh, ik zeg ergens dat ik met dieren mag doen wat ik wil?... mm, kan het niet vinden.
"Oh", zeg ik ergens dat ik het over jou heb? "mm, kan het niet vinden"
Ik heb het over 'mensen die dat denken', dat jij je daardoor aangesproken voelt...
Met citaat reageren
Oud 09-10-2007, 13:36
Verwijderd
Terugslaan is debiel en werkt averechts. Je kunt hem beter optillen en opsluiten in een kamer tot 'ie weer rustig is.

Verder vraag ik me ook af hoe de eigenaar met de kat omgaat en wat voor straf de kat krijgt na zo'n aanval. Volgens mij zou het heel goed kunnen dat hij zo agressief is omdat hij bang is, dat heeft geen drol met territorium of macht te maken. Zo'n beestje staat dan gewoon constant onder stress door het eindeloze straffen, wat resulteert in agressiever gedrag, waardoor 'ie meer gestraft wordt, hij agressiever wordt, etc. Er is dan geen vertrouwen naar de mensen toe en de beste verdediging is de aanval, right?

Hoe gaat de eigenaar met z'n kat om? Misschien moet hij hem maar afgeven bij het asiel. Of het nou aan de kat ligt of aan de eigenaar, het klinkt alsof het beter is voor beide als ze uit elkaar gehaald worden.

(Is het een poes of een kater, trouwens? Is hij/zij onlangs gesteriliseerd/gecasteerd? Als het een zij is, heeft ze onlangs kittens gehad? Is de agressie 'nieuw' of was hij/zij altijd al agressief? Hoe oud is de kat? Blaast 'ie en zet 'ie z'n vacht op bij het aanvallen?)

Er komt heel veel kijken bij een dier dat probleemgedrag vertoont. Denken van 'hij doet mij pijn, daarom stomp ik 'm de kamer door en dan doet hij het niet meer' is te simplistisch gedacht. Het is begrijpelijk dat je niet wil dat de kat je aanvalt en terugslaan is voor jou misschien een heel redelijke oplossing, maar zo werkt het dus niet. Ik bestempel je dan ook niet als dierenbeul, het lijkt me waarschijnlijker dat je gewoon niet weet hoe je moet omgaan met probleemgedrag bij (huis)dieren/katten.

Hopelijk zie je door dit topic ook in dat je plan simpelweg niet werkt en zie je er van af. En als je mijn vragen beantwoordt is er meer duidelijkheid in de situatie en kunnen de mensen hier gerichter advies geven omtrent een andere oplossing.
Met citaat reageren
Oud 10-10-2007, 18:49
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Goed, Leonoor - sorry voor de aanname dat je het over mij had.
Maar in mijn verdediging, alle reacties leken mij te flamen dus ik nam dat beetje te snel aan.

Paranoide:
De kat is meestal vriendelijk en de eigenaar heeft ook weinig problemen met hem, de kat moet mij echter niet sinds het begin en anders dan die keer toen ik op hem viel heb ik geen aanvaringen met hem gehad, en op dat moment had hij me al eens aangevallen.
Verder, wat ik weet is dat vrijwel allen die reageren zeggen dat het niet werkt. Maar ze zeggen dit gecombineert met hun mening dat het slecht is. Dat maakt het niet per sé onwaar, maar het maakt wel duidelijk dat alle reagerenden willen dat het niet gebeurt en mogelijk om die reden mogelijk te snel aannemen dat het niet werkt.
Ik ben best overtuigbaar, sterker nog, ik irriteer me vaak aan dat andere mensen zich niet zo makkelijk laten overtuigen als ik - maar het werkt wel speciaal. Druk werkt niet, ik moet een werkend compleet model in mijn hoofd hebben. Hiervoor moeten alle delen op elkaar aansluiten en onderbouwing hebben in mijn ervaringen of dingen die ik voor waar aan neem. Stel ik zou als bewijs hebben dat ik ooit een kat sloeg en hij ophield dan zou je kunnen uitleggen dat die kat blind was geraakt aan 1 oog en dan kan ik zeggen 'owja, dat kan ook mmm'.

Maar goed, ik heb ook geen zin meer in constant als evil gezien te worden (als ik de kat zou slaan zou ik het niet leuk vinden, ik zou vinden dat ik het ondanks mijn tegenzin (emotioneel) toch moest doen), en geen flames meer. Dus laat ik zeggen ik zal jullie mening aannemen als zijnde dat.
Dus dit bewaar ik als "In de mening van de meesten zal het niet of averechts werken".

Laatste commentaar: wat ik in gedachten had was één snelle korte middelsterke stoot die de kat niet van zijn plaats zou duwen (door de kamer is dus niet intentie in het geval dat dat serieus bedoeld was.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 11-10-2007, 11:00
Verwijderd
Ik zou zo'n kat eerder juist wegduwen dan echt slaan (of 'stoten', dat klinkt gewoon belachelijk agressief. Een tik is nog weer heel anders dan een stomp). Maar als ik pissig op een kat ben, blaas ik naar ze en dan rennen ze meestal weg
Met citaat reageren
Oud 11-10-2007, 16:06
Verwijderd
ik doe een stofzuiger na
"HUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU"
Met citaat reageren
Oud 11-10-2007, 17:30
)Vampje(
)Vampje( is offline
Haha, dat zou ik wel willen zien
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 11-10-2007, 20:32
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Doet me denken aan De Föhn.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 13-10-2007, 15:35
Verwijderd
Ik ben het geheel met je eens als je die kat met gepaste middelen wilt afleren om zich agressief op te stellen.

Het is een kwestie van conditionering. Als je een kat als zielig gaat zien en 'm daarom min of meer zijn gang laat gaan, zal een kat niet leren zijn agressieve instincten te beheersen en de volgende keer hetzelfde gedrag gewoon weer vertonen. Als een kat echter weet dat ie een tik zal krijgen op het moment dat hij aanvalt, zal hij het hoogstwaarschijnlijk niet opnieuw proberen.

Natuurlijk moet je wel oppassen een kat niet met volle kracht te meppen. Als je dat wel doet zal ie weliswaar geen agressief gedrag meer vertonen, maar verder doet ie dan waarschijnlijk ook vrij weinig meer.

Over de wet: Als jij kunt aantonen dat je handelde uit lijfsbehoud zul je niet veel problemen hebben. Als je echter buitensporig krachtig uithaalt naar die kat of 'm in elkaar mept, dan zou je wel eens een klacht wegens dierenmishandeling aan je broek kunnen krijgen.
Met citaat reageren
Oud 13-10-2007, 21:36
Verwijderd
Kom op, alsof iemand ooit zal geloven dat je een kat moest slaan uit zogenaamd lijfsbehoud. Zeker in geval van TS, die kat mag 'm kennelijk (om welke redenen dan ook) niet en heeft 'm al een paar keer 'aangevallen' middels krabben en bijten, maar toch is hij hier en kan hij het navertellen. Hij heeft er geen blijvende schade aan overgehouden en zegt zelfs zelf dat hij de kat voornamelijk wil slaan omdat hij het gewoonweg niet prettig vindt, niet omdat hij zich bedreigd voelt of wat dan ook. Lijfsbehoud/zelfverdediging gaat gewoon niet op, als het bekend wordt bij de dierenbescherming dan lijkt het me heel waarschijnlijk dat 'ie consequenties zal moeten dragen voor (al dan niet milde) dierenmishandeling.

Heb jij uberhaupt verstand van katten, beste DarkSide? Lijkt me niet, anders zou je weten dat katten (en veel dieren, sowieso) juist agressiever worden van een tegenaanval. Pijn triggert immers het overlevingsinstinct. In een gevecht, want zo ziet een kat het dan en echt niet als 'wijze les van de grote wijze baas', betekent het dan dat een kat met al z'n kracht in de tegenaanval gaat.

Als je al conditionering wil toepassen in de vorm van lijfstraffen dan moet je er een plantenspuit bij pakken, terugslaan is idioot en heeft het tegenovergestelde effect. Ja, of je moet een beest herhaaldelijk gaan aftuigen en zorgen dat 'ie bang voor je is/je associeert met pijn/geweld en daarom uit je buurt blijft, maar ik denk dat iedereen het er mee eens is dat dat pure dierenmishandeling is.
Met citaat reageren
Oud 13-10-2007, 22:36
Verwijderd
Citaat:
Kom op, alsof iemand ooit zal geloven dat je een kat moest slaan uit zogenaamd lijfsbehoud. Zeker in geval van TS, die kat mag 'm kennelijk (om welke redenen dan ook) niet en heeft 'm al een paar keer 'aangevallen' middels krabben en bijten, maar toch is hij hier en kan hij het navertellen. Hij heeft er geen blijvende schade aan overgehouden en zegt zelfs zelf dat hij de kat voornamelijk wil slaan omdat hij het gewoonweg niet prettig vindt, niet omdat hij zich bedreigd voelt of wat dan ook. Lijfsbehoud/zelfverdediging gaat gewoon niet op, als het bekend wordt bij de dierenbescherming dan lijkt het me heel waarschijnlijk dat 'ie consequenties zal moeten dragen voor (al dan niet milde) dierenmishandeling.

Heb jij uberhaupt verstand van katten, beste DarkSide? Lijkt me niet, anders zou je weten dat katten (en veel dieren, sowieso) juist agressiever worden van een tegenaanval. Pijn triggert immers het overlevingsinstinct. In een gevecht, want zo ziet een kat het dan en echt niet als 'wijze les van de grote wijze baas', betekent het dan dat een kat met al z'n kracht in de tegenaanval gaat.

Als je al conditionering wil toepassen in de vorm van lijfstraffen dan moet je er een plantenspuit bij pakken, terugslaan is idioot en heeft het tegenovergestelde effect. Ja, of je moet een beest herhaaldelijk gaan aftuigen en zorgen dat 'ie bang voor je is/je associeert met pijn/geweld en daarom uit je buurt blijft, maar ik denk dat iedereen het er mee eens is dat dat pure dierenmishandeling is.
Ik geef eerlijk toe geen verstand van katten te hebben. Overigens bedien je je hier van een drogreden. De zogenaamde argumentum ad hominem, ook wel op de man spelen genoemd.

Echter, volgens mij zegt TS duidelijk dat deze kat zich agressief gedraagt tegen meer mensen. Het lijkt me dus dat dit een bijzonder agressief exemplaar uit de familie van het geslacht Felidae Felis is. Ik vind een dergelijke kat dan ook niet zielig. Die kat z'n gang laten gaan lijkt me onzin.

Vreemd dat zogenaamde 'dierenvrienden' dieren blijkbaar beschouwen als zielige weerloze wezentjes die je maar hun gang moet laten gaan en tegelijk vinden dat deze weerloze wezentjes wel zelfstandig rechten moeten hebben.

Een krab van een kat kan heel goed littekens achterlaten. Ondanks die littekens is iemand vaak nog prima in staat om een computer te gebruiken. Omdat een kat iemand niet in een kasplantje verandert betekent dat niet dat je die kat maar z'n gang moet laten gaan.

Overigens wil ik nogmaals opmerken dat ik hier duidelijk een onderscheid maak tussen een zacht corrigerend tikje en een uithaal met brute kracht. Dat eerste vind ik geoorloofd, dat tweede is natuurlijk totaal disproportioneel. Voor die eerste zal ook niemand je aanklagen als dat gebeurt omdat je door een dier aangevallen wordt. De dierenbescherming zal misschien proberen een aanklacht voor elkaar te krijgen, maar godzijdank is de dierenbescherming niet bij machte om eigenhandig boetes op te leggen voor dierenmishandeling.
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 12:43
)Vampje(
)Vampje( is offline
Citaat:

Vreemd dat zogenaamde 'dierenvrienden' dieren blijkbaar beschouwen als zielige weerloze wezentjes die je maar hun gang moet laten gaan en tegelijk vinden dat deze weerloze wezentjes wel zelfstandig rechten moeten hebben.
Dat zegt ze ook helemaal niet. Feit is gewoon dat bij een dier 'terugslaan' meer agressie opwekt dan het afweren op een diervriendelijkere manier.
Als mijn hond me aanvalt, en ik ga slaan en schoppen, zal ze echt niet los laten hoor. En zo is het ook bij een kat, als het al een 'agressief' exemplaar is, zal hij echt niet onder de indruk zijn van een tik, en alleen maar woedend worden.

En sowieso, als je geen verstand van katten hebt moet je niet zo praten.
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 13:47
yavanna
Avatar van yavanna
yavanna is offline
Kat bij de nekvel paken...?

Mijn kat heeft mij ook wel eens aangevallen (voorbeeld: we kwamen net terug van een drie weken lange vakantie en ik was té blij om hem te zien) maar je pakt hem vast bij de nekvel en tilt hem op, en hij doet niets meer...
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 17:50
Verwijderd
Citaat:
Ik geef eerlijk toe geen verstand van katten te hebben. Overigens bedien je je hier van een drogreden. De zogenaamde argumentum ad hominem, ook wel op de man spelen genoemd.
Ik vind niet dat ik op de man speel. Als ik niets weet over elektrotechniek dan moet ik me niet bemoeien met elektriciteit. Stel ik ben er ondanks dat heilig van overtuigd dat je een kapot stopcontact kunt maken door er een vork in te stoppen en flink rond te draaien, en geef dit advies aan iemand, dan zijn omstanders volledig in hun recht om mij er op te wijzen dat ik er niets van snap en maar beter geen advies kan geven.

Zo is het in dit geval ook. Als je geen verstand van katten hebt, kun je beter geen advies geven omtrent kattenzaken. Vooral in een geval als deze, waarbij geweld jegens dieren betrokken is én degene aan wie je advies geeft ook niet te veel verstand heeft van de beesten. Er is dan het risico dat hij liever jouw advies opvolgt dan het 'goede' advies, omdat het hem nou eenmaal beter ligt en 't zijn oorspronkelijke plan was. Terwijl hij, noch het dier, noch de eigenaar, daar beter mee af zijn.
En dan begin ik nog niet eens over dat het twijfelachtig is wat wetgeving betreft, wat de inzet natuurlijk nog eens extra verhoogt.

Citaat:
Echter, volgens mij zegt TS duidelijk dat deze kat zich agressief gedraagt tegen meer mensen. Het lijkt me dus dat dit een bijzonder agressief exemplaar uit de familie van het geslacht Felidae Felis is. Ik vind een dergelijke kat dan ook niet zielig. Die kat z'n gang laten gaan lijkt me onzin.

Vreemd dat zogenaamde 'dierenvrienden' dieren blijkbaar beschouwen als zielige weerloze wezentjes die je maar hun gang moet laten gaan en tegelijk vinden dat deze weerloze wezentjes wel zelfstandig rechten moeten hebben.
Wat )Vampje( zegt.

Citaat:
Een krab van een kat kan heel goed littekens achterlaten. Ondanks die littekens is iemand vaak nog prima in staat om een computer te gebruiken. Omdat een kat iemand niet in een kasplantje verandert betekent dat niet dat je die kat maar z'n gang moet laten gaan.

Overigens wil ik nogmaals opmerken dat ik hier duidelijk een onderscheid maak tussen een zacht corrigerend tikje en een uithaal met brute kracht. Dat eerste vind ik geoorloofd, dat tweede is natuurlijk totaal disproportioneel. Voor die eerste zal ook niemand je aanklagen als dat gebeurt omdat je door een dier aangevallen wordt. De dierenbescherming zal misschien proberen een aanklacht voor elkaar te krijgen, maar godzijdank is de dierenbescherming niet bij machte om eigenhandig boetes op te leggen voor dierenmishandeling.
Ik ben in principe niet tegen het idee van een 'zacht corrigerend tikje'. Maar;
1) De TS wil de kat pijn doen om 'zijn macht' te tonen. Dit gaat voorbij een corrigerende tik en heeft het tegenovergestelde effect.
2) Een corrigerende tik is een licht tikje met één vinger op de kop, bijvoorbeeld. Met nadruk op LICHT en aantikken, zonder kracht er in. Het is een semi-symbolisch gebaar, de kat heeft er geen last van maar vindt het onprettig. Behalve dat dit niet is wat de TS in gedachten had, is het ook zo dat het in deze situatie weinig uithaalt. Een agressieve kat zal zich hier niks van aantrekken, zoiets is meer gepast als een kat bijvoorbeeld aan de bank probeert te krabben. (Wat ik dan alsnog twijfelachtig vind, want als je niet wil dat je bank kapot gaat moet je gewoon geen kat nemen. Maar goed, ik weet even geen beter voorbeeld.)
3) Omdat een 'corrigerende tik' voor iedereen anders is, kan het zijn dat sommigen het zien als wat ik noem bij punt 2, maar anderen het zien als volwaardig slaan. Daarom kan corrigeren, indien echt nodig, beter gebeuren met een plantenspuit. Dat is voor alle katten even onprettig (behalve voor Maine Coons dan, maar dat is een ras apart), kan door alle mensen op dezelfde kracht worden toegepast en heeft dus altijd ongeveer hetzelfde effect. In de meeste gevallen werkt het ook beter, want de kat voelt zich dan niet bang/aangevallen waardoor de agressie toeneemt, maar belandt opeens in een onprettige toestand (namelijk nat zijn) waardoor 'ie snel af zal druipen.
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 18:08
Verwijderd
Citaat:
Kat bij de nekvel paken...?

Mijn kat heeft mij ook wel eens aangevallen (voorbeeld: we kwamen net terug van een drie weken lange vakantie en ik was té blij om hem te zien) maar je pakt hem vast bij de nekvel en tilt hem op, en hij doet niets meer...
Dat moet je nooit doen bij volwassen katten. Ze zijn er meestal te zwaar voor, dus het doet ze veel pijn en volgens mij kan het zelfs voorkomen dat een kat dan simpelweg stikt.

Hier, een willekeurige bron, maar er is ongetwijfeld meer van te vinden.
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 18:20
yavanna
Avatar van yavanna
yavanna is offline
Echt waar? Ik bedoel niet zozeer van de grond tillen (dan breekt mijn arm ook nog eens), maar alleen dat hij met z'n voorpoten niet meer kan bewegen
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 19:17
Verwijderd
Nouja, katten hebben een reflex om stil te zijn als ze bij hun nekvel worden opgetild, zodat de moederpoes ze rustig kan vervoeren. Daarom doet 'ie ook niks als je 'm bij de nekvel grijpt.

Als je 'm niet 'echt' optilt dan zal het wel een stuk meevallen, want dan hangt niet het hele gewicht aan hun nekvel, maar ik weet verder niet hoe pijnlijk of naar dat is voor een kat. Zelf doe ik het ook nooit, maar onze poes is erg rustig dus ze hoeft ook nooit straf.
Hij zal er dus vast geen blijvende schade aan overhouden en stikken zal 'ie dan ook niet, maar ik zou het zelf toch proberen te vermijden, omdat het nekvel bij volwassen katten niet bedoeld is om aan te hangen en je niet weet hoeveel pijn het doet.

(Toen onze poes kittens had was ze trouwens wel erg beschermend tegenover hen en kon ze ook af en toe héél agressief zijn, maar in die tijd was ze vaak te kalmeren door haar gewoon in een kamer te zetten met wat eten/drinken en haar daar een paar uur te laten zitten. Later bleek zelfs dat niet nodig, omdat je aan haar gedrag kon merken dat ze je als bedreiging voor de kittens zag. Zodra ze een beetje begon te brommen kon je dan naast haar gaan zitten (zodat je minder hoog en dus minder bedreigend bent) en dan rustig en zachtjes tegen haar aanpraten, haar aan je hand laten ruiken, etc. Dan weet ze weer wie je bent en denkt van 'oja die is wel ok' waardoor er geen aanval volgt maar gewoon kopjes. Dit in het kader van de rest van 't topic.)

Overigens vind ik het wel een beetje flauw om je kat te straffen voor een aanval die komt door je eigen gedrag. Ik snap dat je ongetwijfeld veel van je kat houdt en 'm absoluut geen pijn wil doen, en dat je 'm na 3 weken vakantie erg mist en hem dolgraag wil knuffelen snap ik ook, maar als hij daar bang van wordt en gaat aanvallen is straf niet de oplossing. Dan moet je hem gewoon tijd geven om te wennen aan de terugkomst van zo veel mensen tegelijkertijd.
We hebben dat ook wel met onze poes, da's een heel delicaat en rustig meisje dus ze vindt het nogal eng als mijn ouders/broertje opeens terugkomen na een maand weggeweest te zijn. Dan is er opeens lawaai en gedonder en allemaal onbekende geuren uit het buitenland en heel veel tassen enzo. Gelukkig kiest ze er zelf voor om zich dan gewoon te verstoppen en de thuiskomers pas een paar uur later één voor één te groeten, wanneer ze zich wat meer op 'r gemak voelt. (Gelukkig, want mijn ouders vinden het onzin om rustig te doen omwille van een kat en volgens mij snappen ze ook niet echt dat ze het niet prettig vindt om gelijk opgetild te worden, maar op deze manier kan ze dus alsnog rustig wennen.)
Met citaat reageren
Oud 14-10-2007, 23:24
Verwijderd
Mijn katten zijn ook wel eens vervelend voor anderen. Niet in de zin dat ze ze aanvallen, maar wel dat ze in tuinen van anderen rondlopen. Niet iedereen vind dat fijn, zeker de buurman met vogeltjes in de tuin niet. Ik heb met mijn buren afgesproken dat ze dan geen geweld gebruiken, maar een emmer water vind ik geen probleem. Na een paar keer halen ze het niet meer in hun hoofd. In het begin kwamen ze wel eens kleddernat terug, maar nu al niet meer.
Met citaat reageren
Oud 15-10-2007, 01:00
Verwijderd
Citaat:
Dat zegt ze ook helemaal niet. Feit is gewoon dat bij een dier 'terugslaan' meer agressie opwekt dan het afweren op een diervriendelijkere manier.
Als mijn hond me aanvalt, en ik ga slaan en schoppen, zal ze echt niet los laten hoor. En zo is het ook bij een kat, als het al een 'agressief' exemplaar is, zal hij echt niet onder de indruk zijn van een tik, en alleen maar woedend worden.

En sowieso, als je geen verstand van katten hebt moet je niet zo praten.
Ik vind het gewoon een beetje een te makkelijke houding om die kat z'n gang te laten gaan. Dan leert ie dus helemaal niks en blijft het een kutbeest.
Met citaat reageren
Oud 15-10-2007, 01:09
Verwijderd
Citaat:
Mijn katten zijn ook wel eens vervelend voor anderen. Niet in de zin dat ze ze aanvallen, maar wel dat ze in tuinen van anderen rondlopen. Niet iedereen vind dat fijn, zeker de buurman met vogeltjes in de tuin niet. Ik heb met mijn buren afgesproken dat ze dan geen geweld gebruiken, maar een emmer water vind ik geen probleem. Na een paar keer halen ze het niet meer in hun hoofd. In het begin kwamen ze wel eens kleddernat terug, maar nu al niet meer.
Het is jouw verantwoordelijkheid om te zorgen dat je kat niet in andermans tuin kan lopen. Als jij een dier in huis neemt heb je de verantwoordelijkheid te nemen om te zorgen dat ze niet bij je eigen huis weg kunnen. Ik vind het nogal asociaal om anderen lastig te vallen met je huisdieren.

Zo heeft de kat van de overburen bij ons verschillende keren het tuinmeubilair ondergezeken en een paar jonge konijntjes van mijn buren gegrepen. Toen ik 'm weer eens met een dood konijntje zag lopen had ik de neiging 'm een flinke rotschop te geven. Het is puur m'n eigen mate van beschaving dat ik het niet heb gedaan, maar als de buren waar die konijntjes van waren dat wel hadden gedaan had ik dat heel goed kunnen snappen. Het leven van 1 kat weegt wat mij betreft niet op tegen het leven van 10 kleine konijntjes. Wat de kattenliefhebbers hier daar ook van mogen vinden. Dan zouden die mensen waar die kat van is hun verantwoordelijkheid maar moeten nemen.
Met citaat reageren
Oud 15-10-2007, 02:38
Verwijderd
Citaat:
Ik vind het gewoon een beetje een te makkelijke houding om die kat z'n gang te laten gaan. Dan leert ie dus helemaal niks en blijft het een kutbeest.
Als je 'm gaat slaan leert 'ie ook niks en wordt het beest alleen maar kutter.

[edit] Dat van de konijntjes is natuurlijk wel heel naar. Op zich ook wel de verantwoordelijkheid van de eigenaars ervan, als je beesten wil en je wil ze ook nog eens buiten houden, dan moet je zorgen dat er geen andere dieren bij kunnen.

Maar goed, ik ben sowieso geen voorstander van katten naar buiten laten. Natuurlijk 'hoort' het eigenlijk wel zo en zijn huisdieren uberhaupt een twijfelachtig concept in mijn boekje - mede door overfokkerij, overschot aan asieldieren en overige nare shit. Bij boerderijdieren kan het op zich ook wel, maar zeker in de stad kan het gevaarlijk zijn voor de kat én kan het overlast veroorzaken voor de buren. Mja, als ik een huis heb met een eigen tuin krijgen de katten gewoon een fijn kattenluikje naar een afgezette grote ren met een zooi boomstronken er in en dan mogen ze daar chillen. En voor de rest doen ze het maar met heel veel krabpalen en klim-dingen binnenshuis.

Laatst gewijzigd op 15-10-2007 om 02:45.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:05.