Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 26-10-2003, 01:47
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
DBF supporters site www.militantvegan.tk

Los van het feit of dierenbevrijding een goede zaak is is het natuurlijk te belachelijk voor woorden dat het als terrorisme gekenmerkt zou worden, niet toevallig zijn de mensen die dit id hebben geopperd werkzaam in de agrarische sector... Zij willen door middel van het meebewegen met de grote anti-terrorisme stroom hun eigen zaakjes veilig stellen door op deze manier het liefhebben van dieren te criminaliseren, vergeet niet dat mocht dit voorstel er doorkomen er talloze organisatie's die "vredig" opereren hiervan de dupe zullen worden...

interessante link : http://www.partijvoordedieren.nl/act...terrorisme.php
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 26-10-2003, 02:29
MickeyV
MickeyV is offline
kees, wat je stelt over het welzijnsniveau van de nertsen in fokkerijen kun je gewoon niet beweren. Want vraag jezelf eens af: wat heb jij nodig om gelukkig te zijn? Let wel: ik zeg niet dat jij en de nerts dezelfde behoeftes hebben. Ik zeg dat een wezen, of dat nou een kees of een nerts is, om gelukkig te zijn in staat moet zijn of worden gesteld zijn van nature aanwezige belangen (nl. het bevredigen van zijn van nature aanwezige behoeften) te dienen.

Beschouw het wezen van de nerts. Hoe? Door hem waar te nemen wanneer hij vrij is. Want in vrijheid zullen wezens overeenkomstig hun vermogens hun behoeften bevredigen (want je gaat niet, als je vrijheid hebt, iets doen wat je niet wilt). Dit betekent dat je ervan uit mag gaan dat wat de nerst in vrijheid doet, hem tot genot [behoeftenbevrediging!] strekt . En hieruit volgt dat iedere inperking van de vrijheid van de nerts die behelst dat hij gedrag dat hij in vrijheid wel zou vertonen niet langer kán vertonen , aangemerkt moet worden als een inperking van de mogelijkheden van de nerts zijn behoeften te verzadigen, d. i.: zijn belangen te dienen: en dus als welzijnsvernietiging. Aangezien de nerts, als hij vrij is, zich niet beperkt tot een leefterrein met de omvang van enkele A4'tjes, vloeit daaruit logischerwijs de conclusie voort dat het begrenzen van het leefterrein van de nerts tot die beperkte omvang hoe dan ook betekent dat de nerts ongelukkiger gemaakt wordt dan hij zou zijn als hij vrij was.

De vraag naar de máte waarin de nerts ongelukkiger gemaakt wordt, moet beantwoord worden aan de hand van een inschatting van de betekenis van het betreffende belang voor het welzijn van de nerts. Verondersteld mag worden dat, gegeven het feit dat de nerts in vrijheid een enorm leefterrein kent, alleen al de enorme grootheid van de beperking van zijn leefterrein door hem te houden in kooitjes het vermoeden kan dragen dat de invloed op het welzijn van de nerts zéér ingrijpend zal zijn.

En als we dáár vanuit gaan, wat kan er dan voor rechtvaardiging aangedragen worden? Welk gewichtig belang wordt er gediend door de nerts zo te kwellen en te doden? Géén. Het genoegen dat kokette trutten putten uit het dragen van bontjassen staat bij lange na niet in evenredige verhouding tot leed van de tientallen (?) nertsen dat daaraan gewijd moet worden.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 26-10-2003, 02:31
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 26-10-2003 @ 02:47:
DBF supporters site www.militantvegan.tk

Los van het feit of dierenbevrijding een goede zaak is is het natuurlijk te belachelijk voor woorden dat het als terrorisme gekenmerkt zou worden, niet toevallig zijn de mensen die dit id hebben geopperd werkzaam in de agrarische sector... Zij willen door middel van het meebewegen met de grote anti-terrorisme stroom hun eigen zaakjes veilig stellen door op deze manier het liefhebben van dieren te criminaliseren, vergeet niet dat mocht dit voorstel er doorkomen er talloze organisatie's die "vredig" opereren hiervan de dupe zullen worden...

interessante link : http://www.partijvoordedieren.nl/act...terrorisme.php
Het is inderdaad zo dat degenen die een direct belang hebben bij de uitbuiting van een groep weinig genegen zullen zijn hun behandeling van die groep, waaruit voor henzelf immers voordeel voortspruit, kritisch tegen het licht te houden.

Hoe dan ook, wat het militante front betreft: ik sympathiseer met de gevoelens van woede, aversie en onmacht. Deze gevoelens leiden ertoe dat sommige dierenactivisten de neiging niet kunnen weerstaan het heft in eigen hand te nemen en drijven hen ertoe de meer gebruikelijke -maar oneindig trage- (politieke) instrumenten niet te benutten. En voorzover de acties zich direct richten op de symptomen van het kwaad (slachthuizen etc), om het maar zo te noemen, kan ik ze moeilijk afkeuren, hoewel de doeltreffendheid van zulke acties het uiteindelijke doel, denk ik, niet dichterbij zal brengen. Evenwel zijn acties die strekken tot het bedreigen en aanvallen van verantwoordelijke individuen (directuer slachthuis bv.) moeilijker te billijken: niet zozeer omdat deze individuen onze gramstorigheid (ah, wat een prachtig woord ) onwaardig zouden zijn, maar eerder omdat de acties -in het ligt van de doelstelling van dierenactivisten- volstrekt overbodig, en in wezen getuigen van een houding die weinig beter is dan die van de verantwoordelijke individuen. Nogmaals: begrijpelijk is het wel, zinvol niet.

Veel meer hoop stel ik in politieke inspanningen. De PvdD vergaarde immers bij de laatste verkiezing een aanmerkelijk aantal stemmen. Weliswaar net niet genoeg voor een zetel, maar we moeten bedenken dat -vanwege het overschrijden van de deadline voor het inschrijven van de partij aldaar- men in de provincie Overijsel niet de gelegenheid heeft gekregen op die partij te stemmen. Er is dus een zeer reële mogelijkheid, denk ik, dat deze partij bij de volgende verkiezingen een zetel zal halen.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

Laatst gewijzigd op 26-10-2003 om 02:44.
Met citaat reageren
Oud 26-10-2003, 09:23
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 26-10-2003 @ 02:47:
DBF supporters site www.militantvegan.tk
He, de site is weer online.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 07:12
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 25-10-2003 @ 20:05:
Misschien omdat de nertsenboeren misschien te veel geld steken in te grote massaproductie en goedkoop houden van de producten en niet aan welzijn denken?
Vergelijk onze nertsenfokkerijen maar eens met die in rusland.



Citaat:
En JIJ denkt dat ze dan het geld steken in dierenwelzijnsverbeteringen? Ik zie ze eerder dat geld gebruiken om uit te breiden (op een enkeling misschien na).
Ze mogen volgens een vergunning zoveel nersten huisvesten
en om een vergunning aan te vragen dat ze meer mogen huisvesten kan jaren duren.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 07:14
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 26-10-2003 @ 03:29:
kees, wat je stelt over het welzijnsniveau van de nertsen in fokkerijen kun je gewoon niet beweren. Want vraag jezelf eens af: wat heb jij nodig om gelukkig te zijn? Let wel: ik zeg niet dat jij en de nerts dezelfde behoeftes hebben. Ik zeg dat een wezen, of dat nou een kees of een nerts is, om gelukkig te zijn in staat moet zijn of worden gesteld zijn van nature aanwezige belangen (nl. het bevredigen van zijn van nature aanwezige behoeften) te dienen.
Jij beschouwt een tamme nerts met een wilde nerst. Een tamme kanarie kan jaren leven in een kooitje, stop je een wilde kanarie in een kooitje, vliegt hij zich dood tegen de tralies.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 07:20
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 26-10-2003 @ 02:47:
DBF supporters site www.militantvegan.tk

Los van het feit of dierenbevrijding een goede zaak is is het natuurlijk te belachelijk voor woorden dat het als terrorisme gekenmerkt zou worden, niet toevallig zijn de mensen die dit id hebben geopperd werkzaam in de agrarische sector... Zij willen door middel van het meebewegen met de grote anti-terrorisme stroom hun eigen zaakjes veilig stellen door op deze manier het liefhebben van dieren te criminaliseren, vergeet niet dat mocht dit voorstel er doorkomen er talloze organisatie's die "vredig" opereren hiervan de dupe zullen worden...
Een goed zaak? zullen we jouw huis eens in de fik steken? omdat jij het z'n 'goede zaak vind' dat slachthuizen en kippenstallem(met nog kippen er in) in rook op gaan? Dit is gewoon terrorisme. en groepen die vredig opperen worden heus niet de dupe, want moeten we anders doen die mensen van de dbf gewoon zijn gang laten gaan, want dan worden de mensen die nog willen werken de dupe.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 09:19
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 28-10-2003 @ 08:20:
Een goed zaak? zullen we jouw huis eens in de fik steken? omdat jij het z'n 'goede zaak vind' dat slachthuizen en kippenstallem(met nog kippen er in) in rook op gaan? Dit is gewoon terrorisme. en groepen die vredig opperen worden heus niet de dupe, want moeten we anders doen die mensen van de dbf gewoon zijn gang laten gaan, want dan worden de mensen die nog willen werken de dupe.
Ten eerste schreef ik niet dat ik het een goede zaak vond, ik schreef dat ik dat in het midden liet.. En groepen die vredig opereren worden hier wel de dupe van dat werden ze alleen al van een volkert van der g... Er zijn zat andere manieren om brandstichting e.d. te voorkomen, feit blijft dat het niet te vergelijken valt met echt terrorisme... En in mijn opinie is het niet slecht dat mensen die willen werken in zulk soort industriëen er de dupe van worden. Overigens zijn de meeste acties van het dbf gericht op het bevrijden van dieren en het bekladderen van muren e.d , af en toe wordt er een veewagen in de fik gestoken oid maar het is niet zo zoals jijdat impliciceerd dat er te pas en te onpas dingen in de fik worden gestoken...
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 09:21
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 28-10-2003 @ 08:14:
Jij beschouwt een tamme nerts met een wilde nerst. Een tamme kanarie kan jaren leven in een kooitje, stop je een wilde kanarie in een kooitje, vliegt hij zich dood tegen de tralies.
Jij denkt dat ze de nertsen die ze fokken allemaal tam maken Het zijn gewoon wilde dieren hoor...
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 09:23
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 28-10-2003 @ 08:12:
Vergelijk onze nertsenfokkerijen maar eens met die in rusland.




Er is kwaad en er is erger...
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 10:10
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 28-10-2003 @ 08:12:
[B]Vergelijk onze nertsenfokkerijen maar eens met die in rusland.
Tuurlijk zal het anders zijn. Dat neemt niet weg dat ze in NL net zo erg zijn.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 10:15
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 28-10-2003 @ 08:20:
Een goed zaak? zullen we jouw huis eens in de fik steken? omdat jij het z'n 'goede zaak vind' dat slachthuizen en kippenstallem(met nog kippen er in) in rook op gaan? Dit is gewoon terrorisme. en groepen die vredig opperen worden heus niet de dupe, want moeten we anders doen die mensen van de dbf gewoon zijn gang laten gaan, want dan worden de mensen die nog willen werken de dupe.
Sorry hoor, maar we worden er al de dupe van. De Dierenbescherming was vorige maand aan het collecteren. De mensen werden er bang van hoeveel aan de deur ze uitmaakte voor terroristen. Hoe zou dat nou komen?

En zo heb je het ook bij demonstraties. De personen waar tegen je demonstreert zullen je nu zien als terroristen en zullen eerder op geweld over gaan. Nou dat is lekker terwijl je vredig demonstreert.

De regering (CDA) heeft het over de dierenactivisten gehad. En er is nooit duidelijk gezegd dat het over de dierenbevrijdingsactivisten ging. Daarnaast als die wet er door zou komen, dan zouden activisten vaker afgeluisterd worden. En zouden ze ook nog zomaar mensen kunnen oppakken enzo. Terwijl er misschien niet eens wat is.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 20:43
Tha#1ChiLL
Tha#1ChiLL is offline
blaat enzo
__________________
Kom maar op!
Met citaat reageren
Oud 28-10-2003, 22:02
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
Tha#1ChiLL schreef op 28-10-2003 @ 21:43:
blaat enzo
Nuttige bijdrage... Ach meer mag je misschien ook niet verwachten van iemand met zo een nickname...
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:21
MickeyV
MickeyV is offline
Inderdaad niet een bijzonder zinvolle reactie van Chill. De leeftijd, hopen we dan maar.

Hoe dan ook: het grootste probleem lijkt vaak te zijn het onvermogen of de onwil van de vleeseter in te zien dat vegetarisme meer is dan een eetgewoonte. Doordat ze dat niet inzien, protesteren ze wanneer een vegetarier stelt dat men geen vlees moet eten. Iedereen mag toch zelf weten wat hij eet?

Nu, een en ander lijkt mij toch te getuigen van een bepaalde mate van onbegrip en gebrekkig inlevingsvermogen (dat er, natuurlijk, ook al schuldig aan is dat betreffende personen geen vegetarier zijn). Nog daargelaten wat de vleeseter vindt van de principiele standpunten van de vegetarier, hij kan toch ten minste de oprechtheid van de woede en zelfs de mistroostigheid -waardoor de principiele vegetarier bij tijd en wijle bevangen kan raken- van de vegetarier erkennen, die voortspruiten uit het principiele karakter van zijn "eetgewoonte". Zijn principes worden immers in groten getale en stelselmatig op ernstige wijze geschonden. De vleeseter die zulks erkent (en onderkent) kan niet langer volhouden dat (vegetarische) dierenactivisten terroristen zijn, want hun oogmerk is niet het verspreiden van terreur, maar het beeindigen ervan.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:25
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 14:21:
Inderdaad niet een bijzonder zinvolle reactie van Chill. De leeftijd, hopen we dan maar.

Hoe dan ook: het grootste probleem lijkt vaak te zijn het onvermogen of de onwil van de vleeseter in te zien dat vegetarisme meer is dan een eetgewoonte. Doordat ze dat niet inzien, protesteren ze wanneer een vegetarier stelt dat men geen vlees moet eten. Iedereen mag toch zelf weten wat hij eet?

Nu, een en ander lijkt mij toch te getuigen van een bepaalde mate van onbegrip en gebrekkig inlevingsvermogen (dat er, natuurlijk, ook al schuldig aan is dat betreffende personen geen vegetarier zijn). Nog daargelaten wat de vleeseter vindt van de principiele standpunten van de vegetarier, hij kan toch ten minste de oprechtheid van de woede en zelfs de mistroostigheid -waardoor de principiele vegetarier bij tijd en wijle bevangen kan raken- van de vegetarier erkennen, die voortspruiten uit het principiele karakter van zijn "eetgewoonte". Zijn principes worden immers in groten getale en stelselmatig op ernstige wijze geschonden. De vleeseter die zulks erkent (en onderkent) kan niet langer volhouden dat (vegetarische) dierenactivisten terroristen zijn, want hun oogmerk is niet het verspreiden van terreur, maar het beeindigen ervan.
Het lijkt me vrij simpel.
Zij die spreken van milieu/dierenrechtenTerrorisme, zijn bang in hun vrijheid beperkt te worden.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:31
Overjoyed
Avatar van Overjoyed
Overjoyed is offline
Ik houd zielsveel van dieren, ik zou mijn liefde voor dieren niet direct uiten door middel van geweld, maar als ik niet anders kan dan zou ik 't zeker niet nalaten.
__________________
...
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:40
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
Overjoyed schreef op 29-10-2003 @ 14:31:
Ik houd zielsveel van dieren, ik zou mijn liefde voor dieren niet direct uiten door middel van geweld, maar als ik niet anders kan dan zou ik 't zeker niet nalaten.
Liefde uiten dmv geweld zou inderdaad wat buitenissig zijn.

Niettemin zou verdediging tegen een dolle, gevaarlijke hond dmv evenredig geweld gerechtvaardigd zijn voor zover nodig ter bescherming van eigen lijf of andermans. Dat komt immers neer op een belangenafweging, waarbij dat van de hond tegen dat van jou afgewogen moet worden. Gezien de aard van beide belangen (bij de hond: geen schop te krijgen, bij jou: geen beet in de halsslagader) zou dat van jou in zo'n geval de doorslag mogen geven.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:43
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 29-10-2003 @ 14:25:
Het lijkt me vrij simpel.
Zij die spreken van milieu/dierenrechtenTerrorisme, zijn bang in hun vrijheid beperkt te worden.
Inderdaad. Ze trekken direct voordeel uit de uitbuiting van dieren, zodat zij weinig belang hebben bij een kritische bezinning op een en ander. Net zoals slavendrijvers vroeger ook weinig moeilijkheden zullen hebben gehad hun enthousiasme voor "slavenactivisten" te onderdrukken...
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:43
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 14:40:
Liefde uiten dmv geweld zou inderdaad wat buitenissig zijn.

Niettemin zou verdediging tegen een dolle, gevaarlijke hond dmv evenredig geweld gerechtvaardigd zijn voor zover nodig ter bescherming van eigen lijf of andermans. Dat komt immers neer op een belangenafweging, waarbij dat van de hond tegen dat van jou afgewogen moet worden. Gezien de aard van beide belangen (bij de hond: geen schop te krijgen, bij jou: geen beet in de halsslagader) zou dat van jou in zo'n geval de doorslag mogen geven.
Maar als een koe op het punt staat geslacht te worden, en je springt er tussen, dan heeft niemand het meer over belangenafweging, en wordt jij gewoon aan de kant geduwd.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:46
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 14:43:
Inderdaad. Ze trekken direct voordeel uit de uitbuiting van dieren, zodat zij weinig belang hebben bij een kritische bezinning op een en ander. Net zoals slavendrijvers vroeger ook weinig moeilijkheden zullen hebben gehad hun enthousiasme voor "slavenactivisten" te onderdrukken...
Oh, leefden we maar in een maatschappij die berustte op filosofie en niet op economie....

(waarmee ik niet meteen het nut van de economie wil verloochenen).
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 13:55
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 14:40:
Liefde uiten dmv geweld zou inderdaad wat buitenissig zijn.

Niettemin zou verdediging tegen een dolle, gevaarlijke hond dmv evenredig geweld gerechtvaardigd zijn voor zover nodig ter bescherming van eigen lijf of andermans. Dat komt immers neer op een belangenafweging, waarbij dat van de hond tegen dat van jou afgewogen moet worden. Gezien de aard van beide belangen (bij de hond: geen schop te krijgen, bij jou: geen beet in de halsslagader) zou dat van jou in zo'n geval de doorslag mogen geven.
*even terzijde: Overjoyed, ik geloof dat ik je verkeerd begreep. Een andere interpretatie van wat je bedoelde lijkt me ineens -gezien topictitel- waarschijnlijker. Verontschuldigingen.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 14:01
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 29-10-2003 @ 14:43:
Maar als een koe op het punt staat geslacht te worden, en je springt er tussen, dan heeft niemand het meer over belangenafweging, en wordt jij gewoon aan de kant geduwd.
Ja. Natuurlijk is "tussenspringen" ook niet de meest effectieve methode om een en ander te bestrijden: afgezien van de tijd die ermee gemoeid zou zijn en de onmogelijkheid dat op grote schaal te doen, zou je ermee slechts de symptomen aanvechten.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 14:04
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 29-10-2003 @ 14:46:
Oh, leefden we maar in een maatschappij die berustte op filosofie en niet op economie....

(waarmee ik niet meteen het nut van de economie wil verloochenen).
Akkoord, maar niet alle -lang niet- filosofen keurden het eten van vlees af. Sterker: in plaats van de premisse dat het belang van de mens per definitie prevaleert boven het belang van het dier -welk belang dat ook moge zijn- aan de kaak te stellen, zochten ze allerlei kunstgrepen om haar te handhaven.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 14:09
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 15:01:
Ja. Natuurlijk is "tussenspringen" ook niet de meest effectieve methode om een en ander te bestrijden: afgezien van de tijd die ermee gemoeid zou zijn en de onmogelijkheid dat op grote schaal te doen, zou je ermee slechts de symptomen aanvechten.
Het diende dan ook slechts als voorbeeld.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2003, 14:10
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 29-10-2003 @ 15:04:
Akkoord, maar niet alle -lang niet- filosofen keurden het eten van vlees af. Sterker: in plaats van de premisse dat het belang van de mens per definitie prevaleert boven het belang van het dier -welk belang dat ook moge zijn- aan de kaak te stellen, zochten ze allerlei kunstgrepen om haar te handhaven.
Maar noem je een kunstgreep nog filosofie?
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 13:29
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 29-10-2003 @ 15:09:
Het diende dan ook slechts als voorbeeld.
Ah, juist. Mijn verontschuldigingen dan.

Waar je met het voorbeeld aangeeft dat de belangen van de koeien of welke dieren dan ook grovelijk veronachtzaamd worden, verenig ik mij daarmee volledig.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 13:39
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 29-10-2003 @ 15:10:
Maar noem je een kunstgreep nog filosofie?
Indien we stellen dat filosofie de zoektocht naar wijsheid is, dan is jouw scepsis te delen: wat voor wijsheid is dat immers, die feitelijke grondslag ontbeert.

Ook hiermee verenig ik mij.

De bedoeling was evenwel niet in de eerste plaats een discussie over het wezen der filosofie te entameren, maar om aan te geven dat zelfs degenen die filosoferen -of ernstige pogingen in die richting wagen- (en: vanuit hun perspectief bezien wel degelijk naar "waarheid" zoeken, neem ik althans aan, en in zoverre in subjectieve zin wel filosoof) kortom de mensen die zich toeleggen op nadenken over alles wat ervoor vatbaar is, ook tot bijzonder schadelijke conclusies kunnen komen. Wellicht mag ik jou de vraag stellen of iedere filosoof wiens ideeen later ontkracht worden met terugwerkende kracht zijn status van filosoof verliest.

De kwestie is dan: is filosofie een ideaal (het bereiken van wijsheid?), of een bezigheid (het zoeken -maar wellicht niet vinden- naar waarheid)? Ik voor mij houd liever aan dat laatste vast. Wat echter niet betekent dat ik mij er veel mee bezig houd, zodat waakzaamheid ten aanzien van mijn "typsels" nooit ongeraden is.

*ik zie nu trouwens, dat met "kunstgreep" ik de suggestie wekte dat de betreffende filosofen dat bewust deden. Dat bedoelde ik niet. Maar als jij het inderdaad zo opvatte, dan heb je des te meer gelijk, want bewust kunstgrepen aanwenden is niet als een oprechte zoektocht naar waarheid te zien.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

Laatst gewijzigd op 30-10-2003 om 13:42.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 14:17
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 30-10-2003 @ 14:39:
Indien we stellen dat filosofie de zoektocht naar wijsheid is, dan is jouw scepsis te delen: wat voor wijsheid is dat immers, die feitelijke grondslag ontbeert.

Ook hiermee verenig ik mij.

De bedoeling was evenwel niet in de eerste plaats een discussie over het wezen der filosofie te entameren, maar om aan te geven dat zelfs degenen die filosoferen -of ernstige pogingen in die richting wagen- (en: vanuit hun perspectief bezien wel degelijk naar "waarheid" zoeken, neem ik althans aan, en in zoverre in subjectieve zin wel filosoof) kortom de mensen die zich toeleggen op nadenken over alles wat ervoor vatbaar is, ook tot bijzonder schadelijke conclusies kunnen komen. Wellicht mag ik jou de vraag stellen of iedere filosoof wiens ideeen later ontkracht worden met terugwerkende kracht zijn status van filosoof verliest.

Nee, die blijven filosoof. Wát een filosoof zegt wordt veelal bepaald door zijn tijdsbeeld en voorgangers, en daardoor lijkt niemand er moeite mee te hebben als ideeën later ontkracht worden; de filosoof was product van zijn tijd en daardoor wordt de filosoof niks kwalijk genomen. Hij blijft dus filosoof, ongeacht wat ie heeft gezegd. En als hij voor z'n tijd vernieuwend was, dan blijft het een goede filosoof.
Zijn we het nu eens?

Citaat:

De kwestie is dan: is filosofie een ideaal (het bereiken van wijsheid?), of een bezigheid (het zoeken -maar wellicht niet vinden- naar waarheid)? Ik voor mij houd liever aan dat laatste vast. Wat echter niet betekent dat ik mij er veel mee bezig houd, zodat waakzaamheid ten aanzien van mijn "typsels" nooit ongeraden is.

Ik ga ook voor de tweede.

Citaat:

*ik zie nu trouwens, dat met "kunstgreep" ik de suggestie wekte dat de betreffende filosofen dat bewust deden. Dat bedoelde ik niet. Maar als jij het inderdaad zo opvatte, dan heb je des te meer gelijk, want bewust kunstgrepen aanwenden is niet als een oprechte zoektocht naar waarheid te zien.
Ah okee, in dat geval kom ik er op terug, en kan ik concluderen dat een onbewuste kunstgreep nog steeds filosofie is.

Ik heb een vraag voor jou: op welke manier kan een ethicus of een moralist het gebruiken van dieren goedkeuren? Kan je daar iets over zeggen?
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 18:50
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 28-10-2003 @ 10:19:
Ten eerste schreef ik niet dat ik het een goede zaak vond, ik schreef dat ik dat in het midden liet.. En groepen die vredig opereren worden hier wel de dupe van dat werden ze alleen al van een volkert van der g... Er zijn zat andere manieren om brandstichting e.d. te voorkomen, feit blijft dat het niet te vergelijken valt met echt terrorisme... En in mijn opinie is het niet slecht dat mensen die willen werken in zulk soort industriëen er de dupe van worden. Overigens zijn de meeste acties van het dbf gericht op het bevrijden van dieren en het bekladderen van muren e.d , af en toe wordt er een veewagen in de fik gestoken oid maar het is niet zo zoals jijdat impliciceerd dat er te pas en te onpas dingen in de fik worden gestoken...
Sorry ik las eventjes te snel.

Er zijn zeker manieren om brandstichting te voorkomen, maar als iemand brand wil stichten lukt het hem bijna altijd. Je kan immers tientallen fiets slotten op je fiets doen, maar ze kunnen hem altijd stelen. Het bevrijden van dieren is gewoon diefstal en het bekladderen van de muren is gewoon vandalisme en dat moet gewoon bestraft worden.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 18:57
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-10-2003 @ 19:50:
Het bevrijden van dieren is gewoon diefstal en het bekladderen van de muren is gewoon vandalisme
en het doden van dieren is gewoon moord
en het gebruiken van dieren is gewoon exploitatie
en dierenactivisme terrorisme noemen is gewoon criminalisatie
...er valt zoveel over te zeggen. Niks is 'gewoon'.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 18:58
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 30-10-2003 @ 15:17:

Nee, die blijven filosoof. Wát een filosoof zegt wordt veelal bepaald door zijn tijdsbeeld en voorgangers, en daardoor lijkt niemand er moeite mee te hebben als ideeën later ontkracht worden; de filosoof was product van zijn tijd en daardoor wordt de filosoof niks kwalijk genomen. Hij blijft dus filosoof, ongeacht wat ie heeft gezegd. En als hij voor z'n tijd vernieuwend was, dan blijft het een goede filosoof.
Zijn we het nu eens?


Ik geloof niet dat we het ueberhaupt oneens waren.

Ik heb een vraag voor jou: op welke manier kan een ethicus of een moralist het gebruiken van dieren goedkeuren? Kan je daar iets over zeggen?
Een serieuze filosoof (laat ik maar deze term hanteren ipv ethicus) kan niet (langer) in ernst de wijze waarop men thans omgaat met dieren billijken. Vroegere filosofen hebben daartoe wel argumenten in stelling gebracht, maar -steunende op religieuze of inmiddels gefalsifieerde premissen- deze zijn tegenwoordig niet langer cogent.

Welke argumenten men gebruikte? In het boek Animal Liberation geeft P. Singer een bescheiden opsomming. Ik heb het boek echter niet hier, dus ik kan slechts van die gewagen welke nog niet aan de greep van het geheugen zijn ontglipt. In het kort, nuances opofferende:

Aristoteles meende dat alle leven een functie had overkomstig die welke uit de natuurlijke hierarchie volgde. De functie van koeien was te dienen tot prooi, zoals z. i. uit de natuur bleek. Evenzeer rechtvaardigde hij op die wijze het bestaan van slavernij omdat bepaalde mensen gemaakt waren om te dienen, zoals bleek uit hun rationele zwaktes in vergelijking met de heersende mensen. (niet alle Grieken waren echter deze wijze van denken toegedaan: Pythagoras was -althans profeteerde- het vegetarisme, vanwege de consideratie die hij meende aan alle leven verschuldigd te zijn)

Thomas van Aquinas postuleerde -als christen- dat het morele karakter van handelingen slechts te bepalen is aan de hand van de wil van God. Deze moesten daarmee congruent zijn. Let wel: Aquinas ontkende niet dat dieren konden lijden. Hij stelde simpelweg dat dieren buiten de van Godswege bepaalde "morele gemeenschap" vielen. In Genesis immers wordt bepaald dat de mens over het dier zal heersen, etc. Zo is het doden van de mens een zonde, en dus moraliter abject, maar voor het doden van welk ander dier dan ook geldt dit niet.

Descartes stelde simpelweg dat dieren automaten waren; dat dit de mens niet gold verklaarde hij dmv het religieuze "argument" dat deze begiftigd was met een ziel.

Kant poneerde de bekende these dat de mens een doel opzich was. In die terminologie laat zich zijn kijk op dieren makkelijk raden: zij waren te zien als middelen tot het doel "mens".

Dan zijn er natuurlijk nog andere pogingen gedaan: bv. het is "natuurlijk" dieren te doden.
--
Tot zover.

Duidelijk is dat die opvattingen tegenwoordig weinig waarde meer kennen, hoofdzakelijk natuurlijk onder de werking van Darwins rationele en op verifieerbare feiten rustende theorieen (the origin of species en the descent of man). De religieuze kijk op zaken verliest kracht omdat de wereld in toenemende mate seculariseert. Kortom: ze stuiten af OF op hun logische en feitelijke deficienties OF op het feit dat religie aan belang inboet.

Een en ander wil niet zeggen dat het onmogelijk is gebruik van dieren te rechtvaardigen -op dezelfde wijze als het gebruik van mensen te rechtvaardigen is- maar dit is slechts denkbaar in omstandigheden waarin dat gebruik een evenredig, noodzakelijk (i. e.: er is geen ander middel aanwendbaar) middel is ter behartiging van een redelijk belang. Dit maakt helder dat de bioindustrie, de meeste vormen van experimentatie, etc, op flagrante wijze met de ethische normen in strijd zijn.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:02
extinction
Avatar van extinction
extinction is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 30-10-2003 @ 19:58:
*knipperdeknip*
ah, dank u zeer!
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:02
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 28-10-2003 @ 11:15:
Sorry hoor, maar we worden er al de dupe van. De Dierenbescherming was vorige maand aan het collecteren. De mensen werden er bang van hoeveel aan de deur ze uitmaakte voor terroristen. Hoe zou dat nou komen?
>Weten ze teminste ook wat dat is. Zij roepen ook dat jagers moordernaars/dierenbeulen zijn.

Citaat:
En zo heb je het ook bij demonstraties. De personen waar tegen je demonstreert zullen je nu zien als terroristen en zullen eerder op geweld over gaan. Nou dat is lekker terwijl je vredig demonstreert.
Tjonge jonge met die terrroristen worden die mensen bedoelt die nertsen los laten en vernielingen aanrichten en nerstenhouders bedreigen. Ze mogen best wel demosteren, maar als ze toch dingen gaan vernielen of rellen gaan schoppen mogen ze van mij hard aangepakt worden(het zelfde geld bij die holigans bij voetbalwedstijden, laat de ME die maar eens best in elkaar trappen)


Citaat:
De regering (CDA) heeft het over de dierenactivisten gehad. En er is nooit duidelijk gezegd dat het over de dierenbevrijdingsactivisten ging. Daarnaast als die wet er door zou komen, dan zouden activisten vaker afgeluisterd worden. En zouden ze ook nog zomaar mensen kunnen oppakken enzo. Terwijl er misschien niet eens wat is.
> Ik last het wel in de krant dat het over dierenbevrijdingsacties en dereglijke ging . Laten ze die activisten maar eens vaker afluisteren, misschien was dan de moord op Pim Fortuyn nooit gebeurd. Want voorkomen is beter dan genezen.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:07
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
extinction schreef op 30-10-2003 @ 20:02:
ah, dank u zeer!
Geen punt.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:19
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-10-2003 @ 20:02:
>Weten ze teminste ook wat dat is. Zij roepen ook dat jagers moordernaars/dierenbeulen zijn.
de vandale zegt het volgende:

moord (de ~, ~en)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven => eliminatie, manslag

LMD

Citaat:
Tjonge jonge met die terrroristen worden die mensen bedoelt die nertsen los laten en vernielingen aanrichten en nerstenhouders bedreigen. Ze mogen best wel demosteren, maar als ze toch dingen gaan vernielen of rellen gaan schoppen mogen ze van mij hard aangepakt worden(het zelfde geld bij die holigans bij voetbalwedstijden, laat de ME die maar eens best in elkaar trappen)
Alsof er wekelijks geweldadige demo's zijn van dierenvrienden. Kom op zeg...


Citaat:
> Ik last het wel in de krant dat het over dierenbevrijdingsacties en dereglijke ging . Laten ze die activisten maar eens vaker afluisteren, misschien was dan de moord op Pim Fortuyn nooit gebeurd. Want voorkomen is beter dan genezen.
Ja haal Pim er maar weer bij, over relevantie gesproken
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:23
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 30-10-2003 @ 20:19:


Ja haal Pim er maar weer bij, over relevantie gesproken
Inderdaad. Dat is wel erg zwak van de beste kees. Een klassieke drogreden: ad absurdum.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:31
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-10-2003 @ 20:02:
>Weten ze teminste ook wat dat is. Zij roepen ook dat jagers moordernaars/dierenbeulen zijn.

Volgens vandale hebben ze dan wel gelijk. Dierenbeul: iemand die dieren met opzet kwelt.
Dus dat klopt wel.
En zelfs moordenaar klopt volgens vandale.
Maar nu serieus. De DB roept dat niet. Anders zouden ze ook wel vegetarisme meer promoten ipv biologisch vlees.
Het zijn personen misschien erin die dat roepen.

Citaat:
Tjonge jonge met die terrroristen worden die mensen bedoelt die nertsen los laten en vernielingen aanrichten en nerstenhouders bedreigen. Ze mogen best wel demosteren, maar als ze toch dingen gaan vernielen of rellen gaan schoppen mogen ze van mij hard aangepakt worden(het zelfde geld bij die holigans bij voetbalwedstijden, laat de ME die maar eens best in elkaar trappen)
Dat doen de geweldloze demonstranten niet. Zijn vaak relschoppers die beginnen en die zorgen dat de boel een rommeltje word.
Ik heb het in bovenstaande voorbeeld over de geweldloze activisten. Deze worden door de boeren van het CDA in hetzelfde daglicht gezet, omdat deze hetzelfde zijn als een paar gewelddadige activisten.


Citaat:
> Ik last het wel in de krant dat het over dierenbevrijdingsacties en dereglijke ging . Laten ze die activisten maar eens vaker afluisteren, misschien was dan de moord op Pim Fortuyn nooit gebeurd. Want voorkomen is beter dan genezen.
Dit slaat nergens op. Ik vind het gek dat mensen altijd PF erbij roepen. Net alsof ze geen andere reden kunnen bedenken om de dierenactivisten weer negatief in het licht te zetten.
Volkert was gewoon een gek. Klaar punt uit.
Dat volkert een veganist (tenminste zo noemt hij zichzelf, dat maakt hem het nu iig niet meer) was, en met milieugroeperingen omging, zorgt niet meteen voor dat alle dierenactivisten zo zijn. Anders kan je zo een voorbeeld ook maken voor de LPF of VVD etc.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 19:39
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 30-10-2003 @ 20:19:
de vandale zegt het volgende:

moord (de ~, ~en)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven => eliminatie, manslag

LMD
>leuk voor je dat je een worden in huis hebt. Dierenbeschermers zitten altijd te schreeuwen dat jagers moordernaar zijn. Worden deze 'helden' zelfs een uitgescholden voor terrorist dat zitten ze in eens te janken en worden ze bang.(eigelijk zijn het maar een stel mietjes)


Citaat:
Alsof er wekelijks geweldadige demo's zijn van dierenvrienden. Kom op zeg...
waar staat het dat ik het over geweldadige acties demo's heb? Ik schreef alleen als z'n demo geweldadig wordt, mag de politie van mij hardt optreden
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 20:26
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-10-2003 @ 20:39:
>leuk voor je dat je een worden in huis hebt. Dierenbeschermers zitten altijd te schreeuwen dat jagers moordernaar zijn. Worden deze 'helden' zelfs een uitgescholden voor terrorist dat zitten ze in eens te janken en worden ze bang.(eigelijk zijn het maar een stel mietjes)

Het gaat er niet om dat je uitgescholden word voor terrorist het gaat erom dat iedereen het accepteert en denkt dat het echt zo is.
Het is gevaarlijk om zulke dingen als geaccepteerd te krijgen. Dan krijg je dus zoals nu met marokanen die altijd crimineel zouden zijn, terwijl niet alle marrokanen crimineel zijn.
Snap je?

En dat een enkele burger het doet, dat is nog daar aan toe, maar dat de regering of iig personen uit de regering roept dat dierenactivist hard aangepakt dient te worden, dan is dat niet toelaatbaar. Meneer van het CDA (brink of hoe die ook heet), die is een boer en dat hij met een wetsvoorstel komt is alleen maar partijdig. En hij is te 'emotioneel' betrokken bij zijn belangen en van de industrie waarvan hij komt, wat betekent dat zijn geroep alleen maar gescheld is.
En niet toelaatbaar als iemand die een voorbeeldfunctie moet dragen.

Blijkbaar doe jij wat deze meneer ook doet en dat is alles over een kam scheren zonder enig acceptabel bewijs om dit te doen.
En dan kan je wel zeuren dat dierenbeschermers het ook wel 'eens' doen, maar die staan wat sterker door de Dikke van Dale

Citaat:
waar staat het dat ik het over geweldadige acties demo's heb? Ik schreef alleen als z'n demo geweldadig wordt, mag de politie van mij hardt optreden
Tuurlijk. Uit de hand lopende demonstraties kan gevaar vormen voor omgeving.
Echter bij geweldloze demonstraties die komen van o.a. DB, EDEV, etc. daar loopt het nooit uit de hand.
Dat zie je meer bij demo's van het DBF/ALF. Echter is dat ook niet eens zo, want die demo's zijn meestal bedoeld als vredig protest. Echter kan het gebeuren dat iemand zijn emoties te hoog oplopen. Dat zag je wel wat er gebeurde bij Putten.
Er zijn namelijk altijd wel een aantal die voor problemen kunnen zorgen. Het is dan ook als taak van organisatoren om de mensen met een eigen beheersteam op orde te houden.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 30-10-2003, 20:43
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 30-10-2003 @ 20:39:
>leuk voor je dat je een worden in huis hebt. Dierenbeschermers zitten altijd te schreeuwen dat jagers moordernaar zijn. Worden deze 'helden' zelfs een uitgescholden voor terrorist dat zitten ze in eens te janken en worden ze bang.(eigelijk zijn het maar een stel mietjes)




waar staat het dat ik het over geweldadige acties demo's heb? Ik schreef alleen als z'n demo geweldadig wordt, mag de politie van mij hardt optreden
Jagers zijn ook moordenaars, voor de rest zie Tech XP zijn reply...
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 31-10-2003, 16:41
Fortuynist
Avatar van Fortuynist
Fortuynist is offline
Volkert van der G is inderdaad gek, maar door wie is hij gek gemaakt? Dat is de grote vraag. Ik geloof er in dat andere activisten in die mileuwereld hem hebben laten doordraaien, niet zozeer Fortuyn.
Dat hele milieuwereldje (dat bestaat uit verschillende lagen: de bovenste laag zijn politieke partijen als GroenLinks en SP en de onderste bestaat uit activisten) ademt een terroristische sfeer uit, maar ik houd erg veel van de natuur en ben verliefd op m'n hond en toch geen terrorist!
__________________
Keurig in de rij. Nu zijn we vrij!
Met citaat reageren
Oud 31-10-2003, 17:22
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
Fortuynist schreef op 31-10-2003 @ 17:41:
Ik geloof er in dat andere activisten in die mileuwereld hem hebben laten doordraaien, niet zozeer Fortuyn.
Ja dat mag je geloven het is natuurlijk alleen nergens op gebasseerd...

Citaat:
maar ik houd erg veel van de natuur en ben verliefd op m'n hond en toch geen terrorist!
Nou je bent geweldig
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 31-10-2003, 17:39
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Fortuynist schreef op 31-10-2003 @ 17:41:
Volkert van der G is inderdaad gek, maar door wie is hij gek gemaakt? Dat is de grote vraag. Ik geloof er in dat andere activisten in die mileuwereld hem hebben laten doordraaien, niet zozeer Fortuyn.

Ja dat kan je ook wel zeggen van andere moordenaars in het verleden. Waarom kan het niet dat het een alleenstaand geval is?
Denk niet dat er een hele samenzwering achter te zetten is.
Fortuyn zou geen gevaar zijn geweest. Net zo min als Zalm ofzo een gevaar zou zijn. Echter dacht Volkert er blijkbaar anders over. Misschien dat er iets niet in orde met hem was. Door de druk van zijn vaderschap en dat hij ook zich nutteloos misschien voelde en vond dat er niks bereikt kon worden, dat die geknapt is en Pim Fortuyn zag, dat die deze als doel heeft gekozen. We weten het niet, zolang er weinig word gezegd.

Citaat:
Dat hele milieuwereldje (dat bestaat uit verschillende lagen: de bovenste laag zijn politieke partijen als GroenLinks en SP en de onderste bestaat uit activisten) ademt een terroristische sfeer uit, maar ik houd erg veel van de natuur en ben verliefd op m'n hond en toch geen terrorist!
Laat me raden je hebt het boek EcoNostra gelezen.

Ik denk dat je ook zelf eens moet kijken, want je scheert nu alles over een kam. Tuurlijk kunnen er bij de SP enzo mensen zijn die sympathie hebben voor DBF-activisten. Maar dat heb je ook bij VVD enzo. Dat zegt dus op zich niks. En Groenlinks en SP enzo hebben banden met organisaties als milieudefensie e.d., omdat deze partijen natuur en milieu en dierenwelzijn hoog hebben en de organisaties lobbyen veel bij deze partijen en praten vaak over hoe ze dingen kunnen aanpakken.
Maar bijvoorbeeld Varkens in Nood heeft ook banden met VVD. Dus in principe geeft het alleen aan dat deze organisaties betrokken zijn bij politiek. Maar welke non-profit organisatie is dat niet?

Nu geef jij meteen aan dat de activisten zo goed als terroristen zijn. Nu gaan we de dierenactivisten eens onderverdelen. Je hebt er verschillende.
- Dierenwelzijnsactivisten: wakker dier, dierenbescherming, e.d.
- Dierenrechtenactivisten: PETA, EDEV, etc.
- Dierenbevrijdingsactivisten: ALF, DBF, ELF, etc.

Er zijn veel activisten die gewoon bij meerdere organisaties actief zijn of iig acties meedoet en financieel steunt. Ikzelf heb wel acties meegedaan met PETA. PETA komen op voor de rechten, maar als ze door acties al het welzijn verhogen zijn ze realistisch dat ze al wat hebben bereikt. Veranderingen doen lang.
Maar nu terugkomend. Wat ik van het ALF vind? Ja, de instelling dat ze opkomen voor de dieren ben ik het mee eens. Echter de methoden die ze gebruiken keur ik meestal af. Ze doen ook geweldloze acties.

Daarnaast gebruiken de eerste twee dierenactivisten vaak ludieke acties. Daar is niks mis mee. Dat zijn gewoon wettelijk toegestane methoden om te laten horen dat je het er niet mee eens bent.
Of ze gebruiken wat burgelijke ongehoorzaamheid. Ook toegestaan. Je krijgt eigenlijk alleen een boete, wat niet altijd gegeven word. Niks mis mee toch?

De laatste activisten groep zijn wettelijk gezien wat verder gegaan en door vernielingen aan te richten horen ze bij de groep vandalen.
En dieren meenemen dat is stelen. Bedreigen van mensen? Dat mag ook niet.

Verder zie ik dus niet waar terrorisme vandaan komt.
Terrorisme is op willekeurige burgers aanslagen enzo plegen en mensen vermoorden. Wat deze activisten dus ook niet doen. En volgens de richtlijnen van de DBF-acties moet eerst gekeken worden of er slachttoffers kunnen vallen of niet. En als dat kan gebeuren, dan moet de actie niet uitgevoerd worden.
Zie je een terroristische groepering al uitzoeken of bij een bomaanslag (zelfmoord) in bus doden kunnen vallen? Nee. Dus is terrorisme ook ver gezocht.

Daarnaast is deze wet alleen maar ingesteld door een boer onder druk van medeboeren, wat dus betekent dat een wetsvoorstel niet oprecht is ingedient en alleen met invloed van buiten is samengesteld.

Verder heb ik nog niks gehoord uit het boek EcoNostra (heb het zelf nog niet gelezen) dat duid dat de schrijver de VVD linkt aan het 'milieuwereldje'. Dat is dan vreemd aangezien de VVD zelfs ism Varkens in Nood een website is begonnen. En daarnaast waren 10000 stemmers van de Partij voor de Dieren VVD'ers.
En wie is de ambassadeur van varkens in nood (of iig was, geloof nu is er een ander)?

Citaat:
maar ik houd erg veel van de natuur en ben verliefd op m'n hond en toch geen terrorist!
Hiermee ontkracht je je eigen vooroordeel, dat alle milieuactivisten/dierenactivisten terroristen zijn. Nu snap ik niet waarom je een vooroordeel neer zet

Als je zo verliefd bent op je hond kan je er mee trouwen
http://www.marryyourpet.com/
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 31-10-2003, 18:52
MickeyV
MickeyV is offline
Heel juist, Tech. Voordat ik bv. Partij voor de Dieren stemde (na ontbinding Balkenende I) stemde ik VVD. En Paul Cliteur -hoogleraar en VVD'er- spant zich eveneens in voor dierenrechten (daargelaten de kwestieuze naam dierenrechten: deze zijn -evenmin als mensenrechten- te beredeneren).
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 01-11-2003, 13:05
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
strafcorner schreef op 30-10-2003 @ 21:43:
Jagers zijn ook moordenaars, voor de rest zie Tech XP zijn reply...
Jij bent ook maar een papagaai.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 01-11-2003, 13:25
strafcorner
Avatar van strafcorner
strafcorner is offline
Citaat:
kees17 schreef op 01-11-2003 @ 14:05:
Jij bent ook maar een papagaai.
Ik deed nog wel mijn best je serieus te nemen, maar je hebt het nu eigelijk wel voor jezelf verpest. Wat een dom en vervelend kereltje ben jij zeg. zo dat is er ook weer uit .
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
Met citaat reageren
Oud 01-11-2003, 13:32
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 30-10-2003 @ 21:26:

En dat een enkele burger het doet, dat is nog daar aan toe, maar dat de regering of iig personen uit de regering roept dat dierenactivist hard aangepakt dient te worden, dan is dat niet toelaatbaar. Meneer van het CDA (brink of hoe die ook heet), die is een boer en dat hij met een wetsvoorstel komt is alleen maar partijdig. En hij is te 'emotioneel' betrokken bij zijn belangen en van de industrie waarvan hij komt, wat betekent dat zijn geroep alleen maar gescheld is.
En niet toelaatbaar als iemand die een voorbeeldfunctie moet dragen.
>Waarom is het niet toelaatbaar dat een minister zegt dat dierenactivisten(die criminele dingen doen) niet hard aangepakt mogen worden?(in de tweede kamer worden de wetten toch gemaakt) Ten tijde van paars werdt er niks aangedaan
dus die figuren dacht oplaatst dat ze alles mogen. Een duidelijk voorbeeld zijn de bolletjesslikkers, worden betrapt krijgen ze als straf een vlucht naar eigenland.


Citaat:
Blijkbaar doe jij wat deze meneer ook doet en dat is alles over een kam scheren zonder enig acceptabel bewijs om dit te doen.
En dan kan je wel zeuren dat dierenbeschermers het ook wel 'eens' doen, maar die staan wat sterker door de Dikke van Dale
>Waarom mogen die dierenactivisten(maakt niet uit dat hij blank, zwart of paars met witte stippen is) die criminele dingen doen dan niet hard worden aangepakt? Als een jager beschermende dieren afschiet, krijgt hij ook een boete en mag hij zijn jachtakte in leveren. Maar als z'n dbf figuur een stel nertsen loslaat, wat dus diefstal is, en dus is een hek door midden moet knippen(vandalisme) moeten we die dan gewoon laten lopen?


Citaat:
Verder zie ik dus niet waar terrorisme vandaan komt.
Terrorisme is op willekeurige burgers aanslagen enzo plegen en mensen vermoorden. Wat deze activisten dus ook niet doen. En volgens de richtlijnen van de DBF-acties moet eerst gekeken worden of er slachttoffers kunnen vallen of niet. En als dat kan gebeuren, dan moet de actie niet uitgevoerd worden.
Zie je een terroristische groepering al uitzoeken of bij een bomaanslag (zelfmoord) in bus doden kunnen vallen? Nee. Dus is terrorisme ook ver gezocht.
Misschien vermoorden deze dbf-leden nog geen mensen, maar er kan zomaar een een menselijke slachtoffer vallen. Dat ze laast deden bij een nertsenfokker met 100 man z'n fokkerij vernielen is ook een vorm van terrorisme ten een groep mensen(namelijk nertsenfokkers). Z'n actie is gewoon zielig vooral als je het met hondert man(waar ook veel buitenlanders bij waren) doet, terwijl er maar 5 mensen op het bedrijf waren(de fokker, zijn vrouw en de kinderen). Deze mensen die zoiets doen moet je gewoon een paar jaar opsluiten.

Citaat:
Daarnaast is deze wet alleen maar ingesteld door een boer onder druk van medeboeren, wat dus betekent dat een wetsvoorstel niet oprecht is ingedient en alleen met invloed van buiten is samengesteld.
Deze wetvoorstel heeft wel een kamermeerderheid gekregen.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 01-11-2003, 13:58
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
kees17 schreef op 01-11-2003 @ 14:32:
>Waarom is het niet toelaatbaar dat een minister zegt dat dierenactivisten(die criminele dingen doen) niet hard aangepakt mogen worden?(in de tweede kamer worden de wetten toch gemaakt)


Deze minister heeft aandelen in bioindustrie. Er hoort een neutraal persoon te zijn die zegt dat ze aangepakt dienen te worden.
Het is hetzelfde als een minister met aandelen KPN zorgt dat KPN iets kan doen waardoor deze zelf profijt er van heeft.
Dat vind ik gewoon niet kunnen.

Citaat:
>Waarom mogen die dierenactivisten(maakt niet uit dat hij blank, zwart of paars met witte stippen is) die criminele dingen doen dan niet hard worden aangepakt? Als een jager beschermende dieren afschiet, krijgt hij ook een boete en mag hij zijn jachtakte in leveren. Maar als z'n dbf figuur een stel nertsen loslaat, wat dus diefstal is, en dus is een hek door midden moet knippen(vandalisme) moeten we die dan gewoon laten lopen?
Nee, die krijgen hun straf als ze gepakt worden naar nederlandse maatstaven. Dat is het risico dat deze personen nemen.
Die straf is iig niet zo hoog.
Maar dit is geen terrorisme en dat probeert die minister te doen. Door alle activisten als 'terroristen' te noemen en weinig onderscheid maken. Zo becriminaliseer je een grote groep.

Citaat:
Misschien vermoorden deze dbf-leden nog geen mensen, maar er kan zomaar een een menselijke slachtoffer vallen.
Tuurlijk kan gebeuren. Kan ook bij jagers die in het bos bezig zijn.
Het gebeurd misschien niet maar het kan wel.
Echter is in 30 jaar nog geen dode gevallen. Bij jagen zijn er trouwens wel doden gevallen aan mensenkant.

Citaat:
Dat ze laast deden bij een nertsenfokker met 100 man z'n fokkerij vernielen is ook een vorm van terrorisme ten een groep mensen(namelijk nertsenfokkers).
Dat was een uit de hand gelopen demonstratie. Vergelijkbaar met een groep supporters die slaags raken met de tegenpartij.

Citaat:
Z'n actie is gewoon zielig vooral als je het met hondert man(waar ook veel buitenlanders bij waren) doet, terwijl er maar 5 mensen op het bedrijf waren(de fokker, zijn vrouw en de kinderen). Deze mensen die zoiets doen moet je gewoon een paar jaar opsluiten.
Deze personen hadden het niet gericht tegen de mensen die aanwezig waren. Misschien alleen met scheldwoorden. Geloof dat er een was die geweld had gebruikt naar horen zeggen.
De andere groep die had nertsen bevrijd of was aan het schreeuwen enzo.
Er word in de media echter niet verteld over dat de boer met een of ander 'wapen' dreigde. Dit heb ik wel gelezen in de andere kant van het verhaal. En de boer met de tractor zou op een groep zijn ingereden enzo.

Het waren volgens mij voornamelijk buitenlanders in verband met een gathering. Fout ook van de politie, want de datum en plaats konden ze allang weten. Maar blijkbaar letten ze toch niet echt op.
De gathering was iig gewoon vredig geplant, maar ze gingen daarna met een groep demonstreren en toen liepen de emoties hoog op enzo. En dan loopt het snel uit de hand.

Citaat:
Deze wetvoorstel heeft wel een kamermeerderheid gekregen.
Ik heb nog niks gehoord. Heb je misschien een nieuwsartikel?
Ik heb wel gelezen van een wetsvoorstel, maar nog niet dat het goedgekeurd is door de kamer.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 04-11-2003, 07:59
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 01-11-2003 @ 14:58:

Tuurlijk kan gebeuren. Kan ook bij jagers die in het bos bezig zijn.
Het gebeurd misschien niet maar het kan wel.
Echter is in 30 jaar nog geen dode gevallen. Bij jagen zijn er trouwens wel doden gevallen aan mensenkant.
Misschien niet bij een demo, maar er is wel een veearts vermoord, maar de dader hebben ze nog niet dus weten het motief ook niet.



Citaat:
Deze personen hadden het niet gericht tegen de mensen die aanwezig waren. Misschien alleen met scheldwoorden. Geloof dat er een was die geweld had gebruikt naar horen zeggen.
De andere groep die had nertsen bevrijd of was aan het schreeuwen enzo.
Er word in de media echter niet verteld over dat de boer met een of ander 'wapen' dreigde. Dit heb ik wel gelezen in de andere kant van het verhaal. En de boer met de tractor zou op een groep zijn ingereden enzo.
Zou ik ook doen, wat denk je dan dat de boer er dom bij zo staan kijken? Btw die boer is hier niet de crimineel, maar die dbf-activisten. En misschien had hij geen wapen, want die andere kant van het verhaal is zeker van de dbf.


Citaat:
Het waren volgens mij voornamelijk buitenlanders in verband met een gathering. Fout ook van de politie, want de datum en plaats konden ze allang weten. Maar blijkbaar letten ze toch niet echt op.
De gathering was iig gewoon vredig geplant, maar ze gingen daarna met een groep demonstreren en toen liepen de emoties hoog op enzo. En dan loopt het snel uit de hand.
Citaat:
Deze minister heeft aandelen in bioindustrie. Er hoort een neutraal persoon te zijn die zegt dat ze aangepakt dienen te worden.
Het is hetzelfde als een minister met aandelen KPN zorgt dat KPN iets kan doen waardoor deze zelf profijt er van heeft.
Dat vind ik gewoon niet kunnen.
Van de pvdd zijn er ook mensen die lid zijn dierenbescherming enz. Dus deze zijn dan ook niet neutraal? Wat deze minister wil is dat deze criminelen hard worden aangepakt en gelijk heeft die.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap jodendom.... het geloof van het geweld
CraigDavid
120 20-06-2003 13:21


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:51.