Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 27-12-2003, 20:54
Verwijderd
Citaat:
SuperSanne schreef op 27-12-2003 @ 21:46:
*is met stomheid geslagen, leest deze mededeling drie keer, kan nog steeds niet geloven wat ze leest en neemt zich voor de FB-ers te vragen om naast de gewone rolleye, ook een mega-rolleye in te voeren*
Goed idee, die kan ik ookwel gebruiken op A&N
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 27-12-2003, 22:52
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 27-12-2003 @ 21:44:
evenvoor de vergeetachtigen onder ons: die "kleine"hoeveelheid is een stuk groter dan jij denkt, en de meeste vissen die worden teruggezet (ruim 70 procent) overlijd binnen een paar dagen door de stress (ze zijn vaak zo verward dat de geen eten kunnen vinden, of een makkelijke prooi zijn voor roofdieren).
Vissers brengen dus wel ddegerlijk schade toe aan de natuur, en niet zo'n klein beetje ook!
Ik zou graag een bron zien, waaruit blijkt dat in een doorsnee nederlands binnenwater 70% van de vissen die door sportvissers gevangen worden sterven. Ik geloof hier namelijk totaal geen hol van. (excuses voor de uitdrukking) Zoals ik al een keer eerder heb gezegd dit kan gewoon nooit. Dan zouden 7 op de 10 vissen die ik ving doodgaan.
Even een voorbeeldje, op een cultuurwater {kleinschalig water}bij mij in de buurt heb ik het gehele bestand aan karpers boven water gehaald. Iedere vis heb ik met respect behandeld, zoals iedere visser dit zou doen. Na het meten, wegen en een paar foto'tjes konden de vissen weer terug. Ik heb alle vissen van dit water dus gevangen en 6 van de in totaal 20 karpers zelfs 2 of meer keer. De andere vissen zijn na mijn vangst nog door vismaten of andere vissers gevangen. Geen van deze vissen heeft dus schade opgelopen aan die vangsten, ze werden zelfs nog een keer gevangen. Nog een voorbeeldje: Het nederlands record karper, een vis van de Nieuwkoopse plassen, woog bij zijn laatste vangst ongeveer 63 pond. Deze vis is in de afgelopen 7 jaar een keer of 6 gevangen, hij was iedere keer zelfs in gewicht toegenomen. EN DAN ZOUDEN ZE ALLEMAAL DOOD MOETEN GAAN??? En jah.. dit was iedere keer dezelfde vis, dat is bewezen aan de hand van foto's en omdat er gewoon heel weinig vissen van dat formaat leven in Nederland/ de wereld. Zo kan ik nog heel lang doorgaan over vissen die zijn teruggevangen en dus helemaal niet doodgingen na hun vangst. En dan zeg jij dalijk: jah, dat zijn allemaal grote vissen, maar even ter informatie, met een grote vis moet je voorzichtiger omgaan dan met een kleine vis. Boven water kan er aan zo'n grote vis veel meer fout gaan dan met zo'n kleintje. En aangezien die groten het al bijna altijd uithouden, moet het met die kleintjes al helemaal geen probleem zijn. Uit deze info blijkt dan toch wel dat het sportvissen inderdaad niet zo slecht is als velen menen.
Daarbovenop komen dus nog alle voordelen die de sportvisserij met zich meebrengt, maar die ga ik nu even niet meer opnoemen. Dat heb ik wel vaak genoeg gedaan.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 01:35
TechXP
TechXP is offline
Ik heb geen nederlandse bron. Wel een amerikaanse bron (texas university), waar bij een viswater ongeveer 43% doodgingen. Misschien dat het in NL anders is.

Het ligt er natuurlijk aan hoe de vis ook behandeld word. Bij viswedstrijden vallen meer doden, omdat men maar zoveel mogelijk wil vangen etc.

ff korte reactie, zal er nog wel een langere reactie opgeven. Nu maar even slapen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 10:13
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
TechXP schreef op 27-12-2003 @ 17:07:
Nee, want paars keek ook niet verder dan hun neus lang is. Net zo goed als B1 en B2. Plezier willen de jagers en de jagers krijgen dat doordat er bijgevoed word enzo, er ontstaat iig een kunstmatige evenwicht waarbij het aantal dieren steeds te veel word. Dit geeft weer reden tot jagen volgens de richtlijnen van de 'beheerders'. Als je dat kunstmatige weghaalt ontstaat er een beter evenwicht die de ene keer meer dieren geeft en de andere keren tekort.
Paars heeft de nieuwe flora en fauna wet ingevoerd, en zij vonden de vossenjacht onnodig. Alleen de natuurbeschermers, jagers, vogelwachten en boeren zagen dat dat dan mis ging met de weidevogelstand en daarom mogen er in sommige provincies weer op vossen worden gejaagt.
En minster Veerman weet teminste waar hij het over heeft vergeleken met die Brinkhorst.

Soms worden de dieren in een strenge winter bij gevoerd, want het zo toch ook niet leuk zijn dat alle damherten in de winter dood gaan. En het grove wild, behalve de reeen zitten achter prikkeldraad, want als die dieren in lanbouwgebieden komen of op de snelweg zijn de gevolgen niet meer te over zien. Maar die dieren gaan rustig door met fokken en oplaast zijn er te veel en dan moeten er wel worden afgeschoten(dat gebeurt op natuurlijke selectie, dus de zwakeren eerst.) Btw een voerplek maken is heel iets anders dan bijvoeren.


Citaat:
De grote is natuurlijk anders.
En toch lopen in sommige parken in afrika ook faunabeheerders rond .


Citaat:
Overlast is snel gecreeerd. Evensnel als een groen plantje of zelfs een bloem bestempelen als 'onkruid'.
Overlast is snel gecreerd als je bij je maisakker komt en het is een nacht plat gevreten door wilde zwijnen, met gevolg dat je niet zoveel voer meer hebt in de winter. Btw hebben jullie een tuin thuis en ziet hij er netjesw uit of staat het onkruid er meters hoog?

Citaat:
Nee, is geen feit. Vissers kunnen een zeer groot gevaar zijn voor de natuur. 1 visser kan vooral lokaal de natuur erg beinvloeden.
In tegenstelling tot massavisserij die een groot gedeelte kan beslaan.
Een visser een gevaar voor de lokale natuur? hoe kom jij daar nou weer bij, ja ten zij hij 2 vrachtwagens lokvoer in de sloot dumpt. Maar volgens mij ben jij ook een gevaar voor de visstand, want jij maakt je wc schoon met chloor(doen wij ook) en je was je kleren met wasmiddel en die stoffen komen allemaal terecht in het oppervlakte water en daar leiden die vissen meer onder dan z'n haakje in hun bek.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 10:17
rijk_v
Avatar van rijk_v
rijk_v is offline
vissen is de domste sport die er bestaat! (afgezien van jagen) het is gewoon zo, lekker voor de "sport"(beetje op je reet zitten) een beetje een haak door de lip van een vis jagen en dan gillen van: "mammie, mammie, kijk hoe groot hij is"!!! grrrrrrr
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 10:26
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 27-12-2003 @ 21:44:
evenvoor de vergeetachtigen onder ons: die "kleine"hoeveelheid is een stuk groter dan jij denkt, en de meeste vissen die worden teruggezet (ruim 70 procent) overlijd binnen een paar dagen door de stress (ze zijn vaak zo verward dat de geen eten kunnen vinden, of een makkelijke prooi zijn voor roofdieren).
Vissers brengen dus wel ddegerlijk schade toe aan de natuur, en niet zo'n klein beetje ook!
70% , dat is ook zwaar overdreven . Als dat waar was zwemmen hier ook geen vissen meer rond. En hoe kan het dan dat een een snoekvisser soms twee/meerdere keren dezelfde snoek kan vangen?

En soms brengen juist de vissen schade aan de natuur, sommige natuurorganisatie gaan zelfs met netten witvis vangen omdat deze watervlooien eten en watervlooien zijn nuttige want die eten algen.

Dus jij vind vissen zielig, maar ratten opsluiten in een plastic bak vind jij dus minder erg.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 10:36
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
rijk_v schreef op 28-12-2003 @ 11:17:
vissen is de domste sport die er bestaat! (afgezien van jagen) het is gewoon zo, lekker voor de "sport"(beetje op je reet zitten) een beetje een haak door de lip van een vis jagen en dan gillen van: "mammie, mammie, kijk hoe groot hij is"!!! grrrrrrr
Weer z'n zinvolle post op deze topic
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 12:51
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
TechXP schreef op 28-12-2003 @ 02:35:
Ik heb geen nederlandse bron. Wel een amerikaanse bron (texas university), waar bij een viswater ongeveer 43% doodgingen. Misschien dat het in NL anders is.

Het ligt er natuurlijk aan hoe de vis ook behandeld word. Bij viswedstrijden vallen meer doden, omdat men maar zoveel mogelijk wil vangen etc.

ff korte reactie, zal er nog wel een langere reactie opgeven. Nu maar even slapen.
Dat was die bron, waar ik eerder al op gereageerd heb,.. en die 43% lijkt me nog steeds veel en veel te hoog. Btw. was meer een reactie op Supersanne, die met allerlei dingen aan komt dragen waarvan ik niet echt het idee heb dat ze ook nog op feiten gesteund zijn. 70% dat kan je zelf toch ook niet geloven... dan moet je op zijn minst behoorlijk naïef zijn. En ook niet echt een idee hebben hoe het vissen in zijn werk gaat. Ik zou als ik mijn best deed nog niet eens 70% van die vissen zo kunnen behandelen dat ze eraan zouden overlijden. {of ik moet ze met een hamer een tik op hun kop geven.}
En wat betreft viswedstrijden, ik denk dat hier niet per se meer vissen hoeven te sterven, omdat de mensen die aan de wedstrijden meedoen al helemaal goed weten wat ze doen en ook zeer professionele materialen hebben {niet alleen om de vis te vangen, maar ook om mee te onthaken, in te bewaren, wegen, meten etc.... alles gaat heel snel en efficient, dus die vis heeft daar nog minder last van}. En er dus nog een kleinere kans is dat die vissen door hen beschadigt worden.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 13:00
SuperSanne
Avatar van SuperSanne
SuperSanne is offline
ja, daar schrikken jullie van, hé? 70 procent! maar het is echt zo. Ik zal effe een bron zoeken.

*hoopt dat veel vissers nu beseffen dat ze verkeerd bezig zijn*
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 13:21
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 28-12-2003 @ 14:00:
ja, daar schrikken jullie van, hé? 70 procent! maar het is echt zo. Ik zal effe een bron zoeken.

*hoopt dat veel vissers nu beseffen dat ze verkeerd bezig zijn*
Daar schrik ik niet van,.. weet namelijk van mijzelf {en alle vismaten/ kennissen} zeker dat vrijwel alle vissen die ik (wij) vang(en) het overleven, zoals ik al eerder heb uitgelegd aan de hand van mijn voorbeeld met dat cultuurwater. {heb ook nog wel voorbeeldjes over snoeken die ik een jaar later terugving, over een meerval die heel vaak gevangen is. etc... etc...} Bovendien de vissen die wel door toedoen van vissers sterven is niet naar aanleiding van stress ofsow... dit kan alleen gebeuren als er niet goed met dit beest omgegaan wordt. En zelfs als je het beest niet goed behandelt, sta jij verbaasd hoeveel ze kunnen hebben. {spreekt uit ervaring: heb al aardig vaak afvissingen gezien, door beroepsvissers, dat ik dacht: die vissen gaan het nooit meer redden, maar die hielden het wel gewoon uit.}
__________________
En toch heb ik gelijk.

Laatst gewijzigd op 28-12-2003 om 15:40.
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 15:25
Verwijderd
Citaat:
SuperSanne schreef op 28-12-2003 @ 14:00:
ja, daar schrikken jullie van, hé? 70 procent! maar het is echt zo. Ik zal effe een bron zoeken.

*hoopt dat veel vissers nu beseffen dat ze verkeerd bezig zijn*
Ja, dat is inderdaad schrikken dat jij zoveel onzin uitkraamt
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 15:41
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 28-12-2003 @ 16:25:
Ja, dat is inderdaad schrikken dat jij zoveel onzin uitkraamt
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 28-12-2003, 16:33
naam onbekend
Avatar van naam onbekend
naam onbekend is offline
Pleziervissen heeft geen enkel nut. Het houdt alleen mensen van de straat. En het camoufleert soms slechte huwelijken.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
Met citaat reageren
Oud 31-12-2003, 19:24
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
SuperSanne sschreef: ja, daar schrikken jullie van, hé? 70 procent! maar het is echt zo. Ik zal effe een bron zoeken.

*hoopt dat veel vissers nu beseffen dat ze verkeerd bezig zijn*
, Ik denk dat ik mijn hengels maar gaan verkopen, want als 70% dood gaat, zit er geen vis meer bij ons.
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 31-12-2003, 20:06
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Zoveel bronnen die vermelden dat 70% van de vissen doodgaan na hun vangst zijn er blijkbaar niet. Toch vreemd.... Zouden wij als vissers dan misschien toch gelijk hebben.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 31-12-2003, 21:27
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 28-12-2003 @ 14:00:
ja, daar schrikken jullie van, hé? 70 procent! maar het is echt zo. Ik zal effe een bron zoeken.

*hoopt dat veel vissers nu beseffen dat ze verkeerd bezig zijn*
*hoopt dat jij ooit nog met die bron komt*
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 31-12-2003, 22:22
AlopiA
Avatar van AlopiA
AlopiA is offline
Citaat:
UnDeRtHaBrIdGe schreef op 28-12-2003 @ 14:21:
Daar schrik ik niet van,.. weet namelijk van mijzelf {en alle vismaten/ kennissen} zeker dat vrijwel alle vissen die ik (wij) vang(en) het overleven, zoals ik al eerder heb uitgelegd aan de hand van mijn voorbeeld met dat cultuurwater. {heb ook nog wel voorbeeldjes over snoeken die ik een jaar later terugving, over een meerval die heel vaak gevangen is. etc... etc...} Bovendien de vissen die wel door toedoen van vissers sterven is niet naar aanleiding van stress ofsow... dit kan alleen gebeuren als er niet goed met dit beest omgegaan wordt. En zelfs als je het beest niet goed behandelt, sta jij verbaasd hoeveel ze kunnen hebben. {spreekt uit ervaring: heb al aardig vaak afvissingen gezien, door beroepsvissers, dat ik dacht: die vissen gaan het nooit meer redden, maar die hielden het wel gewoon uit.}
Dus goed omgaan met een vis betekent voor jou een touwtje met een haak die fijn de lip van een vis kan doorboren, en om het geheel voor jou leuker te maken, spiets je ook maar even een worm oid aan de haak zodat de vis tenminste wil bijten, dat is namelijk leuker voor jou, want dan heb jij tenminste ook wat te doen.
Ik vind vissen dierenmishandeling,
en verder ben ik het eens met SuperSanne
__________________
Met een hamer en ducttape past het altijd. | When chemists die, we barium | De ijzeren dame
Met citaat reageren
Oud 01-01-2004, 15:39
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
AlopiA schreef op 31-12-2003 @ 23:22:
Dus goed omgaan met een vis betekent voor jou een touwtje met een haak die fijn de lip van een vis kan doorboren, en om het geheel voor jou leuker te maken, spiets je ook maar even een worm oid aan de haak zodat de vis tenminste wil bijten, dat is namelijk leuker voor jou, want dan heb jij tenminste ook wat te doen.
Ik vind vissen dierenmishandeling,
en verder ben ik het eens met SuperSanne
Oeh.. ff mierenneuken, ik vis nooit met wormen of maden. Ik vis met boillies (gekookte deegballetjes) en die doe ik niet eens aan de haak. Die hang ik aan een 'touwtje' onder de haak. Kan je nagaan hoe deegvriendelijk ik hier bezig ben.
Bovendien, heb jij enig idee hoeveel wormen er doodgaan doordat er akkers omgeploegd worden om voor de sla die jij eet te zorgen. Of de spruitjes, spinazie etc... Daar hoor ik toch ook niemand over zeuren, terwijl dat toch echt de schuld is van de mensen. Dus dat gemierenneuk over wormen vind ik gewoon onzin.
Verder betekent vissen voor mij onstspanning. En dierenmishandeling is in mijn ogen het zinloos doden of ernstig beschadigen van dieren/ in dit geval vissen. Nou dat doe ik niet, dus vind ik vissen geen dierenmishandeling.
{Ik reken hier nog niet eens mee dat er niet bewezen is of vissen wel pijn kennen. Hoewel ik van mening ben dat ze dit niet kunnen, maar dit buiten beschouwing}
Goed omgaan met de vis is: na zijn/ haar vangst, het netjes onthaken, meten, wegen, fotograferen en terugzetten van de vis. Dit alles zo snel en voorzichtig mogelijk, opdat de vis hierdoor weer snel in het water terug kan. En onbeschadigt door kan groeien en op die manier het evenwicht in het water niet verstoord wordt, zodat ik er kan blijven vissen. De dieren er in alle rust en vrede kunnen verderleven, wandelaars kunnen wandelen, en hondenuitlaters hun hond er kunnen uitlaten. Of wat dan ook. Mijn doel is dus duidelijk niet het zo snel mogelijk vernietigen van welke levensvorm aan de waterkant dan ook. {das pas schrikken hè, cultuurschok noemen ze dat}. Bovendien wil ik toch wel heel graag die bron van Supersanne zien, waar jij het zo mee eens bent.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 01-01-2004, 20:52
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Ik ben tot inkeer gekomen. Vissen is eigenlijk heel erg nutteloos en pure dierenmishandeling. Het moet nu afgelopen zijn met de menselijke drang zijn moorddadige lusten maar tomeloos uit te kunnen oefenen en daarbij dieren pijn te doen!
__________________
Bekeerd tot veganist
Met citaat reageren
Oud 04-01-2004, 11:20
Cartosa
Avatar van Cartosa
Cartosa is offline
Citaat:
SuperSanne schreef op 26-12-2003 @ 12:27:
maar vissen
Die vissen voelen die haakjes niet eens en houden daar helemaal geen littekens aan over. Schrijf je eens in bij een visvereniging voor een wedstrijdje in zo'n typisch kleine verenigingsvijver en je zal zien dat de vis die je vangt in zeer goede staat is ondanks het feit dat die al 100 keer gevangen is.
Waarom jij hier de hele tijd oordelen velt over een beleving waar je niets van weet is me echt een raadsel. Ga eens om met echte sportvissers en je zal merken dat deze mensen de natuur waarmee zij omgaan zeer goed kennen en er een soort wederzijds respect heerst tussen mens en omgeving.

En over de Noordzee die overbevist zou worden? Kom eens met duidelijk bewijs want ook dat gedoe is een grote farce.

En je moet helemaal geen bloeddorstig vispijnigend man zijn om dit te posten: ik ben veggie en enorme dierenvriend, daarom zet ik vissen (hetgeen is zie als fantastische wezentjes) ook in zeer goede staat terug.
__________________
J'ai vu l'orient dans son écrin, avec la lune pour bannière
Met citaat reageren
Oud 04-01-2004, 11:38
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Cartosa schreef op 04-01-2004 @ 12:20:
Die vissen voelen die haakjes niet eens en houden daar helemaal geen littekens aan over. Schrijf je eens in bij een visvereniging voor een wedstrijdje in zo'n typisch kleine verenigingsvijver en je zal zien dat de vis die je vangt in zeer goede staat is ondanks het feit dat die al 100 keer gevangen is.

Je schrijft dat de vissen de haakjes niet 'voelen'. Hoe weet je dat zeker?

Citaat:
Waarom jij hier de hele tijd oordelen velt over een beleving waar je niets van weet is me echt een raadsel. Ga eens om met echte sportvissers en je zal merken dat deze mensen de natuur waarmee zij omgaan zeer goed kennen en er een soort wederzijds respect heerst tussen mens en omgeving.
Zolang de vis word gevangen voor plezier/egoisme van de mens is er geen wederzijds respect/balans te bekennen. Als je vist, doe dat dan ter consumptie, dat is al een heel stuk dichter bij de verhoudingen die de mens bedoeld.

Citaat:
En over de Noordzee die overbevist zou worden? Kom eens met duidelijk bewijs want ook dat gedoe is een grote farce.
? Hallo, dat er overbevissing in de noordzee is is zo goed als vastgesteld door de nederlandse overheid, europese unie, etc.
De opleggingen die de visserij heeft gekregen geven dat ook nog eens aan. Ze mogen maar zoveel van die vis vangen en die vissen niet, etc.
Echter nu heeft meneertje Veerman weer de restricties verminderd. Dat is jammer. Dat geeft al aan dat Veerman een man van niks is en alleen kan bezwijken onder de druk. Of Veerman heeft wat extra's gekregen, dat kan natuurlijk ook.

Citaat:
En je moet helemaal geen bloeddorstig vispijnigend man zijn om dit te posten: ik ben veggie en enorme dierenvriend, daarom zet ik vissen (hetgeen is zie als fantastische wezentjes) ook in zeer goede staat terug.
Je vist wel? Eet je ook nog vis?(sommige noemen zich veggie, terwijl ze vis eten) Ben je veggie voor gezondheid of ben je dat omdat je tegen de bioindustrie keert?
Je noemt vissen 'fantastische wezentjes'. Er bestaat een betere manier om deze wezens te aanschouwen en dat is te kijken naar onderwaterbeelden. Misschien is duiken leuker voor je?
Een dierenvriend die zou deze wezens niet zomaar pijn aan doen, ook al komen ze nog ongeschonden terug.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 04-01-2004, 12:52
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
TechXP schreef op 04-01-2004 @ 12:38:
Je schrijft dat de vissen de haakjes niet 'voelen'. Hoe weet je dat zeker?
Dit kan je idd niet zeker weten,... dus laat ik even buiten de discussie.

Citaat:
Zolang de vis word gevangen voor plezier/egoisme van de mens is er geen wederzijds respect/balans te bekennen. Als je vist, doe dat dan ter consumptie, dat is al een heel stuk dichter bij de verhoudingen die de mens bedoeld .
En dan steeds zeuren dat het zo zielig is voor die vis. Je mag hem niet netjes terugzetten, zodat hij fijn door kan leven. Nee.. dat is zielig. Dus moet je hem een knal op ze kop geven en gwoon netjes opeten. (en dan zeuren dat 70% van die vissen die teruggezet worden doodgaan {waar ik nog steeds geen bron voor heb trouwens, en persoonlijk een percentage van 5%, zo niet minder aan zou houden}, als je ze doodslaat gaat 100% dood hor).

Citaat:
?Hallo, dat er overbevissing in de noordzee is is zo goed als vastgesteld door de nederlandse overheid, europese unie, etc.
De opleggingen die de visserij heeft gekregen geven dat ook nog eens aan. Ze mogen maar zoveel van die vis vangen en die vissen niet, etc.
Echter nu heeft meneertje Veerman weer de restricties verminderd. Dat is jammer. Dat geeft al aan dat Veerman een man van niks is en alleen kan bezwijken onder de druk. Of Veerman heeft wat extra's gekregen, dat kan natuurlijk ook
.

Dit is niet echt relevant voor de discussie over sportvissen,.. maar ik ben ook zeker van mening dat die beroepsvisserij aan banden gelegd moet worden. Dat is namelijk de reden dat zo ongeveer heel de Noordzee leeg is.

Citaat:
Je vist wel? Eet je ook nog vis?(sommige noemen zich veggie, terwijl ze vis eten) Ben je veggie voor gezondheid of ben je dat omdat je tegen de bioindustrie keert?
Je noemt vissen 'fantastische wezentjes'. Er bestaat een betere manier om deze wezens te aanschouwen en dat is te kijken naar onderwaterbeelden. Misschien is duiken leuker voor je?
Een dierenvriend die zou deze wezens niet zomaar pijn aan doen, ook al komen ze nog ongeschonden terug.
Het enige argument dat je nu hebt tegen het vissen is nog steeds: het pijnargument. Aangezien ik dat dus buiten de discussie houdt staat mijn argument over het ongeschonden terugzetten nog overeind. Als het niet uitmaakt voor die vis, hij er dus niet slechter van wordt. Dan maakt het toch ook niet dat hij gevangen wordt. En dat plakkaat dierenvriend... ik ben denk ik meer dierenvriend dan veel van die 'dierenbeschermers'. Ik bedoel... jij vind vissen netjes terugzetten niet goed. En ze hun kop inslaan al een stuk natuurlijker. Wie heeft het dan beter voor met de vis?? Dat ben ik dan toch echt... het maakt jou niet uit ofie dood gaat,.. zolang je hem dan maar wel opeet.
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 04-01-2004, 13:15
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
UnDeRtHaBrIdGe schreef op 04-01-2004 @ 13:52:
En dan steeds zeuren dat het zo zielig is voor die vis. Je mag hem niet netjes terugzetten, zodat hij fijn door kan leven. Nee.. dat is zielig. Dus moet je hem een knal op ze kop geven en gwoon netjes opeten. (en dan zeuren dat 70% van die vissen die teruggezet worden doodgaan {waar ik nog steeds geen bron voor heb trouwens, en persoonlijk een percentage van 5%, zo niet minder aan zou houden}, als je ze doodslaat gaat 100% dood hor).

Ik heb die bron die nog beloofd werd ook nog niet gezien. Ik heb jammer genoeg alleen de Peta bron, waar men niet wil van geloven.
Waar ik ook bij gezegd heb dat bij de situaties verschillend is.

'die de mens bedoeld' moet zijn 'die de natuur bedoeld'.
Maar wat ik tegen het vissen opzich heb is dat men dat doet voor plezier. Ik heb ook genoeg tegen consumptievissen zoals de mens doen, vanwege de onnatuurlijke verhoudingen, maar vissen/jagen in een harmonie zoals vele afrikaanse/amerikaanse stammen doen/deden, daar vind ik de verhouding goed.

Dat men dieren gebruikt/misbruikt voor hun eigen plezier/egoistme/ontspanning/etc. vind ik niet goed. Net zo slecht als men stierenvechten toe laat oid.

Citaat:
Het enige argument dat je nu hebt tegen het vissen is nog steeds: het pijnargument. Aangezien ik dat dus buiten de discussie houdt staat mijn argument over het ongeschonden terugzetten nog overeind.
Ik heb niet als enige argument dat vissen pijn lijden. Kijk maar terug. Vervuiling, benadelen andere dieren, egoisme, onjuiste verhouding, mogelijk doodgaan van vissen, etc. Genoeg dus.
En pijn kan je zien als een woord waarmee ik 'misbruik' beschrijf.

Citaat:
Als het niet uitmaakt voor die vis, hij er dus niet slechter van wordt. Dan maakt het toch ook niet dat hij gevangen wordt. En dat plakkaat dierenvriend... ik ben denk ik meer dierenvriend dan veel van die 'dierenbeschermers'.
Een dierenvriend gaat niet voor de gein/ontspanning/etc een dier 'misbruiken'. Deze zou indien er twijfel is over het wel en of niet pijn, kiezen om het voordeel van de twijfel te geven.
Daarnaast heb je dierenvrienden en dierenvrienden, zoals ik eerder gezegd en uitgelegd heb, geloof ik in deze discussie of was dat weer een andere?

Citaat:
Ik bedoel... jij vind vissen netjes terugzetten niet goed. En ze hun kop inslaan al een stuk natuurlijker. Wie heeft het dan beter voor met de vis?? Dat ben ik dan toch echt... het maakt jou niet uit ofie dood gaat,.. zolang je hem dan maar wel opeet.
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik zeg. Dieren eten dieren. Dat is altijd in de natuur geweest. Ik heb niet zozeer iets tegen het eten van dieren als dat maar naar een harmonie gebeurd en pas als het nodig is. Het is in onze maatschappij niet nodig. En we leven zeker niet in harmonie met de natuur.
Ik wil aangeven dat als men dieren gewoon misbruikt voor plezier/ontspanning waarbij de kans is dat dieren doodgaan, dat dat dan niet efficient gebruik is en niet goed te rechtvaardigen.
Het sportvissen is daarom slecht. Consumptievissen, dus het eten van vis na de vangst is ook slecht omdat de balans (natuurlijke) er niet is. Echter is consumptievissen (in kleine persoonlijke schaal, geen overbevissing) in bepaalde opzichten dichter met de natuurlijke vorm dan dat van gewoon sportvissen is.

Van mij moet het vissen gewoon afgeschaft worden, omdat men vooral de vissen misbruikt.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 18:17
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
kees17 schreef op 01-01-2004 @ 21:52:
Ik ben tot inkeer gekomen. Vissen is eigenlijk heel erg nutteloos en pure dierenmishandeling. Het moet nu afgelopen zijn met de menselijke drang zijn moorddadige lusten maar tomeloos uit te kunnen oefenen en daarbij dieren pijn te doen!
En wie ben jij? Ik ben/was kees17. Maar omdat jij mijn wachtwoord heb verandert heb ik maar een nieuwe accountend aangemaakt.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 18:32
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 09-01-2004 @ 19:17:
En wie ben jij? Ik ben/was kees17. Maar omdat jij mijn wachtwoord heb verandert heb ik maar een nieuwe accountend aangemaakt.
Ah... het vogelbekdier eindelijk afgeschoten?
__________________
En toch heb ik gelijk.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 18:39
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 04-01-2004 @ 12:38:



? Hallo, dat er overbevissing in de noordzee is is zo goed als vastgesteld door de nederlandse overheid, europese unie, etc.
De opleggingen die de visserij heeft gekregen geven dat ook nog eens aan. Ze mogen maar zoveel van die vis vangen en die vissen niet, etc.
Echter nu heeft meneertje Veerman weer de restricties verminderd. Dat is jammer. Dat geeft al aan dat Veerman een man van niks is en alleen kan bezwijken onder de druk. Of Veerman heeft wat extra's gekregen, dat kan natuurlijk ook.
O, sommige visquota's zijn juist omhoog gegaan en maar een paar zijn omlaag gegaan, waar onder de schol. Volgens de biologen van de eu zit er nu te wienig in de zee, zodat onze vissers niet zoveel school mogen vangen, maar dezelfde biologen zeiden een half jaar geleden dat er nog genoeg schol in de zee zat. En als er nu een stuk minder schol gevangen mag worden betekend dat banenverlies in deze sector.




Citaat:
Je vist wel? Eet je ook nog vis?(sommige noemen zich veggie, terwijl ze vis eten) Ben je veggie voor gezondheid of ben je dat omdat je tegen de bioindustrie keert?
Je noemt vissen 'fantastische wezentjes'. Er bestaat een betere manier om deze wezens te aanschouwen en dat is te kijken naar onderwaterbeelden. Misschien is duiken leuker voor je?
Een dierenvriend die zou deze wezens niet zomaar pijn aan doen, ook al komen ze nog ongeschonden terug.
Waarom mag een ''veggie'' volgens jou niet vissen of jagen? Dat is net zoiets van ik ben een slager, dus kan ik geen lid zijn van het wnf.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.

Laatst gewijzigd op 09-01-2004 om 18:43.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 18:51
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 09-01-2004 @ 19:39:
O, sommige visquota's zijn juist omhoog gegaan en maar een paar zijn omlaag gegaan, waar onder de schol. Volgens de biologen van de eu zit er nu te wienig in de zee, zodat onze vissers niet zoveel school mogen vangen, maar dezelfde biologen zeiden een half jaar geleden dat er nog genoeg schol in de zee zat. En als er nu een stuk minder schol gevangen mag worden betekend dat banenverlies in deze sector.

De quota's van sommige zijn omhoog zou kunnen. Maar tegenstrijdig met vele adviezen. Men weet best dat deze te veel vissen en kapot maken. Ze sluiten hun ogen alleen en die Veerman die zit maar een beetje eerst nee te zeggen en dan toch maar een beetje ja...

Citaat:
Waarom mag een ''veggie'' volgens jou niet vissen of jagen? Dat is net zoiets van ik ben een slager, dus kan ik geen lid zijn van het wnf.
Zeg ik dat?

Naar mijn mening mag een 'veggie' niet vissen als deze veggie is omdat hij tegen dierenleed is. Ook als men tegen andere vormen van entertainment met dieren is zou deze ook niet moeten gaan vissen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 18:54
underthabridge
Avatar van underthabridge
underthabridge is offline
Citaat:
TechXP schreef op 04-01-2004 @ 14:15:
Ik heb die bron die nog beloofd werd ook nog niet gezien. Ik heb jammer genoeg alleen de Peta bron, waar men niet wil van geloven.
Waar ik ook bij gezegd heb dat bij de situaties verschillend is.

'die de mens bedoeld' moet zijn 'die de natuur bedoeld'.
Maar wat ik tegen het vissen opzich heb is dat men dat doet voor plezier. Ik heb ook genoeg tegen consumptievissen zoals de mens doen, vanwege de onnatuurlijke verhoudingen, maar vissen/jagen in een harmonie zoals vele afrikaanse/amerikaanse stammen doen/deden, daar vind ik de verhouding goed.
Ik zou als dierenliefhebber toch eerder bezwaar hebben als de vissen er slechter van zouden worden. Niet omdat ze dan misschien 1 dag een 'baaldag' hebben, maar er verder niet op achteruit (en als je kijkt naar waterbeheer, er door de sportvissers zelfs zeer veel op vooruit gaan.)

Citaat:
Dat men dieren gebruikt/misbruikt voor hun eigen plezier/egoistme/ontspanning/etc. vind ik niet goed. Net zo slecht als men stierenvechten toe laat oid.
Ik heb niet als enige argument dat vissen pijn lijden. Kijk maar terug. Vervuiling, benadelen andere dieren, egoisme, onjuiste verhouding, mogelijk doodgaan van vissen, etc. Genoeg dus.
En pijn kan je zien als een woord waarmee ik 'misbruik' beschrijf.
Ok... Stierenvechten = mishandelen. (die stier wordt voor de lol geslacht)
Vissen= gebruik, die vissen worden niet geslacht/ houden er geen schade aan over.
Ik zie niet in wat er mis kan zijn met het gebruik van vissen voor vermaak... Als wij verder die vissen niet benadelen, dan is dat toch alleen maar een evenwicht. Wij ontspanning, zij schoon water, natuurlijke oevers, rustreservaten, ondergelopen uiterwaarden en de mogelijkheid om veilig langs stuwen te komen. Zonder de vissers werd er dus niets aan bijvoorbeeld die stuwen gedaan, dat is immers 'groene' stroom. Ook de watervervuiling zou zo blijven.
Bij benadeling van andere dieren denk ik dat je op het rondslingerende afval doelt (als ook bij vervuiling), ik geef toe, vissers moeten altijd hun rommel opruimen, maar ik weet niet hoe vaak jij aan de waterkant bent geweest van een willekeurig (zeer druk bevist) binnenwater bent geweest. Maar van al het rondslingerende vuil is slechts een zeer klein deel van de sportvissers, dan kan je beter het drinken uit colablikjes verbieden, of het dumpen van je folderwijk in de sloot. Dat zijn pas bronnen van rondslingerend vuil. Ik kom heel weinig visvuil tegen aan de waterkant. En de benadeling van die andere dieren, er moet echt heel veel meter nylon aan de kant liggen, wil dat echt schadelijk zijn voor de natuur. En dat is gwoon niet het geval (als je me niet gelooft, dan zul je toch vaker naar de waterkant moeten, want het ligt er echt niet hor). Bovendien, die paar vogels die er dan wel last van hebben zijn slechts een promille van de hoeveelheid vogels en andere waterdieren die gebaat zijn bij die diervriendelijke oevers, verbeterde waterkwaliteit, rustreservaten etc... Dus hier kies jij weer voor die 10 vogels die dood gaan en niet voor die duizenden die er beter van worden. Net als dat je voor die 5% vissen die doodgaan kiest, terwijl er dus 95% beter op wordt.

Citaat:
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik zeg. Dieren eten dieren. Dat is altijd in de natuur geweest. Ik heb niet zozeer iets tegen het eten van dieren als dat maar naar een harmonie gebeurd en pas als het nodig is. Het is in onze maatschappij niet nodig. En we leven zeker niet in harmonie met de natuur.
Ik wil aangeven dat als men dieren gewoon misbruikt voor plezier/ontspanning waarbij de kans is dat dieren doodgaan, dat dat dan niet efficient gebruik is en niet goed te rechtvaardigen.
Het sportvissen is daarom slecht. Consumptievissen, dus het eten van vis na de vangst is ook slecht omdat de balans (natuurlijke) er niet is. Echter is consumptievissen (in kleine persoonlijke schaal, geen overbevissing) in bepaalde opzichten dichter met de natuurlijke vorm dan dat van gewoon sportvissen is.
De reden dat wij niet in harmonie met de natuur leven is niet omdat wij voor ons plezier dieren gebruiken (zoals jij het noemt)
maar dat is onze industrie. Dat is onze vervuiling, onze snelwegen, de boten, vliegtuigen, afvallozingen etc... Dat zijn niet die sportvissers, bovendien... consumptie in kleine persoonlijke schaal= geen overbevissing. Heb jij enig idee wat er zou gebeuren als alle sportvissers zouden consumptievissen, zoals jij zegt ipv. weidelijk vissen (terugzetten, goed behandelen) Dan stierven al 'onze' vissen uit. Ik denk dat dat ook niet echt een balans is, ofwel? Dan denk ik toch dat de balans vissen- vissers toch echt beter is, als de vissers de vissen gwoon zo behandelen als ze nu doen. En de vispopulaties er dus niet op achteruit gaan, neeej... zelfs op vooruit (zie al die voorbeelden weer)

Citaat:
Van mij moet het vissen gewoon afgeschaft worden, omdat men vooral de vissen misbruikt.
Van mij moet vissen blijven, omdat het de natuurlijke balans tussen mens en dier niet benadeelt, maar dankzij alle instellingen van de sportvissers zelfs verbeterd en behoudt. En de ontspanning die het voor veel Nederlanders brengt essentieel is voor het welzijn van veel van die mensen.
__________________
En toch heb ik gelijk.

Laatst gewijzigd op 09-01-2004 om 18:59.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 19:14
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
UnDeRtHaBrIdGe schreef op 09-01-2004 @ 19:54:
[B]Ok... Stierenvechten = mishandelen. (die stier wordt voor de lol geslacht)
Vissen= gebruik, die vissen worden niet geslacht/ houden er geen schade aan over.
Gebruik en misbruik liggen dicht bij elkaar...

Het gaat niet erom of ze dood gaan of niet. Rodeo worden de paarden ook niet geslacht voor zover ik weet. Maar het gaat er iig niet om of ze dood gaan of niet. Het gaat erom of men ze gebruik/misbruikt voor de 'lol' of anders gezegt als middel om een ontspannen gevoel te krijgen. Oftewel entertainment dieren.
Je kan wel zeggen dat vissen ook goed is voor de dieren (wat naar mijn mening dus niet zo is), maar zie je de vissers allemaal roepen 'we vissen voor de de vissen!'. Nee dus dat doen ze niet. Het is maar een bijzaak dan. Het primaire doel is dus ontspanning.


Citaat:
Ik zie niet in wat er mis kan zijn met het gebruik van vissen voor vermaak... Als wij verder die vissen niet benadelen, dan is dat toch alleen maar een evenwicht.
Ik kan ook wel iemand gebruiken om voor de gein te schoppen. Maar dat de verwondingen wel over gaan. Je kan dat dan toch ook niet rechtvaardigen? Nee tuurlijk niet.
Jij denkt dat je vissen niet benadeelt, terwijl dat jouw gevoel is en men het eigenlijk nog niet zeker weet (tegenstrijdige onderzoeken). Kortom denk je niet eens aan het dier of het wel of niet wat heeft qua bewustzijn. Je geeft niet eens de voordeel van de twijfel.
Misschien dat je zo denkt omdat de vis anders zijn 'gevoel' uit en dat je er niks menselijks in herkent?

Citaat:
Bij benadeling van andere dieren denk ik dat je op het rondslingerende afval doelt (als ook bij vervuiling), ik geef toe, vissers moeten altijd hun rommel opruimen, maar ik weet niet hoe vaak jij aan de waterkant bent geweest van een willekeurig (zeer druk bevist) binnenwater bent geweest. Maar van al het rondslingerende vuil is slechts een zeer klein deel van de sportvissers, dan kan je beter het drinken uit colablikjes verbieden, of het dumpen van je folderwijk in de sloot. Dat zijn pas bronnen van rondslingerend vuil.
Tuurlijk er zijn nog meer schuldigen. Maar ik doel op de loodvergiftiging, afgebroken draden, haken, etc.

Citaat:
Ik kom heel weinig visvuil tegen aan de waterkant. En de benadeling van die andere dieren, er moet echt heel veel meter nylon aan de kant liggen, wil dat echt schadelijk zijn voor de natuur.
En dat is gwoon niet het geval (als je me niet gelooft, dan zul je toch vaker naar de waterkant moeten, want het ligt er echt niet hor).
Toen ik vaak genoeg langs de waterkant kwam. Ik ging vroeger wel mee vissen langs een paar plekken langs de Amstel. En daar was het water wel helder. Er kwamen daar vooral vissers. En die gooide heel wat troep in het water. Ook allemaal van die professionele-achtige vissersmannetjes. In ieder geval vond ik vaak genoeg ook visdraad, stukken dobbers etc.

Citaat:
Bovendien, die paar vogels die er dan wel last van hebben zijn slechts een promille van de hoeveelheid vogels en andere waterdieren die gebaat zijn bij die diervriendelijke oevers, verbeterde waterkwaliteit, rustreservaten etc... Dus hier kies jij weer voor die 10 vogels die dood gaan en niet voor die duizenden die er beter van worden. Net als dat je voor die 5% vissen die doodgaan kiest, terwijl er dus 95% beter op wordt.
Het kan ook anders. En daar moet je je op richten. Jij vind dat je vooral offers moet brengen. Dan vind je ook wel dat we maar een hoop aidspatienten moeten offeren zodat we sneller een middel vinden tegen die ziekte? (klein zijsprongetje )

Citaat:
Dan stierven al 'onze' vissen uit. Ik denk dat dat ook niet echt een balans is, ofwel? Dan denk ik toch dat de balans vissen- vissers toch echt beter is, als de vissers de vissen gwoon zo behandelen als ze nu doen. En de vispopulaties er dus niet op achteruit gaan, neeej... zelfs op vooruit (zie al die voorbeelden weer)
Mag ik dan misschien cijfers?
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 19:16
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 09-01-2004 @ 19:51:
De quota's van sommige zijn omhoog zou kunnen. Maar tegenstrijdig met vele adviezen. Men weet best dat deze te veel vissen en kapot maken. Ze sluiten hun ogen alleen en die Veerman die zit maar een beetje eerst nee te zeggen en dan toch maar een beetje ja...
Volgens mij zei minster veerman eerst geen nee(het is geen brinkhorst die de hele agrarische sector om zeep probeert te helpen). Maar vind jij het niet vreemd dat die biologen eerst riepen dat er nog genoeg schol rondzwemt, maar een halfjaar later zit er in een keer toch te weinig schol in zee.



Citaat:
Zeg ik dat?

Naar mijn mening mag een 'veggie' niet vissen als deze veggie is omdat hij tegen dierenleed is. Ook als men tegen andere vormen van entertainment met dieren is zou deze ook niet moeten gaan vissen.
Ik weet niet wat voor ''veggie'' Cartosa is. Misschien is hij alleen tegen de bio industrie of hij doet het omdat het gezond is. Maar ben jij tegen de entertainment van dieren, zo, ja heb jij dan huisdieren thuis?
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 19:21
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 09-01-2004 @ 20:16:
Volgens mij zei minster veerman eerst geen nee(het is geen brinkhorst die de hele agrarische sector om zeep probeert te helpen). Maar vind jij het niet vreemd dat die biologen eerst riepen dat er nog genoeg schol rondzwemt, maar een halfjaar later zit er in een keer toch te weinig schol in zee.

Nou Veerman had het eerst over overbevissing en zo, maar doordat de vissers een beetje gingen roepen enzo is Veerman een compromis aangegaan ofzo.

Biologen kunnen best gelijk hebben. Visstanden (en populatiegedoe) dat kan snel wisselen. Binnen een half jaar kan er veel veranderen.
Daarnaast weet ik niet precies hoe men dat meet, dus misschien handen ze een momentopname en waren ze te laks om te her-checken ofzo?


Citaat:
Ik weet niet wat voor ''veggie'' Cartosa is. Misschien is hij alleen tegen de bio industrie of hij doet het omdat het gezond is. Maar ben jij tegen de entertainment van dieren, zo, ja heb jij dan huisdieren thuis?
Daarom vroeg ik ook wat voor 1 hij is en wat zijn beweegredenen waren.

Op de vraag of ik tegen entertainment met dieren ben. Ja daar ben ik tegen. En op de vraag of ik tegen huisdieren houden ben. Ja, maar daar heb ik geloof al vaker op geantwoord.
Of er hier in huis huisdieren zijn? Ja hier zijn huisdieren. Ik woon nog thuis en ben de enige met die mening over huisdieren hier.
Ik heb wel een 'vis' (naja, ik was toen nog te jong om beslissingen te nemen,...), maar deze kwam in huis lang voor dat ik vegetarier was. Toen was ik 3 jaar ofzo. De vis is nu 17 bijna.
Maar goed ik zal niet meer huisdieren nemen. En deze vis wil ik iig een zo goed mogelijk leven laten hebben. Dus als iemand nog een goede 'opvang' weet voor goudvissen, dan hoor ik het graag.
Er zijn overigens nog 2 schildpadden hier die mijn broer heeft genomen. Zijn 11/12 jaar oud geloof ik. Maar iig zouden die ook beter af zijn als ze in de schildpaddenopvangcentrum zitten. Waarschijnlijk gebeurd dat ook eerdaags.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk

Laatst gewijzigd op 09-01-2004 om 19:32.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 19:41
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 09-01-2004 @ 20:21:
Nou Veerman had het eerst over overbevissing en zo, maar doordat de vissers een beetje gingen roepen enzo is Veerman een compromis aangegaan ofzo.

Biologen kunnen best gelijk hebben. Visstanden (en populatiegedoe) dat kan snel wisselen. Binnen een half jaar kan er veel veranderen.
Daarnaast weet ik niet precies hoe men dat meet, dus misschien handen ze een momentopname en waren ze te laks om te her-checken ofzo?
Als ze een moment opname nemen zijn het ook biologen van niks, maar goed. Die visstanden wisselen volgens mij niet zo snel of er moet natuurlijk een milieuramp gebeuren.



Citaat:
Daarom vroeg ik ook wat voor 1 hij is en wat zijn beweegredenen waren.

Op de vraag of ik tegen entertainment met dieren ben. Ja daar ben ik tegen. En op de vraag of ik tegen huisdieren houden ben. Ja, maar daar heb ik geloof al vaker op geantwoord.
Of er hier in huis huisdieren zijn? Ja hier zijn huisdieren. Ik woon nog thuis en ben de enige met die mening over huisdieren hier.
Ik heb wel een 'vis' (naja, ik was toen nog te jong om beslissingen te nemen,...), maar deze kwam in huis lang voor dat ik vegetarier was. Toen was ik 3 jaar ofzo. De vis is nu 17 bijna.
Maar goed ik zal niet meer huisdieren nemen. En deze vis wil ik iig een zo goed mogelijk leven laten hebben. Dus als iemand nog een goede 'opvang' weet voor goudvissen, dan hoor ik het graag.
Er zijn overigens nog 2 schildpadden hier die mijn broer heeft genomen. Zijn 11/12 jaar oud geloof ik. Maar iig zouden die ook beter af zijn als ze in de schildpaddenopvangcentrum zitten. Waarschijnlijk gebeurd dat ook eerdaags.
Die vis is al 17 jaar dus dat beest heeft het wel goed bij jullie, dus maak je daar maar geen zorgen over.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 09-01-2004, 19:54
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 09-01-2004 @ 20:41:
[B]Als ze een moment opname nemen zijn het ook biologen van niks, maar goed. Die visstanden wisselen volgens mij niet zo snel of er moet natuurlijk een milieuramp gebeuren.
In de noordzee is dat toch wel de laatste jaar vaak gebeurd, die milieurampen, dus misschien dat die dingen er iets mee te maken hebben.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 10-01-2004, 00:54
Verwijderd
Feit is dat de vis zelf in het haakje hapt en dat de visser daar ook niets aan kan doen dat de vis zo dom is
Met citaat reageren
Oud 10-01-2004, 13:27
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 09-01-2004 @ 20:54:
In de noordzee is dat toch wel de laatste jaar vaak gebeurd, die milieurampen, dus misschien dat die dingen er iets mee te maken hebben.
Het kan. Maar het afgelopen jaar is er niet een echt grote ramp hier geweest.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 10-01-2004, 14:02
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 10-01-2004 @ 14:27:
Het kan. Maar het afgelopen jaar is er niet een echt grote ramp hier geweest.
Wat dacht je van de schepen met olie die vergaan zijn in de noordzee?
Het schip met de honderden auto's? etc.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 11-01-2004, 18:50
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 10-01-2004 @ 15:02:
Wat dacht je van de schepen met olie die vergaan zijn in de noordzee?
Het schip met de honderden auto's? etc.
Ik denk dat de vissen niet zoveel last hebben van die olie omdat het op het oppervlakte blijft drijven. De vogels hebben er meer last van. Die auto's hadden ze binnen een paar dagen weer op de wal. Misschien vorm die vaten met impregmeer middel die bij texel liggen een kleine probleem. Maar de afgelopen jaren werdt er massaal damwanden die met het zelfde middel zijn behandelt langs de kanten van kanalen geslagen(nu is het verboden, word nu weer hardhout gebruikt) maar er kwamen geen dode vissen boven drijven.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 11-01-2004, 19:03
blueeyes_jochie
Avatar van blueeyes_jochie
blueeyes_jochie is offline
Bah zielige mensen hier.. Ik heb vroeger ook vaak gevist.. In de eerste plaats vissen is niet voor bejaarden.. Er is een soort vissen niet opgenoemd door jullie: actief vissen.. Vooral op roofvis is dit het geval.. Een erg leuk sport.. We doen er geen enkel dier pijn mee (als aas) want we gebruiken kunstaas.. Ten tweede steeds meer vissers nemen ook het catch en release aan.. Dit wil zeggen dat de vis netjes geland en teruggezet wordt.. Mensen denken veel te ouderwets of kijken veel te veel tv.. Hier zit iedereen met vooroordelen.. Door ouderwetse gedachten en mensen zoals Rex Hunt.. Maar ach.. Overtuigen hoef ik jullie niet en vaak vissen doe ik ook al niet meer, maar het is een schitterende sport dat kan ik je vertellen.. Waarom beginnen we eigenlijk niet over het jagen van diersoorten?! Het paardrijden, zielig voor die beestjes dat ze van die hoeven en een zadel op hun rug krijgen en daarop ook nog een keer een welvarend dik mens!? Waarom beginnen we dan gelijk niet over de industrie die alles kapot maakt, water en te lucht?! Afijn kom eerst een met goede argumenten dan met een haak in een eend zijn bek.. Heel erg sone maar zijn dierenproeven niet sonde?! Is het niet sonde dat er mensen aan Sars doodgaan door dieren?! Is het niet sonde dat er mensen aan het aidsvirus overlijden door overbrenging van apen (herkomst v.)?!
__________________
denken met je hart, niet met je verstand ,,mooi
Met citaat reageren
Oud 11-01-2004, 21:08
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
DaLoverBoy schreef op 11-01-2004 @ 20:03:
Er is een soort vissen niet opgenoemd door jullie: actief vissen..

??? Wat is het verschil met gewoon sportvissen? Niks dus?

Citaat:
Waarom beginnen we eigenlijk niet over het jagen van diersoorten?!
Zie andere topic

Citaat:
Het paardrijden, zielig voor die beestjes dat ze van die hoeven en een zadel op hun rug krijgen en daarop ook nog een keer een welvarend dik mens!?
Geloof ook al een topic over

Citaat:
Waarom beginnen we dan gelijk niet over de industrie die alles kapot maakt, water en te lucht?!
Ook genoeg topics

Citaat:
Afijn kom eerst een met goede argumenten dan met een haak in een eend zijn bek..
ehm..volgens mij is je reactie een non-reactie. Niks anders dan roepen en ergenis uiten, terwijl je niet echt wat aanbrengt of niet ingaat op de argumenten of tegenargumenten geeft.

Citaat:
Heel erg sone maar zijn dierenproeven niet sonde?!
Tuurlijk dierproeven zijn niet nodig. Niet eens efficient.

Citaat:
Is het niet sonde dat er mensen aan Sars doodgaan door dieren?!
Door dieren? Nee dat is fout. Dieren hebben een gen in zich dat SARS KAN veroorzaken of overbrengen. De dieren opzich doen niks kwaad. De mens houd deze dieren dicht op elkaar. En de mensen leven daar op elkaar. Er zullen nog meer virussen komen. Misschien wel beter. Misschien gaat de mens nog leren ervan...

Citaat:
Is het niet sonde dat er mensen aan het aidsvirus overlijden door overbrenging van apen (herkomst v.)?!
Nee nog niet eens. Virussen/ziekten zijn waarschuwingen/methoden van moeder natuur om iets duidelijk te maken of recht te zetten. De mens zoekt nu naar tegengif, maar dat is alleen maar uitstel. Mensen moeten anders doen, dan gaat het straks beter.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 16-01-2004, 19:27
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 11-01-2004 @ 22:08:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Waarom beginnen we eigenlijk niet over het jagen van diersoorten?!
--------------------------------------------------------------------------------


Zie andere topic
Welke dan?
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 17-01-2004, 00:07
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Jaegermeister schreef op 16-01-2004 @ 20:27:
Welke dan?
was dacht al een hele tijd terug een jacht topic. Even de zoekfunctie gebruiken?
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 17-01-2004, 18:53
Jaegermeister
Avatar van Jaegermeister
Jaegermeister is offline
Citaat:
TechXP schreef op 17-01-2004 @ 01:07:
was dacht al een hele tijd terug een jacht topic. Even de zoekfunctie gebruiken?
Weet ik, heb er zelfs ook aan meegedaan .
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
Met citaat reageren
Oud 10-12-2004, 16:11
Verwijderd
Ik wacht nog steeds op de bron van Sanne waarin staat dat 70% van de gevangen vissen binnen 1 week dood is.

Hehe ik denk niet dat het waar is....

Je zou is wat boeken moeten lezen die objectief zijn en niet greenpeace. Als het waar is wat jij zegt he, hoe kunnen er dan nu nog 1,5 miljoen mensen vissen? Vind ik toch raar
Met citaat reageren
Oud 10-12-2004, 16:25
Mr.Hypert€xt
Avatar van Mr.Hypert€xt
Mr.Hypert€xt is offline
Citaat:
AngelLena schreef op 03-12-2003 @ 16:19 :
Ik snap idd ook niet wat er nou zo leuk is aan een haak door een vis zijn bek heen te jagen voor de lol. Bewijst maar weer hoe sarcastisch de mensheid is. Daarbij moet een percentage van die vissen nog afgemaakt worden ook omdat die per ongeluk het haakje doorslikt. Erg diervriendelijk en humaan...
Met citaat reageren
Oud 10-12-2004, 17:44
TechXP
TechXP is offline
Citaat:
Syphon schreef op 10-12-2004 @ 17:11 :
Ik wacht nog steeds op de bron van Sanne waarin staat dat 70% van de gevangen vissen binnen 1 week dood is.

Hehe ik denk niet dat het waar is....

Je zou is wat boeken moeten lezen die objectief zijn en niet greenpeace. Als het waar is wat jij zegt he, hoe kunnen er dan nu nog 1,5 miljoen mensen vissen? Vind ik toch raar
Vissen planten redelijk snel voort denk ik. En die 1.5 miljoen mensen vissen niet altijd. Maar een kleine hoeveelheid vist het hele seizoen door. En verders veel gelegenheidsvissers.
En ze vangen niet altijd een vis.

Verder staat hier wat:
http://www.fishinghurts.com/pain.html

En hier:
http://www.fishinghurts.com/faq.html
staat dat 62% dood gaat bij 'catch and release'
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
Met citaat reageren
Oud 12-12-2004, 10:35
Verwijderd
Citaat:
TechXP schreef op 10-12-2004 @ 18:44 :
Vissen planten redelijk snel voort denk ik. En die 1.5 miljoen mensen vissen niet altijd. Maar een kleine hoeveelheid vist het hele seizoen door. En verders veel gelegenheidsvissers.
En ze vangen niet altijd een vis.

Verder staat hier wat:
http://www.fishinghurts.com/pain.html

En hier:
http://www.fishinghurts.com/faq.html
staat dat 62% dood gaat bij 'catch and release'
62% Hahaha ik moet echt lachen als ik dit lees. Sorry maar denk je echt dat dit waar is? Dan was het toch al lang verboden en dan waren de wateren in Nederland al lang leeg.

Het gebeurd zovaak dat mensen de vissen meerdere keren vangen. Trouwens die bron die jij gaf is ook niet echt objectief. Zij hebben er belang bij als mensen het geloven. Je moet iemand hebben die onafhankelijk is.

En de meeste vissen paren 1 keer per jaar wel meerdere keren dan. Volgens mij paart alleen de voorn zich het hele jaar voor. Echter de snoek, snoekbaars en baars zeker niet.

Laatst gewijzigd op 12-12-2004 om 11:09.
Met citaat reageren
Oud 12-12-2004, 14:02
jeroen@groenjas
jeroen@groenjas is offline
als ik snoek vang onthou ik de plek en vang deze snoek verschillende keren per jaar, met behulp van foto's herken je ze
ik heb een snoek wel eens een paar jaar achter elkaar gevangen, dus dat percentage van vissen die overlijden als ze terug worden gezet klopt dus niks van

natuurlijk heb je mensen, waaronder veel jeugd die het onthaken niet goed afgaat, en dan zul je inderdaad zien dat de vis overlijd
maar deze kleine groep verpest het voor de andere

en die reacties als; "wat is er nou leuk aan met een stok een visje naar boven te halen" daar moet ik niks van hebben
je weet niks over vissen en je kan het ook al helemaal niet, ga dan niet lopen oordelen dat er niks aan is, dit kan je pas zeggen als je hebt gevist

ik ben lid van het volgende forum, al lees je de berichten hier zou je denken dat een snoek liever op land is als in het water
bijv, haken zonder weerhaak, geen handschoenen aan met het landen van een vis, of dat een bepaald kunstaas te groten haken heeft word op ons forum hoog in het vaandel gezet

www.roofvisforum.nl

jeroen
Met citaat reageren
Oud 12-12-2004, 15:27
RoryK
RoryK is offline
Ik heb deze discussie al tientallen keren gevoerd en nog nooit is het mij overkomen dat ook maar iemand overtuigt werd cq. verandere van mening.

De discussie zelf voer ik daarom bijna niet meer, maar ik wil jullie wel wat feedback geven op de gevoerde discussie, voordat jullie verder gaan

Alle argumenten zijn wel meerdere malen genoemd. Alle onbetrouwbare bronnen zijn ook omhoog gehaald (behalve fishinghurts.com, want dat is natuurlijk een objectieve bron).

Eén ding irriteerd me het meest. Dat is de ongelooflijke onwetendheid van een aantal discussianten over het sportvissen en biologie. Discussiëren doe je pas wanneer je voldoende voorkennis hebt over een onderwerp, vooral als je een discussie begint. Als je je niet verdiept hebt in biologie of het sportvissen, houd dan aub. je mond totdat je daar evenveel kennis van hebt als degene die tegenover je staat.

Vergeet namelijk niet dat je mensen aanvalt met een enorme passie voor hun hobbie. Er zitten sportvissers tussen die de hele dag door bezig zijn met het sportvissen. Die alles weten van de alle Nederlandse vissen, de natuur, het visbestand van de wateren waarop zij vissen, de dieren die op hun water leven. Ze zetten zich in voor het behoud van de waterkwaliteit en een gezonde visstand. Mensen met verstand van zaken begrijpen dat een populatie belangrijker is dan een individu.

Het laatste wat me nog irriteert is het in hokjes stoppen van bijde partijen en het 'op de man spelen'. Niet alle vissers zijn rechtste telegraaflezers. Niet iedereen die linkser stemt dan D66 is tegen sportvissen. Houd de politiek buiten de discussie.

Ok, dan wens ik jullie nu veel succes verder met de discussie, ik ben m'n scharrelei weer kwijt...

PS. Wil je meer kennis opdoen over het sportvissen en waterbiologie, bekijk dan even deze sites:
http://www.ovb.nl
http://www.nvvs.org
http://www.roofvisnet.nl

Laatst gewijzigd op 12-12-2004 om 15:49.
Met citaat reageren
Oud 12-12-2004, 17:21
jeroen@groenjas
jeroen@groenjas is offline
en kijk ook even op deze link

http://www.roofvisnet.nl/artikelen.php?page=show&id=86
Met citaat reageren
Oud 12-12-2004, 21:23
visser
visser is offline
He,

Laten we voorop stellen dat ik een grote dierenvriend ben. Ik snap soms ook niet van mezelf dat ik vis. Eend je hebt aan de ene kant gelijk maar er zit veel meer in vissen!
Kraak andermans hobby lekker af.

En hier een heel belangrijk ding! GA GEEN DINGEN OVER EEN ONDERWERP ZEGGEN ALS JE ER GEEN F*CK VAN WEET Dat is een wijze levens les

Vissen is niet zomaar een vis uit het trekken met een haak. Vissen is een passie. Oke, er zijn mensen die vissen omdat ze niets te doen hebben maar er is een groot gedeelte onder de sportvissers die vissen als passie beschouwen.

En bij meerdere soorten van het vissen loop je voortdurend langs de waterkant. Je loopt kilometers lange sloten af. Niks alleen op je luie reet zitten.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! We fietsen vaak een KM of 10 om bij een leuke stek te komen.

Met vissen bestudeer je het natuurlijke gedrag van een vis. Als je daar genoeg over weet ga je hem proberen te vangen. Vroeger deden we het om te overleven, dat begonnen we leuk te vinden. Nu is dat een soort prehistorisch trekje van ons

Neem nu een voorbeeld aan vliegvissen. Daarmee maak je zelf immitaties van insecten die leven in het water waar je vist. Je zoekt uit waarneer ze er leven en hoe die insecten zich gedragen. Je zoekt de vis op.
en je maakt je eigen aasjes, het gaat dus niet alleen om vangen.
Het is ook gewoon lekker om buiten te zijn!

Echte sportvissers doen aan Catch and Release. Dat betekent vangen en vrijlaten. We onthaken de vis zeer voorzichtig vanuit het water en laten hem gaan.

De vis zal echter een klein gaatje in z'n lip hebben. Zijn mond is gemaakt van kraakbeen. Net als onze neus en oren. Het geneest erg snel en de vis heeft er na het vangen niet veel last van. Vissen overleven het gevangen worden in 99.9999999999% van de gevallen wel.

Maarja, iedereen zijn eigen mening he.

Groeten,

Victor (Sportvisser).

PS: met je klacht heb je het wel tegen 1,5 miljoen mensen in Nederland

Enne Ik ben ook een Roofvisforum ganger!

Laatst gewijzigd op 13-12-2004 om 14:42.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:08.