[NA] Profielwerkstuk Licht

[Soldaat14]

Hallo mensen

Ik ben sinds enige tijd aan het nadenken over ene onderwerp voor mijn profielwerkstuk voor komend jaar. Ik ga nu naar de 6e, en ik begin het liefst zo vroeg mogelijk aan mijn Pws, dus dacht ik dat het een goed idee zou zijn om alvast een onderwerp te bedenken

Nu kom ik op het onderwerp licht (dus natuurkunde pws). Mijn idee hiervan zou zijn om verschillende dingen van licht te beschrijven, zoals de dualiteit van licht (deeltje/golf), het gehele karakter (c, spectra, etc), interferentie, licht in natuurkundige theorieen (relativiteitstheorie, evt kwantummechanica). Hier kan ik opzich ook nog wel wat experimenten bij bedenken, zoals het double slit experiment, ook het single slit (die het onzekerheidsprincipe van heisenberg aantoond volgens mij), etc.

Mijn vragen aan jullie;
- Is dit een geschikt onderwerp voor een pws, d.w.z zijn er genoeg experimenten voor te bedenken, vele uren mee te vullen etc.
- hebben jullie nog ideen voor deelvragen/experimenten en andere onderwerpen die onder het iets te algemene begrip licht vallen?

Bedankt
Soldaat14

[Rationeel]

dit is natuurlijk een vraag die je aan je leraar (natuurkunde) moet stellen; hij/zij moet bepalen of het geschikt is. je kunt hem hier ook wel stellen, maar de antwoorden zijn toch irrelevant (behalve deze)

[ILUsion]

Volgens mij zijn er intuïtievere manieren om het Heisenberg onzekerheidsbeginsel kwalitatief aan te tonen, bv. de Heisenbergmicroscoop (zie de Engelse WikiPedia bv.); maar er zijn ook boeken die de link leggen tussen het gelijkaardige beginsel in de Fourieranalyse. Specifiek in de quantumfysica komt het erop neer dat je met golven werkt (en dat is een domein waar fourieranalyse vaak gebruikt wordt): stel je hebt een eenzaam golfje (bv. 1 stukje van een sinus), dan kan je daar zonder veel problemen van bepalen waar dat golfje is, maar heeft het weinig zin om te spreken van een golflengte, want het golfje herhaalt zichzelf niet. Met een volledige sinus, kan je dan weer wel makkelijk de golflengte bepalen, maar heeft het weer weinig zin om te spreken van waar die golf is. In de quantumfysica komt het ook ongeveer daarop neer: als je een waarneming doet, kijk je naar de wereld in de verwachting bv. de positie te meten; als je dan weet waar je deeltje (=golfverschijnsel) zit, wilt dat dus zeggen dat je een positie kan waarnemen, dus je hebt een klein golfje (het echte golfverschijnsel stort ineen tot dat golfje door je waarneming). En vermits je dus een klein golfje hebt, kan je ook niet spreken over een golflengte. Omgekeerd; als je zou de golflengte proberen te meten (zonder eerst plaats te meten), kijk je naar de wereld met een bril die van die uitgestrekte golven waarneemt; en dus van de golf zo'n uitgestrekt ding maakt, waarvan je dus geen positie kan bepalen.

De uitleg is niet helemaal wetenschappelijk verantwoord, maar dat is wel ongeveer kwalitatief wat er gebeurt. Ik denk wel dat je misschien een iets te groot werk gaat maken, want het is een zeer uitgebreid onderwerp; maar wel heel erg interessant natuurlijk (ik zou dus gokken dat je leerkracht er weinig tegen zal hebben, maar zoals Rationeel al zegt, moet je natuurlijk vooral afgaan op wat hij zegt).

Als je wat verteerbare informatie over de bijhorende fysica wilt:
http://www.ipod.org.uk/reality/index.asp
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/hph.html
http://www.falstad.com/mathphysics.html

Kun je er geen theoretisch werk van maken i.p.v. iets met experimenten? Want met die materie kun je heus wel 80 uur vullen.