Het grote Ducktopic voor Mark en Juice

[Uice]

Omdat we vaak offtopic over Donald Duck gingen praten in andere topics.

Mark Almighty schreef op 19-01-2007 @ 00:33 :
Nee, hij gaat altijd prat op zijn 'histotische juistheden' in zijn verhalen, terwijl ze vol fouten zitten. Neem nu 'Guardians of the Lost Library', om maar een voorbeeldje te noemen:
http://duckman.pettho.com/2worlds/library.html

Eerder plaatste hij al een overleden professor bij Dagobert in de trein (Levensverhaal deel 3), gebaseerd op het Barks-verhaal 'Lost in the Andes'. De professor die de vierkante eieren ontdekte was al gestorven voordat hij de bewoonde wereld kon bereiken. De prof die Dagobert ontmoet had de andere geleerde moeten zijn, die de eieren meenam (zonder te weten dat het eieren waren), waar in hetzelfde Barks-verhaal sprake van is.

En zo zijn er wel meer voorbeelden.


Verhalen die niet kloppen. Neem nu 'The lost charts of Columbus'. Gebaseerd op 'The golden helmet' van Barks. Volgens een oude wet van Karel de Grote uit 792 die nooit ingetrokken is, mocht iedere ontdekkingsreiziger land dat hij ontdekte voor zichzelf claimen. In 'The golden helmet' was de gouden helm het bewijs dat voor Columbus al een Europeaan aan Amerikaanse wal was geweest. Een zogenaamde nazaat eiste het land op, maar gelukkig gooide de neefjes uiteindelijk de helm de oceaan in. In de sequel van Rosa vind Donald de gouden helm terug en die schurk uit het Barks-verhaal neemt 'm weer af en claimt Amerika op. Vervolgens duiken er steeds opnieuw oudere voorwerpen op die als bewijs dienen van eerdere volkeren/personen die Amerika hebben bereikt, dus er ontstaat een run op die items. Daar draait dan het hele verhaal om. Echter, Rosa is vergeten dat al die oude voorwerpen dateren van vóór 792, en dat die hele wet van De Grote er helemaal niet op van toepassing is. Het gehele verhaal heeft geen bodem meer.

Inderdaad jammer, maar dat vind ik geen enorme bezwaren als daar zulke hoogstvermakelijke verhalen tegenover staan als Rosa tekent en schrijft. Ik ken geen levende Ducktekenaar die boeiender strips maakt.

Maar dit is maar één voorbeeld. Dagobert en Donald zijn bij Rosa permanent out-of-character. Bij Barks hebben ze iets gelijkwaardigs: er is wederzijds respect. Bij Rosa dient Donald als de boksbal van een chagrijnige, aggressieve Dagobert.

Hm. Ja.

Onzin. Dat zijn nou mensen die doorhebben wat wel en wat niet thuishoort in een Disney-strip. 'Back to the Klondike' is één van de beste Barks-verhalen. Over de maand dat Dagobert met Goldie op z'n claim was, heeft Barks nooit iets gezegd. Dat draagt bij aan de sterkte van het verhaal. Rosa maakt er een ordinaire seks-scène van. Het is tocg triest dat een volwassen man het moet hebben van twee stripfiguren die het met elkaar doen? Maar hij laat zich wel eren als opvolger van Barks.

Ik vind het ook jammer dat Rosa meent zo veel te moeten vertellen over hun relatie, maar kom op zeg, al dat gezeik over smakeloosheid. Alsof jeugdige lezertjes die grappen überhaupt snappen. Gewoon weer typisch Amerikaanse lichtgevoeligheid.

[Dreams]

De Rosa strips zijn het beste, op die van Barks na natuurlijk.

[Uice]

Zie je nou wel.

[Mark Almighty]

Voor de volledigheid -zodat anderen ook weten waar het over gaat- hier even de stand van zaken tot zover:

Rooster schreef op 17-01-2007 @ 17:33 :
Discovery Channel: Top 10 comic book heroes!
Met natuurlijk Batman op 1

Mark Almighty schreef op 17-01-2007 @ 19:50 :
Terwijl daar onze vriend Donald had moeten staan.

Juice schreef op 18-01-2007 @ 10:08 :
Ik snap best dat Donald er niet is staat; hij is immers geen held in de traditionele zin van het woord. Ik zie daar eerder Mickey Mouse of de jonge Dagobert Duck van Rosa.

Mark Almighty schreef op 18-01-2007 @ 19:44 :
Donald is inderdaad meer een anti-held. De Dagobert van Barks had er kunnen staan. De jonge Dagobert van Don Rosa is een verkrachting, een mythe, een soort superman van een auteur die het duidelijk allemaal niet heeft begrepen.

Juice schreef op 18-01-2007 @ 20:27 :
Al ben ik het ook niet eens met veel beslissingen die Rosa heeft genomen over het verleden van Dagobert, die verhalen zijn zeer vermakelijk en behoren mijnsinziens tot de top van de Duckstrips die niet door Barks gemaakt zijn.

Mark Almighty schreef op 18-01-2007 @ 22:47 :
Ik was vroeger een groot 'fan' van Rosa, maar de man heeft zoveel fouten gemaakt in zijn verhalen (feitelijke onjuistheden, plotgaten, verkeerd vertelde verhalen, personages out-of-character) dat hij me tegen is gaan staan. De jongste 'rel' rond Rosa is zijn nieuwste verhaal. Dagobert en Goldie doen het met elkaar. Komt dat zien, komt dat zien!

http://discussion.mcduck.nl/viewtopic.php?id=66&p=1

Juice schreef op 18-01-2007 @ 23:00 :
Zoals pratende eenden?



Zoals?

Hehe, wat een trieste whiners.

http://forum.scholieren.com/showthre...6#post24036806

En daarop volgde de openingsquote van Juice.

Juice schreef op 19-01-2007 @ 15:29 :
Inderdaad jammer, maar dat vind ik geen enorme bezwaren als daar zulke hoogstvermakelijke verhalen tegenover staan als Rosa tekent en schrijft. Ik ken geen levende Ducktekenaar die boeiender strips maakt.

Ik vind plotgaten, verkeerd vertelde verhalen, niet-kloppende verhaallijn etc. anders behoorlijk storend. Echt, ik snap niet dat iemand die qua films zo kritisch is, zo onkritisch kan zijn tegenover hetzelfde soort fouten in strips. Rosa wordt internationaal gelauwerd als de beste verteller sinds Barks, maar het verschil in kwaliteit kon niet groter zijn. Barks was nooit op zulk soort fouten te betrappen. En let op, nu neem ik maar een paar voorbeelden.

Een ander voorbeeld: 30 redenen waarom z'n recente verhaal 'A letter from home' op drijfzand staat:

Ik vind het ook jammer dat Rosa meent zo veel te moeten vertellen over hun relatie, maar kom op zeg, al dat gezeik over smakeloosheid. Alsof jeugdige lezertjes die grappen überhaupt snappen. Gewoon weer typisch Amerikaanse lichtgevoeligheid.

Ironisch genoeg ken ik de meeste reguliere posters en die zijn voor het overgrote deel Europees, ja zelfs Nederlands. Ik en die mensen met mij vinden het van een grenzeloze minachting (ja ja, ik ga nu gewichtig spreken over getekende eenden) voor het universum van Barks. Rosa laat zich keer op keer huldigen als de ware opvolger van Barks, maar hij heeft niets begrijpen van diens magie. Rosa breekt alles af. Desnoods letterlijk, zoals in 'Attaaaack', waarin hij Dagobert z'n eigen pakhuis op laat blazen en 'Hearts of the Yukon', waarin hij de Black Jack Ballroom in brand zet, zodat de ballroom die de Ducks bezoeken in Barks' originele verhaal 'Back to the Klondike' een herbouwde versie is.

[Mark Almighty]

Dreams schreef op 19-01-2007 @ 18:22 :
De Rosa strips zijn het beste, op die van Barks na natuurlijk.

Persoonlijk komt de Rosa-verering, of beter gezegd, de Rosa-hype, me de keel uit. Juist omdat het kwaliteitsverschil [edit: met Barks] hemelsbreed is. Qua tekenstijl komen Daan Jippes en Daniel Branca het dichtst in de buurt van Barks en qua vertelstijl en de 'geest' van Barks zijn dat de Nederlandse auteurs uit de jaren '70 en '80, in het bijzonder scenaristen Jan Kruse en Frank Jonker en de tekenaars Mark de Jonge, Ben Verhagen en voor Nederland werkende Freddy Milton en Jan Gulbransson. Zij hebben niet, zoals Rosa, alle kale feitjes op een rij gezet, maar zij hebben in de traditie van Barks gewerkt.

[Mark Almighty]

Een voormalig Rosa-fan en 'bekeerling' zoals ik, deed zich op een Duck-forum voor als fan die het verhaal 'A letter from home' niet zo goed snapte. Dit was zijn manier om fans het drijfzand te laten zien waarop het verhaal rustte. Immers, rechtstreeks had toch niemand iets aangenomen.

http://forum.mcduck.nl/viewtopic.php?id=1190&p=105

35 vragen over alleen al dat ene verhaal die aangeven dat Rosa een bar slechte verteller is:

1. Zijn die Tempeliers echt zo nobel en netjes als hier verteld wordt? Kruistochten, Heilige Land? Was dat geen gewelddadige periode van oorlog en bloedvergieten in Jeruzalem? Wie waren daar dan partij in? Aan wiens kant stonden de Tempeliers en de McDucks? Wie werd beschermd tegen wie? Wie waren hun vijanden en die van de pelgrims? Bladzijde 42 maakt melding van een "buit van de kruistochten", en bladzijde 43 meldt hulp aan reizigers en "vredelievende mensen". Hoe moet ik dat vredelievende zien? Hoe vredelievend waren de Tempeliers zelf?

2. Zijn er ook andere Disneyverhalen die naar religieuze zaken als "Heilige Land", "Heilige Graal" en "Arks des Verbonds" verwijst? Welke?

3. Waarom en hoe is Mister Geinponum van De Steen der Wijzen, bij Rosa het hulpje van een gemene boef geworden?

4. Wat betekent "de templo cristi" op bladzijde 17? En "sigilvm militvm xpisti" in hetzelfde plaatje?

5. Op bladzijde 15 staat dat de Tempelierschat in Schotland is verdwenen. Op bladzijde 17 denkt de directeur aan een Schotse tartan. Komt hij daar nu pas achter, dat die oude Schots geruite lap uit Schotland komt?

6. Is/was de familie McDuck volgens Rosa een religieus bevlogen (gewelddadige?) christelijke familie die met kruistochten te maken had? Op het kerkhof van bladzijde 21 is een aantal kruizen te zien, waaronder een groot kruis. Dat is christelijk, niet? Waarom zijn in Geheim van het Kasteel van Barks geen kruizen te zien op het kerkhof?

7. Hoe komen de Tempeliers aan de Steen der Wijzen? Die ligt bij Barks nog in het Labyrinth.
En waarom veranderen de baardmannen (Geinponum en de directeur) niet in goud, zoals dat bij Barks gebeurd is? Dat was bij Barks toch juist een groot belangrijk nadeel van de Steen der Wijzen? Weet Rosa dat niet?

8. Hoe komen de Tempeliers aan schatten uit de Mijnen van Salomon? Ze hebben de mooiste edelstenen uit die mijnen (bladzijde 42), groter dan die van Barks. Is wat de Ducks vroeger bij Barks vonden, in de Mijnen van Salomon, nu minderwaardig aan de edelstenen die ze hier bij Rosa aantreffen?

9. Is de Ark des Verbonds van de joden uit het bijbelse oude testament? Hoe komen de Tempeliers daaraan? Diefstal? Heling? In het laatste plaatje (bladzijde 48) kijken de neefjes in de Ark des Verbonds, is dat geen heiligschennis? Dat mag een hogepriester niet eens doen, omdat de Ark gezien werd als het huis van God. Mogen de neefjes God dan zomaar lastig vallen?

10. Is er een reden waarom zowel de Ducks als die baardmannen, tegelijkertijd bij het kasteel zijn? Dagobert zegt dat hij lang niet is geweest. (Bladzijde 18)

11. Hoe weet Donald dat de huisbewaarder een vrouw is? (Bladzijde 19) Waar wordt dat verklaard? Wat weet Donald nu, dat hij in Geheim van het Kasteel van Barks niet weet? En hoe is hij het te weten te gekomen?

12. Waarom is Doortje zo fel en verzuurd, vergeleken met Levensverhaal van Dagobert? En waarom ook tegen Donald? Waar is haar kenmerkende zachtaardigheid gebleven? Was het niet zus Hortensia die agressief en opvliegend was?

13. Waarom laat de vader van Dagobert de schat verloren gaan? Voor wie is de schat bestemd? Voor McDuck-nazaten die er niets vanaf weten? Nazaten die riskeren dat ze de schat verloren laten gaan? Vanwege familiekwesties en gedoe rondom een brief?

14. Volgens Donald is in Geheim van Kasteel van Barks, elke vierkante centimeter uitgekamd. (Bladzijde 25) Hoe komt het dan, dat ze die opvallende geheime kamer toen niet ontdekt hebben? En hoe komt het, dat ze het opvallende ketting-mechaniek in de kerkers niet gezien hebben? En hoe komt het, dat niemand ooit ontdekt heeft dat het kasteel zich op een twee verdiepingen diepe gigantische holle ruimte bevindt? Hoe komt het, dat het zaakje niet is ingestort?

15. Hoe komt het, dat ze die opvallende onbekende grafsteen op het kerkhof niet gezien hebben ten tijde van Barks? In Geheim van Kasteel is toch ook het kerkhof afgezocht naar aanwijzingen?

16. Dagobert kijkt door gat in grafsteen en ziet venster? Hoe komt het, dat niemand dat eerder heeft gedaan in die 500 jaar? Hoe komt het, dat niemand die verborgen doch duidelijk aanwezige kamer meteen heeft ontdekt, zonder het turen door een gat in een grafsteen? Bij Barks was Dagobert met X-stralen op zoek naar verborgen ruimten in het kasteel. Waarom heeft hij toen deze relatief grote kamer niet ontdekt? Een kamer die zich laten raden van de buitenkant, als je de vensters telt?

17. Een neefje zegt op bladzijde 28 dat wie de aanwijzingen van de Tempeliers niet volgt, de tussenmuur met de code zou vernietigen. Maar het is toch gewoon toevallig dat ze buitenom zijn gaan kijken, met een touwladder? Hoe hadden ze moeten weten dat dit zelfs de bedoeling was?

18. Is het gat waar Donald door valt een WC?

19. Voor wie was de geheime code op de muur oorspronkelijk bestemd? (Bladzijde 28) Wat was er gebeurd als een rover of een onwetend familielid het muurtje had doorgebroken? Dan had zelfs de rechtmatige eigenaar toch niets kunnen vinden? Wie moet hier misleid woren? Rovers en nazaten? Nazaten voor wie de schat bestemd is? Wie kan dit uitlegen? Wie had de code moeten vinden?

20. Waarom deze opzichtige, heel makkelijk te ontdekken verborgen kamer voor een verborgen code? Is het geen wonder dat zoiets opzichtigs, 500 jaar lang verborgen blijft?
Is die geheime code alleen maar een rechtstreeks alternatief alfabet voor het toentertijd veelgebruikte Latijn? (Bladzijde 29) Waren die "pinpas"-codes toen echt zo simpel te kraken?

21. Laten de datums zich niet een beetje makkelijk raden voor wie de Tempeliers kent? (Bladzijde 31) De datum vrijdag de 13e is afkomstig uit een oud Rosaverhaal dus die is kado. En hoe weten ze hoe ze het datum-raadsel moeten noteren? Zijn er niet vele andere manieren om 13-10 van 24-06 af te trekken? Waar staat bv. dat dag bij maand moet worden opgeteld?

22. Hadden ze dat opvallende kettingmechaniek niet veel eerder kunnen ontdekken, zonder de omweg van het gat in de grafsteen en de opzichtige verborgen kamer? (Bladzijde 31 en 32) De kamer valt op door de pijnbank, en Dagobert zegt dat de cel nep is. Dat moet toch veel eerder opgevallen zijn? Bv. tijdens of na het bezoek van Geheim van het Kasteel van Barks?

23. Geinponum zegt op bladzijde 33 tegen de directeur dat bestelen van mensen verboden is, maar is hij niet medeplichtig aan diefstal van de kroon uit het museum? En is zijn conclusie niet te traag? Waarom verwachten Geinponum en Doortje op bladzijde 34 dat de schurk machteloos is? Hun relaxte reactie past niet bij het gevaar. Verwachtten ze soms dat de directeur gaat huilen? Waarom grijpt Doortje niet in, ze staat toch ongemerkt achter de schurk opgesteld in het vierde plaatje? Ze heeft Donald toch ook een flink pak slaag gegeven?

24. Als de Orde van Sion (van de directeur) zo doortrapt is, waarom is Geinponum dan zo onvoorzichtig en suf? De directeur misdraagt zich toch al het hele verhaal op een verdachte wijze? Volgens Geinponum is de directeur reeds op Haïti te ver gegaan, in de proloog. Waarom is Geinponum dan bij hem gebleven als handlanger? Hoe heeft dat zo ver kunnen komen?

25. Waarom concluderen de neefjes direct dat er geplunderd is, aan het begin van bladzijde 36, terwijl ze nog een belangrijke aanwijzing over hebben?

26. Op bladzijde 37 zegt Dagobert dat Simon McDuck misschien aan pest bezweek voordat hij zijn geheim aan zijn nazaten kon overdragen. Is dat alle uitleg? Is dat dan niet een beetje onlogisch als je ziet hoeveel tijdrovende en arbeidsintensieve omwegen gemaakt zijn om de schat te beschermen? Is het zo moeilijk om nazaten op de hoogte te stellen, voor zover ze al geen getuigen zijn geweest van de bouw van de grote schatkamers?

27. Hoe heeft men die grote schatkamers kunnen bouwen zonder op te vallen? En waar is al het gesteente gebleven dat is uitgehakt? Dat moet een flinke berg zijn.

28. Waarom verklappen de neefjes aan de directeur, op bladzijde 38, dat de code op zijn kale hoofdhuid is afgedrukt? Hij kan het zelf niet zien, dus waarom geven ze hem die wijsheid? Ze hadden toch beter hun mond kunnen houden en doen alsof het spoor is doodgelopen? Waarom proberen ze die code niet met een list te bemachtigen, zonder dat de directeur het zelf doorheeft? Het is toch te verwachten dat de schurk een pistool gaat trekken, of de vastgegrepen Doortje iets gaat aandoen, zodra de code ook voor hem is gekraakt?

29. Waar komt die reusachtige Shamir-worm ineens vandaan? (Bladzijde 41) Moet die zich niet in een ruimte boven de grot bevinden? Maar daar staat toch het kasteel?
Hoe is die reusachtige Shamir-worm al die tijd dan verborgen gebleven? En waar precies?

30. Als de vader van Dagobert, op bladzijde 46, in het voorbij gaan ziet dat de grafsteen een Tempelier-aanwijzing bevat, hoe komt het dan dat de aanwijzing 500 jaar verborgen is gebleven, ook voor de Orde van Sion?

31. Is de laatste aanwijzing in de grot niet overbodig, de aanwijzing die de vader van Dagobert zocht? (Bladzijde 46) Waarom kwam er niemand op het idee om in de cirkel met een houweel aan de slag te gaan? De vloer tussen de bovenste en onderste grot is relatief dun, daar ben je toch zo doorheen? Daar heb je geen Shamir-worm voor nodig. Toch?

32. Verklaart Dagoberts vader waarom de brief op zo'n verborgen/onlogische plek ligt? Waarom dit verstoppertje spelen? Waarom al die risico's om zowel de schat als de brief onvindbaar te laten blijven? Dat zou een dubbel verlies zijn. Dagoberts vader is trots op Dagobert en verbergt dat? Hoe dat zo? Had hij niet beter twee brieven kunnen schrijven? Een moeilijk vindbare over de schat, en een makkelijk vindbare over zijn vadergevoelens?
Begrijpt iemand waarom Dagoberts vader het zo gruwelijk lastig maakt voor Dagobert? Bv. door behaalde resultaten geheim te houden? Wordt dat verklaard? En waarom wist Doortje niet dat haar vader trots op Dagobert was? Waarom zo geheimzinnig allemaal?

33. Past deze brief bij die andere brief van thuis, die uit hoofdstuk 8 van het Levensverhaal? Of is Rosa die brief echt vergeten?

34. Waarom mag uitgerekend de hier goedgelovige Geinponum, de directeur naar het politie bureau brengen? Dan ontsnapt de schurk toch gelijk? En verdient Geinponum geen straf?

35. In de laatste plaat, op bladzijde 48, zijn de ouders van Dagobert te zien. Wordt hiermee bedoeld dat de Ducks een hiernamaals kennen? Is dat toegestaan in combinatie met religieuze zaken als de joodse Ark des Verbonds en de christelijke Heilige Graal? En hoe past dat met ontheiliging van deze relikwieën, in dezelfde plaat, door de neefjes en Donald?

[Dreams]

Mark Almighty schreef op 19-01-2007 @ 19:39 :
Persoonlijk komt de Rosa-verering, of beter gezegd, de Rosa-hype, me de keel uit. Juist omdat het kwaliteitsverschil hemelsbreed is. Qua tekenstijl komen Daan Jippes en Daniel Branca het dichtst in de buurt van Barks en qua vertelstijl en de 'geest' van Barks zijn dat de Nederlandse auteurs uit de jaren '70 en '80, in het bijzonder scenaristen Jan Kruse en Frank Jonker en de tekenaars Mark de Jonge, Ben Verhagen en voor Nederland werkende Freddy Milton en Jan Gulbransson. Zij hebben niet, zoals Rosa, alle kale feitjes op een rij gezet, maar zij hebben in de traditie van Barks gewerkt.

Mijn 'Rosa-verering' komt meer omdat ik de (achtergrond)grappen leuk vind, en omdat zijn tekeningen zo gedetailleerd zijn. Ook is hij een van de weinigen die zijn verhalen wat diepte meegeeft. Er zijn andere tekenaars die ik goed vind. De stijl van Ben Verhagen herken ik altijd, en zijn leuk om te lezen.

[Levitating Nun]

omg.

[Mark Almighty]

Dreams schreef op 19-01-2007 @ 20:15 :
Mijn 'Rosa-verering' komt meer omdat ik de (achtergrond)grappen leuk vind, en omdat zijn tekeningen zo gedetailleerd zijn. Ook is hij een van de weinigen die zijn verhalen wat diepte meegeeft. Er zijn andere tekenaars die ik goed vind. De stijl van Ben Verhagen herken ik altijd, en zijn leuk om te lezen.

Inderdaad zijn de achtergrondgrappen van Don Rosa altijd heel leuk. Zijn gemartelde Mickey Mousejes op de achtergrond zijn hilarisch.

Wat betreft de opmerking over de diepte in de verhalen ben ik het niet met je eens. Door het veelvuldig opvoeren van 'echte' personen en het gebruik maken van 'historische feiten' (ook al word de plank nogal eens misgeslagen) lijkt het misschien wel of er veel diepte zit in de verhalen van Rosa, maar naar mijn mening blijft het allemaal heel oppervlakkig. Rosa weet misschien wel hoe je een verhaal diep kunt laten lijken, anderen kunnen die diepte er ook echt aan geven. Ken je bijvoorbeeld de 18 verhalen die Daan Jippes en Fred Milton samen gemaakt hebben? Daarin zie ik dezelfde diepte als Barks, bijvoorbeeld.

Nunnetje, als dit te moeilijk is, mag je ook gewoon praten over Knabbel en Babbel hoor.

[TopDrop]

Levitating Nun schreef op 19-01-2007 @ 20:26 :
omg.

Dat was ook mijn eerste gedachte

[Mark Almighty]

TopDrop schreef op 19-01-2007 @ 22:35 :
Dat was ook mijn eerste gedachte

Ga jij nou maar over de kleur van je onderbroek praten ofzo.

Zo doen we allemaal waar we goed in zijn.

[Uice]

Mark Almighty schreef op 19-01-2007 @ 19:51 :
Een voormalig Rosa-fan en 'bekeerling' zoals ik, deed zich op een Duck-forum voor als fan die het verhaal 'A letter from home' niet zo goed snapte. Dit was zijn manier om fans het drijfzand te laten zien waarop het verhaal rustte. Immers, rechtstreeks had toch niemand iets aangenomen.

Er zitten inderdaad wat storende fouten tussen, maar ook veel mierenneukerij.

Ik zie bijvoorbeeld niet in waarom het getuigt van slechte vertelkunst dat Donald en de neefjes relikwiën ontheiligen in hetzelfde plaatje waarin Dagobert's ouder te zien zijn. Wie zegt dat alle Ducks dezelfde religieuze overtuigingen delen?

Maar goed, ik heb nooit beweerd dat Rosa's verhalen foutloos waren. Wat ik wel blijf beweren is dat de tegenwoordig zelden geëvenaarde spanning en humor in zijn verhalen, en de unieke tekeningen van iemand die duidelijk zin had om te tekenen, heel veel goed maken. Er zijn gewoon weinig Duckverhalen waaraan ik meer plezier beleef. Liever een verhaal als 'A letter from home' vol plotgaten dan die strips uit het weekblad.

[Hanneke]

Handig zo'n topic, maar ik denk niet echt voor DK. Open hem maar op onzin, als je hem liever verplaatst hebt pm je maar.