Advertentie | |
|
25-07-2004, 21:06 | ||
Citaat:
Zo doen werkgevers er niet te makkelijk over.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
25-07-2004, 21:41 | ||
Citaat:
__________________
You love me You hate me, You hate to love me You love to hate me...||De Nieuwe Wereld komt eraan!!!! ...
|
25-07-2004, 21:44 | |
Verwijderd
|
Grammaticale lezing van artikel 628a van Boek 7 BW doet vermoeden dat het alleen gaat om het verrichten van arbeid, dus niet om het enkel op het werk verschijnen. Wat met het 'verrichten van arbeid' wordt bedoeld in dit artikel weet ik niet uit mijn hoofd. Je zou moeten kijken wat de parlementaire geschiedenis over het artikel zegt.
Ik zou zelf aannemen dat met 'verrichten van arbeid' in 628a lid 1 wordt bedoeld het uitvoering geven aan de bij de arbeidsovereenkomst overeengekomen werkzaamheden. Daaronder valt dus niet het na oproep verschijnen ter plaatse. Immers de reistijd valt normaal gesproken ook niet onder het begrip 'arbeid'. Soms krijg je wel een reiskosten- of reistijdvergoeding, maar dat is een losse vergoeding, geen loon in de zin van de tegenprestatie voor gedane arbeid. Ook als je het doel van de regeling bekijkt, is aannemelijk dat het niet geldt voor de enkele oproeping. Het artikel is bedoeld om werknemers die worden opgeroepen voor (bijvoorbeeld) twee uurtjes werk, toch een redelijk minimumbedrag aan loon krijgen uitbetaald. |
26-07-2004, 00:38 | ||
Citaat:
Verrichten van arbeid is zo relatief dat ik zelfs kan stellen dat ik nu aan het werk ben (en jawel, ik krijg weldegelijk betaald voor wat ik nu doe, dus technisch gezien zit er wat in)..
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
26-07-2004, 01:10 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
26-07-2004, 10:31 | ||
Citaat:
En dan nog iets, zijn deze regels en bepalingen van het burgelijk wetboek wel op mij van toepassing aangezien het zwembad waar ik werk in feite een gemeentelijke instelling is? Wél ben ik, zoals in mijn OP al eerder gezegd, werkzaam bij een detacheringsbureau dat gevestigd is als een BV. Dan zijn deze regels van privaatrechtelijk verkeer toch wel op mij van toepassing, of niet? |
26-07-2004, 10:51 | ||
Citaat:
Vwb de regels en bepalingen uit het BW. Je bent in dienst van het detacheringsbureau, je zegt zelf al dat dat een BV is, dus dan zijn deze regels op jou van toepassing. Ik weet niet zeker of detacheringsbureaus onder dezelfde CAO als uitzendbureaus vallen (ABU), als dat zo is dan is het wel zo dat als je een X tijd (uit m'n hoofd 26 weken) achterelkaar bij dezelfde werkgever gewerkt heb de regels van de werkgever gaan gelden. Maar vooralsnog valt je hele arbeidsovereenkomst onder het BW.
__________________
You love me You hate me, You hate to love me You love to hate me...||De Nieuwe Wereld komt eraan!!!! ...
|
26-07-2004, 13:03 | |
Verwijderd
|
Dat dat uitzendbureau een besloten vennootschap is doet totaal niet ter zake. Het gaat erom dat je een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht hebt. De hoofdregel is dat iedereen die arbeid verricht tegen loon in dienst van een ander werknemer in de zin van titel 10 van boek 7 is. De uitzonderingen zijn limitatief opgesomd: ambtenaren, leden van de krijgsmacht, bepaalde geestelijke ambtsdragers. Van de regel van art. 7:628a kan sowieso niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken, ook niet bij cao: zie lid 2.
Als je aanwezig bent en je hebt vervolgens ook schoongemaakt, dan heb je voor die periode recht op loon. Door de regel van art. 628a lid 1 wordt die loonbetalingsverplichting opgerekt tot drie uur. Je hebt weliswaar arbeid verricht die niet overeengekomen was, maar dat maakt niet uit. Het gaat om een instructie van de werkgever en jij bent gehouden die op te volgen voor zover dat redelijk is. Er was geen 'zwemwerk' dus heb je schoongemaakt. Dat is arbeid verrichten. Waar het mij om ging is dat alleen het voldoen aan de oproep gewoon geen arbeid is. Rondhangen ook niet, tenzij de werkgever zegt dát je moet rondhangen om de boel te bewaken ofzo. Dan is het weer wel arbeid. |
26-07-2004, 19:21 | ||
Citaat:
|
26-07-2004, 19:43 | |
Heb je een arbeidsovereenkomst met het detacheringsbureau of de gemeente? Ik vermoed met het detacheringsbureau. Als dat zo is, dan ben je geen ambtenaar (ook al werk je daar).
Ik neem aan dat je je salaris ook via het detacheringsbureau krijgt? Dit soort info kun je trouwens ook prima bij het detacheringsbureau zelf vragen.
__________________
You love me You hate me, You hate to love me You love to hate me...||De Nieuwe Wereld komt eraan!!!! ...
|
26-07-2004, 20:22 | ||
Citaat:
|
26-07-2004, 20:24 | |
Dan ben je dus geen ambtenaar en heb je een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht (zoals nare al zo mooi gezegd heeft).
Offtopic: grappig die gedaanteverwisseling
__________________
You love me You hate me, You hate to love me You love to hate me...||De Nieuwe Wereld komt eraan!!!! ...
|
27-07-2004, 02:07 | |
Verwijderd
|
Ambtenaar ben je alleen als je werkzaam bent krachtens publiekrechtelijke aanstelling. Dat kan dus ook in dienst van een besloten of naamloze vennootschap. Het zal niet vaak voorkomen echter. Je kunt best in dienst zijn van een gemeente (=gewoon een rechtspersoon, weliswaar een publiekrechtelijke, maar toch) en toch op basis van een arbeidsovereenkomst werkzaam zijn, dan ben je zgn. arbeidscontractant in dienst van de overheid en geen ambtenaar.
|
Advertentie |
|
|
|