The elder scrolls: Skyrim.

[Jefar]

Wat is het maximale level? Ik ben nu 30 en ik hoop dat ik nog een tijdje door kan gaan. En kan je je perks ook opnieuw indelen tegen een prijs ofzo?

[Macrador]

Jefar schreef:

Wat is het maximale level? Ik ben nu 30 en ik hoop dat ik nog een tijdje door kan gaan. En kan je je perks ook opnieuw indelen tegen een prijs ofzo?

level 70 denk en je kunt 50 punten in perks zetten. herzetten Ik zou het niet weten.

[Dark Phoenix]

De Dark Brotherhood quests vallen een beetje tegen.

[akikami snow]

ik game nu al zon 7 jaar ik laat land promoters in hun broek schijten met me skils maar de elderscrols V Skyrim is de beste mooiste hoogste grapisch vrijste en gedetaieerste RPG die ik ooit heb gezien alles is 100% met de hand getekend en gebouwd niks is het zelfde kan nu al niet wachten op de elderscrols 6 mw3? bf3? HAHA jullie kunnen in pakken Skyrim wordt de game van t jaar

[Korreltjezout]

Niks is hetzelfde?? Behalve elke tavern in de game

akikami snow schreef:

ik game nu al zon 7 jaar ik laat land promoters in hun broek schijten met me skils maar de elderscrols V Skyrim is de beste mooiste hoogste grapisch vrijste en gedetaieerste RPG die ik ooit heb gezien alles is 100% met de hand getekend en gebouwd niks is het zelfde kan nu al niet wachten op de elderscrols 6 mw3? bf3? HAHA jullie kunnen in pakken Skyrim wordt de game van t jaar

[immortelle]

de grafics zijn idd misschien iets minder dan verwacht. ik vind het systeem van de magic spells ook wat jammerlijk. nu moet ik kiezen tussen blocken en restoration.
ik vind het tot nu toe toch een zalig spel.

[Jefar]

immortelle schreef:

de grafics zijn idd misschien iets minder dan verwacht. ik vind het systeem van de magic spells ook wat jammerlijk. nu moet ik kiezen tussen blocken en restoration.
ik vind het tot nu toe toch een zalig spel.

Ga gewoon vuur schieten, je hoeft helemaal niet de healen

[Joostje]

immortelle schreef:

de grafics zijn idd misschien iets minder dan verwacht. ik vind het systeem van de magic spells ook wat jammerlijk. nu moet ik kiezen tussen blocken en restoration.
ik vind het tot nu toe toch een zalig spel.

Mja, dat je met je rechterhand niet kunt blocken als je in je linkerhand een healskill ofzo hebt slaat nergens op .

Spoiler

Nog erger, waarom staat mijn linkermuisknop op mijn rechterhand en mijn rechtermuisknop op links? Schande!

[Korreltjezout]

Als je op de pc zit kun je spells/weapons op nummers 1t/m8 zetten. Maakt het een stuk mind er irritant dat console menu

Voor 35 euro gehaald bij de Makro.

[Schrödinger]

Ik ben nu level 25. Het is wel een verbetering t.o.v. Oblivion, maar er zijn wel wat minpunten.

- Irritante interface die voor consoles bedoeld lijkt.
- Companions/summons zitten vaak in de weg, en letten niet op waar ze lopen, waardoor ze vaak in vallen lopen (die jij dan vaak weer in je kanus krijgt).
- Slechte AI, vaak genoeg gehad dat een baas mij makkelijk dood zou kunnen krijgen als hij gewoon naar me toeloopt in plaats van een beetje te zitten kutten. Slechte pathfinding van companions en andere NPCs.
- Buggy.
- Lockpicken is veel te makkelijk. Vanaf level 1 heb ik ze allemaal open gekregen, zonder te herladen.
- Dragons zijn slap.
- NPCs hebben te weinig gold op zak, waardoor je iedere keer heel Skyrim moet rondlopen om je rommel te verkopen. Irritant.

Schrödinger schreef:

Ik ben nu level 25. Het is wel een verbetering t.o.v. Oblivion, maar er zijn wel wat minpunten.

- NPCs hebben te weinig gold op zak, waardoor je iedere keer heel Skyrim moet rondlopen om je rommel te verkopen. Irritant.

Dat probleem heb ik nou nooit gehad. Als ik het goed heb is het ook alweer versimpeld t.o.v. oblivion en krijgen de vendors na 1-2 dagen weer nieuwe gold. Dat probleem wat jij noemt is voor mij juist verdwenen sinds skyrim, en anders moet je speechcraft trainen.

[Schrödinger]

Reverend schreef:

Dat probleem heb ik nou nooit gehad. Als ik het goed heb is het ook alweer versimpeld t.o.v. oblivion en krijgen de vendors na 1-2 dagen weer nieuwe gold. Dat probleem wat jij noemt is voor mij juist verdwenen sinds skyrim, en anders moet je speechcraft trainen.

Ja, ze hebben wel sneller nieuwe gold, maar het is alsnog heel weinig gold (meestal 500 of 750). En als je bijvoorbeeld 3000 gold aan rommel hebt, is dat irritant.

Ik was wel bezig om die perk in speechcraft te halen waardoor je alle typen spullen aan merchants kan verkopen, dat maakt het wel een stuk makkelijker omdat je dan eerst kan trainen en dan bij dezelfde npc alles kan verkopen.

[Carn]

Schrödinger schreef:

Ja, ze hebben wel sneller nieuwe gold, maar het is alsnog heel weinig gold (meestal 500 of 750). En als je bijvoorbeeld 3000 gold aan rommel hebt, is dat irritant.

Ik was wel bezig om die perk in speechcraft te halen waardoor je alle typen spullen aan merchants kan verkopen, dat maakt het wel een stuk makkelijker omdat je dan eerst kan trainen en dan bij dezelfde npc alles kan verkopen.

[Schrödinger]

Ja, je bent een Zeeuw of je bent het niet!

[Carn]

laatste zero punctuation ging daar ook op in

[Schrödinger]

Ja, ik zag het. Zie je wel dat mijn kritiek terecht was!

[Noedelhap]

Carn schreef:

[afbeelding]

Ik heb dat wel heel erg met ingrediënten en planten die je kunt plukken. Meenemen, want "het weegt niks en WIE WEET komt het nog van pas in een megacocktail die ik als alchemist kan brouwen op een geheim altaar op het einde van het spel! Dan zou ik maar net niet die blauwgevlekte peperplant hebben meegenomen!"

Om dan vervolgens geen skill points in Alchemy te steken.

[Dark Phoenix]

Je hoeft dan ook geen punten in alchemy te steken. Gewoon die ingredients opeten of met elkaar gooien op goed geluk, en voor je inventory leeg is ben je 20 punten hoger.

[DAH]

Noedelhap schreef:

Ik heb dat wel heel erg met ingrediënten en planten die je kunt plukken. Meenemen, want "het weegt niks en WIE WEET komt het nog van pas in een megacocktail die ik als alchemist kan brouwen op een geheim altaar op het einde van het spel! Dan zou ik maar net niet die blauwgevlekte peperplant hebben meegenomen!"

Om dan vervolgens geen skill points in Alchemy te steken.

Klinkt heeeel bekend.

[T_ID]

Ze hebben in ieder geval duidelijk het meelevelende vijanden systeem gedumpt. Ik was iets van level 2 toen er een kudde mammoeten aan kwam. Ah, dacht ik helemaal Oblivion-denkend, level 2 mammoeten, beter nu even die hoorns pakken die iemand wilde hebben dan later als ze een stuk sterker zijn.

Ik met mijn zwaardje op die beesten af. Beuk, beuk.. Ik dood. Welkom in het niet-meelevelende universum.

En later nog een keer toen ik een stel elven tegen kwam die zich heel superieur aan iedereen voelden, en bijzonder mooi uitziende items hadden. Zet je een bijl in hun bast om die items te plunderen en omdat ze gewoon irritant zijn, dan blijkt heel rap dat ze dat superieure ook nog eens zijn ook. Het kostte me zo 15 minuten van hide&seek oorlogje voeren om er eentje plat te krijgen, en dat was puur en alleen omdat hij weg ging van de andere twee.

Hoewel het tenminste een stuk realistischer is dat je als je een reus of mammoet o.i.d. tegen komt er als de tering vandoor moet tenzij je echt een goed character hebt.

Wel is het spel grafisch echt een geweldenaar zeg. Niet eens zozeer in dat alles fantastisch is, maar het is gewoon één groot geheel. Als je alles met hoge settings draait is het gewoon een lust om te zien.

[DAH]

T_ID schreef:

Wel is het spel grafisch echt een geweldenaar zeg. Niet eens zozeer in dat alles fantastisch is, maar het is gewoon één groot geheel. Als je alles met hoge settings draait is het gewoon een lust om te zien.

Ik speel sinds dit weekend het spel op Ultra High settings (I love my new computer!) en daarvoor heb ik het op mijn vaders computer gespeeld, op de laagste settings. Ik vond het al vrij mooi op zijn laagst, maar op z'n hoogst. Mind.Is.Blown.

[Carn]

Nou nou, jullie zijn wel heel snel tevreden qua graphics.

[Schrödinger]

Grafisch is het inderdaad totaal niet bijzonder, maar goed, dat is voor mij ook niet zo belangrijk.

Overigens is het nadeel van die "niet-meelevende" wereld wel dat het erg makkelijk wordt na een tijdje, ook op de hoogste moeilijkheidsgraad. Als je level 20 bent kun je praktisch iedere sidequest met gemak steamrollen (tenminste, met een destruction/conjuration build, weet niet of het met andere builds makkelijker/moeilijker is).

Ik vind het spel ook inderdaad te makkelijk. Het is voor mij meer neurotisch van quest naar quest gaan, grot binnenlopen, iedereen killen en weer naar buiten.

Also:

...Maar toch een leuk spel.

[Alpha_Omega]

Carn schreef:

Nou nou, jullie zijn wel heel snel tevreden qua graphics.

Hoewel het ver van het mooiste spel is wat ik gezien heb vind ik het wel mooi genoeg.

Maar ik ben hier de lokale games-zien-er-goed-genoeg-uit gast die weinig care heeft voor de looks.

Graphics boeien nogmaals geen reet. Ik vind het vooral jammer dat ze nog steeds zo weinig vooruitgang hebben geboekt met het melee combat systeem. Het blijft zo statisch, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.

[Korreltjezout]

Reverend schreef:

Graphics boeien nogmaals geen reet. Ik vind het vooral jammer dat ze nog steeds zo weinig vooruitgang hebben geboekt met het melee combat systeem. Het blijft zo statisch, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.

Hmja, dit dus. Vooral na dark souls gespeeld te hebben vond ik dit aspect nogal tegenvallen.

[Carn]

Reverend schreef:

Graphics boeien nogmaals geen reet. Ik vind het vooral jammer dat ze nog steeds zo weinig vooruitgang hebben geboekt met het melee combat systeem. Het blijft zo statisch, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is.

Jawel, dat is inherent aan de engine. Het is op dat vlak gewoon niet heel veel soeps, en dat vertaald zich naar de gameplay.

[Carn]

http://www.eurogamer.net/articles/20...-souls-article

In mijn mening verwoord dit artikel precies waarom ik persoonlijk niets heb met Skyrim en wel met bijvoorbeeld Dark Souls.

Ik vind de vergelijking met dark souls totaal niet opgaan eigenlijk. Allebei heel andere games.

(waarbij ik alsnog skyrim prefereer, trouwens)

[Carn]

Nou ja, het zijn natuurlijk beiden Fantasy-RPGs met een open world en een onderliggend verhaal, dus op dat vlak kan je het prima vergelijken natuurlijk. Maar bij Skyrim krijg je het simpelweg door je strot geduwd (op een discutabele manier) terwijl het bij Dark Souls veel meer ambigu en tussen de regels is. Natuurlijk is er ook een groot schaalverschil, maar ik vind de constructie in (en gameplay!) Dark Souls vele malen beter uitgevoerd.

Skyrim is niet slecht hoor; maar het is gewoon een antiek sandboxconcept waar gewoon een baggerload aan content in is geflikkerd. Dat maakt het in mijn mening niet perse interessant.

[SacredRose]

ik vond skyrim eigenlijk niet zo boeiend. en had ook moeite om toch het gevoel van fallout 3 los te laten. en vond eigenlijk de content om het verhaal heen ook meevallen. ik heb ook geen enkel moment het idee gehad om eens te gaan kijken wat er buiten de stadjes te vinden is waar je moest zijn voor de quests. iets wat ik tijdens fallout dus wel had.

mischien dat dat bij fallout meer kwam omdat ik het post apocalyptische wasteland idee interessanter en nieuwer vond dan de wereld in skyrim. en ook vond ik het tegenvallen hoeveel er te doen was buiten de main quest. het was geen slechte game ofzo maar gewoon niet mijn ding.

[Carn]

Ja, misschien is het toch de random-Tolkien-generator die de boel een beetje begrenst. Overigens zit men natuurlijk wel vast aan heel de Elder Scrolls lore.

[T_ID]

Carn schreef:

http://www.eurogamer.net/articles/20...-souls-article
In mijn mening verwoord dit artikel precies waarom ik persoonlijk niets heb met Skyrim en wel met bijvoorbeeld Dark Souls.

Ach, gewoon een artikel geschreven door zo'n elitaire jrpg gluiperd.
Waar hij lyrisch gilt 'DS is minimalistisch verteld' kun je net zo goed zeggen 'het is slecht geschreven en ze wisten niet waar ze heen wilden met het verhaal'.
Hij kwijlt 'wow, we moesten een uitgebreid FAQ schrijven om het te kunnen bevatten'. Oh, dus Dark Souls is dus zo kut geprogrammeerd dat je door het spel te spelen het verhaal niet eens kunt begrijpen? Slechte game zou ik zeggen.
'skyrim is passief' wauwelt hij verder, ja als je op je kont gaat zitten wachten tot de programmeurs je het verhaal komen aanleveren wel ja. In werkelijkheid is het gewoon realistisch. Wat zou er gebeuren als je niets doet om te weten te komen wat er speelt in de wereld? Je komt niets te weten, verrassing! Precies zoals het in Skyrim werkt.

Het meest lachwekkende is dat hij kwijlt over hoe je in zijn aanbeden Dark Souls iemand kunt aanvallen, en ze daarna je vijand zijn...
Mja, vandaag liep ik voor het eerst Solitude binnen waar net een rebel onthoofd werd. Als rebel spelende leek het me dus logisch om die executie in de war te schoppen, en het kostte me viermaal herladen voordat ik er zo tegenaan ging dat de veroordeelde ontsnapte. Waarna ik zo'n twintig minuten bezig was om het er levend van af te brengen terwijl allerlei troepen van die stad me naar het leven stonden, en ik kan daar duidelijk nooit meer komen totdat het plot van rebellen vs empire zo ver is gevorderd dat die stad door de rebellen ingenomen is, en dat duurt nog wel even, als het al gebeurd... Kom daar maar eens om in je Dark Souls dat, zelfs volgens die aanbidder van het spel, niet meer dan 36 npcs heeft.

Maar goed, het bashen van grote titels is duidelijk helemaal hip voor degene die dat stukje troep schreef, en obscure jrpg's waarvan er zo'n duizend per jaar uit komen zijn natuurlijk wel allemaal topkwaliteit.

Daarom scoort het verhaal ook heftig minpunten en gaan driekwart van de comments over wat er wel niet fout is aan dat vooringenomen verhaaltje.


En Skyrim zou een niet gedetailleerde omgeving zijn? Nou ja, die gozer heeft dus duidelijk Skyrim niet gespeeld. Wat mij opviel in het bos is dat beekjes af en toe zijstroompjes krijgen, en de manier waarop die gemaakt zijn is heel erg echt. Ik heb in het Zwarte Woud precies dat soort dingen gezien. Geologisch klopt het gewoon helemaal. Sommigen zijn nog best 'plat', anderen slijten zich in op het zanderige laatste stuk. Dat is oog voor detail. En dat soort oog voor detail in een wereld waar je een volle dag zonder te stoppen doorheen kan rennen met je character zonder de helft te zien is indrukwekkend.

Loop ergens heen, en lazer opeens in een gat dat echt twee druppels water lijkt op hoe je dat soort gaten tussen de rotsen in het echt tegen komt, midden op puntige houten staken die daar door bandieten geplaatst zijn.

Loop een ander fort in en je beland in een vreemde plek waar ze voor vermaak wolven in een kooi laten vechten. Loop nog een fort in een je loopt tegen het lijk van een visser aan die te dichtbij kwam...

Jezus, je kunt voor elk uur Skyrim spelen wel een post van dit formaat schrijven over wat voor nieuws je hebt gezien.

Mensen die het daarom bashen praten onzin. Als zij liever met androgyne jongetjes met een jurk aan en een 'zwaard' dat groter is dan zijzelf door een vage ongeloofwaardige wereld met een vaag verhaal willen banjeren, fantastisch, doe dat. Maar bash geen games die niet aan dat plaatje voldoen, alleen maar omdat ze niet aan dat plaatje voldoen.

[Carn]

Kijk, een fanboy Helaas sla je de plank wel eerrrggg hard mis qua Dark Souls, want dat is qua look, feel en gameplay juist zo westers als de pest.

Overigens gaat de discussie ook meer over het feit dat Skyrim gewoon een ouderwetse sandbox is waar een hoop niet aparte content in is geflikkerd (en nee, 'realistische beekjes' zijn niet apart); terwijl Dark Souls (en Demon Souls natuurlijk) in ieder geval proberen het fantasy-RPG-genre te "innoveren", iets wat in mijn ogen noemenswaardiger is dan weer een Elder Scrolls game uitpoepen.

Carn schreef:

Ja, misschien is het toch de random-Tolkien-generator die de boel een beetje begrenst. Overigens zit men natuurlijk wel vast aan heel de Elder Scrolls lore.

Ik vind het meer a song of fire and ice dan lotr (gelukkig!).

Mja, vandaag liep ik voor het eerst Solitude binnen waar net een rebel onthoofd werd. Als rebel spelende leek het me dus logisch om die executie in de war te schoppen, en het kostte me viermaal herladen voordat ik er zo tegenaan ging dat de veroordeelde ontsnapte.

Goed gedaan jongen. Jammer dat het geen stormcloak was die onthoofd werd maar een imperial Toch cool dat je zo aardig bent voor de tegenstand.

[Carn]

Reverend schreef:

Ik vind het meer a song of fire and ice dan lotr (gelukkig!).

Hehe, fair enough. Had George Skyrim maar gescript

Sowieso.

Maar er zijn ook wel veel overeenkomsten. Koning dood, rebellion (king in the north!) draken die terugkeren etc.

[Carn]

http://www.grantland.com/story/_/id/...ng-man-crumble

Dit stuk snijdt ook behoorlijk wat hout.

Extract:

Incompetence is a strong word, and I use it in a considered manner. That is, I use it in light of what happened to the RPG between the release of Oblivion and Skyrim, which was the appearance of From Software's Demon's Souls and Dark Souls. Both games work Skyrim's high-fantasy register; both games feature enchanted weapons, spellcraft, scary monsters, and sought-after loot. But the capital-S Storytelling in Demon's Souls and Dark Souls has been restrained to the point of apparent — and only apparent — nonexistence. The NPCs in the Souls games have 1 percent as many lines as the NPCs in Skyrim and speak in a faux-Shakespearean dudgeon higher and more stylized than the characters of Skyrim, and yet none of the stuff they say winds up feeling like overwrought bullshit. This is because the characters in the Souls games serve two purposes. The first is mechanical, as when they have something to sell or teach you. The second is atmospheric, as when they cryptically hint at things you might soon encounter. The NPCs of Demon's and Dark Souls are never primary vessels for storytelling. The primary vessels for storytelling are the nonpareil environments and the player's experience within those environments. We can be sure that From Software has a long and complicated bible that spells out its games' (doubtlessly quite formidable) lore. We can be equally sure that character and location sheets were at some point drawn up and iterated upon and revised and consulted, but all this work is wisely withheld from the player. Why? Because no one cares. Not really, they don't. And they don't care because it's not important. Dense expositional lore has no place in video-game stories — especially stories that go without highly wrought cinematics — and it seems increasingly clear that video games are neither dramatically effective nor emotionally interesting when the player's role becomes that of a dialogue sponge. More simply put, the stories of Demon's and Dark Souls are told in a way that only video games can tell stories. They don't suffer in comparison because there's no comparison to make. The story of Skyrim functions like that of a fantasy novel with digital appendices — and these digital appendices are the only reason anyone's reading it in the first place. If you threw most of the fantasy novel away, it wouldn't matter, because it's not nearly as good as an actual fantasy novel — and as fantasy cinema it's a pathetic joke.

Maybe some of you love Skyrim's expository lore. I suppose this is possible. But I'm willing to wager that the sort of person who loves Skyrim's expository lore loves expository lore of all kinds — loves expository lore in principle. Asking an expository-lore-loving gamer whether there should be expository lore in a game like Skyrim is like asking an alcoholic if he'd like a drink. (He would.)

Of course, Skyrim would no longer be Skyrim if it were to strip itself down to the spectral narrative simplicity of Dark Souls. No one, least of all me, wants the game to lose its special character. That does not mean the next Elder Scrolls game would not benefit from a measure of radical distillation. It surely says something that even my most fervent Skyrim-loving friends cop to skipping through the expository narrative sequences. They laugh when they admit this, and it's a nervous, uncomfortable laugh — a laugh that suggests they're wondering why they do this. I'll tell them: Because the stuff they're skipping is so bad that it makes the rest of the game seem like a waste of time, which it's not. When many of a game's biggest fans are unable to endure large parts of that game, it may be time to reexamine the vitality of certain aspects of the experience. Just for starters, not every merchant in Skyrim needs a dialogue tree concerning his or her personal history. Not every Jarl needs to offer you the chance to learn about his town's ostensibly fascinating history. Why make every character a walking lore dump when lore can be more effectively embodied in the world and environments? After all, the world and environments are already there in Skyrim; they're quite literally everywhere you look, gushing all manner of wonderfully implied lore. And they're beautiful. Like most who play Skyrim, I'm greatly drawn to these incredible environments because the act of exploring them becomes uniquely my experience. When I'm listening to and watching Skyrim's interminable characters, I'm skipping through the same dumb cartoon everyone else is. Video games can tell involving, interesting stories — but they can't do it like this. It's high time we start thinking about another way or ways.

I read the other day that Dungeons & Dragons has been making a comeback, and not just among ironists. If you don't believe it, head down to your local comic-book store. Classes are being taught, workshops are being led, Dungeon Master's Guides are being procured. In the middle of my Skyrim experience, I suddenly understood why. Those who love high fantasy probably just want the chance to imagine something again.

[Changshan]

Carn schreef:

Ja, misschien is het toch de random-Tolkien-generator die de boel een beetje begrenst. Overigens zit men natuurlijk wel vast aan heel de Elder Scrolls lore.

Ik bedacht me laatst dat fantasy-schrijvers zonder inspiratie niet van Tolkien, maar de Efteling moeten tappen. Wordt nog best een originele game, potentieel eng.

[T_ID]

Carn schreef:

Overigens gaat de discussie ook meer over het feit dat Skyrim gewoon een ouderwetse sandbox is waar een hoop niet aparte content in is geflikkerd

Ziedaar het hele idee achter een sandbox. Skyrim is een prima sandbox fantasy spel. Die mensen die jij aanhaalt hebben duidelijk gewoon een hekel aan sandbox games, en dat zie je ook terug in dat ze Skyrim duidelijk niet of nauwelijks gespeeld hebben, en kritiekpunten noemen die veel meer voor een adventure game zijn. Als het niet hun ding is, en niet jouw ding, leuk, maar bash geen spellen omdat ze niet van jouw genre zijn.

Dat is namelijk wel fanboy-gedoe. Net alsof iemand roept "Dark Souls is kut, want Fifa is een veel betere voetbalsimulator dan Dark Souls". Ook helemaal waar die kritiek, maar niet relevant want het is ook helemaal geen voetbalsimulator. Net zoals Skyrim geen rpg met een kleine wereld met veel inleving is, maar een sandbox van het formaat waar je in zou kunnen gaan wonen, met een paar honderd unieke npcs die genoeg te vertellen hebben dat je er even bezig gehouden kunt worden voordat de volgende plaats aan de beurt komt.

[Carn]

Ik bash niet hoor Ik ben gewoon kritisch over hoe dit soort producties tot stand komen en het effect daarvan. Dat een lading aan niet zo boeiende fantasy blijkbaar tot genoegen stemt voor veel mensen, prima . Het is gewoon jammer dat men er niet wat beters mee heeft kunnen doen en dan men niet heeft gekeken naar wat de "concurrentie" heeft gedaan. Iedereen looft de omgeving en openheid van Skyrim qua wereld, maar dat is zo ongeveer het minst boeiende en moeilijke om te realiseren, dus daarom mijn vraagtekens bij ongeveer alle andere facetten van het spel die ik (persoonlijk) op hun best matig vind.

[Changshan]

Carn schreef:

Ik bash niet hoor Ik ben gewoon kritisch over hoe dit soort producties tot stand komen en het effect daarvan. Dat een lading aan niet zo boeiende fantasy blijkbaar tot genoegen stemt voor veel mensen, prima . Het is gewoon jammer dat men er niet wat beters mee heeft kunnen doen en dan men niet heeft gekeken naar wat de "concurrentie" heeft gedaan. Iedereen looft de omgeving en openheid van Skyrim qua wereld, maar dat is zo ongeveer het minst boeiende en moeilijke om te realiseren, dus daarom mijn vraagtekens bij ongeveer alle andere facetten van het spel die ik (persoonlijk) op hun best matig vind.

Dan toch even terugkomend op het voorbeeld van T_ID: kun je ergens tijdelijk 'wonen' in de spellen waar je Skyrim nu mee wilt vergelijken? Want dat is inderdaad het gave voor veel mensen (al denk ik niet voor jou): een vrij complete plaats kunnen bezoeken die niet diep, maar wel heel breed gaat, zodat je er even niet weg van hoeft.

Vergelijkbaar met het gevoel wanneer je naar een buurt verhuist waar je alles (school, werk, winkels) kunt vinden.

[Carn]

Ja hoor. En ik heb echt niets tegen fantasy (ik lees het zelf genoeg) maar de uitwerking in Skyrim is, voor mij, simpelweg niet boeiend genoeg; de hele "more is better" aanpak raakt kant nog wal en is een beetje een idee van het vorige decennium. Rockstar doet dat een stuk beter vind ik; met bijvoorbeeld Red Dead Redemption, of een betere GTA. De schaal is misschien wat kleiner, maar de cohesie tussen het verhaal en sandbox komen een stuk beter uit de verf omdat de betreffende verf een boel meer "sjeu" heeft qua sfeer en persoonlijkheid (en in het geval Rockstar, ook gewoon beter is gemaakt). Ja, je hebt 'vrijheid' in Skyrim, maar in ruil daarvoor krijg je praktisch random generated quests en een grote map. Daar is voor mij niets aparts aan, dat had je in de jaren 80 ook al.

Enfin, Dark Souls kan ik geen uren achter elkaar spelen omdat het te nerve wrecking is; een knappere eigenschap dan wat bergjes renderen ;P

['I'he Prophet]

Goed stuk over storytelling van Demon's Souls en Dark Souls, ook precies waarom ik die games zo gaaf vind trouwens.

[Rob]

Blijkbaar waren mijn menu's vooral traag door mijn linker stick. Die is zo worn-out dat 'ie niet meer in het centrum staat maar een beetje naar linksboven (mijn characters lopen dus ook traag als 'ie niet helemaal in het midden staat). Als je dan een menu opent, dan reageert het niet zonder 'm eerst in de dead zone te plaatsen.

Nu ik dat weet, is de game wel vermakelijker.

[Changshan]