Moet ik me nu doodschamen of wat??.........

[Zeppelin]

ik ken echt niemand die behoefte heeft om het seksleven van zijn ouders te weten, integendeel. Dus ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

en het is wel een dooddoener om je achter je cultuur te verschuilen, want zo kan je alles wel goed praten.

[Pluis]

Wat een onzin idd dat "wij Nederlanders" ons hele seksleven met onze ouders delen. Ik vind het niet meer dan normaal dat je seksuele voorlichting krijgt van je ouders. Niet om je aan te moedigen om seks te hebben, maar om je te leren hoe je met seksualiteit omgaat en leert hoe je voorkomt dat je zwanger wordt als je toch besluit aan seks te beginnen. En ook bijvoorbeeld dingen als nooit iets tegen je zin doen (de beste les die mijn moeder me heeft geleerd over seks).
Dan vind ik die kop-in-het-zand houding van niet-westerse culturen maar ook van bijv. een groot deel van de VS veel erger. Het is niet voor niets dat er in de VS veel meer tienerzwangerschappen zijn. Hun voorlichting is: heb geen seks. En ik krijg al helemaal de kriebels van het idee dat mijn oudere broers of zussen zich gaan bemoeien met mijn sociale contacten en bepalen hoe ik dat indeel. Natuurlijk heeft dat hechte familiegevoel op bepaalde vlakken zo zijn charmes, maar ik durf niet te zeggen dat het ene idee nou echt beter is dan het andere.

[Sergay]

ik ken echt niemand die behoefte heeft om het seksleven van zijn ouders te weten, integendeel. Dus ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

en het is wel een dooddoener om je achter je cultuur te verschuilen, want zo kan je alles wel goed praten

Jij kent ze misschien niet, heb je er wel eens open naar gevraagd?
Ik ken ze namelijk wel, mijn reactie was o.O
En dan ben ik degene die het raar vindt omdat ik het niet in ons standaard-opvoedings pakket zit.

Waar verschuilen? Ze noemen mij verkaasd, waar schuil ik me achter? Ik vindt mezelf vrij open-minded en waarschijnlijk zou ik wel over sex kunnen praten met mijn kinderen (mocht ik die ooit krijgen).
Mijn argument moet ergens van getuigen, als ik het woordje "cultuur' opbreng hoef jij niet ineen te krimpen.
Het is gewoon zo, komt niet uit de lucht gevallen, is niet sponaan zo gevormd, noch besteld op bol.com

Wat een onzin idd dat "wij Nederlanders" ons hele seksleven met onze ouders delen.

Ik heb nergens gezegd dat het om alle nederlanders ging, maar dat een relatief groot gedeelte dit doet is meer dan logisch, ook wat jij zegt "seksuele voorlichting", dit komt al gauw overheen met "hoeveel partners heb jij gehad? hier heb je glijmiddel" etc.

Niet om je aan te moedigen om seks te hebben, maar om je te leren hoe je met seksualiteit omgaat en leert hoe je voorkomt dat je zwanger wordt als je toch besluit aan seks te beginnen. En ook bijvoorbeeld dingen als nooit iets tegen je zin doen (de beste les die mijn moeder me heeft geleerd over seks).
Dan vind ik die kop-in-het-zand houding van niet-westerse culturen

Je hebt een punt en dit is ook belangrijk.
Maar bij ons wordt er vanuit gegaan dat je wacht tot je huwelijk en dan seks hebt, of je dan zwanger raakt ofniet is geen zorg. Je hoeft ook niet bang te zijn om betast of verkracht te worden want je bent getrouwd en je echtgenoot is de enige waar je seks mee hebt.
Dit kun je niet vergelijken met een -kop-in-het-zand- geval.

Mocht een ongetrouwde meisje toch seks hebben en de de gevolgen schandalig zijn, dan is dit OF haar eigen fout geweest omdat ze haar benen gesloten had kunnen houden, of ze is ongewild verkracht en dient de dader opgepakt te worden.
Dit heeft niets met onwetendheid te maken, maar een kwestie die wereldwijd voorkomt.

[Macrador]

Of ze kennen niks van anticonceptie omdat sommigen liever zeggen hebt geen seks tot het huwelijk. Als je ze leert wat de pil ,een condoom etc is en hoe het werkt dan kunnen er heel wat ongewenste zwangerschappen worden voorkomen. Simpeler dan gewoon zeggen hou je benen dicht want mensen hebben nu eenmaal lusten.

Waar haal je het vandaan dat een relatief groot gedeelte van de Nederlanders er zo over praat? Zelfs al heb je 1000 vrienden dan is het nog een te kleine testgroep. Ook gaat een gesprek niet heel snel van seksuele voorlichting naar hier heb je wat glijdmiddel.

Hoofddoeken om meisjes te beschermen? Vrouwen/mannen moeten alles kunnen dragen zonder dat ze worden lastig gevallen.

Kinderen gaan ook iets sneller in de puberteit dankzij betere levensomstandigheden, maar het is niet alsof ze op hun 9de al seks gaan hebben.

[Volk]

Sergay schreef:

Voor jou misschien, maar ik ben blij dat er verschillen zijn.
Hhoor je van van nederlandse jongeren dat zij open over seks praten met moeders over haar dildo-gebruik etc.

Bij ons is dit ondenkbaar, blij toe. Waarschijnlijk ook de reden dat we minder seks-bewust op jongere leeftijd dan de gemiddelde hollander. Er is een groot contrast hierin waarin de cultuurs-opvoeding meespeelt en ik ben blij dat het bij ons geslotener is dan bij jullie.

Wil je hier toch over praten met je moeder dan kun je het altijd doen, maar persoonlijk vind ik het walgelijk om uitgebreid over seks te praten met je ouders, hoe zij het doen en hoe jij het doet. Prima voor degene die dit graag met de ouders bespreken maar dat dat betekent niet dat iedereen het zo zou moeten doen, niks geen dooddoener, wij hebben daar gewoon geen behoefte aan, en dan spreek ik voor mijn eigen volk.

Pfff.... jij hebt geen kaas van de Nederlandse cultuur gegeten

Oh, er was nog een volgende pagina, maar daarop maak je alleen maar mijn punt duidelijker.

[Sergay]

Macrador schreef:

Of ze kennen niks van anticonceptie omdat sommigen liever zeggen hebt geen seks tot het huwelijk. Als je ze leert wat de pil ,een condoom etc is en hoe het werkt dan kunnen er heel wat ongewenste zwangerschappen worden voorkomen. Simpeler dan gewoon zeggen hou je benen dicht want mensen hebben nu eenmaal lusten.

Hoe kom je hierop? Je kunt daar overal condooms kopen, zelfs naast de kassa van supermarkten, je ziet het terwijl je het niet wilt zien.
Vraag je aan de jongeren hier in nederland of zij wel eens een condoom hebben gekocht "nee durf ik niet, en ik kom niet binnen bij drogisten, ik schaam me daarvoor"
Je hebt ze ook bij de AH maar dit valt totaal niet op, tenzij je weet waar ze staan, specifiek naar zoeken of vragen. In turkije is dit niet zo vergezocht.

Heb je wel enig idee wat er wordt bedoeld met maagd blijven?
Als je veilig hebt gevreeën is je maagdenvies alsnog gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht? "Sorry je bent niet mijn eerste, maar ik hoop dat je niet boos wordt en niks tegen ons ouders zegt."? Onzin.

Macrador schreef:

Hoofddoeken om meisjes te beschermen? Vrouwen/mannen moeten alles kunnen dragen zonder dat ze worden lastig gevallen.

Dit is een norm-kwestie, het zou zo moeten zijn maar houdt iedereen er zich dan ook aan? Nee.
Waarom denk je dat ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?
Waarom denk je dat er daar minder scheidingen zijn dan hier?
Dan heb ik het nog niet over alcohol gebruik en andere zaken.
Allemaal regels om de mensen te beschermen van de slechte gevolgen, er komt niks goeds van dus dan mag het ook niet. Logisch en begrijpelijk, veel betere omstandigheden dan hier.

Volk schreef:

Pfff.... jij hebt geen kaas van de Nederlandse cultuur gegeten

Oh, er was nog een volgende pagina, maar daarop maak je alleen maar mijn punt duidelijker.

Waar basseer je dit op?
Onderbouw je argument eens, zo heb ik er niks aan.

[Volk]

Sergay schreef:

Jij kent ze misschien niet, heb je er wel eens open naar gevraagd?
Ik ken ze namelijk wel, mijn reactie was o.O
En dan ben ik degene die het raar vindt omdat ik het niet in ons standaard-opvoedings pakket zit.

Waar verschuilen? Ze noemen mij verkaasd, waar schuil ik me achter? Ik vindt mezelf vrij open-minded en waarschijnlijk zou ik wel over sex kunnen praten met mijn kinderen (mocht ik die ooit krijgen).
Mijn argument moet ergens van getuigen, als ik het woordje "cultuur' opbreng hoef jij niet ineen te krimpen.
Het is gewoon zo, komt niet uit de lucht gevallen, is niet sponaan zo gevormd, noch besteld op bol.com



Ik heb nergens gezegd dat het om alle nederlanders ging, maar dat een relatief groot gedeelte dit doet is meer dan logisch, ook wat jij zegt "seksuele voorlichting", dit komt al gauw overheen met "hoeveel partners heb jij gehad? hier heb je glijmiddel" etc.



Je hebt een punt en dit is ook belangrijk.
Maar bij ons wordt er vanuit gegaan dat je wacht tot je huwelijk en dan seks hebt, of je dan zwanger raakt ofniet is geen zorg. Je hoeft ook niet bang te zijn om betast of verkracht te worden want je bent getrouwd en je echtgenoot is de enige waar je seks mee hebt.
Dit kun je niet vergelijken met een -kop-in-het-zand- geval.

Mocht een ongetrouwde meisje toch seks hebben en de de gevolgen schandalig zijn, dan is dit OF haar eigen fout geweest omdat ze haar benen gesloten had kunnen houden, of ze is ongewild verkracht en dient de dader opgepakt te worden.
Dit heeft niets met onwetendheid te maken, maar een kwestie die wereldwijd voorkomt.

Jij denkt echt dat een getrouwde man zijn vrouw niet kan verkrachten? Dat als een vrouw eenmaal getrouwd is ze maar een baarmachine moet zijn? Denk je dat er zoiets bestaat als gewilde verkrachting?

[Volk]

Sergay schreef:

Waar basseer je dit op? Je kunt daar overal condooms kopen, zelfs naast de kassa van supermarkten, je ziet het terwijl je het niet wilt zien.
Vraag je aan de jongeren hier in nederland of zij wel eens een condoom hebben gekocht "nee durf ik niet, en ik kom niet binnen bij drogisten, ik schaam me daarvoor"
Je hebt ze ook bij de AH maar dit valt totaal niet op, tenzij je weet waar ze staan, specifiek naar zoeken of vragen. In turkije is dit niet zo vergezocht.

Heb je wel enig idee wat er wordt bedoeld met maagd blijven?
Als je veilig hebt gevreeën is je maagdenvies alsnog gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht? Sorry je bent niet mijn eerste, maar ik hoop dat je niet boos wordt en niks tegen ons ouders zegt.

En trouwens, hier staan de condooms gewoon bij de kassa, zowel bij de drogisterijen als bij de appie, hoewel de appie ook een automaat heeft staan. Helemaal niet vergezocht dus. En als iemand die achter de kassa heeft gezeten kan ik je vertellen dat de jeugd de weg naar condooms prima weet te vinden.
Als je hebt gesport en je maagdenvlies is gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht?

[Sergay]

Volk schreef:

En trouwens, hier staan de condooms gewoon bij de kassa, zowel bij de drogisterijen als bij de appie, hoewel de appie ook een automaat heeft staan. Helemaal niet vergezocht dus. En als iemand die achter de kassa heeft gezeten kan ik je vertellen dat de jeugd de weg naar condooms prima weet te vinden.

Nooit gezien, wil je een condoom dan moet je specifiek ernaar zoeken is mijn ervaring, daarvoor heb ik nooit een pakje condooms aangekeken omdat het er toevallig stond.
Nee is helaas niet het geval.
Je kunt 3x per week naar de AH gaan en na 5 jaar nog het pakje condooms niet tegengekomen.
Heck, je zou niet eens weten dat ze daar hebben.
Drogist zelfde verhaal, maar daar verwacht je dergelijke producten wel te vinden dus je zou eerder naar een drogist gaan dan naar de AH.

Als je hebt gesport en je maagdenvlies is gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht?

Dat je gesport hebt, niks op terug te zeggen

[Volk]

Sergay schreef:

Waar basseer je dit op?
Onderbouw je argument eens, zo heb ik er niks aan.

Het gedeelte dat met de ouders praat over dildogebruik is miniem. Het seksleven wordt niet met ouders gedeeld, al helemaal niet welke standjes er gedaan worden. Er wordt gepraat over anticonceptie en dergelijke, over dat seks fijn kan zijn en dat je geen dingen tegen je wil moet doen. Seksuele voorlichting komt niet overeen met 'hoeveel bedpartners heb je gehad, hier heb je glijmiddel' en al helemaal niet voor een relatief groot gedeelte

Als jij werkelijk gelooft dat je niet uit je nek zit te lullen heb je dus echt geen kaas van de Nederlandse cultuur gegeten. Ook niet van je eigen cultuur trouwens, want 'jullie' meisjes zitten massaal bij de maagdenvlieshersteloperaties en de abortussen.

[Macrador]

Sergay schreef:

Hoe kom je hierop? Je kunt daar overal condooms kopen, zelfs naast de kassa van supermarkten, je ziet het terwijl je het niet wilt zien.
Vraag je aan de jongeren hier in nederland of zij wel eens een condoom hebben gekocht "nee durf ik niet, en ik kom niet binnen bij drogisten, ik schaam me daarvoor"
Je hebt ze ook bij de AH maar dit valt totaal niet op, tenzij je weet waar ze staan, specifiek naar zoeken of vragen. In turkije is dit niet zo vergezocht.

Heb je wel enig idee wat er wordt bedoeld met maagd blijven?
Als je veilig hebt gevreeën is je maagdenvies alsnog gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht? "Sorry je bent niet mijn eerste, maar ik hoop dat je niet boos wordt en niks tegen ons ouders zegt."? Onzin.

Dit is een norm-kwestie, het zou zo moeten zijn maar houdt iedereen er zich dan ook aan? Nee.
Waarom denk je dat ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?
Waarom denk je dat er daar minder scheidingen zijn dan hier?
Dan heb ik het nog niet over alcohol gebruik en andere zaken.
Allemaal regels om de mensen te beschermen van de slechte gevolgen, er komt niks goeds van dus dan mag het ook niet. Logisch en begrijpelijk, veel betere omstandigheden dan hier.

Dat bedoelde ik dus niet. Als jij als maatschappij bijna alleen zegt (wat nu in Amerika opkomt abstinence) dan krijg je veel meer tieners die onveilig sex hebben dan veilig en zo dus weer meer ongewenste zwangerschappen.

Maagdenvlies is geen echt vlies? Je kan dat zelfs als scheuren door te vallen, turnen, whatever. Waarom is het ook belangrijk dat je bruid nog maagd is? Slaat toch nergens op.

Ik weet zeker dat het hier beter is. (voor mij dan)
Zijn er cijfers van minder verkrachtingen/scheidingen? Daar kan ik niks over zeggen.
Oh en dan nog waarom is het beter om minder scheidingen te hebben?
Regels om mensen te beschermen? Vrijheid vind ik belangrijker.

Oh en kinderen zijn veel seksueler dan we willen weten. Dokterje spelen en ik laat de mijne zien en jij de jouwe zijn al heel oud.

[Em.]

Sergay schreef:

Heb je wel enig idee wat er wordt bedoeld met maagd blijven?
Als je veilig hebt gevreeën is je maagdenvies alsnog gescheurd, wat moet je dan tegen je echtgenoot zeggen als hij bloed verwacht? "Sorry je bent niet mijn eerste, maar ik hoop dat je niet boos wordt en niks tegen ons ouders zegt."? Onzin.

Ik heb maar stukjes gelezen, en toen zag ik dit. Ik word hier boos en gefrustreerd en verdrietig van.

Maagdenvlies is GEEN vlies. Het is een soort randje. Als het maagdenvlies een dicht vlies is (dat komt heel heeel af en toe voor) dan moet het meisje geopereerd worden vóór ze ongesteld wordt, omdat dat anders niet lukt.

Maagdenvlies is GEEN vlies, het is NIET iets dat 'kapot geprikt' wordt bij de eerste keer penetreren.
Maagden hóeven niet te bloeden bij de eerste keer seks. Mensen zoals jij, die verwachten dat dat wel gebeurt, zullen dus onterecht van heel veel maagden denken dat ze geen maagd waren, omdat ze niet bloeden.
Ook mensen niet toevallig al een keer seks hebben gehad, kunnen nog bloeden. Bloeden komt niet door de eerste keer seks, het staat er niet gelijk aan.

Dus ALS je ooit seks hebt met een maagdelijk meisje en ze bloedt níet, wees dat niet zo'n stom om te denken dat ze geen maagd was. Wees blij voor haar dat ze niet hoefde te bloeden. En vertel andere mensen dat het maagdenvlies als in 'vlies' een fabel is, dat meisjes bij de eerste keer écht écht niet hoeven te bloeden, want het is zo verdrietig als meisjes voor hoer en leugenaar worden uitgemaakt omdat er een tekort aan kennis is. Het is zó verdrietig en zó onnodig.

[Volk]

Sergay schreef:

Nooit gezien, wil je een condoom dan moet je specifiek ernaar zoeken is mijn ervaring, daarvoor heb ik nooit een pakje condooms aangekeken omdat het er toevallig stond.
Nee is helaas niet het geval.
Je kunt 3x per week naar de AH gaan en na 5 jaar nog het pakje condooms niet tegengekomen.
Heck, je zou niet eens weten dat ze daar hebben.
Drogist zelfde verhaal, maar daar verwacht je dergelijke producten wel te vinden dus je zou eerder naar een drogist gaan dan naar de AH.



Dat je gesport hebt, niks op terug te zeggen

Oh nee, jouw persoonlijke specifieke ervaring... Nee, dan weet je echt waar je over praat inderdaad. Dat jij geen condooms kan vinden... Vooral bij drogisterijen liggen die dingen standaard bij de kassa.

Het maakt dus niet uit als een meisje niet bloedt als een man dat wel verwacht?

[Sergay]

Volk schreef:

Het gedeelte dat met de ouders praat over dildogebruik is miniem. Het seksleven wordt niet met ouders gedeeld, al helemaal niet welke standjes er gedaan worden. Er wordt gepraat over anticonceptie en dergelijke, over dat seks fijn kan zijn en dat je geen dingen tegen je wil moet doen. Seksuele voorlichting komt niet overeen met 'hoeveel bedpartners heb je gehad, hier heb je glijmiddel' en al helemaal niet voor een relatief groot gedeelte

Als jij werkelijk gelooft dat je niet uit je nek zit te lullen heb je dus echt geen kaas van de Nederlandse cultuur gegeten. Ook niet van je eigen cultuur trouwens, want 'jullie' meisjes zitten massaal bij de maagdenvlieshersteloperaties en de abortussen.

Hoezo miniem? Heb jij hier een verslag van dan?
En ik had het niet specifiek over ouders maar ook familieleden, zussen en broers.
Je neemt een partner mee naar huis, hebt sex in je slaapkamer terwijl je broertje ff binnenloopt.. "oh sorry, ik ga wel weer" Dit soort gevallen zijn ook veelvoorkomend.
Is dit dan ook normaal? Of ontken je dit ook?
Waar het op neerkomt is dat de sex-schaamte bij jullie veel, veel minder is.
Er wordt meer begript getoond, niemand klaagt erover, geen schaamte dus.
Dan is het ook minder erg om over je moeders dildo collectie te praten want dit soort gevallen heb je ook, al wordt dit niet gauw aan vrienden vertelt omdat het genant is.
Logisch dat je het niet van vrienden hoort, maar je hoort weer wel "dude, ik nam een chick mee naar huis en me moeder mocht de volgende dag mijn lakens wisselen"
De verhalen die rondgaan op de schoolplein.

Ik heb misschien minder kaas gegeten dan jij maar eten doe ik het wel, ik ben ook hier geboren en opgegroeid, de bestaande verschillen in opvoeding en ouder-rollen heb ik degelijk wel gezien. Ik zou juist willen dat het bij ons opener en makkelijker was, terwijl jullie je hier aangevallen voelen, kies ik wel voor jullie open-minded methode.
Waar schuil ik nu dan achter? Waar is mijn kaas nu? Ik kies geen kant net als jullie, maar ben gewoon neutraal.

Macrador schreef:

Maagdenvlies is geen echt vlies? Je kan dat zelfs als scheuren door te vallen, turnen, whatever. Waarom is het ook belangrijk dat je bruid nog maagd is? Slaat toch nergens op.

Dat moet je vragen aan een (gelovig) turks meisje, haar echtgenoot of een turkse vader.
Ik heb er niet ingekeken omdat ikzelf niet met een meisje ga trouwens en ik geen interesse heb in het vrouwelijke geslacht dus veel boeid het mij niet.

Alsnog is het belangrijk dat je maagd bent, of je maagdenvlies dan gescheurd is door sporten ofniet, het is een schande als je op sletten-tocht bent geweest.

Een turks meisje hoort zich aan 1 man te houden, niet alleen voor haar eigen eer maar ook om haar familie's eer hoog te houden.
Turken geven aanzienlijk veel om hun positie in sociale kringen, iedereen kent elkaar in de omgeving en wilt een nette reputatie houden.
We willen geen mensen die op ons neerkijken omdat dochterlief graag geneukt wilde worden door 10 verschillende van de locale voetbalteam.

[/quote]Ik weet zeker dat het hier beter is. (voor mij dan)
Zijn er cijfers van minder verkrachtingen/scheidingen? Daar kan ik niks over zeggen.
Oh en dan nog waarom is het beter om minder scheidingen te hebben?
Regels om mensen te beschermen? Vrijheid vind ik belangrijker.

Oh en kinderen zijn veel seksueler dan we willen weten. Dokterje spelen en ik laat de mijne zien en jij de jouwe zijn al heel oud.[/QUOTE]

Dat van die kinderen maakt niet uit, onschuldige spelletjes.

Maar met minder voorkomende scheidingen kijken we naar minder gevallen van vreemdgaan, ontrouw zijn, etc. Onze getrouwde stellen zijn heel erg trouw aan elkaar.
Los van de gevallen die het tegendeel bewijzen want die heb je altijd en overal.
Maar alsnog, ik ken zelf maar één turks stel die gescheiden is, verder nooit gehoord.
Zou ik het aan mijn hollandse klasgenoten vragen dan kun je de verhalen optellen.

Je benoemd vrijheid, maar wil je hiermee zeggen dat de turken geen vrijheid hebben om te scheiden? Als ze dit willen dan doen ze dit ook, niemand die je tegen houdt.

[Sergay]

Volk schreef:

Oh nee, jouw persoonlijke specifieke ervaring... Nee, dan weet je echt waar je over praat inderdaad. Dat jij geen condooms kan vinden... Vooral bij drogisterijen liggen die dingen standaard bij de kassa.

De scheefheid van je opmerking raakt me niet eens.
Ik heb ze gevonden en gekocht omdat ik ze zocht.
Daarvoor kwam ik ze niet spontaan tegen omdat ik een zak chips wilde kopen, "oh hier liggen condooms, nee die moet ik niet hebben, maar wel handig om te weten dat ze hier liggen, onthou ik voor later" Nee dit niet.

Het maakt dus niet uit als een meisje niet bloedt als een man dat wel verwacht?

Als ze niet bloed omdat ze promiscuele activiteiten heeft beleefd, dan wel.

Waar doel je op? Kun je niet accepteren dat zij andere normen en waarden hebben dan jij? Zo willen ze het eenmaal en niemand zeurt erover (behalve jij), als ze sex willen dan hebben ze die toch wel, hun persoonlijke keuze, maar de meerderheid ervan doet het niet omdat ze beter weten en hun verstand gebruiken.

Em. schreef:

Ik heb maar stukjes gelezen, en toen zag ik dit. Ik word hier boos en gefrustreerd en verdrietig van.

Maagdenvlies is GEEN vlies. Het is een soort randje. Als het maagdenvlies een dicht vlies is (dat komt heel heeel af en toe voor) dan moet het meisje geopereerd worden vóór ze ongesteld wordt, omdat dat anders niet lukt.

Maagdenvlies is GEEN vlies, het is NIET iets dat 'kapot geprikt' wordt bij de eerste keer penetreren.
Maagden hóeven niet te bloeden bij de eerste keer seks. Mensen zoals jij, die verwachten dat dat wel gebeurt, zullen dus onterecht van heel veel maagden denken dat ze geen maagd waren, omdat ze niet bloeden.
Ook mensen niet toevallig al een keer seks hebben gehad, kunnen nog bloeden. Bloeden komt niet door de eerste keer seks, het staat er niet gelijk aan.

Dus ALS je ooit seks hebt met een maagdelijk meisje en ze bloedt níet, wees dat niet zo'n stom om te denken dat ze geen maagd was. Wees blij voor haar dat ze niet hoefde te bloeden. En vertel andere mensen dat het maagdenvlies als in 'vlies' een fabel is, dat meisjes bij de eerste keer écht écht niet hoeven te bloeden, want het is zo verdrietig als meisjes voor hoer en leugenaar worden uitgemaakt omdat er een tekort aan kennis is. Het is zó verdrietig en zó onnodig.

Heb ik ooit anders beweerd dan? Nee
Ik weet ook wel dat het niet zo is maar helaas heb ik dit niet zo geformuleerd zoals jij dat hebt gedaan anders kan ik hier een boek gaan schrijven aan seksuele voorlichting.
Toch bedankt dat je dit even wilde toelichten, maar je emotionele betrokkenheid was niet nodig.

[Volk]

Sergay schreef:

Hoezo miniem? Heb jij hier een verslag van dan?
En ik had het niet specifiek over ouders maar ook familieleden, zussen en broers.
Je neemt een partner mee naar huis, hebt sex in je slaapkamer terwijl je broertje ff binnenloopt.. "oh sorry, ik ga wel weer" Dit soort gevallen zijn ook veelvoorkomend.
Is dit dan ook normaal? Of ontken je dit ook?
Waar het op neerkomt is dat de sex-schaamte bij jullie veel, veel minder is.
Er wordt meer begript getoond, niemand klaagt erover, geen schaamte dus.
Dan is het ook minder erg om over je moeders dildo collectie te praten want dit soort gevallen heb je ook, al wordt dit niet gauw aan vrienden vertelt omdat het genant is.
Logisch dat je het niet van vrienden hoort, maar je hoort weer wel "dude, ik nam een chick mee naar huis en me moeder mocht de volgende dag mijn lakens wisselen"
De verhalen die rondgaan op de schoolplein.

Ik heb misschien minder kaas gegeten dan jij maar eten doe ik het wel, ik ben ook hier geboren en opgegroeid, de bestaande verschillen in opvoeding en ouder-rollen heb ik degelijk wel gezien. Ik zou juist willen dat het bij ons opener en makkelijker was, terwijl jullie je hier aangevallen voelen, kies ik wel voor jullie open-minded methode.
Waar schuil ik nu dan achter? Waar is mijn kaas nu? Ik kies geen kant net als jullie, maar ben gewoon neutraal.



Dat moet je vragen aan een (gelovig) turks meisje, haar echtgenoot of een turkse vader.
Ik heb er niet ingekeken omdat ikzelf niet met een meisje ga trouwens en ik geen interesse heb in het vrouwelijke geslacht dus veel boeid het mij niet.

Alsnog is het belangrijk dat je maagd bent, of je maagdenvlies dan gescheurd is door sporten ofniet, het is een schande als je op sletten-tocht bent geweest.

Een turks meisje hoort zich aan 1 man te houden, niet alleen voor haar eigen eer maar ook om haar familie's eer hoog te houden.
Turken geven aanzienlijk veel om hun positie in sociale kringen, iedereen kent elkaar in de omgeving en wilt een nette reputatie houden.
We willen geen mensen die op ons neerkijken omdat dochterlief graag geneukt wilde worden door 10 verschillende van de locale voetbalteam.

Ik weet zeker dat het hier beter is. (voor mij dan)
Zijn er cijfers van minder verkrachtingen/scheidingen? Daar kan ik niks over zeggen.
Oh en dan nog waarom is het beter om minder scheidingen te hebben?
Regels om mensen te beschermen? Vrijheid vind ik belangrijker.

Oh en kinderen zijn veel seksueler dan we willen weten. Dokterje spelen en ik laat de mijne zien en jij de jouwe zijn al heel oud.[/QUOTE]

Dat van die kinderen maakt niet uit, onschuldige spelletjes.

Maar met minder voorkomende scheidingen kijken we naar minder gevallen van vreemdgaan, ontrouw zijn, etc. Onze getrouwde stellen zijn heel erg trouw aan elkaar.
Los van de gevallen die het tegendeel bewijzen want die heb je altijd en overal.
Maar alsnog, ik ken zelf maar één turks stel die gescheiden is, verder nooit gehoord.
Zou ik het aan mijn hollandse klasgenoten vragen dan kun je de verhalen optellen.

Je benoemd vrijheid, maar wil je hiermee zeggen dat de turken geen vrijheid hebben om te scheiden? Als ze dit willen dan doen ze dit ook, niemand die je tegen houdt.[/QUOTE]

Lieve meid, dit is allemaal zo vanuit jou geschreven. Het raakt kant noch wal. Je kunt wel zeggen dat je ziet hoe het in de Nederlandse cultuur gaat, maar wat je schrijft getuigt daar niet van. De meeste jongeren hebben echt geen seks als er de mogelijkheid is dat broertje zomaar binnen komt lopen. Ja, er zijn uitzonderingen maar het is echt niet de norm. Ik voel me niet aangevallen, ik vind het alleen allemaal zo kortzichtig, open je ogen!

En wederom, JIJ kent maar 1 gescheiden turks stel, in mijn wijk loopt het over van de turken en scheidingen zijn er gewoon. De mensen die niet scheiden doen dat niet vanwege datzelfde gevoel van sociale controle waar jij het over hebt. En dus laten die (meestal) vrouwen zich maar mishandelen in de relatie, want als ze weg gaat is alle eer weg, is het een schande. De dochters doen van alles, met jan en alleman. Want er is van alles op de markt om het te doen overkomen dat je alsnog maagd bent. Niet alleen hier, maar ook in Turkije, sterker nog, het schijnt dat je daar een groter bestand hebt aan manieren om je maagdelijkheid te faken dan hier. Je kunt dus gewoon in het geniep op slettentocht, en dat is ook wat er gedaan wordt. Niet allemaal natuurlijk, maar echt niet minder dan de Nederlandse meisjes.

[Volk]

Sergay schreef:

Waar doel je op? Kun je niet accepteren dat zij andere normen en waarden hebben dan jij? Zo willen ze het eenmaal en niemand zeurt erover (behalve jij), als ze sex willen dan hebben ze die toch wel, hun persoonlijke keuze, maar de meerderheid ervan doet het niet omdat ze beter weten en hun verstand gebruiken.

Ik zeur er niet over, ik vind het prima als mensen andere normen en waarden hebben. Wat ik niet kan hebben is dat mensen (jij) gaat doen alsof andere normen en waarden beter zijn.

[Pluis]

@ volk: sergay is een man

En @ sergay: waarom is seks iets om je voor te schamen? En dan vooral als meisje?
En wat nou als je seks hebt voor het huwelijk en je bent een "slet" zoals jij dat noemt. Ben je dan echt minder waard als mens? Is dat wel aan ons mensen om daar over te oordelen?
En wat ik nog veel oneerlijker vind: waarom mogen de jongens wél seks hebben voor het huwelijk? Daar doet niemand moeilijk over. Sterker nog, daar schijnt men zelfs trots op te zijn. Er vanuit gaande dat zij het niet met getrouwde meisjes doen, zijn er dan toch net zo veel vrouwen die daardoor ook seks hebben voor het huwelijk? Ik snap dat meisjes zwanger kunnen worden en jongens niet, en dat het daardoor misschien ietwat minder problematisch is. Maar daar hebben ze nou anticonceptie voor verzonnen. Eer vind ik een enorm subjectief en abstract begrip.

Overigens is die jonge leeftijd waarop tieners nu seks hebben helemaal niet zo bizar vroeg en al zeker niet voor het eerst. In de oudheid werden meisjes vaak op hun 12e al uitgehuwelijkt.

[Sergay]

Volk schreef:

Lieve meid, dit is allemaal zo vanuit jou geschreven. Het raakt kant noch wal. Je kunt wel zeggen dat je ziet hoe het in de Nederlandse cultuur gaat, maar wat je schrijft getuigt daar niet van. De meeste jongeren hebben echt geen seks als er de mogelijkheid is dat broertje zomaar binnen komt lopen. Ja, er zijn uitzonderingen maar het is echt niet de norm. Ik voel me niet aangevallen, ik vind het alleen allemaal zo kortzichtig, open je ogen!

Uitzonderingen? Het gebeurd vaker dan je doet overkomen.
Daarbij benoem ik dit soort voorgevallen niet als een bestaande norm, maar vergeleken met de turkse jongeren is het de meerderheid tegen de minderheid, het is dat ik verschillen van beide werelden van binnen ervaar, dat kun jij niet zeggen als buitenstaander.

Volk schreef:

En wederom, JIJ kent maar 1 gescheiden turks stel, in mijn wijk loopt het over van de turken en scheidingen zijn er gewoon. De mensen die niet scheiden doen dat niet vanwege datzelfde gevoel van sociale controle waar jij het over hebt. En dus laten die (meestal) vrouwen zich maar mishandelen in de relatie, want als ze weg gaat is alle eer weg, is het een schande. De dochters doen van alles, met jan en alleman. Want er is van alles op de markt om het te doen overkomen dat je alsnog maagd bent. Niet alleen hier, maar ook in Turkije, sterker nog, het schijnt dat je daar een groter bestand hebt aan manieren om je maagdelijkheid te faken dan hier. Je kunt dus gewoon in het geniep op slettentocht, en dat is ook wat er gedaan wordt. Niet allemaal natuurlijk, maar echt niet minder dan de Nederlandse meisjes.

Hoe weet jij dit zo goed meneer? Ga jij bij deze mensen op koffie? Hoor jij hun verhalen uit, ken jij hun achtergrond situatie? Lijkt me sterk, want een turk praat hier niet over met buitenstaanders, al helemaal niet met een vreemde nederlander.

Je suggereert dat de vrouwen mishandeld worden en niet mogen scheiden uit eergevoel? Lol, dit is wat de gemiddelde nederlander denkt over de islamitische vrouw. Ze worden allemaal geslagen, mogen het huis niet uit, zijn gedwongen als huisvrouw te functioneren. Wat een belachelijke kletspraat.
Ik weet zelf wel beter als turk zijnde.

Evenmin komt de rest van je verhaal bij mij neer als zotte lulkoek.

Volk schreef:

Ik zeur er niet over, ik vind het prima als mensen andere normen en waarden hebben. Wat ik niet kan hebben is dat mensen (jij) gaat doen alsof andere normen en waarden beter zijn.

Dus? Ik geef alleen weer wat ik van de verschillen vindt, heb je hier zo erg last van? Ach.

Als je het niet kunt hebben dat ik een andere perspectief heb op cultuur verschillen dan jij hoef je me daar niet van te overtuigen omdat jij zogenaamd anders getuigt dan ik.
Accepteer het en laat het los.

En als je mijn woorden zo graag wilt ontkrachten doe het dan goed door te quoten en niet door klets te roepen, is het enige wat ik zie voorbij komen.

[Sergay]

Pluis schreef:

@ volk: sergay is een man

En @ sergay: waarom is seks iets om je voor te schamen? En dan vooral als meisje?
En wat nou als je seks hebt voor het huwelijk en je bent een "slet" zoals jij dat noemt. Ben je dan echt minder waard als mens? Is dat wel aan ons mensen om daar over te oordelen?
En wat ik nog veel oneerlijker vind: waarom mogen de jongens wél seks hebben voor het huwelijk? Daar doet niemand moeilijk over. Sterker nog, daar schijnt men zelfs trots op te zijn. Er vanuit gaande dat zij het niet met getrouwde meisjes doen, zijn er dan toch net zo veel vrouwen die daardoor ook seks hebben voor het huwelijk? Ik snap dat meisjes zwanger kunnen worden en jongens niet, en dat het daardoor misschien ietwat minder problematisch is. Maar daar hebben ze nou anticonceptie voor verzonnen. Eer vind ik een enorm subjectief en abstract begrip.

Overigens is die jonge leeftijd waarop tieners nu seks hebben helemaal niet zo bizar vroeg en al zeker niet voor het eerst. In de oudheid werden meisjes vaak op hun 12e al uitgehuwelijkt.

Ik heb niets tegen sletten, ook niet tegen dit soort meisjes, hun keuze zoals ik eerder heb gezegd. Daarbij heb zelf ook de slet uitgehangen. Niet dat ik er trots op ben maargoed.

Mijn woorden kwamen uit het perspectief van de traditionele ouders waarvan dochter dus sex voor het huwelijk heeft gehad. Niet wat ik ervan vindt.

Het is logisch dat zij het zien als schaamde omdat zij hun dochter anders hebben opgevoed, ze gaat tegen het geloof in en dat is een respectloze belediging tegenover de ouders, maar ook tegenover allah. Dit is logisch.

Over de jongens.. het gebeurd, maar waarom zij dit doen kan ik niet voor hun antwoorden. Je hebt altijd personen die het geloof opzij zetten en doen waar zij behoefte aan hebben, zelfde met alcohol, drugsgebruik. Soms zijn dit ontspoorde, probleemjongeren.
Een goed opgevoede moslim of moslima zou het niet in zijn hoofd halen om aan dit soort praktijken deel te nemen.

[Pluis]

Het wordt wel heel verwarrend als je gaat discussiëren vanuit het standpunt van een ander. We vragen je juist om jouw eigen, genuanceerde mening en niet over wat jouw culturele achtergrond erover te zeggen heeft. Dus hoe denk jij zélf over deze kwestie?

[Noedelhap]

Sergay schreef:

Waar haal je dat vandaan? Hoofddoeken van een mooi islamisch meisje zou gewoonlijk de oplossing zijn, om haar schoonheid te verbergen voor buitenstaande mannen zodat zij haar schoonheid niet kunnen waarnemen en dus uit haar buurt blijven.
De reden waarom hoofddoeken worden gedragen is dit.

Een hoofddoek verbergt de schoonheid toch niet? Alsof haar haar het enige is wat schoonheid heeft. Jongens zien nog altijd haar gezicht.

[DarkMoontje]

een harde discussie hier!!!!
snap de harde punten hier niet...

Buitenlanders hebben andere normen en waarden dan Nederlanders, maar op vele punten zijn de gelijk dus waar maken we ons druk om. Omdat we anders leven??? Wees daar juist blij mee. Het zou wat zijn als we allemaal het zelfde zouden zijn? Dan is der niks meer leuks op de wereld

[Volk]

Sergay schreef:

Uitzonderingen? Het gebeurd vaker dan je doet overkomen.
Daarbij benoem ik dit soort voorgevallen niet als een bestaande norm, maar vergeleken met de turkse jongeren is het de meerderheid tegen de minderheid, het is dat ik verschillen van beide werelden van binnen ervaar, dat kun jij niet zeggen als buitenstaander.



Hoe weet jij dit zo goed meneer? Ga jij bij deze mensen op koffie? Hoor jij hun verhalen uit, ken jij hun achtergrond situatie? Lijkt me sterk, want een turk praat hier niet over met buitenstaanders, al helemaal niet met een vreemde nederlander.

Je suggereert dat de vrouwen mishandeld worden en niet mogen scheiden uit eergevoel? Lol, dit is wat de gemiddelde nederlander denkt over de islamitische vrouw. Ze worden allemaal geslagen, mogen het huis niet uit, zijn gedwongen als huisvrouw te functioneren. Wat een belachelijke kletspraat.
Ik weet zelf wel beter als turk zijnde.

Evenmin komt de rest van je verhaal bij mij neer als zotte lulkoek.



Dus? Ik geef alleen weer wat ik van de verschillen vindt, heb je hier zo erg last van? Ach.

Als je het niet kunt hebben dat ik een andere perspectief heb op cultuur verschillen dan jij hoef je me daar niet van te overtuigen omdat jij zogenaamd anders getuigt dan ik.
Accepteer het en laat het los.

En als je mijn woorden zo graag wilt ontkrachten doe het dan goed door te quoten en niet door klets te roepen, is het enige wat ik zie voorbij komen.

Nergens heb je gezegd dat je het niet noemde als een bestaande norm! Sterker nog, je vraagt me of ik soms wou ontkennen dat het normaal is. Ik zie trouwens niet in hou jij als een turk in een turks gezin wel van beidde werelden iets mee kunt krijgen en ik als Nederlander in een turkse buurt slechts een buitenstaander ben. Want ja, ik ga bij die mensen op de thee, ga bij ze thuis langs, praat met ze, zij leren mij iets en ik leer hun iets. Maar ik ben dus geen buitenstaander en al helemaal geen vreemde Nederlander.

Ik zeg nergens dat de vrouwen fysiek mishandeld worden. Ze vertellen me zelf dat ze zich opgesloten voelen en niet zomaar uit het huwelijk kunnen stappen omdat ze er dan op aangekeken worden (en niet zo'n beetje ook niet), steeds op teentjes moeten lopen etc. Je wil niet weten hoeveel werk er verricht moet worden voor zo'n vrouw uberhaupt mag leren fietsen! Nederlander =/= Geen enkele kennis over je buren.

Ik vind het niet erg dat je verschillen noemt, vind ik juist alleen maar interessant. Wat ik naar vind is dat je zegt dat jouw manier beter is. Dat is het niet. Het is anders.

O, volgens mij heb ik trouwens elke keer gequoteerd hoor! Sorry trouwens voor de geslachtsverwisseling, meende in een ander topic gelezen te hebben dat je een vrouw was.

[Em.]

Sergay schreef:

Heb ik ooit anders beweerd dan? Nee
Ik weet ook wel dat het niet zo is maar helaas heb ik dit niet zo geformuleerd zoals jij dat hebt gedaan anders kan ik hier een boek gaan schrijven aan seksuele voorlichting.
Toch bedankt dat je dit even wilde toelichten, maar je emotionele betrokkenheid was niet nodig.

Eh, ja? Ik las toch duidelijk dat je het had over scheurend maagdenvlies en bloeden bij de eerste keer. Hoe moet ik dat dan opvatten?

[Sergay]

Noedelhap schreef:

Een hoofddoek verbergt de schoonheid toch niet? Alsof haar haar het enige is wat schoonheid heeft. Jongens zien nog altijd haar gezicht.

Het gaat om het hele plaatje, niet alleen het gezicht.
Bepaal maar voor jezelf

Turkse zonder hoofddoek tijdens haar werk, en buiten draagt ze hoofddoek.
De journalist betrapte zichzelf er ook op dat hij haar anders zag toen de hoofddoek opdeed, het heeft dus degelijk wel effect.

[Vowel]

Sorry hoor, maar op die tweede foto zie je toch nog steeds dat ze mooi is? Zij verbergt alleen haar haren, niet haar schoonheid. En geloof mij nou maar: als een kerel haar wil verkrachten, doet 'ie dat ook wel als ze een hoofddoek op heeft, want hoofddoeken veranderen vrouwen niet opeens in lelijke heksen.

[Schrödinger]

Sergay schreef:

Haha ik bedoel te zeggen dat de jeugd steeds stouter en rijper wordt.. beetje jammer

Bron?

[Sergay]

Vowel schreef:

Sorry hoor, maar op die tweede foto zie je toch nog steeds dat ze mooi is? Zij verbergt alleen haar haren, niet haar schoonheid. En geloof mij nou maar: als een kerel haar wil verkrachten, doet 'ie dat ook wel als ze een hoofddoek op heeft, want hoofddoeken veranderen vrouwen niet opeens in lelijke heksen.

Tegen wie heb je het eigelijk? Oh tegen mij want ik voel me aangesproken.
Heeft iemand gezegt dat ze lelijk was met doek op?
Heeft iemand beweerd dat je minder aantrekkelijk zou zijn met met doek op? Nog erger, een heks?
Ben ik in de verkeerde discussie beland? Maargoed, doet er niet toe wat ik zeg, lezen kunnen ze hier toch niet.

Moeilijk discussieren als mensen je woorden omdraaien om je mening te bewerkstellen zodanig dat je grieks praat en zij hun mening daarop kunnen vasthaken.
Ik zie niet in waarom je hier profijt uit kunt halen, je maakt niks duidelijk, daarbij kan ik je niet meer serieus nemen.

Dooddoener der discussies, jammer hoor.

[Vowel]

Sergay schreef:

Tegen wie heb je het eigelijk? Heeft iemand gezegt dat ze lelijk was met doek op?
Heeft iemand gezegd dat een vrouw lelijk wordt met doek op? Nog erger, heksen?
Meen je dit? Want ik kan hier geen serieus antwoord op geven, dat mag je zelf doen, want dat heb je zonet toch al gedaan.

Moeilijk discussieren als mensen je woorden omdraaien om je mening te bewerkstellen zodanig dat je grieks praat en zij hun mening daarop kunnen vasthaken.
Ik zie niet in waarom je hier profijt uit kunt halen, je maakt niks duidelijk, daarbij kan ik je niet meer serieus nemen.

Dooddoener der discussies. Jammer hoor.

Ja eh, maak het nu even mooi. In deze post zeg jij zelf dat hoofddoeken ervoor zorgen dat er minder verkrachtingen zijn. Waarom zou een hoofddoek in godsnaam zorgen voor minder verkrachtingen, behalve de suggestie dat die vrouwen hun schoonheid verbergen zodat mannen geen lustgevoel krijgen?

Je kunt wel zeggen dat het een dooddoener is, maar je kwam er toch echt zelf mee.

[Sergay]

Vowel schreef:

Ja eh, maak het nu even mooi. In deze post zeg jij zelf dat hoofddoeken ervoor zorgen dat er minder verkrachtingen zijn. Waarom zou een hoofddoek in godsnaam zorgen voor minder verkrachtingen, behalve de suggestie dat die vrouwen hun schoonheid verbergen zodat mannen geen lustgevoel krijgen?

Je kunt wel zeggen dat het een dooddoener is, maar je kwam er toch echt zelf mee.

Toch zie ik het niet terug in mijn post en je neemt niet eens de moeite om dat te quoten.
Zoals ik al eerder zei, als ik ergens iets opmerkelijk heb geschreven en je reageert hierop, doe het dan goed door hetgene te quoten en niet lamfanterlijk dingen te gaan roepen want zo kunnen we het straks nog over mars gaan hebben. Geen idee waarom ik hier nog tijd aan verspil. Heb het idee dat ik voor jankoek aan het praten ben.

[Dark Phoenix]

Sergay, heb je überhaupt door dat iedereen met jou in discussie is? Snap je het principe "als iedereen tegen je in gaat, ligt het meestal niet aan alle anderen"?

Ik vind dit een nare discussie om te lezen. Het is niet constructief, jij blokkeert alles met "JA MAAR MIJN CULTUUR" en doet alles wat de rest zegt af als inferieur. Je maakt een aantal cruciale pijnlijke fouten in je opmerkingen ("condooms zijn nergens te vinden", "meisjes horen te bloeden als het maagdenvlies scheurt") waarvan je zelf niet eens snapt waarom het mensen verkeerd schiet. Je roept dat je geen Turkse meisjes wilt die seks hebben gehad omdat dat een schande zou zijn, een paar posts later post je dat je zelf hebt rondgeslet voor het huwelijk. Ontzettend hypocriet.

Daar komt nog bij dat hoewel wij ongetwijfeld minder van de Turkse cultuur weten dan de Turken zelf, jij ondanks alles ontzettend "verwesterd" bent door waar je bent opgegroeid en wat je hebt meegemaakt, de mensen die je hebt leren kennen, enzovoorts. Een hoop van die cultuur heb je dus zeer waarschijnlijk zelf nooit beleefd en je hebt ongetwijfeld veel meer vrijheid dan je zou hebben gehad in die cultuur. Dus keihard verdedigen dat "die meisjes zich bij 1 man HOREN te houden" is een beetje misplaatst.

Maar goed, wat ik al zei, nare discussie.

[Vowel]

Sergay schreef:

Toch zie ik het niet terug in mijn post en je neemt niet eens de moeite om dat te quoten.
Zoals ik al eerder zei, als ik ergens iets opmerkelijk heb geschreven en je reageert hierop, doe het dan goed door hetgene te quoten en niet lamfanterlijk dingen te gaan roepen want zo kunnen we het straks nog over mars gaan hebben. Geen idee waarom ik hier nog tijd aan verspil. Heb het idee dat ik voor jankoek aan het praten ben.

Jezus, wat een zwaktebod. Mijn argument wegwuiven omdat je zelf niet kunt lezen? Ik moest extra moeite doen omdat ik de quote van Macrador er ook bij moest hebben (en die zou er niet bij hebben gestaan door alleen jou te quoten). Maar hier, voor jou:

Sergay schreef:

Dit is een norm-kwestie, het zou zo moeten zijn maar houdt iedereen er zich dan ook aan? Nee.
Waarom denk je dat ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?
Waarom denk je dat er daar minder scheidingen zijn dan hier?
Dan heb ik het nog niet over alcohol gebruik en andere zaken.
Allemaal regels om de mensen te beschermen van de slechte gevolgen, er komt niks goeds van dus dan mag het ook niet. Logisch en begrijpelijk, veel betere omstandigheden dan hier.

Maar dit slappe gelul van jou verpest de hele discussie sowieso, dus ga dit niet aan mijn voeten gooien. Je verdraait je eigen woorden en doet daarna of andere mensen (i.e.: ik) expres jouw woorden verdraaien om de discussie te verstoren. En dan krijg je alwéér dat denigrerende toontje dat je op W&F ook al had. Pfft, denk toch eens na voor je iets doms typt.

[Sergay]

Dark Phoenix schreef:

Sergay, heb je überhaupt door dat iedereen met jou in discussie is? Snap je het principe "als iedereen tegen je in gaat, ligt het meestal niet aan alle anderen"?

Logisch, ik ben ook hier op dit forum een buitenstaander, van een andere komaf, andere achtergrond, etc. Zijn hier andere turken die aan de discussie deelnemen?
Nee. Wel meerdere nederlanders die op mijn posts reageren, begrijp het dan ook dat het voor mij benauwd wordt om mezelf te moeten vertegenwoordigen tegenover meerdere leden in dezelfde discussie en niet alleen dit topic.
Ik ben dit ook niet gewend en mijn communicatie zuigt op meerdere levels maar toch probeer ik zo duidelijk en constructief mogelijk te zijn. Jammer als dat niet lukt.
En als mensen mijn posts dan verkeerd opvatten of anders interpreteren dan ligt het niet aan mij en om mezelf te moeten verdedigen omdat iemand iets verkeerd heeft gelezen vindt ik te ver gaan.

Ik vind dit een nare discussie om te lezen. Het is niet constructief, jij blokkeert alles met "JA MAAR MIJN CULTUUR" en doet alles wat de rest zegt af als inferieur. Je maakt een aantal cruciale pijnlijke fouten in je opmerkingen ("condooms zijn nergens te vinden", "meisjes horen te bloeden als het maagdenvlies scheurt") waarvan je zelf niet eens snapt waarom het mensen verkeerd schiet. Je roept dat je geen Turkse meisjes wilt die seks hebben gehad omdat dat een schande zou zijn, een paar posts later post je dat je zelf hebt rondgeslet voor het huwelijk. Ontzettend hypocriet.

Jullie roepen net zo hard dat we hier in nederland leven en hoe het hier aantoe gaat.
Dus dan mag het wel? Ben ik meteen een nationalist als ik iets uit mijn cultuur benoem.
Wie is hier hypocriet?

Je roept dat je geen Turkse meisjes wilt die seks hebben gehad omdat dat een schande zou zijn

Wth? Dit heb ik nooit gezegt, ik ben homo for fuck's sake.
Ik praatte vanuit het oogpunt van het geloof, niet mijzelf, dat was enkel een voorbeeld.
Beter lezen voor je mij ergens de schuld van geeft wat nergens over gaat.

een paar posts later post je dat je zelf hebt rondgeslet voor het huwelijk.

Ik ben niet getrouwd, ik ben een jongen en ik heb wel sex gehad ja.
Ik heb een slet-tijd achter de rug gehad zoals ik dat noem maar dit gaat in geen enkel geval samen met de hoofddiscussie, turkse meisjes die ontmaagd worden etc.
Dat was een onbelangrijke toevoeging van mij om aan te geven dat ik bekend ben met het ' slet bezigheden' en dat ik ze niet als schande zie zoals jullie mij neerzetten.

[Dark Phoenix]

Sergay schreef:

Logisch, ik ben ook hier op dit forum een buitenstaander, van een andere komaf, andere achtergrond, etc. Zijn hier andere turken die aan de discussie deelnemen?
Nee. Wel meerdere nederlanders die op mijn posts reageren, begrijp het dan ook dat het voor mij benauwd wordt om mezelf te moeten vertegenwoordigen tegenover meerdere leden in dezelfde discussie en niet alleen dit topic.
Ik ben dit ook niet gewend en mijn communicatie zuigt op meerdere levels maar toch probeer ik zo duidelijk en constructief mogelijk te zijn. Jammer als dat niet lukt.
En als mensen mijn posts dan verkeerd opvatten of anders interpreteren dan ligt het niet aan mij en om mezelf te moeten verdedigen omdat iemand iets verkeerd heeft gelezen vindt ik te ver gaan.

Eh, dus? Jij wilt je mening delen, anderen overtuigen, etc. Daarbij is dit een Nederlands forum. Met een grote knipoog naar het volgende deel van je post:

Sergay schreef:

Jullie roepen net zo hard dat we hier in nederland leven en hoe het hier aantoe gaat.
Dus dan mag het wel? Ben ik meteen een nationalist als ik iets uit mijn cultuur benoem.
Wie is hier hypocriet?

Wil je even quoten waar ik dat heb geroepen? Serieus, citeer me eventjes. Ik weet namelijk vrij zeker dat ik dat niet heb gedaan. Of gaan we mensen op één hoop gooien? Want dan weet ik er ook nog wel een paar.

Sergay schreef:

Wth? Dit heb ik nooit gezegt, ik ben homo for fuck's sake.
Ik praatte vanuit het oogpunt van het geloof, niet mijzelf, dat was enkel een voorbeeld.
Beter lezen voor je mij ergens de schuld van geeft wat nergens over gaat.

Sergay schreef:

We willen geen mensen die op ons neerkijken omdat dochterlief graag geneukt wilde worden door 10 verschillende van de locale voetbalteam.

Jij bent bezig je geloof te vertegenwoordigen en je bent het duidelijk met je geloof eens. Dus ja, als je dit soort posts maakt zeg je dat wel degelijk.

Sergay schreef:

Ik ben niet getrouwd, ik ben een jongen en ik heb wel sex gehad ja.
Ik heb een slet-tijd achter de rug gehad zoals ik dat noem maar dit gaat in geen enkel geval samen met de hoofddiscussie, turkse meisjes die ontmaagd worden etc.
Dat was een onbelangrijke toevoeging van mij om aan te geven dat ik bekend ben met het ' slet bezigheden' en dat ik ze niet als schande zie zoals jullie mij neerzetten.

Eh ja dat gaat het wel. Daarbij is de hoofddiscussie of de topicstarter zich dood moet schamen m.b.t. tot wat ze doet, al het andere is later erbij gekomen en vrijwel compleet irrelevant voor de hoofddiscussie.

[Sergay]

Vowel schreef:

Maar dit slappe gelul van jou verpest de hele discussie sowieso, dus ga dit niet aan mijn voeten gooien. Je verdraait je eigen woorden en doet daarna of andere mensen (i.e.: ik) expres jouw woorden verdraaien om de discussie te verstoren. En dan krijg je alwéér dat denigrerende toontje dat je op W&F ook al had. Pfft, denk toch eens na voor je iets doms typt.

Pff, ik zie nog steeds nergens letterlijk staan "je wordt minder snel verkracht als je een hoofddoek op hebt" Je wilt lezen wat je wilt, dring het niet op mij aan terwijl ik het niet zo geformuleerd heb. Je argument blijft ongeldig.

Verder zal ik dat stukje proberen te verhelderen uit beleefdheid.

Hoofddoek is niet perse een beschermingsmiddel, helemaal niet.
Maar zo dient het wel indirect omdat het helpt aandacht van lustige mannen te voorkomen die in nederland geen belemmering hebben op dat gebied.
Zien zij een aantrekkelijk vrouw in de club, wat belet dan om niet op haar af te stappen en te met haar?
Een meisje dat een hoofddoek draagt, dwingt dit automatisch af doordat het moeilijk is om het gezicht goed te kunnen zien, als je haar van achter bekijkt zie je ook geen kapsel maar alleen het doek. Dus "hey is dat een lekkere chick? ff gluren" is daarmee al afgedaan. Hij zal dan toevallig in haar gezicht bereik moeten staan om haar gezicht te willen zien, en of hij zich dan aangetrokken tot haar voelt is een 2e.
De meeste turkse jongens gaan hier niet van uit, omdat zij vanuit het meisje's perspectief begrijpen dat zij zich verhult.
Als het meisje openlijk aandacht had gewild en mannen had willen aantrekken, dan had ze wel open geweest. Een meisje met doek op heeft andere prioriteiten en afspraken met zichzelf. Niet om ergens een man op te pikken. Anders had zij haar doek wel afgedaan en zich anders gekleed.
Haar doek is haar identiteit, daarmee wilt ze zeggen dat ze gebonden is aan haar geloof, eervol en traditioneel het huwelijk in wilt treden. Dit weten de turkse mannen ook van haar dus ze zouden haar niet onnodig lastig willen vallen omdat zij weten dat zij hier niet gediend van zou zijn.
Deze meisje komen s'avonds eigelijk al niet meer buiten, laatstaan bezoeken clubs, disco's. Die heb je wel in grotere steden, waar ook toeristen bezoeken, antalya, izmir, istanbul etc. De jongeren daar lijden ook een uitbundigere levensstijl, zij van het (wilde) nachtleven zijn minder streng op die vlakken maar alsnog gelovig en trouw aan god.

However, ik weet niet hoe een verkrachter te werk gaat en hoe hij zijn prooi kiest.
Dit zal per man verschillen, maar het is duidelijk dat hij een voorkeur zal hebben aan een aantrekkelijke vrouw die schaars gekleed is en opvalt, opvallend genoeg voor hem.
Hij zal niet zomaar iemand kiezen, wel iemand die aandacht eist.

Terug op de nederlandse vrouwen, we weten allemaal dat schaarse meiden hier overal te vinden zijn. Ook minderjarige meiden, een plamuur make-up erop. Alles erop en eraan. Wat doet dit meisje eraan om minder op te vallen tegenover een verkrachter?
Makkelijk doelwit toch?

Dus mijn kijk op het verkracten-kwestie. Je antwoord gehad?

[Dark Phoenix]

Sergay schreef:

Pff, ik zie nog steeds nergens letterlijk staan "je wordt minder snel verkracht als je een hoofddoek op hebt" Je wilt lezen wat je wilt, dring het niet op mij aan als ik zo niet geformuleerd heb. Je argument blijft ongeldig.

Je insinueert het wel. Ook in het laatste deel van je post. Dat kun je écht niet maken.

Sergay schreef:

Hoofddoek is niet perse een beschermingsmiddel, helemaal niet.
Maar zo dient het wel indirect omdat het helpt aandacht van lustige mannen te voorkomen die in nederland geen belemmering hebben op dat gebied.

Niet echt.

Sergay schreef:

Zien zij een aantrekkelijk vrouw in de club, wat belet dan om niet op haar af te stappen en te met haar?

Net zo veel of weinig als iemand zonder hoofddoek.

Sergay schreef:

Een meisje dat een hoofddoek draagt, dwingt dit automatisch af doordat het moeilijk is om het gezicht goed te kunnen zien, als je haar van achter bekijkt zie je ook geen kapsel maar alleen het doek. Dus "hey is dat een lekkere chick? ff gluren" is daarmee al afgedaan.

Uuuu-uuuh.

Sergay schreef:

Als het meisje openlijk aandacht had gewild en mannen had willen aantrekken, dan had ze wel open geweest.

Mag ze dat dan?

Sergay schreef:

Een meisje met doek op heeft andere prioriteiten en afspraken met zichzelf. Niet om ergens een man op te pikken. Anders had zij haar doek wel afgedaan en zich anders gekleed.
Haar doek is haar identiteit, daarmee wilt ze zeggen dat ze gebonden is aan haar geloof, eervol en traditioneel het huwelijk in wilt treden.

Of omdat het moet van haar omgeving.

Sergay schreef:

Dit weten de turkse mannen ook van haar dus ze zouden haar niet onnodig lastig willen vallen omdat zij weten dat zij hier niet gediend van zou zijn.

lol

Sergay schreef:

However, ik weet niet hoe een verkrachter te werk gaat en hoe hij zijn prooi kiest.
Dit zal per man verschillen, maar het is duidelijk dat hij een voorkeur zal hebben aan een aantrekkelijke vrouw die schaars gekleed is en opvalt, opvallend genoeg voor hem.
Hij zal niet zomaar iemand kiezen, wel iemand die aandacht eist.

Terug op de nederlandse vrouwen, we weten allemaal dat schaarse meiden hier overal te vinden zijn. Ook minderjarige meiden, een plamuur make-up erop. Alles erop en eraan. Wat doet dit meisje eraan om minder op te vallen tegenover een verkrachter?
Makkelijk doelwit toch?

Dus mijn kijk op het verkracten-kwestie. Je antwoord gehad?

En om dit even zo te schrijven dat jij het ook snapt: dit betekent dat Turkse meisjes die geen hoofddoek dragen om welke reden dan ook, in welke context dan ook, vragen om verkracht te worden. En het dus ook compleet terecht is als ze verkracht worden. Zei je niet net dat je zusje geen hoofddoek droeg?

Nederlandse vrouwen zijn net als de meeste vrouwen in Europa, vrij om te dragen wat ze willen. Wat dan ook. Daarbij hebben we de wet die zegt dat seks hebben met iemand, tegen diens zin, verkrachting is en dus verboden. Al zou elke vrouw in alleen maar ondergoed, of desnoods compleet naakt lopen, dan NOG zou geen enkele man (of vrouw) het recht hebben seks te hebben tegen de wil van diegene. Nooit. Nooit nooit nooit. Geen enkele vrouw / meisje hoeft "minder op te vallen" omdat één of andere debiel zijn handen niet thuis kan houden. Ik raad je serieus aan om heel erg op te passen met dit soort uitspraken, want ik kan je vertellen dat dit niet gewaardeerd wordt door de meeste mensen.

[Sergay]

Dark Phoenix schreef:

Eh, dus? Jij wilt je mening delen, anderen overtuigen, etc. Daarbij is dit een Nederlands forum. Met een grote knipoog naar het volgende deel van je post:

Voor jou makkelijk praten, andersom zou je het ook niet waarderen geloof ik.

Wil je even quoten waar ik dat heb geroepen? Serieus, citeer me eventjes. Ik weet namelijk vrij zeker dat ik dat niet heb gedaan. Of gaan we mensen op één hoop gooien? Want dan weet ik er ook nog wel een paar.

Jij niet, een ander.
Wees dan ook zo brutaal om dit tegen anderen te zeggen en niet alleen tegen mij.
Er zijn genoeg voorbeeld situatie's uit nederland genoemd.
Maar je barst alleen uit omdat ik het over een ander cultuur had.
Niet alleen hypocriet maar het riekt hier naar "allen tegen 1"
Had het al kunnen verwachten.

Jij bent bezig je geloof te vertegenwoordigen en je bent het duidelijk met je geloof eens. Dus ja, als je dit soort posts maakt zeg je dat wel degelijk.

Eh, nee mijn positie hierin is vrij neutraal.
Ik heb enkel dingen vanuit verschillende perspectieven benoemd, jullie namen dit aan als mijn eigen mening terwijl dit niet zo was. De zoveelste lees-foutje van jullie dus.

Eh ja dat gaat het wel. Daarbij is de hoofddiscussie of de topicstarter zich dood moet schamen m.b.t. tot wat ze doet, al het andere is later erbij gekomen en vrijwel compleet irrelevant voor de hoofddiscussie.

Klopt, maar je weet zelf ook dat het allang niet meer daarover ging en je zelf ook aan die niet-relevante discussie hebt deelgenomen.

[Vowel]

Sergay schreef:

Pff, ik zie nog steeds nergens letterlijk staan "je wordt minder snel verkracht als je een hoofddoek op hebt" Je wilt lezen wat je wilt, dring het niet op mij aan terwijl ik het niet zo geformuleerd heb. Je argument blijft ongeldig.

Oh, je hebt het niet letterlijk gezegd. Nou, dan heb ik ongelijk! Dat je het als antwoord geeft op Macrador die daar vraagt:

Hoofddoeken om meisjes te beschermen?

waarna jij zegt:

Waarom denk je dat ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?

betekent verder niets? Zo ken ik er nog een paar. Je bent echt heel irritant de discussie aan het belemmeren. Je kunt ook gewoon toegeven dat je het hebt gezegd en eventueel zeggen dat je het fout had.

Verder zal ik dat stukje proberen te verhelderen uit beleefdheid.

Hoofddoek is niet perse een beschermingsmiddel, helemaal niet.
Maar zo dient het wel indirect omdat het helpt aandacht van lustige mannen te voorkomen die in nederland geen belemmering hebben op dat gebied.

Met andere woorden: ze bedekken hun schoonheid (want dat is toch de reden dat mannen lustgevoel krijgen voor een vrouw? Schoonheid?)

Zien zij een aantrekkelijk vrouw in de club, wat belet dan om niet op haar af te stappen en te met haar?
Een meisje dat een hoofddoek draagt, dwingt dit automatisch af doordat het moeilijk is om het gezicht goed te kunnen zien, als je haar van achter bekijkt zie je ook geen kapsel maar alleen het doek. Dus "hey is dat een lekkere chick? ff gluren" is daarmee al afgedaan. Hij zal dan toevallig in haar gezicht bereik moeten staan om haar gezicht te willen zien, en of hij zich dan aangetrokken tot haar voelt is een 2e.

Als een vrouw met haar rug naar je toe staat kun je sowieso het gezicht niet zien, dus dit geldt ook voor vrouwen die geen hoofddoek dragen.

De meeste turkse jongens gaan hier niet van uit, omdat zij vanuit het meisje's perspectief begrijpen dat zij zich verhult.
Als het meisje openlijk aandacht had gewild en mannen had willen aantrekken, dan had ze wel open geweest. Een meisje met doek op heeft andere prioriteiten en afspraken met zichzelf. Niet om ergens een man op te pikken. Anders had zij haar doek wel afgedaan en zich anders gekleed.

Dus alle vrouwen die geen hoofddoek dragen willen "openlijk aandacht en mannen aantrekken"? Altijd en overal? Nogmaals: een vrouw met hoofddoek bedekt alleen haar haren, niet haar schoonheid. Als het een mooie meid is, is ze dat ook met hoofddoek. Dat Nederlandse mannen er niet op afstappen (wat ik overigens ook niet geloof, ze zullen er vast zijn) heeft denk ik meer met andere zaken te maken, bijvoorbeeld dat ze geen gelovige vriendin willen en de hoofddoek aangeeft dat ze moslim is.

Haar doek is haar identiteit, daarmee wilt ze zeggen dat ze gebonden is aan haar geloof, eervol en traditioneel het huwelijk in wilt treden. Dit weten de turkse mannen ook van haar dus ze zouden haar niet onnodig lastig willen vallen omdat zij weten dat zij hier niet gediend van zou zijn.
Deze meisje komen s'avonds eigelijk al niet meer buiten, laatstaan bezoeken clubs, disco's. Die heb je wel in grotere steden, waar ook toeristen bezoeken, antalya, izmir, istanbul etc. De jongeren daar lijden ook een uitbundigere levensstijl, zij van het (wilde) nachtleven zijn minder streng op die vlakken maar alsnog gelovig en trouw aan god.

Er zullen vast vrouwen zijn die er op die manier over na hebben gedacht, maar er zijn er ook zat die het doen "omdat het zo hoort" of "omdat het moet van mijn ouders". Ik ga niet invullen waarom mensen dit soort dingen doen.

However, ik weet niet hoe een verkrachter te werk gaat en hoe hij zijn prooi kiest.
Dit zal per man verschillen, maar het is duidelijk dat hij een voorkeur zal hebben aan een aantrekkelijke vrouw die schaars gekleed is en opvalt, opvallend genoeg voor hem.
Hij zal niet zomaar iemand kiezen, wel iemand die aandacht eist.

Dus een meisje dat 's nachts van haar fiets wordt getrokken door een vieze vent zou niets zijn overkomen als ze een hoofddoek opheeft? Niet iedere vrouw zonder hoofddoek is schaars gekleed. En niet alle vrouwen die worden verkracht zijn schaars gekleed.

Verder is het zo dat de meeste vrouwen die verkracht worden hun aanvaller kennen. Het is dus niet zo dat er een vrouw op straat loopt, een vreemde man haar ziet en dan achtervolgt om haar vervolgens de bosjes in te trekken.

Terug op de nederlandse vrouwen, we weten allemaal dat schaarse meiden hier overal te vinden zijn. Ook minderjarige meiden, een plamuur make-up erop. Alles erop en eraan. Wat doet dit meisje eraan om minder op te vallen tegenover een verkrachter?
Makkelijk doelwit toch?

Dus mijn kijk op het verkracten-kwestie. Je antwoord gehad?

Dit meisje hoort helemaal niets te doen om minder op te vallen tegenover een verkrachter. Mensen horen te kunnen dragen wat ze willen en andere mensen horen te weten dat ze met hun jatten van anderen af moeten blijven. Ik vind het echt ontzettend stom dat jij vindt dat vrouwen ervoor moeten zorgen dat mannen zich inhouden. Mannen moeten verdomme zelf leren zich in te houden.

Edit: je moet trouwens ook even ophouden met dat zielige gedoe over "ik ben een buitenstaander en iedereen is tegen me want ik heb een andere achtergrond". Want daarom ga ik niet tegen je in. Het kan me niet schelen of je Turk, Nederlander of Amerikaan bent. Ik ga tegen je in om de dingen die je zegt.

[Schrödinger]

Maar hoe kom je er nu bij dat er in Nederland relatief veel verkrachtingen zijn? Kun je dat staven met cijfers? Ik weet wel dat in Iran, waar hoofddoekjes dragen verplicht is, er erg veel heroïnehoertjes zijn, en verkrachting van die hoertjes is niet ongebruikelijk. Maar Iran geeft natuurlijk geen cijfers vrij over verkrachting.

Sergay schreef:

Dit is een norm-kwestie, het zou zo moeten zijn maar houdt iedereen er zich dan ook aan? Nee.
Waarom denk je dat ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?
Waarom denk je dat er daar minder scheidingen zijn dan hier?
Dan heb ik het nog niet over alcohol gebruik en andere zaken.
Allemaal regels om de mensen te beschermen van de slechte gevolgen, er komt niks goeds van dus dan mag het ook niet. Logisch en begrijpelijk, veel betere omstandigheden dan hier.

Wel even de juiste situatie voorschotelen Sergay........
Waarom ze daar minder verkrachtingen hebben dan hier?????? Pardon, vriendje nu sla je echt door. Het is onderzocht EN bewezen dat in de westerse wereld seks gerelateerde misdrijven over het algemeen worden gepleegd door NIET-westerse daders. Logisch en begrijpelijk hé

Even voor de fact-checkers dit kan je hier teruglezen: http://www.beke.nl/doc/publicaties/n...08-2%20DEF.pdf

Wat betreft de scheidingen.....ook bullshit van je want bijvoorbeeld Marokkaanse vrouwen KUNNEN zo goed als niet scheiden, heeft met de sharia te maken.

Leuk dat je spreekt over "mijn cultuur" & "jullie cultuur" maar baseer je dan wel op cijfers en waarheden.

Overigens dat je je zusje wenst te beschermen komt door een eeuwenoude traditie dat mannen het voor het zeggen hebben en uitmaken wat er gebeurt. Jij spreekt over beschermen maar het gaat over machthebben....jij maakt tenslotte uit met wie ze omgaat. Je verdraait echt zoveel feiten vriend....

Kom maar terug in de discussie als je eerlijk kan praten!

Aanvulling:

Nederlandse cijfers uit 2007: aantal verdachten naar etnische achtergrond ( 12 tot 17-jarigen)

# Nederlandse achtergrond: 1,8 %

# Marokkaans 8,4%

# Antilliaans 8,3%

# Surinaams 5,9%

# Turks 4,3%

# Oost-Europees 4,2%

Bron: http://www.ministrando.org/gedrags-_...tnische_a.html

[Schrödinger]

In je bron staat nergens dat zedendelicten "over het algemeen worden gepleegd door niet-westerse daders" hoor. Wel dat niet-westerse allochtonen relatief vaker crimineel zijn en relatief vaker verdacht zijn in zedenzaken, maar dat is toch geen nieuws?

[DAH]

Ik.zie trouwens vaak genoeg.knappe meiden met hoofddoek en dan ook nog make up dragend om de.ogen te avcentueren en een vrij strakke rok aan. Het enige.wat een hoofddoek dan doet is het haar bedekken, want de schoonheid (echt of fake) is er nog volop.

Sergay schreef:

Logisch, ik ben ook hier op dit forum een buitenstaander, van een andere komaf, andere achtergrond, etc. Zijn hier andere turken die aan de discussie deelnemen?

Mijn god. Ik kan ook mijn kont niet keren op dit forum zonder dat ik jou weer ergens de slachtofferrol zie aannemen In letterlijk -elke- discussie doe je alsof je zo zielig en verkeerd begrepen bent.

Maar dat ligt -natuurlijk- uitsluitend aan de mensen die het niet met je eens zijn.

Nee. Wel meerdere nederlanders die op mijn posts reageren, begrijp het dan ook dat het voor mij benauwd wordt om mezelf te moeten vertegenwoordigen tegenover meerdere leden in dezelfde discussie en niet alleen dit topic.

Wat is daar benauwend aan? Ik vind het heerlijk als ik een topic vol mensen heb die het niet met me eens zijn.

Ik ben dit ook niet gewend en mijn communicatie zuigt op meerdere levels maar toch probeer ik zo duidelijk en constructief mogelijk te zijn. Jammer als dat niet lukt.
En als mensen mijn posts dan verkeerd opvatten of anders interpreteren dan ligt het niet aan mij en om mezelf te moeten verdedigen omdat iemand iets verkeerd heeft gelezen vindt ik te ver gaan.

Dan ligt het wel aan jou want jij bent degene die het blijkbaar niet goed kan uitleggen. Probeer gewoon eens de tijd te nemen voor je posts, gedraag je niet als een peuter die bij elke kritiek gaat huilen en zeggen dat anderen het niet begrijpen en probeer een -fractie- zelfreflectie toe te passen bij je uitspraken, want je komt regelmatig erg dom en hypocriet over als je anderen beticht van je eigen tekortkomingen.

Schrödinger schreef:

In je bron staat nergens dat zedendelicten "over het algemeen worden gepleegd door niet-westerse daders" hoor. Wel dat niet-westerse allochtonen relatief vaker crimineel zijn en relatief vaker verdacht zijn in zedenzaken, maar dat is toch geen nieuws?

Zal je even helpen....pagina 118....staat er toch duidelijk of misschien had ik beter kunnen zetten "de meerderheid is gepleegd door niet autochtonen" of "in vergelijking met autochtonen is de veruit grootste dadergroep allochtoon".

Het is maar hoe je het bekijkt, het % autochtone daders is miniem t.o.v. allochtone daders dus typte ik voor het gemak "over het algemeen". Is verdedigbaar hoor.

Mijn ouders hebben altijd gezegd als je er mee bezig gaat doe het dan veilig en ze zeggen dat ik altijd bij hun terecht kan voor vragen omdat ze liever hebben dat ik er met verstand mee bezig ben.

Sergay schreef:

Meisjes die zich laten ontmaagden op hun 14e hebben trouwens niet allemaal een vriend, die spreken gewoon met een jongen af van school/ping/msn/hyves weet ik het en hebben dan seks omdat welke reden dan ook, niet omdat ze van elkaar houden en samen willen zijn (sommige misschien wel). Dit soort meisjes zijn gewoon sletjes, zo wil jij niet worden neem ik aan. Niks om trots op te zijn.

Dat is niet waar.
Er bestaan hooguit 10 meisjes die dat doen ofzo.
Misschien dat dat nu zo is maar ik geloof het niet er is echt wel liefde.
Een meisje van 14 is denk ik best onzeker dus die gaat echt niet met de eerste de beste het bed induiken met een vreemde.
Vooroordelen much? jeetje.

[gaatjeniksaan]

Echt dude wij zijn echt geen pvv'ers hier hoor! Wtf? Dan zouden we wel heel erg zijn als we jou op je afkomst zouden afrekenen. En je hebt waarschijnlijk weinig bezittingen of je bent je hele leven aan het zoeken, want als jij in de AH of Kruidvat geen condooms ziet liggen ben je echt niet helemaal 100%. Enne dat hoofdoekjes verhaal en weinig verkrachtingen is echt bullcrap. Je zegt dat je van onze kaas hebt gegeten? LOL! Als je van onze kaas hebt gegeten zou het jou geen fuck kunnen schelen wat anderen doen.

Kom maar op met je antwoord hierop!

Oh ja nog 1 ding als een man een meisje/vrouw verkracht maakt het echt niet uit wat ze aan hebben of dat ze er foei lelijk uitziet.
Het heeft een vagina dat is het enige wat ze willen. De rest interesseert ze geen bal.

[Pluis]

Nu het inmiddels over verkrachtingen gaan kunnen we allemaal wel stellen dat het nu wel heel erg off-topic is allemaal. Tijd dus om weer terug ontopic te gaan. Voor wie het is vergeten: de vraag was of je je ervoor moet schamen als je op je 18e nog nooit iets hebt ondernomen op seksueel gebied (met jezelf en met anderen)

[gaatjeniksaan]

Pluis schreef:

Nu het inmiddels over verkrachtingen gaan kunnen we allemaal wel stellen dat het nu wel heel erg off-topic is allemaal. Tijd dus om weer terug ontopic te gaan. Voor wie het is vergeten: de vraag was of je je ervoor moet schamen als je op je 18e nog nooit iets hebt ondernomen op seksueel gebied (met jezelf en met anderen)

Haha ja idd... Werd een dikke culti war hierzo xD

Maarja ik ben nog geen 18 ( 16 ) en heb ook nog geen seks gehad, maarja ik bedoel ik zoek er ook niet echt naar ofzo... Eerst een vriendin en dan zien we wel... Fack de groepsdruk ( niet dat ik me daar sowieso wat van aantrek ) kijk als ik 25 zou zijn en nog geen seks zoe hebben gehad zou ik toch wel even een tandje bijzetten

Maarja als ik 18 ben zit ik nog in 6 gumnasium dusja....