Economie

[twan123123]

Hoi,
Ik kwam een vraag tegen bij mijn economie huiswerk die ik niet begreep

In een dorp vlak bij Alstad staan 5000 indentieke woonhuizen met een herbouwwaarde van 250,000,-. De woonhuizen zijn allemaal particulier eigendom. Per jaar worden gemiddeld 2 woningen door de brand verwoest. De inwoners van het dorp hebben een onderlinge brandverzekering geregeld. Die bestaat al 200 jaar. Iedere huiseigenaar betaalt elk jaar en bedrag, de verzekeringspremie aan de door hun zelf opgerichte verzekeringsmaatschappe, onderlinge. Deze incasseert de premies en betaalt hiermee de bouwkosten van de 2 huizen die gemiddeld per jaar afbranden.

Opdracht:

Bereken de premie per jaar die elke huiseigenaar aan de Onderlinge moet betalen.

Hopelijk kunnen jullie mij antwoorden geven en ook hoe je er aan bent gekomen met mogelijke formules etc.

Gr.

[NaamInGebruik]

Er branden jaarlijks 2 huizen af, ad 250.000 per huis. Dus jaarlijks voor 500.000 euro afgebrande huizen.

De verzekering wil dus minimaal die 500.000 euro per jaar hebben, anders kunnen ze het niet betalen. Dus de premies samen moeten 500.000 euro zijn.

Er zijn 5.000 woningen, die moeten gezamelijk 500.000 euro opbrengen. Dat is dus 500.000 gedeelt door 5.000 = 100 euro premie per jaar per huis eigenaar.


Edit; bij zulke vragen kan je voordat je begint nagaan wat het antwoord ongeveer moet zijn. Als je bijvoorbeeld uit komt op 20 cent zou dat niet logisch zijn. Als je uitkomt op 10.000 euro is dat ook wat veel voor een huishouden.

Wij ooit de vraag gehad wat mensen in een gemeente moesten betalen per persoon voor een nieuwe water voorziening + fabriek ed. Kwam iemand uit op 2 miljoen. Dan kan je berederen dat een gemiddeld huishouden geen 2 miljoen kan betalen

[twan123123]

Haha ja bedankt!

[twan123123]

Kunt u me ook helpen met deze 2 opgaven?

Harrie en Piet hebben hun hele leven bij dezelfde scheepswerf gewerkt. Ze deden hetzelfde werk en verdienden hetzelfde uurloon. Na 40 jaar werken gaan ze met pensioen. Ze krijgen als alleenstaanden elk een netto AOW-uitkering van 1046 euro per maand. Harrie heeft altijd een volledige baan gehad en krijgt van het pensioenfonds van de metaalindustrie een bedrag van 6700 euro netto per maand bovenop zijn AOW. Piet heeft altijd een baan gehad voor 4 dagen per week.

A. Bereken voor beiden het inkomen per maand.
B. Stel dat Piet 40 maar 30 jaar heeft gewerkt
- Bereken hoeveel hij dan per maand krijgt per pensionering.

Gr.

[Stff]

6700 p/maand, die moeten een goed baantje hebben gehad en ik denk dat dit op het huiswerk forum hoort

A: Harrie is makkelijk, gewoon optellen, voor Piet geldt dat hij 4 dagen ipv 5 dagen per week werkte, oftwel 80% van de tijd die Harrie deed, hij krijgt derhalve 1046 + 80% * 6700

B: Piet krijgt nogsteeds volledige AOW (voor AOW maakt het niet uit als je werkt, door als Nederlander gewoon in NL te wonen tussen 15 - 65 bouw je elk jaar 2,5% AOW recht op). Aanvullend is 75% * 80% * 6700

[NaamInGebruik]

Harrie:
1046 krijgt hij zoiezo + 6700 pensioen. Dus 7746 per maand.

Piet:
Piet krijgt ook 1046 aow per maand

Piet heeft 4 dagen gewerkt, waar harrie 5 heeft gewerkt. Voor 5 dagen krijgt harry 6700 euro. Omgerekend is dat 1340 voor 1 dag (delen door 5). Doe dat maal 4, om op de 4 dagen te komen van piet, dan is dat 5360 euro

5360 + 1046 = 6406 euro.




B) 40 jaar is 480 maanden.
30 jaar is 360 maanden.

480 maanden = 6700 euro
1 maand = 13,958. Dat krijg hij dus per maand die hij gewerkt heeft.
360 maanden = 5025 euro

Je kan ook zeggen: 30 jaar ipv 40 is 3/4 (75%). En 75% van 6700 is 5025 euro.

[twan123123]

Bedankt!

[twan123123]

Hallo,

Weet misschien iemand wat er wordt bedoeld met de begrippen: slechte en goede risico's?

Gr.

[NaamInGebruik]

twan123123 schreef:

Hallo,

Weet misschien iemand wat er wordt bedoeld met de begrippen: slechte en goede risico's?

Gr.

Een risico geeft in principe een kans aan dat iets gebeurd. In het dagelijks leven denkt men met risico's echter aan de slechte dingen. Met auto rijden heb je risico op een botsing, vooraan zitten bij cabberet heb je het risico de pineut te zijn, als je veel aandelen koopt loop je het risico je geld kwijt te raken. Dit zijn slechte risico's.

Maar, risico's geven eigenlijk gewoon de kans aan op iets. Als je naar het casino gaat heb je het risico dat je veel geld wint, als je een tentamen maakt heb je het risico dat je hem haalt, als je iemand helpt heb je het risico dat hij een keer iets voor jou doet.

Zo hebben wij ooit, in kader van geldzaken, het begrip risico geleerd. Dit begrip van risico sluit echter niet aan bij de officiele term risico die inderdaad alleen uit gaat van slechte dingen en gevaar. Daarom vind ik het zelf logischer als er wordt gesproken over risico's bij slechte dingen en kansen bij goede dingen.

Ze kunnen ook duiden op significante risico's. Het is een risico dat niemand jou betaald en je dus geen geld meer hebt. Dat is een probleem. Er is ook het risico dat je jezelf snijd aan papier. Dat risico is zo klein (en gevolgen zo klein) dat het geen zin heeft daar wat aan te doen (maar het eigenlijk nog wel een risico is). Al lijkt het mij niet zo heel waarschijnlijk dat ze hier naar vragen.

[twan123123]

DankuDanku

Nu gaat het wel lukken.

[Adore]

Je hebt antwoorden op je vragen en Geld & Recht is geen huiswerkforum, dus kijk voortaan ietsje beter waar je je vraag kwijt kunt!