(psych) AM beleid een beetje overdreven..

[~~dolce~~]

oke, topic over am dat mag niet.. dat snap ik.. en oke, k heb zelf ook gezegd dat dat topic over korstjes dicht moest blijven.. toen wou ik AM vergeten.. maar toch denk k er nog iedere dag aan, waarom mag je in het steekwoorden topic niet eens de afkorting AM gebruiken.. zelfs dat word al verwijderd.. als er mes bloed enz.. staat dat snap ik.. maar dit vind ik wel wat overdreven, alsof het helemaal niet bestaat..

kuzz mir

en dit is echt niet persoonlijk naar iemand bedoeld

Wat ik me afvraag, waarom moet een topic van een ander dicht, omdat jij (en anderen) het willen vergeten en mag jij er wel over posten omdat jij er elke dag mee bezig bent? Terwijl die ander er toch ook elke dag mee bezig is. Wat maakt die ander anders dan jou?

Ik vond dat van die topic overdreven, dat gaat, in mijn ogen, niet eens over am, terwijl de afkorting AM dat, in mijn ogen, toch zeker wel gaat.

Verder zie ook de pm's.

[~~dolce~~]

Leonoor schreef op 23-11-2003 @ 15:32:
Wat ik me afvraag, waarom moet een topic van een ander dicht, omdat jij (en anderen) het willen vergeten, terwijl die ander er toch ook elke dag mee bezig is en mag jij er wel over posten omdat jij er elke dag mee bezig bent?

Ik vond dat van die topic overdreven, dat gaat, in mijn ogen, niet eens over am, terwijl de afkorting AM dat, in mijn ogen, toch zeker wel gaat.

Verder zie ook de pm's.

dat was een heel topic...
dit was een post met 1 keer de afkorting dr in.;.

dan gooi je dat topic toch weer open..

mir_1986 schreef op 23-11-2003 @ 15:33:
dat was een heel topic...
dit was een post met 1 keer de afkorting dr in.;.

dan gooi je dat topic toch weer open..

Twee of drie keer.

Die topic ging, zoals ik al zei, in mijn ogen niet eens over am.

Die topic is gesloten en niet door mij, bij het sluiten van die topic zijn ook jouw bezwaren meegenomen. Ik neem bij het aanpassen van die posts ook oa de bezwaren van andere leden mee.

[~~dolce~~]

Leonoor schreef op 23-11-2003 @ 15:35:
Twee of drie keer. jah, dat weet k niet meer.. en nu kan ik het niet eens meer weten..

Die topic ging, zoals ik al zei, in mijn ogen niet eens over am.

Die topic is gesloten en niet door mij, bij het sluiten van die topic zijn ook jouw bezwaren meegenomen. Ik neem bij het aanpassen van die posts ook oa de bezwaren van andere leden mee. dat topic had ook zo kunnen overgaan op AM.. een afkorting in 1 post... overdreven[/B]

mir_1986 schreef op 23-11-2003 @ 15:36:
dat topic had ook zo kunnen overgaan op AM.. een afkorting in 1 post... overdreven [/B]

Dat weet ik niet (en we zullen het nu ook nooit weten - is net zo iets).

Helaas zal het altijd zo zijn dat niet iedereen het eens is met een besluit. Jij bent het met het aanpassen van jouw posts niet eens, anderen zijn het met het sluiten van die topics niet eens. En zo zal het waarschijnlijk altijd zijn...helaas misschien.

[~~dolce~~]

Leonoor schreef op 23-11-2003 @ 15:41:
Dat weet ik niet (en we zullen het nu ook nooit weten - is net zo iets).

Helaas zal het altijd zo zijn dat niet iedereen het eens is met een besluit. Jij bent het met het aanpassen van jouw posts niet eens, anderen zijn het met het sluiten van die topics niet eens. En zo zal het waarschijnlijk altijd zijn...helaas misschien.

een topic over kosrten en het openkrabben van die korsten doet mij eerder denken aan AM, dan een afkorting

mir_1986 schreef op 23-11-2003 @ 15:42:
een topic over kosrten en het openkrabben van die korsten doet mij eerder denken aan AM, dan een afkorting

Wat ik in de laatste pm al schreef:

Die afkorting raakt jou misschien niet, maar anderen misschien wel. Net als die topic over korstjes krabben jou wel raakt, maar anderen niet. Niet iedereen is hetzelfde en we proberen er een beetje een middenweg in te vinden.

Met het sluiten van die topic hebben we oa aan jouw 'wens' voldaan, met het aanpassen van die posts voldoe ik aan andermans 'wensen'.

En ik vind andermans 'wensen' net zo belangrijk als die van jou en dus probeer ik ook met anderen zo nu en dan een beetje rekening te houden.

[~~dolce~~]

jah, idd helaas.. oke.. ik begrijp het van jullie kant ook wel.. (wat je in je laatste PM zei) maar ik blijf die 2 letters verwijderen echt overdreven vinden

[Droomvlucht]

No offense, maareuh, er zijn wel meerdere topics waarin de lettercombinatie "am" voorkomt.

Misschien idee om er iets over de announcement in te zetten?

[~~dolce~~]

Aragnabite schreef op 23-11-2003 @ 15:49:
No offense, maareuh, er zijn wel meerdere topics waarin de lettercombinatie "am" voorkomt.

jah, je gaf zelf als voorbeeld het litteken topic.. dat gaat ook over A'M'de afkorting komt daar nog veel vaker voor.. gaan jullie dat ook allemaal weghalen?

Ik denk dat ik (en ook Quiana) duidelijk zijn geweest en ik geloof niet dat we nu iets kunnen zeggen of doen waardoor jij (en de alle anderen) op dit moment tevreden zult zijn.

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=664390

ajb

En nee, het is niet door mir dat die topic dicht is, ga haar daar dus ook niet op aanspreken of wat dan ook: het is mijn beslissing, die al een tijdje terug genomen had moeten worden (maar ik heb ook wel eens wat anders aan m'n hoofd).

[ekki]

Ik wil nog wat zeggen over dat topic over korstjes krabben. Naar mijn mening had dat helemaal NIETS met AM te maken. Het is net zoiets als nagels bijten of aan je haren frunniken of ... (vul maar in, als het maar iets is dat je eigenlijk gedwongen wordt om te doen, terwijl je het niet per sé zou willen). Het is helemaal niet de bedoeling om zichzelf te verwonden ofzo, alleen het is zo aantrekkelijk om aan die dingetjes te prutsen. mijn vriend bijvoorbeeld zit ook constant aan zijn oor om die open te krabben (echt vaag wat mij betreft, maar ok) en heeft ook steeds één oor met een wondje eraan. Dat heeft ie al sinds ik hem ken (meer dan 3 jaar nu). Dat is echt om dezelfde reden als mensen nagelbijten enzo (zoals ik al zei).

Maar goed, topic is dicht en blijft dicht waarschijnlijk, maar ik wilde dit alleen nog even kwijt.

ekki schreef op 23-11-2003 @ 16:11:
Ik wil nog wat zeggen over dat topic over korstjes krabben. Naar mijn mening had dat helemaal NIETS met AM te maken. Het is net zoiets als nagels bijten of aan je haren frunniken of ... (vul maar in, als het maar iets is dat je eigenlijk gedwongen wordt om te doen, terwijl je het niet per sé zou willen). Het is helemaal niet de bedoeling om zichzelf te verwonden ofzo, alleen het is zo aantrekkelijk om aan die dingetjes te prutsen. mijn vriend bijvoorbeeld zit ook constant aan zijn oor om die open te krabben (echt vaag wat mij betreft, maar ok) en heeft ook steeds één oor met een wondje eraan. Dat heeft ie al sinds ik hem ken (meer dan 3 jaar nu). Dat is echt om dezelfde reden als mensen nagelbijten enzo (zoals ik al zei).

Dat is dus ook hoe ik er zelf over denk...maar goed, andere niet, dus probeer ik daar toch ook rekening mee te houden en ben ik het wat dat betreft dus eens met het sluiten van die topic. (Wel vind ik dat een algemeen topic over bv. nagels bijten, aan je haren frunniken, korstjes krabben, ... wel mag...maar dat had ik in de topic daarover ook al gezegd.)

[Miracle]

Voor iedereen is het anders. Ik vind het uiterst vervelend als er in het steekwoorden topic iets over gezegd wordt. Dat triggert veel meer dan een topic over korstjes krabben.
Bij het steekwoorden topic ben je er niet op verdacht en kun je ervan schrikken.
Als je een topic aanklikt over am, kies je daar min of meer toch zelf voor.

[Nona]

dreen schreef op 23-11-2003 @ 16:43:
Voor iedereen is het anders. Ik vind het uiterst vervelend als er in het steekwoorden topic iets over gezegd wordt. Dat triggert veel meer dan een topic over korstjes krabben.
Bij het steekwoorden topic ben je er niet op verdacht en kun je ervan schrikken.
Als je een topic aanklikt over am, kies je daar min of meer toch zelf voor.

Eens.
Bovendien vind ik eigenlijk dat de input over am vooral van bepaalde mensen komt, een redelijk selecte groep. Ik weet niet of het nu wel zo consequent is om een positief beleid te blijven voeren terwijl een paar mensen wel zo blijven posten. Dat mag zo af en toe iets ingekort worden om het gelijk te trekken met wat we andere leden toestaan.
Als elke post in het steekwoordentopic over am gaat (van 1 persoon) gaat er toch duidelijk iets fout in dat beleid. Dan mag er zo af en toe wel iets positiefs tussendoor komen.

[~Sjeherazade~]

Ik vind het nogal belachelijk en schijnheilig om zo'n taboesfeertje rond automutilatie op te werpen. Zo kan je alle geestesproblemen verbieden, zoals al die schizofrenie-zelfmoord-anorexia...topics die er zijn.
Ik begrijp zelfs niet waar jullie hàlen dat daar niet over gesproken mag worden, dan vind ik dat je beter géén psychologie-forum opent, als er toch censuur opstaat. 1 grote belachelijke onzin vind ik dat.
Graag uitleg aub.

(Ikzelf heb niets met am, maar het verontrust me wel dat er hier zo'n taboesfeer rondhangt brr)

Ik herhaal: graag (een redelijke!) uitleg aub!

[~Sjeherazade~]

btw ik hoop dat geen van jullie psych-forumbazen het idee heeft om psycholoog te worden. Want als dat jullie manier is om met pijnlijke zaken als am om te gaan, vrees ik dat niet veel mensen steun aan jullie zullen hebben.

[Miracle]

Het gaat om het triggeren.

Als je met je problemen naar een psycholoog gaat is dat iets heel anders, dan dat je het op een forum gooit.

[Nona]

Het am beleid is ingesteld nadat fb's merkten dat het posten over am als trigger kon werken voor anderen. Vind je dat nou de bedoeling van een forum? Dat soort gedrag uitlokken? Dan ga je maar lekker ergens anders heen.

Ik neem aan dat je dit al wist, want het staat gewoon in de mededeling.

Over je tweede post: ja, ik wil klinisch psychologe worden. En dat soort dingen zijn binnen dat beroep natuurlijk gewoon bespreekbaar. Deze regel is namelijk niet voor de fb's ingesteld, maar voor leden die er ideeën van krijgen. Die zitten er dan namelijk niet bij.
Ik vind je opmerking eigenlijk redelijk kwetsend.

[Gimme more beer]

Er zijn wel meer woorden die bij mij als trigger werken, gaan we die dan allemaal verbieden?

Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die last hebben van bepaalde topics, maar om het dan meteen te gaan censureren... Maar jah, het is verder niet iets waar ik echt veel over praat, dus ikzelf heb er ook geen last van. Kan me alleen best voorstellen dat bepaalde mensen er wel over willen praten...

[Gothic]

Mir, ik ga even een reactie persoonlijk naar jou toe schrijven, voel je er niet rot door, maar ik wil het wel even zeggen...

Jouw reacties werken ontzettend als een trigger. Moet je maar eens het oude steekwoordentopic lezen. Daar stonden zoveel ontzettend depressieve reacties in, je sleept daardoor mensen mee in je despressie gevoelens. Sowieso de mensen die je kennen, daar is dat ontzettend moeilijk voor, want die kunnen niets.
Je kwam daar namelijk met reacties dat je er morgen niet meer zou zijn, dat het weer helemaal mis was (en dat in woorden uitgelegd), dat gevoel sleept mensen mee en dat maakt de stap kleiner om het ook te doen. Je brengt mensen op ideeen, als ze jouw gevoelens herkennen, zouden ze dan ook moeten snijden, omdat jij dat ook doet.
Dit is ontzettend gevaarlijk. Ik zit al iets langer op psy dan jij (tenzij je een andere nick had ooit), maar we hebben toen gezien dat dat echt zo werkte. We kregen op een gegeven moment alleen maar topics over snijden, zelfmoordaankondigingen ed.
Toen moest er actie komen. Simon heeft toen volgens mij contact gehad met iemand van het Riagg of een andere organisatie en hieruit is een deel van het beleid gekomen, het is er echt niet voor niets.

[arP-socialist]

mischien ebn ik wel een onwetende "debiel" maar waar staat AM voor?

[Thomas]

arP schreef op 01-12-2003 @ 13:03:
mischien ebn ik wel een onwetende "debiel" maar waar staat AM voor?

au·to·mu·ti·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 [med.] het zichzelf opzettelijk verminken => zelfverminking

[Negrotiator]

~Sjeherazade~ schreef op 29-11-2003 @ 19:26:
btw ik hoop dat geen van jullie psych-forumbazen het idee heeft om psycholoog te worden. Want als dat jullie manier is om met pijnlijke zaken als am om te gaan, vrees ik dat niet veel mensen steun aan jullie zullen hebben.

Idd.

Maak er maar lekker een taboe van mensen! Weten jullie dan niet hoe het andere taboes vergaat in deze wereld?

[Pinksterhaas]

Negrotiator schreef op 01-12-2003 @ 13:54:
Idd.

Maak er maar lekker een taboe van mensen! Weten jullie dan niet hoe het andere taboes vergaat in deze wereld?

lees anders even waarom het een taboe is..

[Nona]

Pinksterhaas schreef op 01-12-2003 @ 15:20:
lees anders even waarom het een taboe is..

Dat zou je eventueel kunnen doen ja. In dit topic al vier keer, in de announcement van psych en vast ook nog wel elders.

Nee, ik heb een ander idee: laten we allemaal fijn over am gaan praten, elkaar tips geven, vertellen hoe vaak en hoe diep we snijden en elkaar op de vingers tikken als een ander zich niet vaak genoeg verwondt. Ideaal, niet? We houden geen forum meer over door zogenaamde 'ongelukjes', maar we hebben in ieder geval geen taboe gecreëerd.


*zucht*

[Gimme more beer]

Kruimel schreef op 01-12-2003 @ 17:22:
Nee, ik heb een ander idee: laten we allemaal fijn over am gaan praten, elkaar tips geven, vertellen hoe vaak en hoe diep we snijden en elkaar op de vingers tikken als een ander zich niet vaak genoeg verwondt. Ideaal, niet? We houden geen forum meer over door zogenaamde 'ongelukjes', maar we hebben in ieder geval geen taboe gecreëerd.

a) ik vind het ongepast om hier te gaan overdrijven.
b) zolang er een taboe op ligt, los je niks op. Je hebt altijd periodes dat bepaalde dingen even populair zijn onder forummers en als je nou juist in deze periodes dit soort topics de goede paadjes in leidt, kan er niks mis gaan. En als je er niet tegen kan, moet je het maar niet lezen, ik vermijd ook wel eens topics, om dezelfde reden, moet je die dan ook allemaal gaan verbieden??? Je zou bijvoorbeeld wel topics die ineens gaan neigen naar AM terwijl dat duidelijk offtopic is, weer op het goede pad kunnen zetten, anders is het moeilijk om te vermijden...

~Sjeherazade~ schreef op 29-11-2003 @ 19:24:
Ik herhaal: graag (een redelijke!) uitleg aub!

Lees het announcement?

Gimme more beer schreef op 01-12-2003 @ 17:30:
a) ik vind het ongepast om hier te gaan overdrijven.
b) zolang er een taboe op ligt, los je niks op. Je hebt altijd periodes dat bepaalde dingen even populair zijn onder forummers en als je nou juist in deze periodes dit soort topics de goede paadjes in leidt, kan er niks mis gaan. En als je er niet tegen kan, moet je het maar niet lezen, ik vermijd ook wel eens topics, om dezelfde reden, moet je die dan ook allemaal gaan verbieden??? Je zou bijvoorbeeld wel topics die ineens gaan neigen naar AM terwijl dat duidelijk offtopic is, weer op het goede pad kunnen zetten, anders is het moeilijk om te vermijden...

a) Kruimel overdrijft niet, die richting ging het op/op dat punt zaten we al: die regel is niet voor niks ingesteld.
2) Er ligt niet echt een taboe op, en zeker niet meer dan in rl. We willen het alleen binnen de perken houden en dat lukte niet toen er nog zonder regels over gepost mocht worden (het lukt zelfs nu soms niet). We hebben een soort van tussen weg gevonden: topics met als hoofdonderwerp de achterliggende problemen mogen gepost worden, topics met als hoofdonderwerp am niet. Dit is met de leden die toen op het forum kwamen en Korrelatie besloten. Dit is geen onderwerp dat 'even populair' was en het het is ook geen onderwerp wat 'even populair'kan zijn. Dat soort topics zijn ook niet in 'goede paadjes' te leiden, je ziet in deze topic al dat iets als 'am' al als trigger kan werken, wat Kruimel op noemde dus helemaal. Niet lezen is ook niet echt een optie, mensen lezen toch. En wat iemand hier al zei: in het steekwoordentopic ben je er niet op verdacht.

Om het kort te houden: er is goed over na gedacht, het is besproken met verschillende partijen en we zijn tot deze beslissing gekomen. Als je niet weet welke of waarom en je reageert hier: misschien is het slim eerst even te kijken of het niet al ergens uitgelegd is. (Het announcement van psychologie bijvoorbeeld ofzo.)

~Sjeherazade~ schreef op 29-11-2003 @ 19:26:
btw ik hoop dat geen van jullie psych-forumbazen het idee heeft om psycholoog te worden. Want als dat jullie manier is om met pijnlijke zaken als am om te gaan, vrees ik dat niet veel mensen steun aan jullie zullen hebben.

Dat is geen vergelijking. Een psych behandeld meestal één persoon tegelijk en geen 40, soms labiele, personen bij elkaar. Verder is het niet zo zeer een kwestie van er niet mee om kunnen gaan. Heb je überhaupt gekeken naar het waarom van de regel voordat je reageerde?

[~Sjeherazade~]

Leonoor schreef op 01-12-2003 @ 18:08:
Heb je überhaupt gekeken naar het waarom van de regel voordat je reageerde?

Ja. En ik sta nog steeds achter wat ik zei. Ik wil best aannemen dat je niet zomaar tips mag uitwisselen in verband met AM. Dat is ook absurd, en daar wordt niemand mee geholpen. Maar om er ineens een taboe van te maken? Willen jullie soms een nieuw soort schaamte creëren, een nieuw onderwerp waar angstvallig moet over gezwegen worden omdat het toevallig anderen zou aanzetten. Wel, neem mij niet kwalijk, maar àlles kan anderen aanzetten: topics over depressie, over drank-en drugsmisbruik, over zelfmoord,...Maar het verbieden om het erover te hebben is compleet zinloos. Een psychologie-forum waar je het wél over bepaalde dingen mag hebben en waar je andere dingen zomaar verbiedt, maakt zichzelf een beetje overbodig. Een willekeurig psychologieforum, daar is niemand mee gebaat.
Niet dat ik veel op psychologie vertoef. Ik weet wel waarom.

[Gimme more beer]

Ik had het al gelezen en ik vind het ook niet interessant genoeg om hier een hele discussie over te voeren, maar als jullie inderdaad denken dat het niet handig is (misschien kunnen jullie het alleen niet aan, zoals je al stelde), moet je het ook niet doen. Jullie blijven de forumbazen.

Ik verbaasde me alleen dus even over de regel, maar jullie moeten het zelf weten...

@~Sjeherazade~: nogmaals: Er ligt niet echt een taboe op, en zeker niet meer dan in rl. We willen het alleen binnen de perken houden en dat lukte niet toen er nog zonder regels over gepost mocht worden (het lukt zelfs nu soms niet). We hebben een soort van tussen weg gevonden: topics met als hoofdonderwerp de achterliggende problemen mogen gepost worden, topics met als hoofdonderwerp am niet. Dit is met de leden die toen op het forum kwamen en Korrelatie besloten. Dit is geen onderwerp dat 'even populair' was en het het is ook geen onderwerp wat 'even populair'kan zijn. Dat soort topics zijn ook niet in 'goede paadjes' te leiden, je ziet in deze topic al dat iets als 'am' al als trigger kan werken, wat Kruimel op noemde dus helemaal. Niet lezen is ook niet echt een optie, mensen lezen toch. En wat iemand hier al zei: in het steekwoordentopic ben je er niet op verdacht.

Gimme more beer schreef op 01-12-2003 @ 20:17:
Ik had het al gelezen en ik vind het ook niet interessant genoeg om hier een hele discussie over te voeren, maar als jullie inderdaad denken dat het niet handig is (misschien kunnen jullie het alleen niet aan, zoals je al stelde), moet je het ook niet doen. Jullie blijven de forumbazen.

Ik verbaasde me alleen dus even over de regel, maar jullie moeten het zelf weten...

Het is geen beslissing van 'de forumbazen', maar een beslissing van forumbazen, beheerders, leden en Korrelatie. (Korrelatie heeft er op hun site bovendien onderzoek naar gedaan, hun mening zal ook best ergens op gebaseerd zijn dus.)

[probeer]

ik ben het totaal met de fb's eens. het is absurt om het forum te laten neigen naar depressie en AM. en je kunt nu wel zeggen dat dit niet gebeurd, maar het verleden wijst anders.
dat er dan gezegd wordt dat er een taboe op am ligt is onzin, er kan nog steeds in mate over gepraat worden, maar gewoon niet meer zoals het er eerder aan toeging. ik vertel in D&A toch ook niet uitgebreid hoe en waar ik precies mijn roze gekleurde smacknaald in mijn 3e ader van links steek. maar er wordt daar wel gepraat over heroine, alleen in mate!

ik ben er dan ook vast van overtuigd dat als er in mate (en dus niet depressieve posts en tips/handelswijzen enzo) gepost wordt het helemaal geen taboe is of hoeft te zijn.

~~dolce~~ schreef op 23-11-2003 @ 15:29:
oke, topic over am dat mag niet.. dat snap ik.. en oke, k heb zelf ook gezegd dat dat topic over korstjes dicht moest blijven.. toen wou ik AM vergeten.. maar toch denk k er nog iedere dag aan, waarom mag je in het steekwoorden topic niet eens de afkorting AM gebruiken.. zelfs dat word al verwijderd.. als er mes bloed enz.. staat dat snap ik.. maar dit vind ik wel wat overdreven, alsof het helemaal niet bestaat..

kuzz mir

en dit is echt niet persoonlijk naar iemand bedoeld

Offtopic:
Haha, je zei 'steekwoorden'. Briljante woordspeling

[Miracle]

Dobermann schreef op 21-12-2003 @ 18:02:
Offtopic:
Haha, je zei 'steekwoorden'. Briljante woordspeling

zo heet dat topic gewoon

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 01-12-2003 @ 18:05:
a) Kruimel overdrijft niet, die richting ging het op/op dat punt zaten we al: die regel is niet voor niks ingesteld.

omg, doen alsof die hyperbool ook nog serieus is, dat is wel heel extreem een toneelstukje doorvoeren hoe mentaal zwak sommigen ook zijn, hoe erg het ook bewezen is dat er enigzins een triggereffect is, voordoen alsof het een kookboek voor AM'ers wordt en geregeld dooie door ongelukjes is wel heel extreem.

[Fade of Light]

~Sjeherazade~ schreef op 29-11-2003 @ 19:26:
btw ik hoop dat geen van jullie psych-forumbazen het idee heeft om psycholoog te worden. Want als dat jullie manier is om met pijnlijke zaken als am om te gaan, vrees ik dat niet veel mensen steun aan jullie zullen hebben.

Wat een onzin. Als potentieel psycholoog in spe, zou je juist moeten weten dat, zolang je nog niet volledig psycholoog bent, en dus geen bevoegdheden hebt, en mogelijk niet genoeg kennis, je am-zaken niet als dusdanig (het daadwerkelijk afpratne van) behandelen. Ken jezelf heet dat.

[MazeMouse]

Kruimel schreef op 29-11-2003 @ 19:49:
Deze regel is namelijk niet voor de fb's ingesteld, maar voor leden die er ideeën van krijgen.

Hmmmz, en als je iemand over bepaalde andere dingen ziet posten zou je er geen ideeën over krijgen?
Voor ik er hier over las wist ik niet eens dat er mensen vrijwillig hun eten weer gingen uitkotsen nadat ze het net gegeten hadden.
Als ik nu dat zou gaan doen omdat het hier staat of dat het mij weer zou triggeren dat te doen zulke dingen ook maar gaan verbieden?
Alles waarbij je jezelf iets aandoet dat op een forum staat kan werken als een trigger voor anderen. Dus dan kun je psych net zo goed dichtgooien als dat allemaal verboden zou moeten gaan worden. (of het geneuzel over de 'psyche' bij mystiek of F&L samenvoegen en de rest opheffen)
Want waarom perse alleen AM als er zoveel nog veel schadelijkere dingen zijn die net zo goed een trigger kunnen zijn....

(en ja, ik heb naar aanleiding van die dingen inderdaad een aantal keren vrijwillig gekotst... dus voor mij was het inderdaad 'lesmateriaal'
En als ik me kutvoel en op zo'n moment zoiets zou lezen zou het net zo goed een trigger kunnen zijn)

EDIT:
En ja, voordat ik internet had was ik enorm wereldvreemd dus dan weet je een hoop dingen niet...

[~Sjeherazade~]

Fade of Light schreef op 21-12-2003 @ 20:30:
Wat een onzin. Als potentieel psycholoog in spe, zou je juist moeten weten dat, zolang je nog niet volledig psycholoog bent, en dus geen bevoegdheden hebt, en mogelijk niet genoeg kennis, je am-zaken niet als dusdanig (het daadwerkelijk afpratne van) behandelen. Ken jezelf heet dat.

Ik beweer ook niet dat die forumbazen of ook maar iemand op het forum die personen moet behandelen, maar ik vind dat ze wel mensen de vrijheid moeten geven om over hun problemen te praten en praten met lotgenoten.

Fade of Light schreef op 21-12-2003 @ 20:27:
omg, doen alsof die hyperbool ook nog serieus is, dat is wel heel extreem een toneelstukje doorvoeren hoe mentaal zwak sommigen ook zijn, hoe erg het ook bewezen is dat er enigzins een triggereffect is, voordoen alsof het een kookboek voor AM'ers wordt en geregeld dooie door ongelukjes is wel heel extreem.

Geloof wat je wilt geloven.

~Sjeherazade~ schreef op 21-12-2003 @ 22:40:
Ik beweer ook niet dat die forumbazen of ook maar iemand op het forum die personen moet behandelen, maar ik vind dat ze wel mensen de vrijheid moeten geven om over hun problemen te praten en praten met lotgenoten.

Die vrijheid is er, alleen niet meer in de mate die er eerst was op het forum. Jullie praten alsof het forum de enige manier is om over dit soort dingen met anderen te kunnen communiceren, dat is onzin.

Er kan lang en breed over gediscussiërt worden, die regel is niet zomaar ingesteld, er is over nagedacht, er is overlegt, enz. Iedereen tevreden houden kan niet, dus is er een middenweg gekozen en dat is deze.

[Chimera]

Leonoor schreef op 22-12-2003 @ 01:42:
Er kan lang en breed over gediscussiërt worden, die regel is niet zomaar ingesteld, er is over nagedacht, er is overlegt, enz. Iedereen tevreden houden kan niet, dus is er een middenweg gekozen en dat is deze.

Het huidige beleid t.o.v. AM is geen middenweg, maar gewoon panisch. Ik snap best dat je geen littekens-for-dummies topics wil, en dat die typische "ik snij" "ja ik ook!" topics ook niks toevoegen, maar ik vraag me hard af wat er precies in die brief stond want ergens een taboe op laten rusten helpt absoluut niet, dat voelt iedereen op z'n klompen aan.

Chimera schreef op 22-12-2003 @ 10:08:
Het huidige beleid t.o.v. AM is geen middenweg, maar gewoon panisch. Ik snap best dat je geen littekens-for-dummies topics wil, en dat die typische "ik snij" "ja ik ook!" topics ook niks toevoegen, maar ik vraag me hard af wat er precies in die brief stond want ergens een taboe op laten rusten helpt absoluut niet, dat voelt iedereen op z'n klompen aan.

Het is wel een middenweg, het had ook compleet verboden mogen worden. Over de onderliggende problemen mag gepraat worden en heel soms laten we ook wel ander soort topics toe, we willen alleen geen, zoals jij dat noemt, littekens-for-dummies topics. Een andere tussenweg vinden is lastig, voor veel mensen geldt nou eenmaal dat als je ze een vinger geeft, ze meteen de hele hand nemen.

Wat er in welke brief stond?

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 22-12-2003 @ 01:39:
Geloof wat je wilt geloven.

Als het zo is, ligt het mooi op archief. Welke tijdsperiode is het?

edit: kheb al gezocht en gelezen en blijf erbij dat dat 'argument' zwaar in hyperbool is geschreven.

Fade of Light schreef op 22-12-2003 @ 11:33:
edit: kheb al gezocht en gelezen en blijf erbij dat dat 'argument' zwaar in hyperbool is geschreven.

Misschien kun je uitleggen wat 'een argument zwaar in hyperbool schrijven' is?

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 22-12-2003 @ 14:28:
Misschien kun je uitleggen wat 'een argument zwaar in hyperbool schrijven' is?

(sterk) overdrijven

Fade of Light schreef op 22-12-2003 @ 14:53:
(sterk) overdrijven

Oké, 100% waar is het misschien niet, maar sterk overdreven vind ik het ook niet. Het ging totaal de verkeerde kant op (en het was er al) en dat is niet de bedoeling van het forum.