:confused: => :?

Mag er niet een smily shortcut bij?
dat :confused : is nl erg lang, kan er niet bij komen dat je gewoon :? in kan typen?

[Thomas]

Dan kan je ook gewoon de gehele aanduiding aanpassen.

[PV]

je kan er toch op klikken, links naast het venster waar je typt.

[Tampert]

hmm nu zijn er twee smileys :?

zal even kijken of ik het kan ombouwen

[Tampert]

hmm heb het nu as replacement opgelost. : confsed: wordt vervange voor : ?. Dan blijven ze allebei werken

[Boogie]

Als je nu :confusd: doet, krijg je : ? afgebeeld, geen smiley. Het klopt nog niet helemaal.

[PV]

1 lid zegt wat en meteen wordt het aangepast

verander rolleyes dan ook meteen, zoveel typwerk...

[A*]

Ja en evil, en nono, en eek, en cool en mad al helemaal.

[de communiceerbeer]

Ik wil graag :­( vervangen door :ikbenzoverdrietig: omdat ik dat haakje zo lastig vind.

[A*]

Oh en vervangen voor :­ditiseenknipoogsmilieleukhe: want anders heb je hetzelfde probleem met het haakje.

[vrijgezel]

:? waar mensen zich wel niet druk om maken... is ook zoveel moeite even een smiley aan te klikken

[Vlooienband]

gatverdamme! :ikbenzoverdrietig:

[Screaming Slave]

:?

vrijgezel schreef op 06-01-2004 @ 23:57:
:? waar mensen zich wel niet druk om maken... is ook zoveel moeite even een smiley aan te klikken

Ja, want typen doe je emt je tobo, niet met de muis, en dan moet je gaan klooien..

Maar het idee is erin

[JUH]

mja goed idee
ik vraag dan ook meteen even de rest aan

:cool: => B)
:eek: => 8)
:evil: => >:)
:bloos: => :$
:mad: => >:(
:rolleyes: => :r

[PV]

********** schreef op 07-01-2004 @ 00:00:
Ja, want typen doe je emt je tobo, niet met de muis, en dan moet je gaan klooien..

Maar het idee is erin

het idee suckt.

JUH schreef op 07-01-2004 @ 00:00:
mja goed idee
ik vraag dan ook meteen even de rest aan

=> B)
=> 8)
=> >
=> :$
=> >
=> :r

Dat is dan weer onzin, want dat zijn niet bepaald veel gebruikt..
:r is heel wat ander dan rolleyes

[A*]

JUH schreef op 07-01-2004 @ 00:00:
mja goed idee
ik vraag dan ook meteen even de rest aan

=> B)
=> 8)
=> >
=> :$
=> >
=> :r

Doe dan gelijk alles a la msn smilies. :\

[vrijgezel]

********** schreef op 07-01-2004 @ 00:00:
Ja, want typen doe je emt je tobo, niet met de muis, en dan moet je gaan klooien..

Maar het idee is erin

je wordt er ook zo moe van iedere keer die arm te bewegen

[Kinky]

wat een humor...

mensen jullie hebben allemaal gelijk, op ********** na dan..

[JUH]

A* schreef op 07-01-2004 @ 00:02:
Doe dan gelijk alles a la msn smilies. :\

idd :)

en boeien dat :r wat anders is...
:rolleyes: is net zo lang als : confused:

[A*]

Iedereen zit altijd zo te zeiken dat je die smilies ook gewoon kan aanklikken, waarom moet :confused ineens :? zijn? Je kan ze toch aanklikken?

En voor degene die gewend zijn te typen en liever niet klikken hebben geen probleem met rolleyes of confused te typen, want dat zijn ze gewend.

[Screaming Slave]

********** heeft gelijk. alleen jullie snappen dat niet.

[JUH]

********** schreef op 07-01-2004 @ 00:02:
Dat is dan weer onzin, want dat zijn niet bepaald veel gebruikt..
:r is heel wat ander dan rolleyes

en :? is wat anders dan : confused:

[PV]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 00:06:
********** heeft gelijk. alleen jullie snappen dat niet.

als het te lang is om te typen, kan je beter maar helemaal niet meer forummen.
waarom kan iets gewoon niet blijven zoals het is :/ het was prima.

[Screaming Slave]

als jij graag ;confused; wil typen, dan kan dat nog steeds, dus wat zeur je nou?

tenminste, zodra de betreffende forumbaas het werkend heeft gekregen

[JUH]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 00:14:
als jij graag ;confused; wil typen, dan kan dat nog steeds, dus wat zeur je nou?

tenminste, zodra de betreffende forumbaas het werkend heeft gekregen :p

maar 't punt is dat :? zijn eigen betekenis heeft...
hier werd 't op een andere manier gebruikt als : confused :
en op andere fora is :? ook een hele andere smiley...

[vrijgezel]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 00:14:
als jij graag ;confused; wil typen, dan kan dat nog steeds, dus wat zeur je nou?

tenminste, zodra de betreffende forumbaas het werkend heeft gekregen

:?

[Screaming Slave]

JUH schreef op 07-01-2004 @ 00:16:
maar 't punt is dat :? zijn eigen betekenis heeft...
hier werd 't op een andere manier gebruikt als : confused :
en op andere fora is :? ook een hele andere smiley...

uhm.

als ik in google :? intyp, komt er ook iets anders uit, what's your point?

[PV]

Screaming Slave schreef op 07-01-2004 @ 00:14:
als jij graag ;confused; wil typen, dan kan dat nog steeds, dus wat zeur je nou?

tenminste, zodra de betreffende forumbaas het werkend heeft gekregen

- waarom wordt dit binnen 5 minuten beslist
- die smiley is al zo lang ik t me herinner : CONFUSED : en nu omdat 1 lid er commentaar over heeft wordt het veranderd?
- waarom wordt ook niet meteen aangepast, het is een even lang woord (als je dan toch dom wil doen, doe het meteen goed)

etc.

[Ver Weg]

Ben 't met Petra eens, al mis ik d'r wel.

[Methuus]

Dikke BS, één van de slechtste ideeën die TS ooit al gehad heeft (en dat wil wat zeggen, voor de volgers op Beleidszaken ) en dat wordt zowat meteen gefixt?

Dan wil ik graag de status bij al m'n nicknames in "Belg" veranderd zien ipv "Lid". Als onzinnige verzoeken vanavond dan toch zo opgevolgd worden...

[A*]

Methuus schreef op 07-01-2004 @ 00:34:
Dan wil ik graag de status bij al m'n nicknames in "Belg" veranderd zien ipv "Lid". Als onzinnige verzoeken vanavond dan toch zo opgevolgd worden...

En als iemand jarig is de leeftijd roze inplaats van rood want roze staat vrolijker.

[Dreams]

A* schreef op 07-01-2004 @ 00:42:
En als iemand jarig is de leeftijd roze inplaats van rood want roze staat vrolijker.

Rood staat zo negatief, roze is goed!

Verder, moet iedereen minimaal 25 smileys in je post anders staat er 'er kunnen best wat meer plaatjes in je post'

[A*]

Dreams schreef op 07-01-2004 @ 00:44:
Rood staat zo negatief, roze is goed!

Verder, moet iedereen minimaal 25 smileys in je post anders staat er 'er kunnen best wat meer plaatjes in je post'

En de -smilie moet dan ook roze, anders blijft dat negatieve hierzo en daar word ik helemaal krankjorrie van.
En die -smilie moet veranderd worden in want hij kijkt altijd zo gemeen. En hij is rood. Misschien als die roze gemaakt wordt en zijn mondhoeken wat omhoog worden gezet en zijn wenbrauwen wat liever worden dat het ook al een hele verbetering is.

[Dreams]

A* schreef op 07-01-2004 @ 00:53:
En de -smilie moet dan ook roze, anders blijft dat negatieve hierzo en daar word ik helemaal krankjorrie van.
En die -smilie moet veranderd worden in want hij kijkt altijd zo gemeen. En hij is rood. Misschien als die roze gemaakt wordt en zijn mondhoeken wat omhoog worden gezet en zijn wenbrauwen wat liever worden dat het ook al een hele verbetering is.

[Tampert]

ik zie niet in wat nu precies het probleem is. Je mag nu kiezen uit twee spelwijzen. een voor de mensen die graag confused uittypen en eentje voor mensen die het niet graag uittypen. Het lijkt mij nogal wiedes dat een smiley kort is.

Waarom is klikken moeilijk? Bijvoorbeeld omdat veel mensen forummen zonder de muis te gebruiken?

Bovendien is dit een redelijk makkelijk te fixen iets en ik zie niet in wat het nu voor extra problemen oplevert (behalve veel oeverloos gezeik van het genre: "ik wil roze smileys")

waar gáááát dit over?


Nouja aangezien de implementatie te wensen over laat (de vervanging gaat minder goed dan ik verwacht had) en men het blijkbaar een slecht plan vindt zal ik het wel weer terugzetten zoals het was...

[Tampert]

JUH schreef op 07-01-2004 @ 00:00:
mja goed idee
ik vraag dan ook meteen even de rest aan

=> B)
=> 8)
=> >
=> :$
=> >
=> :r

ik zou het dolgraag doen maar het werkt niet. En het lijkt me ook niet erg mooi om van iedere smiley 3 versis te hebben...

[JUH]

Tampert schreef op 07-01-2004 @ 01:10:
ik zou het dolgraag doen maar het werkt niet. En het lijkt me ook niet erg mooi om van iedere smiley 3 versis te hebben...

ik vind 't al absurd dat er 2 versies zijn van een smiley
maar ik bedoel waarom is 't nou veranderd?
om de lengte van confused? rolleyes is evenlang, waarom is die dan niet veranderd? en waarom zijn niet alles smileys naar 2 karakter invoer veranderd... dan is alles lekker kort..

en waarom 't zo'n probleem is.... nah naast dat 't onlogisch is dat zulke dingen worden geimplementeerd, maar niet consistent (1 wel maar de rest niet), en ook nog eens binnen een zeer kort tijdsbestek... (wat opzich geen probleem is maar 't blijkt dat er niet overal aan is gedacht)

Heb je ook nog dit, er zijn mensen die bewust de :? gebruikte voor iets anders dan de confused... anders zouden ze die wel gebruiken... en omdat de :? op verschillende andere fora ook anders is dan wat de confused hier voorstelt... en ook dat maakt opzich niet veel uit maar... vervang dan : confused : door : con : als 't zonodig korter moet... dan kunnen mensen die andere gewoon nog normaal gebruiken...

Tampert schreef op 07-01-2004 @ 01:00:
ik zie niet in wat nu precies het probleem is. Je mag nu kiezen uit twee spelwijzen. een voor de mensen die graag confused uittypen en eentje voor mensen die het niet graag uittypen. Het lijkt mij nogal wiedes dat een smiley kort is.

ff serieus dan: kan : rolleyes: dan idd ook niet door het één of het ander vervangen worden? 't is exact evenlang als : confused: .

En bij mij doet :? niks.

[Quiana]

Leonoor schreef op 07-01-2004 @ 07:36:
En bij mij doet :? niks.

Tampert schreef op 07-01-2004 @ 01:00:
Nouja aangezien de implementatie te wensen over laat (de vervanging gaat minder goed dan ik verwacht had) en men het blijkbaar een slecht plan vindt zal ik het wel weer terugzetten zoals het was...

Quiana schreef op 07-01-2004 @ 07:45:
quote

Ah, dat verklaard.

;confused; is lang, dat ga je niet zomaar typen, terwijl je het wel een erg gemakkelijke smilie is om te gebruiken.
Maar als je een laptext aan het typen bent is het behoorlijk irritant als je naar je muis moet gaan graaien om op een smilie te moeten klikken, je moet gewoon door kunnen typen...

En sommige lopen hier wel erg te overdrijven, maar dat zijn mensne die van onzin komen daar stond nl een link van dit topic, dan krijg je dat.

;rolleyes; is idd ook erg lang, maar die smilie word te vaak ten onrecht gebruikt, veelal door nieuwe leden, en dus zal het korter maken van die smilie leiden tot het meer ten onrecht gebruik ervan.
En ;rolleyes; is in de meeste gevallen ook een negatieve smilie, dus die hoeft niet persee kort te zijn.

ik zou ;confused; wat meer willen gebruiken op fora als S&M doordta hier veel vragen komen, maar ook vaak vragen die te wazig uitgelegd worden, die kan ik dan mooi benadrukken met ;confused; je ziet ;confused; ook niet erg vaak op die reden volgens mij..

Maar als het invoeren ten koste gaat van de originele text zou dat idd ook niet goed zijn, maar als hij doorgevoerd kan worden, graag

(Ik heb trouwens ;confused; getypt, en niet de smilie gebruikt omdat het anders een smilie chaos werd deze post).

[arP-socialist]

:?

[Boogie]

PV schreef op 07-01-2004 @ 00:28:
- waarom wordt dit binnen 5 minuten beslist
- die smiley is al zo lang ik t me herinner : CONFUSED : en nu omdat 1 lid er commentaar over heeft wordt het veranderd?

Het was niet de bedoeling dat iets structureel veranderde, het zou een extraatje zijn zodat je én ;confused; én ;? kan gebruiken voor dezelfde smiley. Helaas werkt dat niet.

[Balance]

Leonoor schreef op 07-01-2004 @ 08:10:
Ah, dat verklaart.

wat een geweldig topic

Dreams schreef op 07-01-2004 @ 00:44:
Rood staat zo negatief, roze is goed!

Precies, ik ben eigenlijk van mening dat al het rood gewoon roze zou moeten worden, hier op het forum! Je zou er toch depressief van worden... :ikbenverdrietig:

[Keyser Saus]

Wat is er nou toch altijd mis met die smilies Ik vind ze hartstikke goed zo.

doe dan ook meteen :blowjob: en :appelwangetjes: