Saddam is opgepakt

Morgan schreef op 14-12-2003 @ 20:32:
Gelooft iedereen dit nou zomaar? Het zijn de Amerikanen die beweren dat ze hem hebben, dat ze een dna-test hebben gedaan. Hoe kunnen wij weten of zij de wereld niet voorliegen?

Bovendien was Sadam zó paranoide, misschien heeft hij al wel 20 jaar iemand anders laten optreden als zijn gezicht, zijn naam, en zit hij nu nog steeds ergens te genieten van zijn vrijheid. Wat beter om de Amerikaanse bloedhonden van je spoor te halen dan doen alsof je gevangen bent?

Jep, iedereen profiteerd ervan, de VS doen alsof ze hem hebben, saddam kan nu rustig aan doen want niemand zoekt hem meer, het is een win <> win situatie.

[Saddam Hussein]

Gauloises schreef op 15-12-2003 @ 00:14:
Jep, iedereen profiteerd ervan, de VS doen alsof ze hem hebben, saddam kan nu rustig aan doen want niemand zoekt hem meer, het is een win <> win situatie.

Jij hebt het helemaal door.

O wee als ze hem toch naar Den Haag sturen. Hoef je niet zo heel lang te wachten op een toevallige ontploffing in onze hofstad.


Maar gelukkig gaat dat niet gebeuren, ook niet als ze niet in Irak hem een vonnis gaan opspijkeren.

[Real-LIve]

** banned & abuse procedure **

[McCaine]

what

[Real-LIve]

** banned & abuse procedure **

[Rollo Tomasi]

Real-LIve schreef op 15-12-2003 @ 01:22:
blaat

[BARON]

Mooi zo, zijn de moslimtroepen en slinks weer even stil in dit land.

[Joostje]

BARON schreef op 15-12-2003 @ 08:58:
Mooi zo, zijn de moslimtroepen en slinks weer even stil in dit land.

uhh juist ja

[Gatara]

Baron, laatste waarschuwing. En ECHT de laatste waarschuwing.

[Gatara]

Hierboven vonden ze het nog niet zo nodig om hem te arresteren

[Machiavelli]

Gatara schreef op 15-12-2003 @ 09:54:
[afbeelding]
Hierboven vonden ze het nog niet zo nodig om hem te arresteren

Toen dachten we ook nog dat we een buffer tegen Iran nodig hadden.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 15-12-2003 @ 09:57:
Toen dachten we ook nog dat we een buffer tegen Iran nodig hadden.

Nogal stom gedacht.

(en "we"? Spreek voor jezelf )

[Stefanie]

guess what schreef op 14-12-2003 @ 20:18:
Zeg dan niets.
Dr staat toch dat hij goede dingen heeft gedaan toen. In de afgelopen 20 jaar misschien niet nee, maar daarvoor vast wel.

Vast wel? Vertel maar...

Ik geloof dat het zelfs zo was dat Amerika het destijds erg nodig vond om Irak te steunen in de oorlog tegen Iran, dat is eenzelfde soort zeldzame ironie als dat Bin Laden bij de CIA is opgeleid.....

[Machiavelli]

Gatara schreef op 15-12-2003 @ 10:04:
Nogal stom gedacht.

(en "we"? Spreek voor jezelf )

Valt wel mee hoor, de situatie toendertijd in Iran was nou niet echt vredelievend.

Koninklijk meervoud.

trumpetlover schreef op 15-12-2003 @ 10:05:
Ik geloof dat het zelfs zo was dat Amerika het destijds erg nodig vond om Irak te steunen in de oorlog tegen Iran, dat is eenzelfde soort zeldzame ironie als dat Bin Laden bij de CIA is opgeleid.....

Ik snap het!!!!!

De Amerikanen wilden gewoon hun wapens terug die ze aan saddam hebben gegeven terug

[Fade of Light]

saddam lijkt veel meer op marx dan op castro IMHO

[Martian]

trumpetlover schreef op 15-12-2003 @ 10:05:
Ik geloof dat het zelfs zo was dat Amerika het destijds erg nodig vond om Irak te steunen in de oorlog tegen Iran, dat is eenzelfde soort zeldzame ironie als dat Bin Laden bij de CIA is opgeleid.....

zo zeldzaam is dat niet in het geval van de VS.

[Saeed al-Sahaf]

geen doodstraf alsjeblieft maar laten we die man, mocht hij inderdaad schuldig blijken, met alle beschikbare middelen zijn eigen geweten zijn werk laten doen

hopelijk heeft hij ook getuigen, bewijzen waarmee de VS voor het internationale gerechtshof kan worden berechten voor hun steun aan zijn regime in het verleden

hppa schreef op 15-12-2003 @ 00:57:
O wee als ze hem toch naar Den Haag sturen. Hoef je niet zo heel lang te wachten op een toevallige ontploffing in onze hofstad.

Naar Den Haag sturen is om twee redenen zinloos:

1. Noch Irak noch de VS hebben het ICC erkend (broeders in het kwaad wat dat betreft)
2. Volgens het ICC Statuut kan men slechts berecht worden voor misdaden na 1998, wat dus zou inhouden dat Saddam bijv. niet berecht zou kunnen worden voor de gifgasaanval op de Koerden.

Saeed al-Sahaf schreef op 15-12-2003 @ 12:09:
geen doodstraf alsjeblieft maar laten we die man, mocht hij inderdaad schuldig blijken, met alle beschikbare middelen zijn eigen geweten zijn werk laten doen

Doodstraf kan naar internationaal recht niet opgelegd worden, zie het BUPO-verdrag, waarin de internationaal erkende mensenrechten opgesomd staan.

[Zaina]

Maar goed dat ie geen mens is.

[Saeed al-Sahaf]

Le Socialiste schreef op 15-12-2003 @ 12:14:
Doodstraf kan naar internationaal recht niet opgelegd worden, zie het BUPO-verdrag, waarin de internationaal erkende mensenrechten opgesomd staan.

dat bestond zeker nog niet toen Eichmann in Israel ter dood werd veroordeeld... hopelijk zijn die Irakezen niet zo

Saeed al-Sahaf schreef op 15-12-2003 @ 12:18:
dat bestond zeker nog niet toen Eichmann in Israel ter dood werd veroordeeld... hopelijk zijn die Irakezen niet zo

Hoho, Eichmann is door een Israëlische rechter bestraft, niet door een internationaal tribunaal. Stel nu dat de Amerikanen Saddam zouden berechten, zouden ze hem ook de doodstraf kunnen geven.

[Saeed al-Sahaf]

Le Socialiste schreef op 15-12-2003 @ 12:20:
Hoho, Eichmann is door een Israëlische rechter bestraft, niet door een internationaal tribunaal. Stel nu dat de Amerikanen Saddam zouden berechten, zouden ze hem ook de doodstraf kunnen geven.

en al zijn medeplichtigen dus ook zichzelf

Saeed al-Sahaf schreef op 15-12-2003 @ 12:23:
en al zijn medeplichtigen dus ook zichzelf

Ik vrees dat die beerput niet volledig opengetrokken zal worden.

[Martian]

Zaina schreef op 15-12-2003 @ 12:16:
Maar goed dat ie geen mens is.

Makkelijk he, anderen de mensenrechten ontzeggen .

[Machiavelli]

Martian schreef op 15-12-2003 @ 12:27:
Makkelijk he, anderen de mensenrechten ontzeggen .

Die mensenrechten zijn ook maar door mensen gemaakt en zijn verre van onaantastbaar.

maar de aanslagen gaan gewoon door...

[Zaina]

Martian schreef op 15-12-2003 @ 12:27:
Makkelijk he, anderen de mensenrechten ontzeggen .

Ja zo gepiept.

Mensenrechten vind ik maar een arrogante regel. Het is onzin om beesten af te schieten, omdat je er geld aan kan verdienen. En mensen als Saddam verdienen dan wel zulk soort rechten, alleen maar omdat ze toevallig als mens zijn geboren.

Machiavelli schreef op 15-12-2003 @ 12:28:
Die mensenrechten zijn ook maar door mensen gemaakt en zijn verre van onaantastbaar.

In dat geval wil je ik je naam en adres om je zo meteen even te folteren.

[Saeed al-Sahaf]

Zaina schreef op 15-12-2003 @ 12:34:
Ja zo gepiept.

Mensenrechten vind ik maar een arrogante regel. Het is onzin om beesten af te schieten, omdat je er geld aan kan verdienen. En mensen als Saddam verdienen dan wel zulk soort rechten, alleen maar omdat ze toevallig als mens zijn geboren.

ja ooit begon Saddam het leven als 'onschuldig' ( ) klein schattig snoezig babytje

Saeed al-Sahaf schreef op 15-12-2003 @ 12:42:
ja ooit begon Saddam het leven als 'onschuldig' ( ) klein schattig snoezig babytje

Vanwaar die rolleyes? Hij was een lief onschuldig klein baby'tje

[Zaina]

Saeed al-Sahaf schreef op 15-12-2003 @ 12:42:
ja ooit begon Saddam het leven als 'onschuldig' ( ) klein schattig snoezig babytje

Het geldt natuurlijk ook niet voor allemaal Saeed. Maar voor mensen als Saddam kan best wel eens een uitzondering worden gemaakt. Zo raar is dat heus niet.

Vanwaar die rolleyes? Hij was een lief onschuldig klein baby'tje

Hij is gewoon zonder liefde opgegroeid en toen werd zijn hartje met haat gevuld.

[Martian]

Zaina schreef op 15-12-2003 @ 12:47:
Het geldt natuurlijk ook niet voor allemaal Saeed. Maar voor mensen als Saddam kan best wel eens een uitzondering worden gemaakt. Zo raar is dat heus niet.

wel eens van slippery slope gehoord?

[Saeed al-Sahaf]

nare man schreef op 15-12-2003 @ 12:45:
Vanwaar die rolleyes? Hij was een lief onschuldig klein baby'tje

erfzonde

[Saeed al-Sahaf]

Martian schreef op 15-12-2003 @ 12:54:
wel eens van slippery slope gehoord?

Slippery Slope

Definition:

In order to show that a proposition P is unacceptable, a sequence of increasingly unacceptable events is shown to follow from P. A slippery slope is an illegitimate use of the "if-then" operator.

Examples:
(i) If we pass laws against fully-automatic weapons, then it won't be long before we pass laws on all weapons, and then we will begin to restrict other rights, and finally we will end up living in a communist state. Thus, we should not ban fully-automatic weapons.

(ii) You should never gamble. Once you start gambling you find it hard to stop. Soon you are spending all your money on gambling, and eventually you will turn to crime to support your earnings.

(iii) If I make an exception for you then I have to make an exception for everyone.

Proof:
Identify the proposition P being refuted and identify the final event in the series of events. Then show that this final event need not occur as a consequence of P.
References:
Cedarblom and Paulsen: 137

[Martian]

Ik geef toe dat het vaak misbruikt word, maar in het geval van mensenrechten denk ik toch maar: als we eenmaal beginnen met toestaan dat ze worden afgepakt, houd het niet meer op...

[zlatani9]

Ik vind het eigenlijk zwaar kut dat ie is opgepakt.. Ze hadden hem beter een kogel door zijn hoofd kunnen jassen en zeggen dat ze gehoord hebben dat ie ziek was en is overleden.. Dan blijft de mythe Sadam bestaan maar dat moet dan maar.. Want ik vrees dat Sadam in leven en in gevangenschap een groter probleem is dan ene dode Sadam.. Want ik vrees dat er Iraakse "niet zo aardige mensen" zijn die nu Sadam willen gaan bevrijden door middel van terreur.. En er is natuurlijk niemand die hen dan Sadam gaat uitleveren.. Dus de dan gekaapte vliegtuigen worden allemaal mooi opgeblazen en dan vallen er dus honderden burgerslachtoffers.. Is dat een levende/ gevangen Sadam waard? Denket niet! Tuurlijk ben je niet goed bezig als je die man vermoord maar ik denk dat dat toch echt de minst slechte oplossing is.. What do you guys thing about that?

[SSER]

BARON schreef op 15-12-2003 @ 08:58:
Mooi zo, zijn de moslimtroepen en slinks weer even stil in dit land.

Jammer dat mensen niet gebanned kunnen worden om domme opmerkingen.

[Menschenfeind]

zlatani9 schreef op 15-12-2003 @ 15:36:
Lalala.

Een dode Saddam wordt een martelaar, wat ook het vuur onder fundamentalisten zal doen aanwakkeren..

[Yousra]

Menschenfeind schreef op 15-12-2003 @ 15:52:
Een dode Saddam wordt een martelaar, wat ook het vuur onder fundamentalisten zal doen aanwakkeren..

De enige reden om op te komen voor iemand als Saddam is het feit dat je een nog veel grotere hekel hebt aan Amerika. Saddam een martelaar noemen gaat wel erg ver want hij strijdt op geen enkele manier voor de islam en mist elke goede eigenschap die een moslim hoort te hebben.

[Menschenfeind]

Yousra schreef op 15-12-2003 @ 16:26:
De enige reden om op te komen voor iemand als Saddam is het feit dat je een nog veel grotere hekel hebt aan Amerika.

Er zijn meer dan genoeg mensen voor wie dit geldt. Het feit dat Houssein anti-westen is, is voor velen al reden genoeg tot verering (met als makkelijkste voorbeeld onze grote vriend Real-LIve en appendixi).

[Menschenfeind]

Iran werkt aan aanklacht tegen Saddam

Uitgegeven: 15 december 2003 13:24
Laatst gewijzigd: 15 december 2003 13:30

TEHERAN - De regering van Iran werkt aan een aanklacht tegen Saddam Hussein voor misdaden die de opgepakte Iraakse dictator tegen de islamitische republiek heeft begaan. Teheran wil dat Saddam Hussein voor een internationale rechtbank wordt berecht.

Dat heeft een regeringswoordvoerder maandag gezegd. Irak en Iran waren tussen 1980 en 1988 in oorlog met elkaar. De woordvoerder zei dat het Iraakse volk het eerste recht heeft om Saddam aan te klagen, maar dat het beter is diens zaak door een internationale rechtbank te laten behandelen, omdat de verdreven dictator ook internationaal slachtoffers heeft gemaakt.

Neurenberg

De Iraanse vice-president Abtahi zei dat hij voor de berechting van Saddam Hussein een soort rechtbank op het oog had die vergelijkbaar is met die in Neurenberg in Duitsland na de Tweede Wereldoorlog. In de Duitse stad werden kopstukken van het nazi-regime berecht.

Documentatie

De Iraanse regeringswoordvoerder liet weten dat Teheran bezig is met het verzamelen van documentatie voor de aanklacht tegen Saddam. Hij stelde dat de ex-dictator verantwoordelijk is voor drie internationale crises. Naast de oorlog tussen Iran en Irak zijn dat volgens Teheran de invasie van Koeweit in 1990 die leidde tot de Golfoorlog van 1991 en de invasie van Irak in maart dit jaar.

De zegsman in Teheran zei dat ook de rol van landen die Irak in een of meer crises steunden, moet worden onderzocht. Hij verwees naar de steun die de Verenigde Staten en andere westerse landen Irak boden in de oorlog tegen Iran. In die oorlog kwamen naar schatting enkele honderdduizenden Iraniërs om het leven.

Saddam hangt, da's duidelijk.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 15-12-2003 @ 12:41:
In dat geval wil je ik je naam en adres om je zo meteen even te folteren.

Die mag ik niet geven aan onbekende mannen van mijn moeder.

[-SoloWolf-]

even een kleine correctie, het was niet in tikrit maar een dorp 20 KM verdorop...

Machiavelli schreef op 15-12-2003 @ 16:41:
Die mag ik niet geven aan onbekende mannen van mijn moeder.

Maar ik ben toch een bekende van je

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 15-12-2003 @ 16:43:
Maar ik ben toch een bekende van je

Daar verschillen de opinies ook over.