Oud 19-05-2006, 10:54
bijnageslaagd
bijnageslaagd is offline
wat is filosofie eigenlijk? een soort levensbeschouwing?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 19-05-2006, 13:20
Verwijderd
"De filosofie (Grieks: φιλοσοφία) of wijsbegeerte is het verlangen en streven naar kennis en/of wijsheid. In het Grieks is het woord filosofia een samenstelling van de woorden voor liefde (filein = houden van, filos = vriend, filia = vriendschap) en voor wijsheid (sofia). Een beoefenaar van filosofie wordt een filosoof of wijsgeer genoemd.

In het dagelijks spraakgebruik wordt de term filosofie gebruikt om elke vorm van wijsheid of levensbeschouwing aan te duiden (zoals in "iemands filosofie") of iemands uitgangspunten (zoals in "het sluit niet aan op de filosofie achter dit plan"). Dit verschilt van het begrip filosofie in een academische context, zoals deze in dit artikel gehanteerd wordt."
Met citaat reageren
Oud 20-05-2006, 08:28
Mus
Mus is offline
Hoe kan het dat jullie allemaal met zulke hoge cijfers het examen ingaan?

ik heb echt een leraar die het leuk vind om 90 procent van de klas (de klas = 10 mensen, dus 1 iemand niet) een onvoldoende te geven!! en sta er dus net een mager zesje voor.

Dat vind ik trouwens wel raar: het is toch niet eerlijk dat de ene leraar of school veel soepelder rekent dan de ander, waardoor je veel beter of slechter het CE ingaat!!

vb: ik sta een 5,7 voor filosofie, en haal een 5 voor m'n CE (niet ondenkbaar). ik sta dan dus een 5 in m'n profieldeel..

terwijl ik missch. even goed ben als 1 van jullie, die een 7.0 staat, stel dat die persoon ook een 5 haalt voor 't CE, dan staat die gewoon nog een voldoende!!

rare wereld, raar systeem..
__________________
Logic brings you from A to B Imagine brings you everywhere (gejat van Einstein)
Met citaat reageren
Oud 24-05-2006, 15:38
deeese
deeese is offline
Wie weet waar een stofomschrijvng te vinden is van het thema duegdethiek van het boekje.. want www.watmoetikleren.nl staat wel dat daar de domein-stofomschrijvingen staan en dat er apart een stofomschrijving van deugdethiek is.. maar dat die ook daar staat........


maaaaar waaaaar?!?!
Met citaat reageren
Oud 24-05-2006, 17:56
Verwijderd
Citaat:
deeese schreef op 24-05-2006 @ 16:38 :
Wie weet waar een stofomschrijvng te vinden is van het thema duegdethiek van het boekje.. want www.watmoetikleren.nl staat wel dat daar de domein-stofomschrijvingen staan en dat er apart een stofomschrijving van deugdethiek is.. maar dat die ook daar staat........


maaaaar waaaaar?!?!
Achterin het boekje staan toch de eindtermen? Dat, en een beetje achtergrondkennis van de belangrijkste filosofen (Aristoteles, Plato, Nietzsche, etc). Althans, dat kregen wij op.
Met citaat reageren
Oud 24-05-2006, 19:26
Verwijderd
Citaat:
Mus schreef op 20-05-2006 @ 09:28 :
Hoe kan het dat jullie allemaal met zulke hoge cijfers het examen ingaan?
Filosofie is leuk en enigszins makkelijk.
Enige examen waar ik zelfs naar uitkijk .
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 13:27
Nyawa
Zou iemand me hier misschien duidelijk kunnen uitleggen wat nou precies het verschil tussen een teleologische en een deontologische benadering is? Ik heb nog net wel begrepen dat teleologisch doelgericht is en dat deontologisch met een moeten te maken heeft, maar voor de rest... Zou iemand die het wel snapt dat met een voorbeeld uit willen leggen?
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 13:56
CoalChamber
Avatar van CoalChamber
CoalChamber is offline
Op examen.kennisnet.nl staat:

Het hoofddomein is C, Ethiek: Deugdethiek.
Daarnaast gaat het centraal examen over de subdomeinen 01 en 02 van

Domein B Wijsgerige antropologie,

Domein D Kennisleer en

Domein E Wetenschapsfilosofie,

in combinatie met de vaardigheden en benaderingswijzen uit domein A.

Maar moet je nu alleen van domein B de subdomeinen 01 en 02 doen of ook de eerste twee subdomeinen van domein D en E.
Want de subdomeinen van domein D en E hebben andere nummers...

__________________
Let's Rock!
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 14:00
Reem
Avatar van Reem
Reem is offline
Een deontologische benadering is de ethiek van Kant, met zijn cathegorisch imperatief (ik neem aan dat je dat wel gehad hebt): je moet jezelf de plicht opleggen om te handelen zoals je wil dat anderen ook handelen, en je mag dus bijvoorbeeld nooit liegen. Je moet daarbij niet naar de gevolgen kijken, want die doen er niet toe. Dat wordt nu als een probleem ondervonden: stel dat je iemand angstig ziet wegrennen en even later een man met een mes aan jou vraagt welke richting diegene is uitgerend. Volgens Kant zou je dus de waarheid moeten zeggen, want het gevolg (dat er waarschijnlijk een moord gepleegd zal worden) doet er niet toe.
De teleologische benadering is van Aristoteles: alles heeft een doel, het leven dus ook. In zijn deugdethiek is het voornaamste doel om je leven te laten slagen (de morele praxis), door middel van deugden.

Volgens mij is het voornaamste verschil dan dat je bij deontologie niet naar de gevolgen mag kijken, en bij teleologie juist wel. Maar ik kan het mis hebben.
__________________
et je ne compte pas mes jours.

Laatst gewijzigd op 26-05-2006 om 08:09.
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 14:02
Reem
Avatar van Reem
Reem is offline
Citaat:
CoalChamber schreef op 25-05-2006 @ 14:56 :
Op examen.kennisnet.nl staat:

Het hoofddomein is C, Ethiek: Deugdethiek.
Daarnaast gaat het centraal examen over de subdomeinen 01 en 02 van

Domein B Wijsgerige antropologie,

Domein D Kennisleer en

Domein E Wetenschapsfilosofie,

in combinatie met de vaardigheden en benaderingswijzen uit domein A.

Maar moet je nu alleen van domein B de subdomeinen 01 en 02 doen of ook de eerste twee subdomeinen van domein D en E.
Want de subdomeinen van domein D en E hebben andere nummers...

Volgens mij bestaat 90% van het examen uit deugdethiek en gaat de overige 10% over de andere domeinen (allemaal dus).
__________________
et je ne compte pas mes jours.
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 14:06
CoalChamber
Avatar van CoalChamber
CoalChamber is offline
Citaat:
Reem schreef op 25-05-2006 @ 15:02 :
Volgens mij bestaat 90% van het examen uit deugdethiek en gaat de overige 10% over de andere domeinen (allemaal dus).
Hmm.. oke, het staat nl. nogal vaag aangegeven...
Omdat je wel alleen 1 en 2 van domein B moet dacht ik dat je dan ook alleen de eerste 2 subdomeinen van D en E moest...
__________________
Let's Rock!
Met citaat reageren
Oud 25-05-2006, 15:04
Verwijderd
Ja, volgens onze leraar gaat ten minste 80% van het CSE over het boekje en voor de rest kunnen ze maximaal 20% vragen op het CSE over de overige domeinen van de filosofie die we in de voorgaande jaren hebben gehad op SE's.
Met citaat reageren
Oud 26-05-2006, 18:39
Verwijderd
Citaat:
Nubis schreef op 24-05-2006 @ 20:26 :
Filosofie is leuk en enigszins makkelijk.
Enige examen waar ik zelfs naar uitkijk .
Ik heb toentertijd ook echt met superveel plezier dat examen gemaakt! Was echt leuk.
(en natuurlijk superinteressant)
Met citaat reageren
Oud 26-05-2006, 20:05
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Ik ben wel benieuwd naar dit jaar. Vorig jaar deed ik de HAVO-versie met een 9.3, dus dan moet deze ook wel lukken. Maar ik vind die bundel van dit jaar zo vervelend.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 27-05-2006, 20:56
Verwijderd
Ik heb er an sichw el zin in. Maaaarrr ik krijg het niet in mn hoofd
Met citaat reageren
Oud 28-05-2006, 08:54
superpoepdoosje
Avatar van superpoepdoosje
superpoepdoosje is offline
khad gister examen van vorig jaar gedaan en had een 8.0. maar ik vond het toch nog wel pittiger dan ik had verwacht: er zijn toch ook wel details die je moet oppikken uit de leerstof en dan moet benoemen. Over andere domeinen wordt niet echt gevraagd vind ik....
__________________
You need piece of mind? Here's a piece of mine
Met citaat reageren
Oud 28-05-2006, 11:31
it is anoli
it is anoli is offline
Citaat:
superpoepdoosje schreef op 28-05-2006 @ 09:54 :
khad gister examen van vorig jaar gedaan en had een 8.0. maar ik vond het toch nog wel pittiger dan ik had verwacht: er zijn toch ook wel details die je moet oppikken uit de leerstof en dan moet benoemen. Over andere domeinen wordt niet echt gevraagd vind ik....
pittig en een 8 halen??
Met citaat reageren
Oud 28-05-2006, 12:03
superpoepdoosje
Avatar van superpoepdoosje
superpoepdoosje is offline
vorig jaar was bij ons het CE gemiddelde voor filosofie een 8.1, dus daarom zette ik niet zo hoog in wat betreft moeilijkheidsgraad
__________________
You need piece of mind? Here's a piece of mine
Met citaat reageren
Oud 29-05-2006, 09:21
Mus
Mus is offline
Citaat:
superpoepdoosje schreef op 28-05-2006 @ 13:03 :
vorig jaar was bij ons het CE gemiddelde voor filosofie een 8.1, dus daarom zette ik niet zo hoog in wat betreft moeilijkheidsgraad
misschien bij jou op school, maar landelijk was er maarliefst een 20 % van de mensen die een onvoldoende voor het CE-filosofie had!
__________________
Logic brings you from A to B Imagine brings you everywhere (gejat van Einstein)
Met citaat reageren
Oud 29-05-2006, 22:10
reno
reno is offline
Wie heeft er nog een overzichtje of een samenvatting van termen en begrippen uit andere delen van de filosofie?
__________________
"Give us the child for 8 years and it will be a Bolshevik forever."
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 13:23
whertus
whertus is offline
Zou iemand mij kunnen uitleggen het verschil tussen poesis, praxis en morele praxis?

Ik kom hiermee telkens in de knoei.. dankje!
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 14:25
Mus
Mus is offline
Citaat:
whertus schreef op 30-05-2006 @ 14:23 :
Zou iemand mij kunnen uitleggen het verschil tussen poesis, praxis en morele praxis?

Ik kom hiermee telkens in de knoei.. dankje!
poësis = een handeling waarvan het doel buiten de handeling zelf ligt. Vb: het timmeren van een vogelhuisje. (het timmeren zelf is niet het doel, maar slechts de handeling om tot het vogelhuisje te komen).

praxis = een handeling omwille van de handeling zelf. Vb: voetballen om het voetballen, hardlopen om het hardlopen. kletsen om het kletsen.

praxis en poësis zijn altijd verweven: dit kun je uitleggen aan de hand van het 'vogelhuisje': je gaat dit timmeren, terwijl je het ook kunt kopen. het timmeren is dus ook een beetje praxis. Hardlopen: om te kunnen hardlopen heb je geld nodig voor schoenen. aan dit geld kun je op verschillende manieren komen: eerlijk of oneerlijk . ook hier moet je morele keuzes maken.

Morele praxis: het leven zelf is de 'allesomvattende praxis'.
Alles wat bijdraagt tot een moreel goed leven, of er juist afbreuk aan doet, hoort tot de morele praxis. Denk daarbij bijvoorbeeld aan: het onderhouden van vriendschappen, 'eerlijk leven', je inzetten voor anderen, etc.

succes ermee, ik vind het zelf soms ook vaag, maar ik hoef maar een 2,5 te halen (voor een 5)
__________________
Logic brings you from A to B Imagine brings you everywhere (gejat van Einstein)
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 15:29
Verwijderd
Pffff, wat een poepexamenantwoorden! Ik heb net even snel examen 2004-I gemaakt en ik had maar een 5,8.

Die antwoorden zijn écht weird zeg. Ik had een paar keer dat ik dacht: hoe komen ze bij die antwoorden, dat wordt niet eens gevraagd?
Maar ja misschien is het (net zoals bij geschiedenis) wel zo dat de leraren vaak hele andere antwoorden goedrekenen.. want dit ben ik echt niet gewend bij mijn eigen leraar!
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 16:42
Nyawa
Ik snap het verhaal over tolerantie niet helemaal, en dan met name deze eindterm:

6.12 De kandidaat kan een begripanalyse maken van het begrip tolerantie. Hij kan daarbij verschillende betekenissen van het begrip aangeven; uitleggen welke betekenis het begrip vervult in het huidige discours, aangeven hoe het begrip elementen van huichelarij kan bevatten en aangeven hoe het begrip uiteindelijk kan leiden tot cynisme; historische verwante en relevante begrippen aangeven; een vergelijking maken tussen premoderne en moderne opvattingen van het begrip en een evaluatie geven van de analyse.

Nou ja, de kandidaat kan in mijn geval dus helemaal niets. Hoe komt hij nu precies bij cynisme en fanatisme e.d.? Die redenering kan ik niet helemaal volgen.
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 16:43
Nyawa
Oh, en moet je al die onderverdelingen van de kardinale deugden van Thomas van Aquino uit je hoofd leren (soort, bestanddelen, bijkomende onderdelen)? Ik neem aan van niet toch?
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 16:46
Verwijderd
b) Geen verschil levenswijzen  gebaseerd op toevallige condities. Je moet ze dus neutraal beoordelen. Je respecteert dus die levenswijze. Dat is dus heel iets anders dan tolereren. Als je dus niet respecteert dan discrimineer je. Het is dus geen mildheid of genadigheid van jezelf, maar het moet. Tolerant zijn kan dus een vorm van huichelarij bevatten, want zijn we er dan niet stiekem ervan overtuigd dat onze tolerantie die onze levenswijze kenmerkt grote superioriteit van onze levenswijze aantoont.
Er zit nog een deel van huichelarij in want als er geen echt verschil zit tussen de waarde van de levenswijze. Dat betekend dat als er geen relevante verschillen zijn dan heb ik niet het recht aan de kleine verschilletjes betekenis te hechten. Dus ik moet het op een neutrale manier benaderen.
De ene levenswijze is dus niet meer waar dan de andere. Ik kan dus niet spreken van tolerantie wanneer ik de ander respecteer.

Onverschillig  Voor diegene waarvoor verschillen er niet toe doen: wat maakt het uit dat een andere leeft, zoals hij wil en wat een ander gelooft wat hij gelooft. Dat gaat over in
Cynisme  Oneerlijkheid erkennen van jezelf en geen nieuwe illusie maken van eerlijkheid  Je wantrouwt elk verlangen naar geborgenheid et cetera en de illusie evenzo. De cynicus is heel ontheemd.

d) Premoderne opvattingen over tolerantie
Aristoteles  Deugd van de moed
Stoa  De deugd van het dragen van hetgeen je te dragen krijgt
Thomas van Aquino  Martelaarschap verdragen
Moderne tijd  onverschilligheid kenmerkt onze tolerantie
Premoderne tijd  maximale interesse kenmerkt de tolerantie. Ook wordt het met moed en kracht in verband gebracht.

e) Het begrip tolerantie is erg veranderd. Het is van moed, naar verdraagzaamheid, naar onverschilligheid, naar maximale interesse veranderd.


Hmm. dit had ik als antwoord bij een samenvatting, ergens.
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 16:47
Verwijderd
Citaat:
Nyawa schreef op 30-05-2006 @ 17:43 :
Oh, en moet je al die onderverdelingen van de kardinale deugden van Thomas van Aquino uit je hoofd leren (soort, bestanddelen, bijkomende onderdelen)? Ik neem aan van niet toch?
Je hoeft niet het hele schema uit je hoofd te kennen, maar wel de essentie van de onderverdeling.
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 18:34
Rizz0
Rizz0 is offline
Heeft iemand voor mij de uitwerking van de eindtermen? Graag mailen tussen nu en 9:00 morgenochtend duizendmaal dank.

rizz0@xs4all.nl

en die 0 is een nul
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 18:56
Reem
Avatar van Reem
Reem is offline
Het is toch wel meer dan ik dacht. Ik ben al de hele middag bezig om de eindtermen uit te werken... en daar ben ik ook nog wel even mee bezig geloof ik (moet nog hoofdstuk 6 - en laat dat nu net het grootste hoofdstuk zijn). Ik vind sommige dingen, Kants kritiek op de deugdethiek bijvoorbeeld, wel heel erg vaag.

Zou iemand me dat kunnen uitleggen?
__________________
et je ne compte pas mes jours.
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 20:05
Verwijderd
Okee, nu maak ik me in 1 keer toch wel echt hele erge zorgen.
Ik heb examen 2005 er namelijk ook maar eens bijgepakt en ik weet vraag 2, 3 en 5 al niet eens..

Godsamme, echt niet leuk.

Ik snap er ook even helemaal niks meer van allemaal, ik raak in de war van alle irritante kopjes en ABC's die Paul van Tongeren allemaal heeft bedacht en die ik heel onduidelijk en irritant vind... vooral vanaf hoofdstuk V en vooral VI.
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 20:34
Mus
Mus is offline
Citaat:
Reem schreef op 30-05-2006 @ 19:56 :
Het is toch wel meer dan ik dacht. Ik ben al de hele middag bezig om de eindtermen uit te werken... en daar ben ik ook nog wel even mee bezig geloof ik (moet nog hoofdstuk 6 - en laat dat nu net het grootste hoofdstuk zijn). Ik vind sommige dingen, Kants kritiek op de deugdethiek bijvoorbeeld, wel heel erg vaag.

Zou iemand me dat kunnen uitleggen?
de essentie van Kant's kritiek op Aristoteles' en andere deugdethiek (zegmaar de 'traditionele deugdethiek):
- volgens Kant gaat de moraal NIET om 'het geluk'. Er zijn namelijk mensen die niet in (hun eigen) geluk geïnteresseerd zijn, maar die WEL moraal juist handelen. Voorbeelden daarvan zijn bijv. moeder Theresa, Nelson Mandela, maar denk bijv. ook aan die monniken bij geschiedenis, die zichzelf in de brand staken. Die dachten niet aan hun eigen geluk.

- als iemand geprezen wordt, wil dat niet zeggen dat die persoon goed (moreel) is. Voorbeelden kunnen zijn: leiderschap van Hitler dat in zijn begindagen werd geprezen, de idealen van Milosevic die mooi werden gevonden (ook door de landen die later bommen gooiden) etc..
Volgens oa. Aristoteles was het zo dat je goede morele kwaliteiten direct zou herkennen. Kant bestrijd dit dus, met deze voorbeelden denk ik dat je 't wel snapt waarom. Het heeft alles te maken met 'de goede wil', en dat dat in feite het enige is dat wij mensen zélf kunnen opbrengen.

zo gaat Kant nog even verder natuurlijk, maar je kunt het beste een paar dingen over hem onthouden:
- niemand is gehouden tot het onmogelijke
- 'de deugd van de plicht'
- die 'plicht' is de 'goede wil tot de categorische imperatief'
- de plicht kan alleen voorschrijven HOE ik moet willen. dus niet welke consequenties het beste zijn, wát je moet willen etc.
- de rede is universeel
-'handel volgens die maxime*, die je tot algemene wet kan verheffen. Deze zin is de 'Categorische imperatief' van Kant.

*met maxime bedoelt hij een maximum, iets volmaakts dus, of: een waarde. maar dit is interpreteerbaar.

Succes morgen!!!
__________________
Logic brings you from A to B Imagine brings you everywhere (gejat van Einstein)
Met citaat reageren
Oud 30-05-2006, 21:30
Reem
Avatar van Reem
Reem is offline
Wauw, dankjewel! Vooral dat eerste stuk van je uitleg is heel nuttig, de rest (van het categorisch imperatief etc) begreep ik gelukkig wel.

Jij (en alle anderen) ook heel veel succes morgen!
__________________
et je ne compte pas mes jours.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 00:12
Rizz0
Rizz0 is offline
Filo klaar nu slaaptijd.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 07:24
shy gurl
shy gurl is offline
Succes allemaal vandaag! Het eind komt eindelijk in zicht
__________________
~*niet iedereen hoeft een held te zijn, er moeten ook mensen zijn dee gered moeten worden*~
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:45
Nyawa
En, wat vonden jullie ervan?

Ik vond het vooral erg vaag en er zijn weinig vragen die ik wist, maar ik heb gewoon hele verhalen neergepend en ik zie wel of het voldoende is of niet. (Wat heerlijk dat je een vak gewoon kunt laten vallen als het cijfer je niet aanstaat ) Het was ook erg kort, de eerste was bijna ons na een uur en een kwartier klaar, ik ben na twee uur weggegaan en ik was één van de laatsten.

Laatst gewijzigd op 31-05-2006 om 10:52.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:49
5803
5803 is offline
Hmmm, ik kende het eigenlijk ontzettend slecht, en ik vond het dan ook best moeilijk. Wel denk ik veel dingen ook niet had geweten als ik wat beter had geleerd, de vraagstelling was inderdaad tamelijk vaag! Pas bij vraag 10, over praxis en poiesis dacht ik echt: heeeuh, dit weet ik. maar ik ging mijn examen in met een 8,3 dus het komt wel goed. Als het boekje nou iets concreter was geweest...Maar, ik ben benieuwd op de uitwerkingen.

Oja, bij ons waren de meesten ook sneller klaar. de eerste ging om half 11 weg, ik ging om 11 uur weg en toen was ongeveer de helft er nog.
__________________
in the sky with diamonds.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:52
*[FairyGirl]*
*[FairyGirl]* is offline
Argg! Ik vond hem echt vet moeilijk..
Ik heb ontzettend veel opgeschreven, maar heb geen idee of het goed is
En dat normalisering van Foucault.. Volgens mij stond dat helemaal niet in het boek.. Of heb ik er overheen gelezen?
Ook vond ik dat gedoe over tolerantie erg moeilijk, omdat ik het in het boek ook al niet zo goed snapte.. Ze hadden van al die uitgewerkte deugden wat mogen vragen, maar niet van tolerantie.. Ik word echt helemaal depressief.. Net als de rest van mn klasje..
__________________
Dreams can come true..
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:54
Nyawa
Citaat:
*[FairyGirl]* schreef op 31-05-2006 @ 11:52 :
En dat normalisering van Foucault.. Volgens mij stond dat helemaal niet in het boek..
Stond er niet in idd. Klacht naar het LAKS ?
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:54
*[FairyGirl]*
*[FairyGirl]* is offline
Zeker weten! En dan per telefoon.. heeft misschien meer impact
__________________
Dreams can come true..
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:56
Jahney
Jahney is offline
Sinds wanneer kan je een vak laten vallen als het cijfer je niet aanstaat?

Ik vond dat het best te doen was als je het goed had geleerd
ik zelf had het niet eens supergoed geleerd maar kon het gewoon goed maken.

over die klacht van normalisering..
ze mogen ook buiten het boekje vragen, een verwijzing naar het basisboek maken dus en daar staat het wel gewoon in
__________________
With Love ~
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:58
Nyawa
Citaat:
Jahney schreef op 31-05-2006 @ 11:56 :
Sinds wanneer kan je een vak laten vallen als het cijfer je niet aanstaat?
Als je filosofie in je vrije deel hebt en het andere vak in je vrije deel zeker weten gehaald hebt .
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 10:59
5803
5803 is offline
hmm, bij mij vond iedereen die al klaar was toen ik eruit kwam, het trouwens echt ontzéttend makkelijk.
__________________
in the sky with diamonds.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:06
Esther
Avatar van Esther
Esther is offline
Ik was ook 5 kwartier te vroeg klaar en nee, dat was geen goed teken -_- Ik vond het vaag en heel moeilijk. Bah.
__________________
I wish I was a punk rocker with flowers in my hair...
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:40
Reem
Avatar van Reem
Reem is offline
Ik vond het eigenlijk echt heel erg meevallen. Had het in ieder geval veel moeilijker verwacht. Ik ga niet nakijken, want dan ga ik net zoals bij mijn andere examens veel te veel balen van de domme fouten die ik heb gemaakt.
En over Foucault: zelfs mijn leraar filosofie vond het vreemd dat deze vraag erin stond. Volgens hem 'mocht' dit waarschijnlijk niet, omdat het niet in de eindtermen stond en ook niet in wat je verder, van de andere domeinen, moest kennen (hij heeft dat voor de zekerheid nog opgezocht).
__________________
et je ne compte pas mes jours.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:46
Verwijderd
Citaat:
Jahney schreef op 31-05-2006 @ 11:56 :
over die klacht van normalisering..
ze mogen ook buiten het boekje vragen, een verwijzing naar het basisboek maken dus en daar staat het wel gewoon in
Basisboek???

Ik vond het ''wel gaan''. Die vraag met Facault snapte ik voor geen meter en ook bij vraag 3, over Aristoteles en Nietzsche heb ik een hoop onzin neergekrabbeld. Eigenlijk ging het hele begin bagger.
Vonden jullie trouwens niet dat het zo'n eenzijdig examen was? Ik bedoel, het ging ontzettend vaak over dezelfde dingen, maar héél veel werk ook niet gevraagd. Beetje irritant als je het mij vraagt.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:48
Guenevery
Avatar van Guenevery
Guenevery is offline
Wel een vrij raar examen... Het was 1. heel erg vaag 2. heel erg toegespitst op drie onderwerpen. Die vraag over foucault wist ik dan toevallig wel. Hij staat wel uitgebreid in ons basisboek. En mijn docent heeft vorig jaar aan hem heel veel tijd besteed. Maar ik had inderdaad niet verwacht dat hij erin zou staan.
Ik vond de stukken over Kant overigens iets minder...
Verder heb ik er nog ruim twee uur over gedaan en teveel neergeschreven, dat is altijd als ik niet weet welke kant het heen moet gaan. Beetje vage vraagstelling...

edit: dus ja beetje wat hier boven staat I agree!
__________________
'Een Hollander is een Engelsman die rechts rijdt' Louis Paul Boon
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:50
Verwijderd
Jij hebt het ook al over een basisboek... Het enige wat wij hebben behandeld is Van Tongeren. Daar kregen we nog wel wat stencils van onze leraar bij, maar dat was niks anders dan een nóg uitgebreidere bespreking van Van Tongeren. Ik heb dus nooit een basisboek gezien... k snap er niks meer van. \

[edit] ik ben tot een kwartier voor tijd blijven zitten.
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:53
Jahney
Jahney is offline
Je hebt toch in de 5e klas 2 basisboeken gehad??
maar ja..ik vond het ook allemaal btje vaag en eenzijdig!
Hoeveel punten kon je maximaal halen?
__________________
With Love ~
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:55
Jahney
Jahney is offline
oow ik heb het al:

47

ik heb denk ik wel 23 punten
is een 4.4
en had 3.7 nodig
__________________
With Love ~
Met citaat reageren
Oud 31-05-2006, 11:55
Verwijderd
Citaat:
Jahney schreef op 31-05-2006 @ 12:53 :
Je hebt toch in de 5e klas 2 basisboeken gehad??
maar ja..ik vond het ook allemaal btje vaag en eenzijdig!
Hoeveel punten kon je maximaal halen?
bedoel je die boekjes over empistomologie en filosofische antropologie? Die heb ik wel gehad ja, maar ik kan me niet herinneren dat dat Facault met zijn normalisering daar in staat.

max 47 punten
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Algemene schoolzaken Vraagje over hoe filosofie leren.
wambal
3 27-12-2010 23:39
Wegwijzen & Voorstellen Vragen over filosofie?
Verwijderd
3 03-10-2010 19:44
Verhalen & Gedichten Basiskennis filosofie
Jones
11 12-01-2007 14:35
De Kantine Wat denk je bij de studie filosofie?
Gatara
45 17-09-2003 08:14
Algemene schoolzaken psychologie en filosofie
Ciskaatje
2 16-02-2003 02:43
Levensbeschouwing & Filosofie Stelling: Filosofie is gevaarlijk
Evito
35 04-01-2003 21:33


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:02.