Dutroux berecht

[Quantes]

Deze man,


dutroux, wordt dus, zoals waarschijnlijk bekend, volgend jaar maart berecht. wat voor straf zouden jullie m geven en wat vinden jullie van de hele zaak?

wil je er eerst nog wat meer info, klik dan eens op een van onderstaande links:

Dossier VRT
Dossier Gazet van Antwerpen

[Machiavelli]

Die vent zou vandaag nog moeten worden opgehangen.

Hang 'm high

Levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating.

"Als Dutroux levenslang krijgt, wat erg waarschijnlijk is, komt hij vanaf 2027 in aanmerking voor vervroegde vrijlating, maar gezien de afkeer van de publieke opinie is dat erg onwaarschijnlijk. Kijken we maar naar de onwil om Freddy Horion na twintig jaar vrij te laten. Dutroux is in 2027, als hij nog leeft, 71 jaar oud."

Laten we hopen dat de publieke opinie de doorslag geeft en hem lekker in z'n cel laat zitten...

Levenslang opsluiten in een zwaar beveiligde inrichting, in een mooi rustgevend wit hok en elke dag een flinke portie medicijnen. Hoe zit het trouwens met de redelijke termijn voor de berechting van Dutroux? Volgens art. 6 EVRM moet iedereen binnen een redelijke termijn berecht worden, als ik me niet vergis zit Dutroux al behoorlijk lang vast. Ik neem aan dat er een beroep gedaan kan worden op de complexiteit van de zaak, want deze man mag hierdoor natuurlijk geen strafvermindering krijgen.

[yliek]

we maken hem eunuch!

[Machiavelli]

yliek schreef op 27-06-2003 @ 15:46:
we maken hem eunuch!

Dat is nog te goed voor hem.

[jeffry]

volgend jaar maart is niet al te snel. Ze zouden m gewoon moeten ophangen of vierendelen

z'n armen en benen dr af halen... net als zijn hele klokkenspel, dan zout, VEEL zout dr over heen gooien!!!

[Daan]

fiepje schreef op 27-06-2003 @ 16:00:
z'n armen en benen dr af halen... net als zijn hele klokkenspel, dan zout, VEEL zout dr over heen gooien!!!

Of in een bad met zwavelzuur gooien.

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Levenslang opsluiten in een zwaar beveiligde inrichting, in een mooi rustgevend wit hok en elke dag een flinke portie medicijnen. Hoe zit het trouwens met de redelijke termijn voor de berechting van Dutroux? Volgens art. 6 EVRM moet iedereen binnen een redelijke termijn berecht worden, als ik me niet vergis zit Dutroux al behoorlijk lang vast. Ik neem aan dat er een beroep gedaan kan worden op de complexiteit van de zaak, want deze man mag hierdoor natuurlijk geen strafvermindering krijgen.

Ja, ik vraag me ook af hoe deze praktijk zich met art. 6 EVRM verdraagt. Ik ken de details van de zaak niet, maar op het eerste gezicht zou ik zeggen dat hier sprake is van een grove schending van de redelijke termijn. De redelijke termijn begint te lopen op het moment dat de verdachte redelijkerwijs rekening mocht houden met vervolging. Die schijn kan worden opgewekt door het toepassen van een dwangmiddel, zoals ophouden voor verhoor of inverzekeringstelling, maar natuurlijk ook door een uitlating van het Openbaar Ministerie. Hoe zwaarder het (rechtmatig) toegepaste dwangmiddel, hoe sterker de verdenking en dus hoe waarschijnlijker de mogelijkheid van vervolging. Daarmee verdraagt zich niet het feit dat de verdachte vervolgens tijdenlang in onzekerheid zit over zijn vervolging. Natuurlijk moet op art. 6 EVRM wel door de verdachte een beroep worden gedaan. De bepalingen van het EVRM worden niet ambtshalve toegepast.

Want hoe zat het ook alweer met de zaak Dutroux? Hij was al in de gevangenis gestopt tijdens het onderzoek naar de feiten. Toen is hij ontsnapt, gepakt en daarvoor veroordeeld (ontsnapping is in België blijkbaar een strafbaar feit, ik geloof niet dat het Nederlandse recht iets dergelijks kent. Wie het tegendeel wil beweren, graag). Hij heeft nu eerst een aantal jaren in de gevangenis gezeten voor dat tweede feit, wat natuurlijk erg handig uitkwam voor de inmiddels beruchte Belgische strafvordering. Het lijkt me echter zeer onaannemelijk dat de redelijke termijn niet is gaan lopen.

Mijn rechtsgevoel zegt dat de redelijke termijn hier heel grof geschonden wordt.

[ne0]

afschieten

[EvilSmiley]

Tjah, het zal in ieder geval niet zo zijn dat detroux een straf krijgt die minder is dan de tijd dat hij nu al gezeten heeft.

[jeffry]

EvilSmiley schreef op 27-06-2003 @ 17:06:
Tjah, het zal in ieder geval niet zo zijn dat detroux een straf krijgt die minder is dan de tijd dat hij nu al gezeten heeft.

dat zou wel kort zijn ja

Levenslange gevangenisstraf met uitsluiting van de mogelijkheid van gratie. Dat ligt in de lijn van de eerder in dit soort zaken opgelegde straffen zoals de zaak van Jan S., die het meisje Chanel Naomi Eleveld verkrachtte en op gruwelijke wijze om het leven bracht.

Ik ken het Belgische strafrecht niet maar ik ga ervanuit dat dat globaal overeenkomt met het Nederlandse.

[RtH]

Van mij mag hij ook wel gewoon de gevangenis in. Goed beveiligd, én met mede gevangenen. Dan zullen de meeste dingen die hierboven genoemd worden, zeker wel uitgevoerd worden door zijn medegevangenen .

En inderdaad, levenslang, zonder gratie is een goede optie. Maar je moet 'm niet uit zijn lijden verlossen.

[Gatara]

Het lijkt me sterk dat ze goede sterke bewijzen hebben.

Twee getuigen zijn dood (vermoord). En lijkt me er meer aan de hand dan dat men wilt prijsgeven.

nare man schreef op 27-06-2003 @ 16:16:
*betoog* Mijn rechtsgevoel zegt dat de redelijke termijn hier heel grof geschonden wordt.

Dat is duidelijk, maar het Belgische OM kan als argument toch aandragen dat het hier gaat om een complexe zaak en dat er zorgvuldig onderzoek gedaan moest worden?

Gatara schreef op 27-06-2003 @ 17:23:
Het lijkt me sterk dat ze goede sterke bewijzen hebben.

Twee getuigen zijn dood (vermoord). En lijkt me er meer aan de hand dan dat men wilt prijsgeven.

Je bedoelt de evt. politici die betrokken zijn bij dit schandaal?

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 17:25:
Dat is duidelijk, maar het Belgische OM kan als argument toch aandragen dat het hier gaat om een complexe zaak en dat er zorgvuldig onderzoek gedaan moest worden?

Natuurlijk. Wat een 'redelijke termijn' is, hangt af van de omstandigheden van het geval. Wat in casu een redelijke termijn is zal moeten worden beoordeeld door de rechter, maar míjn rechtsgevoel zegt dat hier de redelijke termijn geschonden is.

nare man schreef op 27-06-2003 @ 17:30:
Natuurlijk. Wat een 'redelijke termijn' is, hangt af van de omstandigheden van het geval. Wat in casu een redelijke termijn is zal moeten worden beoordeeld door de rechter, maar míjn rechtsgevoel zegt dat hier de redelijke termijn geschonden is.

Maar anderzijds zegt je rechtsgevoel dat Dutroux nooit van z'n leven meer de gevangenis uit mag komen, hoop ik?

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 17:30:
Maar anderzijds zegt je rechtsgevoel dat Dutroux nooit van z'n leven meer de gevangenis uit mag komen, hoop ik?

Ja.

Maar je hebt natuurlijk rechtsgevoel en rechtsgevoel. Als Theo de Roos iets zegt 'op zijn rechtsgevoel' betekent dat iets anders dan wanneer de gemiddelde LPF-paupers iets zegt 'op zijn rechtsgevoel'

nare man schreef op 27-06-2003 @ 17:32:
Ja.

Maar je hebt natuurlijk rechtsgevoel en rechtsgevoel. Als Theo de Roos iets zegt 'op zijn rechtsgevoel' betekent dat iets anders dan wanneer de gemiddelde LPF-paupers iets zegt 'op zijn rechtsgevoel'

Foei, linkse betweter

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 17:34:
Foei, linkse betweter

Hehe

Maar toch is het zo...

Zet verdomme eens iemand als Theo de Roos of Ybo Buruma op die ministerspost in plaats van zo'n incompetente nepjurist als Donner...

[jbtq]

volgens mijn is het toch ook zou dat zijn advocaat naar het europeese hof is gestapt omdat hij niet binnen een redelijke termijn is berecht [ word berecht]

En veder mogen ze hem van mijn lekker lang opsluiten/.

[Joostje]

de normale straf die hierop staat he
iets van 12 jaar gevangenis plus tbs

[Gatara]

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 17:25:
Je bedoelt de evt. politici die betrokken zijn bij dit schandaal?

of lui van het koningshuis (die geruchten gaan ook in het rond).

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Levenslang opsluiten in een zwaar beveiligde inrichting, in een mooi rustgevend wit hok en elke dag een flinke portie medicijnen.

Medicijnen? Waarom? Van mij mag hij bij zijn volle bewustzijn zijn daden overdenken.

[MazeMouse]

Ik denk zelfs dat levenlang voor die gozer nog veiliger is dan weer loslaten in de buitenwereld

[Isa]

Ik weet niks van hem.

nare man schreef op 27-06-2003 @ 17:36:
Zet verdomme eens iemand als Theo de Roos of Ybo Buruma op die ministerspost in plaats van zo'n incompetente nepjurist als Donner...

Of Kummeling Hij maakt in z'n colleges altijd sneren naar de regering

Gatara schreef op 27-06-2003 @ 19:05:
of lui van het koningshuis (die geruchten gaan ook in het rond).

Ja, klopt. Smerige spelletjes. Wat een bananenrepubliek is België eigenlijk, laat Bush België eens binnenvallen.

*Burning water* schreef op 27-06-2003 @ 20:14:
Medicijnen? Waarom? Van mij mag hij bij zijn volle bewustzijn zijn daden overdenken.

Medicijnen die z'n zaadballen doen inkrimpen Gaat wel erg in tegen mijn principes, maar dat schijnt vaker voor te komen bij pedofiliezaken. Er schijnen gerenommeerde juristen hiervoor te pleiten.

zijn leven lang in een isoleercel en op water en oud brood leven.

[tacidvs]

Mensen ontspan.

Che Guevara schreef op 27-06-2003 @ 21:54:
Medicijnen die z'n zaadballen doen inkrimpen Gaat wel erg in tegen mijn principes, maar dat schijnt vaker voor te komen bij pedofiliezaken. Er schijnen gerenommeerde juristen hiervoor te pleiten.

Wat heeft dat voor zin als ie toch al levenslang opgesloten zou zitten? Ja okee, hij lijdt er waarschijnlijk onder, maar die medicijnen zijn praktisch nutteloos omdat hij het niet meer opnieuw zal kunnen doen...

[McCaine]

Doodstraf door vuurpeloton. De doodstraf is precies uitgevonden voor zaken zoals deze.

McCaine schreef op 28-06-2003 @ 01:05:
Doodstraf door vuurpeloton. De doodstraf is precies uitgevonden voor zaken zoals deze.

Als ik geen rechten studeerde was ik het met je eens geweest.

[McCaine]

nare man schreef op 28-06-2003 @ 01:39:
Als ik geen rechten studeerde was ik het met je eens geweest.

Zuh, ik ga rechten studeren (doe dat als hobby feitelijk al) en ik ben toch een voorstander van de doodstraf. Er valt heus wel wat intelligents voor te zeggen, niet alleen "kook ze allemaal levend!" ofzo.

McCaine schreef op 28-06-2003 @ 01:47:
Zuh, ik ga rechten studeren (doe dat als hobby feitelijk al) en ik ben toch een voorstander van de doodstraf. Er valt heus wel wat intelligents voor te zeggen, niet alleen "kook ze allemaal levend!" ofzo.

De rationele argumenten die tegen de doodstraf aan te voeren zijn worden eigenlijk in evenwicht gehouden door de argumenten voor de doodstraf. Het komt per definitie aan op meningen. Ik kies ervoor tegen de doodstraf te zijn. Jij kunt ervoor zijn. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat onder juristen de heersende mening zou zijn: voor of tegen?

[McCaine]

nare man schreef op 28-06-2003 @ 01:48:
De rationele argumenten die tegen de doodstraf aan te voeren zijn worden eigenlijk in evenwicht gehouden door de argumenten voor de doodstraf. Het komt per definitie aan op meningen. Ik kies ervoor tegen de doodstraf te zijn. Jij kunt ervoor zijn. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat onder juristen de heersende mening zou zijn: voor of tegen?

In Nederland absoluut tegen, dat is duidelijk. In de VS doorgaans voor denk ik, al is dat nogal verdeeld. Vooral gezien het feit dat daar de Supreme Court het eerst ongrondwettelijk oordeelde en daar enkele jaren later weer op tergkwam. Maakt het niet helderder.

N00dles schreef op 28-06-2003 @ 00:56:
Wat heeft dat voor zin als ie toch al levenslang opgesloten zou zitten? Ja okee, hij lijdt er waarschijnlijk onder, maar die medicijnen zijn praktisch nutteloos omdat hij het niet meer opnieuw zal kunnen doen...

Dan lijdt die klootzak maar dubbel.

[maysa]

het word tijd dat ze er eindelijk es aan beginnen.
het moet een hel geweest zijn van die ouders
met al die vertragingen van het onderzoek.
nuja wat ze ook doen hij krijgt zowiezo levenslang,
want anders kunnen ze dat niet maken tegenover de bevolking en anderen.

[MissCzechMeOut]

Ben ik de enige die zicht afvraagt waarom het in hemelsnaam ZO LANG geduurd heeft voordat deze man berrecht worden?
Hele leven opsluiten en eventueel nuttig werk laten doen.

[Gatara]

Tweety2k schreef op 28-06-2003 @ 11:19:
Ben ik de enige die zicht afvraagt waarom het in hemelsnaam ZO LANG geduurd heeft voordat deze man berrecht worden?
Hele leven opsluiten en eventueel nuttig werk laten doen.

Ze hebben geen keiharde bewijzen. Kans is/was groot dat ie zo vrij kwam.
En dat konden ze natuurlijk niet maken.

Waarschijnlijk willen ze nu ook er zeker van zijn dat het Belgisch volk 1 vijand heeft (Dutroux) en hen in de waan laten dat deze veilig achter slot en grendel zit en wellicht (als de geruchte waar zijn) hun eigen malefide praktijken verdonkermanen.

[CodeName Egg]

Dutroux zit op dit moment nog vast voor andere zaken zoals bijvoorbeeld verboden wapenbezit of iets dergelijks. Daardoor kan justitie de tijd nog rekken. Die tijd hebben ze hard nodig om de bewijslast te verbeteren etc. want er zijn inderdaad getuigen doodgegaan, meer dan twee geloof ik zelfs, tijdens het onderzoek en verder hebben ze ook niet overmatig veel bewijs tegen hem. Plus dat er veel hoge heren (denk aan politici en leden van koninklijke familie) bij deze zieke zooi betrokken zouden kunnen zijn. Dat zal ook wel tegenwerken.

Wat mij betreft mogen ze Dutroux levenslang opsluiten, zonder kans op vervroegde vrijlating/gratie.

[Manus J. van Alles]

Wat mij betreft mogen ze hem vrijspreken en direct na de rechtszaak de rechtbank uit schoppen

Tweety2k schreef op 28-06-2003 @ 11:19:
Ben ik de enige die zicht afvraagt waarom het in hemelsnaam ZO LANG geduurd heeft voordat deze man berrecht worden?
Hele leven opsluiten en eventueel nuttig werk laten doen.

Zoals Gatara zegt, ze hadden eigenlijk geen concreet bewijs tegen hem. Op zich zou een dergelijke zaak makkelijk rond te krijgen moeten zijn, maar de Belgische strafvorderingsautoriteiten zijn nogal buiten hun boekje gegaan. Het verhaal is bekend, there is something rotten in the state of Belgium enz.enz.

Elke dag die Dutroux vastzat in voorlopige hechtenis was er één. Daar gokten ze op. Men wilde niet het risico lopen een zaak voor de rechter te brengen waarbij het bewijs niet sluitend was of iets dergelijks. Daarom hebben ze er zo lang over gedaan, maar ik twijfel er niet aan dat het ook gewoon rekken was. Justitie in België wéét dat het bewijs tegen Dutroux zwak is, dus rekken ze de boel zo lang mogelijk om hem toch nog iets van een gevangenisstraf te laten uitzitten.

Als hij slim is, doet hij een beroep op art. 6 EVRM.

Manus J. van Alles schreef op 28-06-2003 @ 13:06:
Wat mij betreft mogen ze hem vrijspreken en direct na de rechtszaak de rechtbank uit schoppen

Jottem, lynchpartij op de Brusselse markt. Dan krijgen we dezelfde taferelen als bij de moord op de gebroeders De Witt. De gruwelijke details wil ik wel vertellen eventueel.

[naam onbekend]

Levenslang + castreren. Niet de doodstraf, dan komt hij er mentaal nog veel te goed vanaf.

[Joostje]

ik snap niet wqaarom mensen principes als gelijke berechting ed willen opofferen voor een man :/.